Путинская Россия сегодня

[valentin 5 210]

Лукашенко тролит Путина, того аж корежит....

 

[Юлий 1 713]

Та нi! Цэ обычная разборка ротного с политруком (или наоборот).

[Артем 9 768]

Вот те нате...

 

Государство в очередной раз уклоняется от своих обязанностей. Теперь придумало заставить родителей содержать своих детей-студентов: с таким предложением выступил министр юстиции Коновалов. А до того, чтобы сбыть с рук предпенсионеров, решило, что теперь они могут требовать с детей алименты еще до выхода на пенсию.

Не совсем понятно, то ли государство умывает руки, то ли в спешке покидает рубежи

[pyotr 7 429]

Вот те нате...

 

Государство в очередной раз уклоняется от своих обязанностей. Теперь придумало заставить родителей содержать своих детей-студентов: с таким предложением выступил министр юстиции Коновалов. А до того, чтобы сбыть с рук предпенсионеров, решило, что теперь они могут требовать с детей алименты еще до выхода на пенсию.

Не совсем понятно, то ли государство умывает руки, то ли в спешке покидает рубежи

Это их любимый финт. Права граждан пусть будут из авторитаризма, а вот обязанности - из изумительного идеально либерального общества.

[Лапчатый 10 984]

Вот те нате...

 

Государство в очередной раз уклоняется от своих обязанностей. Теперь придумало заставить родителей содержать своих детей-студентов: с таким предложением выступил министр юстиции Коновалов. А до того, чтобы сбыть с рук предпенсионеров, решило, что теперь они могут требовать с детей алименты еще до выхода на пенсию.

Не совсем понятно, то ли государство умывает руки, то ли в спешке покидает рубежи

Дык, нету на Руси никакого государства.

Есть, по точному определению Геофизика, псевдоморфоза мафии по государству.

[Артем 9 768]

...

 

Это их любимый финт. Права граждан пусть будут из авторитаризма, а вот обязанности - из изумительного идеально либерального общества.

Что в статье поразило (поразило? сельпо ты (я) болотное ) так это не данный сабж, - он и так исполнялся, не фиг его было переводить в законодательское русло. А то,что как в статье объясняется как изячно извращается фактическое положение дел в странах, приводимых нам в оправдание.

Мои восхищения.

[Лапчатый 10 984]

Из фейсбука по теме.

Анатолий Стреляный

Кто виноват.

Larissa Belzer-Lissjutkina поместила на своей странице в ФБ снимок пылающего в конце Второй мировой войны Französischer Dom и сопроводила его следующими словами:

«Все цивилизованные страны кинулись разрушать немецкую культуру. Как будто Französischer Dom - это стратегический объект»

Тут требуются уточнения.

 

1. Немецкую культуру кинулись разрушать немцы, только немцы и никто, кроме немцев под водительством их вождя, которого некоторые из них обожают до сих пор.

2. Все цивилизованные страны не сразу, очень неохотно, только когда совсем уж припекло, стали защищаться от немцев с их союзниками, перейдя постепенно в наступление и одержав труднейшую победу.

3. Вторая мировая война была – из-за немцев и только из-за них – такой, в которой все объекты были стратегическими. Чем более ценным в глазах немцев был их объект, тем более стратегическим он был в глазах Антигитлеровской коалиции. Разрушить каждый такой объект значило ухудшить моральное состояние немцев и тем приблизить победу над ними. Сломить немецкую волю, испортить немцам настроение было так же важно, как прорвать их, немцев, физическую оборону.

Larissa Belzer-Lissjutkina также пишет: «… ужасно, что за нацистские грехи уничтожили Дрезден».

Здесь тоже требуется уточнение.

Дрезден уничтожили не за нацистские грехи (следовало бы, кстати, сказать не «нацистские», а «немецкие» и не «грехи», а «злодейства»), а для подавления немецкой воли к сопротивлению в конце войны. Иначе говоря, Дрезден уничтожили для спасения многих тысяч военнослужащих Антигитлеровской коалиции. Эту войну тогда объявили тотальной немцы, только немцы и никто, кроме немцев. Тотальная – значит такая, в ходе которой уничтожается все живое и вещное в видах причинения наибольшего ущерба врагу.

Стоит заметить к слову, что первым отказал своим соплеменникам в праве прикрываться словами «они, нацисты» вместо «мы, немцы», «нацизм» вместо «немецкость» не кто иной, как Томас Манн.

Донецкий аэропорт был разрушен не путинизмом, а Россией, русскими. Защитников его убили тоже они, Россия, русские, а не путинизм.

Повсюду в мире сегодня совершаются преступления, в том числе кровавые, не каким-то путинизмом, а Россией, русскими.

[тормоз 6 917]

Из фейсбука по теме.

Ну да, ну да.

ТУ войну развязали не гитлеровцы, а - немцы (включая сидящих в гитлеровских концлагерях), а войны против Грузии и Украины, применение БОВ в Англии осуществляли не путинцы, а баба Фёкла, потерявшая на ТОЙ войне мужа и братьев.

 

Это наш старый спор с Ирэн. На мой взгляд:

Моральную ответственность (за преступления властей своей страны) можно брать на себя, но нельзя её (от своего имени) возлагать на "народ".

Юридическую ответственность наоборот - "взять на себя" нельзя, а вот возложить - запросто.

Политическая же ответственность и вовсе относится лишь к т.н. "уровню принятия решений" и, при наличие реальных выборов, может быть косвенно возложена на выбиравших.

По второму и третьему пунктам, емнип, мы не сильно расходились, а вот по первому позиции были, скорее, противоположны.

[klemm 412]

Народное самосознание, слава богу, не нуждается в таких изощрённых теоретических построениях. С кем война? С немцами. Убей кого? Немца. Всё просто.

[Артем 9 768]

Народное самосознание, слава богу, не нуждается в таких изощрённых теоретических построениях. С кем война? С немцами. Убей кого? Немца. Всё просто.

Совсем не так писал Симонов, а у меня в (детской еще?) памяти так забито:

 

Если немца убил сосед

Если немца убил твой брат

Это он, а не ты - солдат,

А тебе прощения нет.

[klemm 412]

Я имел в виду Эренбурга.

[тормоз 6 917]

Совсем не так писал Симонов, а у меня в (детской еще?) памяти так забито: ...

Хм-м.

И у меня забито. Из детства (без вопросов). И тоже - Симонов:

"...

Мы шли с концерта с ним, усталым,

Обнявшись, как солдат с солдатом,

По тем разрушенным кварталам,

Где я шел в мае сорок пятом.

Я с этим немцем шел, как с братом,

Шел длинным каменным кладбищем,

Недавно - взятым и проклятым,

Сегодня - просто пепелищем.

И я скорбел с ним, с немцем этим,

Что, в тюрьмы загнан и поборот,

Давно когда-то, в тридцать третьем,

Он не сумел спасти свой город.

1948" © К.Симонов "Немец."

[Лапчатый 10 984]

И тем не менее, как правильно отметил Клемм, во время войны Эренбург писал: "Убей немца!".

Симонов написал "Немца" после войны.

[Артем 9 768]

...

Совсем не так писал Симонов, а у меня в (детской еще?) памяти так забито:

 

Если немца убил твой брат

Если немца убил сосед

Это он, а не ты - солдат,

А тебе прощения нет.

 

Не знаю кто что подумал, но мне вспомнились строчки из стихотворения Симонова.

Так как мне их прочли в свое время (?)

А не название знаменитой статьи Эренбурга.

 

Пусть фашиста убил твой брат,

Пусть фашиста убил сосед,—

Это брат и сосед твой мстят,

А тебе оправданья нет.

[тормоз 6 917]

...во время войны Эренбург писал: "Убей немца!".

Симонов написал "Немца" после войны.

Я рад, что в конце ВОВ не "прислушались" к Эренбургу и не учинили тотальный геноцид в Германии.

 

Ментоскопа не имею, но рискую предположить, что и Эренбург, и Симонов, и многие другие, менее известные под "немцем", которого нужно убить, имели в виду не "пятый пункт", а захватчиков и их пособников независимо от национальности. Обнадеживает, что все кроме НРЛ, няп, так и отнеслись к моему комментарию полемического выступления А.Стреляного.

[klemm 412]

...Симонов написал "Немца" после войны.

Точности ради — 18 июля 1942 года, за 6 дней до публикации статьи Эренбурга.

По датам получается, что таки Симонов вдохновил Эренбурга.

[Old Vig 2 672]

ТУ войну развязали не гитлеровцы, а - немцы (включая сидящих в гитлеровских концлагерях), а войны против Грузии и Украины, применение БОВ в Англии осуществляли не путинцы, а баба Фёкла, потерявшая на ТОЙ войне мужа и братьев.

 

"

Минус

" поставил за выполнение в одном предложении целого каскада демагогических трюков.

 

1. Подмена понятия «немцы» понятием «гитлеровцы». Войну развязала страна, чьё население называется «немцы», но не «гитлеровцы». Следовательно, войну развязали не поляки, не англичане, а именно немцы.

 

2. Использование того значения слова «немцы», которое не соответствует предмету мысли журналиста Анатолия Стрелянного. Эта логическая ошибка называется

эквивокацией

– под­мена предмета мысли в результате манипулирования разными коннотациями одного и того же слова. Здесь речь идёт не об этнической целостности, именуемой «немцы», а о этнополитической общности, имеющей свою государственность.

 

3. Использование приёмов (а)

«

ложная аналогия»

и (б)

«сверхобобщение»

(а) Слишком мало общих признаков между одной из многих операцией сотрудников ГРУ в наше время и развязыванием Второй мировой войной, чтобы индуцировать какие-то выводы о роли конкретных народов в развязывании войн.

(б) отдельную русскую Фёклу и отдельную немецкую Магду нельзя использовать при решении вопроса виновности народов к коим они принадлежат, ибо «

целое не равно сумме частных

» ©.

 

4. Использование главного приёма из арсенала пропагандиста: обращайся в первую очередь не к разуму, а к чувствам человека. Отсюда у демагога появляется «

баба Фёкла, потерявшая на ТОЙ войне мужа и братьев

».

[Лапчатый 10 984]

Я рад, что в конце ВОВ не "прислушались" к Эренбургу и не учинили тотальный геноцид в Германии.

Тотального геноцида не учинили, но много такого, что подходит под определение "преступления против мирного населения", было, насколько мне известно, достаточно. Например, Лев Копелев отсидел в лагере и шарашке за то, что пытался противостоять.

[тормоз 6 917]

OldVig

1. Умничка! Уже и без команды умеете на кнопку нажимать!!

2. Ни народы, ни страны войн не развязывают. Этим занимаются т.н. "государства". Инициатором ВМВ в Европе было государство гитлеровское. О чём и писал Симонов в 1948 году. А инициатором войн с Грузией и Украиной, военных преступлений в Англии является государство путинское. И свой "нюрнберг" оно ещё огребёт.

И никакие Ваши "каскады демагогических трюков"(©-ОлдВиг) этого факта не изменят и не отменят.

3. Ровно так же как никакие Ваши виртуальные усилия вернуть общественно-политическую мысль в 17-й век не изменят и не отменят великого разнообразия развивающихся либеральных идей и подходов.

 

Лапчатый

Разумеется - было. Как бывает на всякой войне. И не только в Германии. Как это было в Италии писал Альберто Моравиа. А потом ещё (оказывается) и фильм был с Софи Лорен.

Этого "добра", увы, и сейчас хватает не только в Сирии, где тоже война, не только во время "чеченских войн" или в ЮВУ, но и вокруг военных баз в Японии, Армении, ФРГ, ...

Хомо сапиенс дьявольски злобное животное и кожица "негенетически передаваемой информации"© на нём даже в мирное время не шибко толстая, а уж во время войны... (((

 

А самое хреновое (возвращаясь к сабжу), что путинская вертухаль старательно, настойчиво и целеустремленно старается и эту тонкую кожицу ободрать (максимально и массово). У гитлеровцев же - получилось.

Поэтому, когда ещё и у т.н. оппозиции ("ОлдВиг - исключение"©) начинают звучать нацистские нотки - встреваю. Всё реже и всё чаще "уже по инерции"(©-Микрокосм).

[Old Vig 2 672]

Ни народы, ни страны войн не развязывают. Этим занимаются т.н. "государства". Инициатором ВМВ в Европе было государство гитлеровское. О чём и писал Симонов в 1948 году. А инициатором войн с Грузией и Украиной, военных преступлений в Англии является государство путинское. И свой "нюрнберг" оно ещё огребёт.

 

Господа-товарищи

Лапчатый

и

valentin

, поставив посту товарища

тормоза

«

плюс

», вы тем самым высветили свой властоцентрический тип мышления, характерный для этатистски отформатированных социумов. Фактически, снимая с народа ответственность за войны, вы показываете, что государство для вас первично, а народ – вторичен. Тогда как государство – это плод, выношенный в чреве народа, рождённый и выпестованный народом. За все деяния государства, плохие они или хорошие, несёт ответственность народ, создавший это государство.

 

То, что

valentin

лишил народ статуса самой наивысшей, самой ответственной инстанции, меня не удивляет. Он уже однажды

отказал

россиянам в их моральном и конституционном праве заявить о своём отношении к незаконному обогащению государственных чиновников:

 

Третий тезис можно сделать более прозрачным в Конституции, а референдум

по 20-й статье считаю не целесообразным, вопрос может быть решен на законодательном

уровне, включая издание ФЗ "О люстрации".

 

Но почему

Лапчатый

так откровенно отмазывает народ от злодеяний, совершаемых руками народа под началом государства, созданного этим же народом? Бегство от ответственности – это «

бегство от свободы

» ©. Заметьте, я не говорю о персональной ответственности конкретных человеков, но говорю об ответственности социокультурной общности, именуемой народом. Восставать против ответственности народа может только человек, полностью растворивший своё "Я" в коллективистском миропонимании.

 

Существует две модели власти: вождистская ( «

Есть Путин – есть Россия, нет Путина – нет России

») и должностная, рассматривающая власть, как один из множества видов профессиональной деятельности.

Но в любом случае государственная власть есть функция от аргумента народных представлений о добре и зле. Если народ сервилен, то власть не может этому не соответствовать – она субординирует себя как высшую ступень в ценностной иерархии. И тогда отношения власти и подчинения складываются по пословице: «

Каков поп – таков и приход

».

 

Если в народе доминируют представления о власти как наёмной работнице, нанятой на строго ограниченный срок, то и власть ведёт себя соответствующим образом. И тогда отношения народа с государственной властью строятся по пословице: «

Каков Сёма, таково у него и дома

».

Но, подчёркиваю, в любом случае все грехи, совершаемые государством, есть грехи народа, породившего это государство.

[valentin 5 210]

Олд Виг писал :"Фактически, снимая с народа ответственность за войны, вы показываете, что государство для вас первично, а народ – вторичен. Тогда как государство – это плод, выношенный в чреве народа, рождённый и выпестованный народом. За все деяния государства, плохие они или хорошие, несёт ответственность народ, создавший это государство."

 

Ув. Олд Виг. Хочу вас сильно разочаровать. В государстве,

котором мы проживаем, народа нет, есть 80% идиотов.

О чем буквально на днях поведал известный музыкант

Андрей Макаревич. У меня не нашлось аргументов для

возражения, хотелось бы услышать ваши.

 

https://echo.msk.ru/blog/a_makarevich/2374737-echo/

[klemm 412]

Идиотизм, как известно, не лечится. Ну, и что хотел этим сказать Андрей Вадимович? Что мы обречены?..

[valentin 5 210]

Идиотизм, как известно, не лечится. Ну, и что хотел этим сказать Андрей Вадимович? Что мы обречены?..

Я бы еще один более важный вопрос задал, а как могло случиться,

что при 85% сельского населения в царской России мог произойти

большевистский переворот? Ведь неграмотные богобоязливые

крестьяне видели в настоящем царе помазаника божьего.

Партия большевиков была ИМХО не более 30-ти тыщ

членов.

Надо отдать должное организаторским способностям

большевиков, грамотно организовавших агитацию

и пропаганду. Ноне всего несколько человек

занимается этим: Навальный, Ходорковский,

Мальцев и еще ряд блогеров помельче.

Выводы делать рано, но процесс идет.

 

http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/Россия_1913_год_(Статистико-документальный_справочник)/Территория_и_население_России

[тормоз 6 917]

ОлдВиг

С уважаемой Ирэн спорить на тему ответственности было трудно, поэтому - интересно, а главное - она слышала и старалась понять т.з. собеседника. И никогда не унижала себя плевками и оскорблениями.

То, что путинские "спецоперации" Вы считаете выборами, меня уже давно не удивляет.

Но поддержу вопрос Валентина: большевистское государство тоже "рождено и выпестовано"(с) крестьянским народом? И РИ, в которой 90% населения - "вот приедет барин, барин нас рассудит"?

 

Не, сама т.з. - удобненькая и распространенная.

Путин (Сталин, Николай, ...) "не при делах", их народ породил и выпестовал, его и обвиняйте.

Мракобесие на марше, аннако...

[Лапчатый 10 984]

Господа-товарищи Лапчатый и valentin, поставив посту товарища тормоза «плюс», вы тем самым высветили свой властоцентрический тип мышления, характерный для этатистски отформатированных социумов.

<...>

Но почему Лапчатый так откровенно отмазывает народ от злодеяний, совершаемых руками народа под началом государства, созданного этим же народом?

Нифига подобного, уважаемый OldVig.

Из постановки мной плюса в общем случае не следует мое согласие с оплюсованным текстом.

Например, в данном случае с тезисами уважаемого Тормоза я не согласен, но его пост дал мне дополнительный материал для размышлизмов, которые я в настоящее время думаю.

[Лапчатый 10 984]

Но в любом случае государственная власть есть функция от аргумента народных представлений о добре и зле. Если народ сервилен, то власть не может этому не соответствовать – она субординирует себя как высшую ступень в ценностной иерархии.

<...>

Если в народе доминируют представления о власти как наёмной работнице, нанятой на строго ограниченный срок, то и власть ведёт себя соответствующим образом. И тогда отношения народа с государственной властью строятся по пословице: «Каков Сёма, таково у него и дома».

Но, подчёркиваю, в любом случае все грехи, совершаемые государством, есть грехи народа, породившего это государство.

Вот за эти формулировки спасибо.

Надысь в мордокниге собачился с уважаемым (в самом деле очень умный мужик) Андреем Десницким как раз по этому поводу.

Его напрягают формулировки "русско-грузинская война", "русско-украинская война" и т.п. Я же, как Вы, возможно, заметили, всегда стараюсь применять именно эти формулировки.

Ещё Десницкому не понравилась моя констатация того, что сейчас мне стыдно быть русским. Его аргументация - примерно та же, что у уважаемого Тормоза.

Я напомнил мысль Михника о том, что патриотизм определяется мерой стыда, испытываемого по поводу преступлений, совершённых от имени моего народа. Десницкий сказал, что не согласен с Михником.

[Артем 9 768]

...

Но поддержу вопрос Валентина: большевистское государство тоже "рождено и выпестовано"(с) крестьянским народом? И РИ, в которой 90% населения - "вот приедет барин, барин нас рассудит"?

 

Не, сама т.з. - удобненькая и распространенная.

Путин (Сталин, Николай, ...) "не при делах", их народ породил и выпестовал, его и обвиняйте.

Мракобесие на марше, аннако...

...

Ну да, парадокс.

И что тут удивительного?

В февральских событиях матросики (без всяких большевиков) расстреляли офицеров половину от того что убили немцы в ПМВ.

А граждане, включая женщин и подростков садистки (не хуже Ивана Мучителя, который Грозный) убивали и сжигали городовых и жандармов.

Потому что была святая мысль: Вот вы повластвовали и покрали, а теперь мы (те, кто был никем) будем властвовать и красть.

И выберем самого крутого вора на царствование!

 

Я что-то новое сказал?

 

И примеров из текущих событий несть числа.

Включая мое бывшее гос предприятие с выборным народом начальником.

Да, - говорили мне работяги, - при этом директоре стали процветать пьянство, воровство и халтура.

Но не надо нам другого, - говорили их глаза и голоса на выборах, - а вдруг новый начнет бороться с пьянством, воровством и халтурой?

И почему-то предприятие рухнуло.

Впрочем, почему - многие понимали. Как говорят водители: Дело было не в бобине, - долбо@б сидел в кабине.

 

Вам рассказать кого наш милый народ с райёна выбрал (достоверно) в ЗаКС ЛенОбл весной 1994 года?

(Разрешено было одного депутата, вместо девяти по совецким законам).

Смотрящего по райёну. Нач отдела по борьбе с орг. преступностью (полкан) мне подтвердил.

А почему? Да потому что народ был уверен:

- он наворовал, ему хватит;

- ему есть чем поделиться;

- да он и презенты мужикам и бабам преподнес на выборы;

- а кого другого выбери, так ему еще наворовывать надо.

 

Короче: что такое никудышный человек? А это тот, который ни украсть, ни покараулить (посторожить).

 

Так что власть (государство) с менталитетом народа (населения) как-то вообще-то коррелирует.

[Лапчатый 10 984]

То, что путинские "спецоперации" Вы считаете выборами, меня уже давно не удивляет.

Уважаемый тёзка, с огромным сожалением вынужден констатировать, что, если бы состоялись абсолютно чистые и прозрачные выборы, то на них всё равно победили бы убивцы, воры и жулики из путинской банды.

В 2013 году были выборы московского мера. Я был членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.

В предвыборную неделю и в день выборов проделал большой объём работы, чтобы обнаружить возможные мухлежи.

В тот год открепительных талонов не было. То есть каруселей тоже не могло быть.

Убедился в том, что все известные и потенциально возможные виды мухлежей исключены.

Потом Шпилькин построил выборочные плотности распределений разных параметров и облака корреляции. Любо-дорого поглядеть было. Прям как в нормальных странах.

...ершть. И убедился в том, что Собянин проходит в первом туре.

Справедливости ради отмечу, что в тот год Навальный (избирателем коего не являюсь) взял 30%. В нашем дремучем районе - порядка 26%.

Так что не понимаю, зачем они мухлюют.

[medd 3 609]

http://www.facebook.com/316195605242833/videos/1943479525943283/

 

В Белокаменной водилы не стали пропускать кортеж Путина.

Задрал?

[тормоз 6 917]

Так что власть (государство) с менталитетом народа (населения) как-то вообще-то коррелирует.

А вот с такой формулировкой - почти ППКС. Именно как-то и вообще-то, но - коррелирует.

Например, как в нонешних США. Народу больше за Хиллари, выборщиков больше за Трампа. И ничё, коррелируют себе потихоньку, потому что "сдержки и противовесы" имеются.

В отличие от.

 

Но пусть какой-нибудь тамошний О.В. попробует заявить ихним демократам, что это они (народ, ага) вскормили и выпестовали Трампа. Вангую, что с ним даже и спорить не станут. Потому что - не о чем.

[medd 3 609]

http://www.youtube.com/watch?v=4Vm_KrUIIs8

[pyotr 7 429]

http://www.youtube.com/watch?v=4Vm_KrUIIs8

Ну, в принципе, все понятно.

Я к Сукачеву отношусь гораздо спокойнее. Без особого внимания.

Но на что я внимание здесь обратил.

1) пафос деланный. То есть, интонации какие-то фальшивые. Драматизированные.

2) В течение ролика несколько фраз были повторены. Причем с идеально той же интонацией. Я сначала было подумал, может запись склеена? Нет, не склеена. Но тогда что? Он ключевые тезисы на бумажке записал? Но тогда, получается, он и драматизм свой дублировал.

Не знаю, какой-то фальшью тянет. Как и от всего Сукачева.

[klemm 412]

А я так понял, что смонтировали для завлекалова и натягивания объёма. Типа вот тезис, а вот он дальше его развивает.

[Old Vig 2 672]

(1)

Ув. Олд Виг. Хочу вас сильно разочаровать. В государстве,

котором мы проживаем, народа нет, есть 80% идиотов.

(2)

О чем буквально на днях поведал известный музыкант

Андрей Макаревич. У меня не нашлось аргументов для

возражения, хотелось бы услышать ваши.

https://echo.msk.ru/...h/2374737-echo/

 

(1) А я, уважаемый

valentin

, разочаровался другим обстоятельством – тем, что приходится указывать Вам на допущенную логическую ошибку. Если население государства состоит на 80% из идиотов, то это не значит, что в этом государстве нет народа. Это означает лишь то, что вот таков он и есть этот народ вместе с его государственностью. В своих заблуждениях Вы не одиноки – ту же ошибку

совершает

Лапчатый

: «

Потерпел фиаско по причине отсутствия на Руси народа

».

 

Нравственная порча народа отнюдь не означает его физического отсутствия.

Причины подобного рода ошибок кроются в бездумной фетишизации народа как некоего беспорочного носителя всех нравственных начал. Но народ с его социальными стратами и с конкретными индивидами, это просто большой объект культурного эволюционирования со своими превратностями эволюционной судьбы – и не более того. Доходящее до сакрализации народопоклонничество вызвано рецидивами коллективистского способа мышления. Они-то и стали причиною допущенных

valentin

-ом

и

Лапчатым

ошибок.

 

(2) У меня, в отличие от Вас, есть что возразить на мысль писателя Эдгара По: «

мнение большинства всегда ошибочно, ибо большинство людей – идиоты

». На этого писателя сослался Андрей Макаревич, парируя критические отзывы на его эпатажную фразу. В данном случае Макаревич блестяще продемонстрировал схему одного из классических приёмов демагогии –

«уловка Галилея»:

Ес

ли кто-то выступает против доминирующих в народе умонастроений, то он прав уже потому, что осмелился противопоставить себя большинству.

 

Если 80% народа идиоты, то остальные 20% по умолчанию вполне приличные люди. Ни единого намёка на примеры интеллектуального превосходства «приличных», кроме того что их намного меньше, чем идиотов, не содержится в вызывающей тираде Макаревича. В этом отношении Владимир Войнович, избегая количественных оценок, был осмотрительнее Андрея Макаревича – в интервью журналу Forbes от 30.08.2014 он сказал: «

Путин опирается на самую безмозглую часть населения

».

 

Этот излюбленный демагогами приём получил имя великого учёного-физика вот почему. Когда Галилей в споре с кардиналом Беллармини пригласил последнего посмотреть в телескоп, чтобы кардинал сам мог убедиться в справедливости гелиоцентрической модели мира, то тот даже смотреть не стал, потому что

«

мнимое открытие

» Галилея противоречит представлениям всего христианского мира об устройстве мироздания.

Со временем, когда правота Галилея уже ни у кого не вызывала сомнения, демагоги взяли этот случай на вооружение:

вот видите, всякий, кто идёт против господствующих взглядов большинства оказывается прав

.

Но фокус-то в том, что Галилей был прав по совершенно иной причине. «

Недостаточно оснований надеть мантию Галилея, если вас преследуют из-за неугодных убеждений. Вы ещё должны быть правы» ©.

 

Макаревича, после того, как он, публично выступил с осуждением российского бандитизма в Украине, подвергли травле – отменяли концерты его группы, оплёвывали в пропутинских СМИ и устраивали всякие гадости. В связи с чем он был на грани эмиграции. Ему как человеку, преследуемому за свои убеждения и объявившему 80% народа идиотами, очень бы пошла «

мантия Галилея

». Но, по правде сказать, никаких громких нравственных открытий он не сделал. Ни в песенном творчестве, ни на идейно-политическом поприще. Он просто поступил, как честный человек. Что в деградирующей России уже не мало, и что не может не вызывать уважения.

 

Не будет большой новостью сказать, что товарищ

valentin

,

априори относя себя к 20%

неидиотов

, позиционирует себя на том же политическом фланге, где находится Макаревич. Однако, нет никаких оснований считать, что ему, как и многим из 20%

неидиотов

,

будет по плечу «

мантия Галилея

» – не будет! И вовсе не потому, что власть их пока не гнобит. Чтобы оппозиции примеривать на себя «

мантию Галилея

», ей не хватает одной малости – способности продуцировать

«новые смыслы» ©.

Галилей был прав не потому, что в пух и прах разделал космологию Птолемея-Аристотеля. Но потому, что изобретённый им телескоп обеспечил гелиоцентрическую теорию Коперника инструментальными доказательствами. А что нового открыли оппозиционные режиму путинщины мыслящие сословия в лице их типичных представителей --

valentin

-а

и Макаревича, кроме политически злободневного, но далеко не первой свежести лозунга «Так жить нельзя!»?

 

Ведь не с неба свалились на Рашу 80% идиотов, они же на каких-то идеях прорастали – не так ли? Поскольку

«

идеи могут быть обезврежены только идеями

»

(О.Бальзак), то мне любопытно, есть ли у представителей «20%» идеи, с какими они будут обезвреживать влияние идиотов из контингента «80%»? Уж не

мечтами

ли

valentin

-а

о грядущей «

цифровой общественно-экономической формации

», которая отменит частную собственность и деньги? Но ведь отмирание собственности и денег, то есть, то, что прогнозирует

valentin,

было предметом

мечтаний

авторов «Манифеста коммунистической партии»: «

…коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности»

.

 

И разве не понятно, что нынешний идиотизм 80% народа детерминирован несколькими поколениями советских людей, сознание коих было изнасиловано «

трагедией общей собственности

» (

Д.Норт

)?

И разве не ясно, что с точки зрения восприятия «

морального ядра любой развитой цивилизации – индивидуализированной собственности»©

музыкантом А.Макаревичем, литератором Д.Быковым, юзером ФНЛ

valentin

-ом

etc, состояние их мозгов мало чем отличается от такового состояния 80% идиотов России?

[medd 3 609]

Не возражу, но дополню пост ОВ следующим текстом.

 

Ранее я помещал в форуме видео выступления очень неравнодушного и неглупого россиянина.

Один из посылов можно сформулировать и так - "За годы совка народ деградировал ло состояния стада, физиологически нуждающегося в управлении неким начальством".

Спорный вывод? Да не скажу. Очень зрелое и убедительное наблюдение!

Со времён диктатуры пролетариата и продразвёрстки в СССР самыми жёсткими способами насаждалась покорность населения ЛЮБОМУ решению властных структур. И неважно о какой власти шла речь - хоть бригадир полеводческой бригады захудалого колхоза, хоть генсек ЦК КПСС имел явно избыточную полноту власти над своими подопечными.

Это объяснялось разными пафосными причинами, но цели имело вполне определённые - вбить в сознание населения непреложную истину об обязательности исполнения ЛЮБЫХ указаний с верхних властных этажей и абсолютной невостребованности ЛЮБЫХ пожеланий с низов общества.

 

За годы совка прошла многолетняя селекция, которая позволила сформировать "новую историческую общность - советский народ".

Этот, с позволения сказать, народ характеризовался прежде всего:

- покорностью

- безынициативностью

- заниженными запросами

- неприхотливостью в быту и в окопах

 

Если совсем коротко - в СССР смогли низвести народ до состояния быдла.

Допускаю, что удельный вес такого быдла в населении наших стран составляет около 80%. Во всяком случае - его более половины, если оценивать по рейтингам власти и результатам голосования этого "народа".

 

Из этого состояния нам выходить 2-3 поколения придётся. Те самые сакраментальные 40 лет блуждания по пустыне.

А в России указанный отсчёт ещё и начинать нельзя. Благодаря усилиям нынешних властителей Кремля, народ России всё глубже погружается в болото совковых стандартов общественного устройства, когда единственным принципом в общественном устройстве является максима: "Я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак!"

[medd 3 609]

[valentin 5 210]

(1)

Ув. Олд Виг. Хочу вас сильно разочаровать. В государстве,

котором мы проживаем, народа нет, есть 80% идиотов.

(2)

О чем буквально на днях поведал известный музыкант

Андрей Макаревич. У меня не нашлось аргументов для

возражения, хотелось бы услышать ваши.

https://echo.msk.ru/...h/2374737-echo/

 

(1) А я, уважаемый

valentin

, разочаровался другим обстоятельством – тем, что приходится указывать Вам на допущенную логическую ошибку. Если население государства состоит на 80% из идиотов, то это не значит, что в этом государстве нет народа. Это означает лишь то, что вот таков он и есть этот народ вместе с его государственностью. В своих заблуждениях Вы не одиноки – ту же ошибку

совершает

Лапчатый

: «

Потерпел фиаско по причине отсутствия на Руси народа

».

 

Нравственная порча народа отнюдь не означает его физического отсутствия.

Причины подобного рода ошибок кроются в бездумной фетишизации народа как некоего беспорочного носителя всех нравственных начал. Но народ с его социальными стратами и с конкретными индивидами, это просто большой объект культурного эволюционирования со своими превратностями эволюционной судьбы – и не более того. Доходящее до сакрализации народопоклонничество вызвано рецидивами коллективистского способа мышления. Они-то и стали причиною допущенных

valentin

-ом

и

Лапчатым

ошибок.

 

(2) У меня, в отличие от Вас, есть что возразить на мысль писателя Эдгара По: «

мнение большинства всегда ошибочно, ибо большинство людей – идиоты

». На этого писателя сослался Андрей Макаревич, парируя критические отзывы на его эпатажную фразу. В данном случае Макаревич блестяще продемонстрировал схему одного из классических приёмов демагогии –

«уловка Галилея»:

Ес

ли кто-то выступает против доминирующих в народе умонастроений, то он прав уже потому, что осмелился противопоставить себя большинству.

 

Если 80% народа идиоты, то остальные 20% по умолчанию вполне приличные люди. Ни единого намёка на примеры интеллектуального превосходства «приличных», кроме того что их намного меньше, чем идиотов, не содержится в вызывающей тираде Макаревича. В этом отношении Владимир Войнович, избегая количественных оценок, был осмотрительнее Андрея Макаревича – в интервью журналу Forbes от 30.08.2014 он сказал: «

Путин опирается на самую безмозглую часть населения

».

 

Этот излюбленный демагогами приём получил имя великого учёного-физика вот почему. Когда Галилей в споре с кардиналом Беллармини пригласил последнего посмотреть в телескоп, чтобы кардинал сам мог убедиться в справедливости гелиоцентрической модели мира, то тот даже смотреть не стал, потому что

«

мнимое открытие

» Галилея противоречит представлениям всего христианского мира об устройстве мироздания.

Со временем, когда правота Галилея уже ни у кого не вызывала сомнения, демагоги взяли этот случай на вооружение:

вот видите, всякий, кто идёт против господствующих взглядов большинства оказывается прав

.

Но фокус-то в том, что Галилей был прав по совершенно иной причине. «

Недостаточно оснований надеть мантию Галилея, если вас преследуют из-за неугодных убеждений. Вы ещё должны быть правы» ©.

 

Макаревича, после того, как он, публично выступил с осуждением российского бандитизма в Украине, подвергли травле – отменяли концерты его группы, оплёвывали в пропутинских СМИ и устраивали всякие гадости. В связи с чем он был на грани эмиграции. Ему как человеку, преследуемому за свои убеждения и объявившему 80% народа идиотами, очень бы пошла «

мантия Галилея

». Но, по правде сказать, никаких громких нравственных открытий он не сделал. Ни в песенном творчестве, ни на идейно-политическом поприще. Он просто поступил, как честный человек. Что в деградирующей России уже не мало, и что не может не вызывать уважения.

 

Не будет большой новостью сказать, что товарищ

valentin

,

априори относя себя к 20%

неидиотов

, позиционирует себя на том же политическом фланге, где находится Макаревич. Однако, нет никаких оснований считать, что ему, как и многим из 20%

неидиотов

,

будет по плечу «

мантия Галилея

» – не будет! И вовсе не потому, что власть их пока не гнобит. Чтобы оппозиции примеривать на себя «

мантию Галилея

», ей не хватает одной малости – способности продуцировать

«новые смыслы» ©.

Галилей был прав не потому, что в пух и прах разделал космологию Птолемея-Аристотеля. Но потому, что изобретённый им телескоп обеспечил гелиоцентрическую теорию Коперника инструментальными доказательствами. А что нового открыли оппозиционные режиму путинщины мыслящие сословия в лице их типичных представителей --

valentin

-а

и Макаревича, кроме политически злободневного, но далеко не первой свежести лозунга «Так жить нельзя!»?

 

Ведь не с неба свалились на Рашу 80% идиотов, они же на каких-то идеях прорастали – не так ли? Поскольку

«

идеи могут быть обезврежены только идеями

»

(О.Бальзак), то мне любопытно, есть ли у представителей «20%» идеи, с какими они будут обезвреживать влияние идиотов из контингента «80%»? Уж не

мечтами

ли

valentin

-а

о грядущей «

цифровой общественно-экономической формации

», которая отменит частную собственность и деньги? Но ведь отмирание собственности и денег, то есть, то, что прогнозирует

valentin,

было предметом

мечтаний

авторов «Манифеста коммунистической партии»: «

…коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности»

.

 

И разве не понятно, что нынешний идиотизм 80% народа детерминирован несколькими поколениями советских людей, сознание коих было изнасиловано «

трагедией общей собственности

» (

Д.Норт

)?

И разве не ясно, что с точки зрения восприятия «

морального ядра любой развитой цивилизации – индивидуализированной собственности»©

музыкантом А.Макаревичем, литератором Д.Быковым, юзером ФНЛ

valentin

-ом

etc, состояние их мозгов мало чем отличается от такового состояния 80% идиотов России?

 

Ув. Олд Виг.

Давайте зайдем с другой стороны. Давайте начнем с определений, я дам свои,

а вы свои,-гуд?

Идио́т: Идиот — в Древней Греции гражданин полиса, живущий в отрыве от

общественной жизни, не участвующий в общем собрании граждан полиса и

иных формах государственного и общественного демократического управления.

 

Скажите пож. сколько людей в нашей стране жувут в отрыве от общественной

жизни?В огромной Москве на день памяти Немцова вышло 13 тысяч человек.

Сколько у нас обманутых дольщиков? Сколько человек в нашей стране

потеряло 1 млн. рублей, только потому, что путин зачудил пенсионную реформу?

Добавьте сюда одураченных путинской военной пропагандой,

добавьте 20 млн. за чертой бедности и примерно столькоь же пенсионеров,

которым путин платит столько, что приходится выбирать или купить лекарство

или продукты. Сколько у нас людей безработных, сколько населения спивается

не найдя себя в этой жизни?

Законный вопрос, а почему, сложив в столбик эти категории населения, получится

как раз коля 80%, эти люди не сметут ненависную власть?

По определению они идиоты.

 

Теперь давайте разберемся с определением народ. Где это определение можно

посмотреть, как не в основном Законе страны:

Мы, многонациональный народ Российской Федерации,соединенные общей судьбой

на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие,

сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из

общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память

предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и

справедливость,возрождая суверенную государственность России и утверждая

незыблемость ее демократической основы,стремясь обеспечить благополучие и

процветание России,исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним

и будущими поколениями,исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним

и будущими поколениями,сознавая себя частью мирового сообщества,сознавая себя

частью мирового сообщества,принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

 

Можете мне назвать многомиллионную кагорту населения страны, соответствующую

своей Конституции?

Да, Олд Виг, как не крути но и 20-ти процентов среди населения мы не наберем.

Теперь по вашим техническим приложениям к посту.

Касаемо плаща Галилея. Думаю сегодня этот ученый со своим телескопом не получил

бы не только степени кандидата наук, а не смог бы со своими открытиями выступать

в школах. Причина простая. Его телескоп - это набор сферических линз вносящих

искажения, называаемые дисторсией сферические искажения изображения за счет

различного увеличения в разных зонах изображения, искажения формы сильно уменьшают

узнаваемость объекта. Становится невозможным оценить соответствия расстояний

и размеров объектов в разных частях изображения. Проще, сферичность линз будет

все скруглять и искажать. Когда вы пишете, телескоп обеспечил гелиоцентрическую теорию

Коперника инструментальными доказательствами, смею заметить - инструмент кривой.

 

Касаемо "грядущей «цифровой общественно-экономической формации»" хотел бы напомнить,

что теория Маркса описывает способы получения прибыли капиталистами, но главным

все-таки считались производственные отношения, т.е. кто является владельцем средств

производства. Ноне любой студент имеет средства производства у себя в кармане

это смартфон со встроенным интернет-магазином и оплатой в биткоинах.

Это новые средства эквивалентной стоимости товаров, появление которых сильно напугало

путинскую власть, ведь на кону стоит возможность потерять все "заработанное"

непосильным трудом. Интересно, а где я писал про утрату частной собственности?

Трубка и биткоины - это частная собственность студента и не надо арендовать ячейку

в каком-либо приземленном банке,-все расчеты и накопления в виртуале.

 

Да, когда Олд Виг пишет про коммунистов, хотелось бы узнать, где они еще

водятся? Может клубничный король Грудинин ему пригрезился или внук

Зюганова в Моссовете колонны трудящихся выстраивает?

 

(Возможны ошибки, но с ОВ подбором шрифтов править нельзя, все развалится)

[medd 3 609]

[medd 3 609]

[klemm 412]

Ну, теперь я за культуру спокоен.

[Юлий 1 713]

Ключевое слово в послании – «суверенитет», оно же – главное понятие в современной российской политической доктрине. Другие страны могут жить без суверенитета, они подхрюкивают. Мы не можем жить без суверенитета и хрюкаем сами. Суверенитетом называется право управлять Россией, не слушаясь никаких советов и международных норм, никому в мире не давая отчета и не сообразуясь с общепринятым здравым смыслом, ибо у нас он свой. Это право подкреплено ракетами.

https://echo.msk.ru/blog/bykov_d/2378251-echo/ - хорошая характеристика.

[pyotr 7 429]

Да, новое значение слова "суверенитет". Наплевать на нормы общественного поведения и морали, да и вообще уголовного права - это значит "вести себя суверенно", "осуществлять свой суверенитет".

[klemm 412]

https://echo.msk.ru/...2378251-echo/

Уточнил ссылку.

[Артем 9 768]

...

Да, - говорили мне работяги, - при этом директоре стали процветать пьянство, воровство и халтура.

Но не надо нам другого, - говорили их глаза и голоса на выборах, - а вдруг новый начнет бороться с пьянством, воровством и халтурой?

И почему-то предприятие рухнуло.

Впрочем, почему - многие понимали. Как говорят водители: Дело было не в бобине, - долбо@б сидел в кабине.

Добавлю.

А почему долбо@б оказался в кабине.?

Да потому что еще до того как он оказался в КАБИНЕ, он оказался в головах этих работяг.

Не многих. Но больше 50 %.

[Old Vig 2 672]

...

Да, - говорили мне работяги, - при этом директоре стали процветать пьянство, воровство и халтура.

Но не надо нам другого, - говорили их глаза и голоса на выборах, - а вдруг новый начнет бороться с пьянством, воровством и халтурой?

И почему-то предприятие рухнуло.

Впрочем, почему - многие понимали. Как говорят водители: Дело было не в бобине, - долбо@б сидел в кабине.

Добавлю.

А почему долбо@б оказался в кабине.?

Да потому что еще до того как он оказался в КАБИНЕ, он оказался в головах этих работяг.

Не многих. Но больше 50 %.

 

А почему "долбо@б" оказался в головах "трудящихся масс"? -- Не хотите ли копнуть поглубже, дорогой Артём?

Позвольте ответить на это словами Л. Шевцовой из её статьи «Про слойки» («НоГа», №1/2011г.):

 

Великие умы недавнего прошлого — от Макса Вебера до Карла Поппера, от Юргена Хабермаса до Альбера Камю — мучительно думали о призвании интеллектуалов. Их размышления в 90-е годы суммировал Ральф Дарендорф, мысль которого можно свести к такой вот аксиоме: интеллектуалы несут ответственность перед обществом.

 

(отсюда: http://www.novayagaz...011/001/00.html)

 

Но не лучше ли взглянуть на наших современных отечественных интеллектуалов? Вот что писал А.А. Пионтковский в августе 2010г.:

 

И не надо ссылаться на "Суд истории". На свободных выборах фашистам будут противостоять и Млечин, и Кургинян. Сергей Ервандович - человек красной, советской идеи, и это в нем многим не нравится. В том числе и мне. Но он абсолютно убежденный и принципиальный антифашист.

 

Здесь самое забавное, что Сергей Ервандович в глазах Пионтковского есть «убежденный и принципиальный антифашист» (!). Ну да, откуда же он знал, что этот «антифашист» исходя пеной, будет заводилой митингов на Поклонной горе в поддержку путинского режима; что именно Кургиняна Кремль пошлёт своим эмиссаром к бандитам «ДНР/ЛНР» для проведения инструктажа.

 

Да и откуда было знать Пионтковскому – большому мастеру жанра политического фэнтези, одолеваемому красивыми грёзами про «воровской пароход», про «мирную антикриминальную революцию», что внутриутробный период вызревания русской модификации фашизма закончится к февралю-марту 2014 году созданием «Русской весны»? Откуда было знать автору статьи http://www.echo.msk...._a/978262-echo/

«Почему Путин уйдёт в 2013 году» то, что было уже открыто гуманитарной наукой в первые годы после Второй мировой войны: все течения марксизма, как и все разновидности фашизма восходят к одному и тому же корню – социально-психологическому феномену коллективизма.

 

И что,ув. Артём, тогда хочет от работяг, если даже такие не хилые интеллектуалы как Пионтковский отмечаются подобным идиотизмом?

[klemm 412]

...все течения марксизма, как и все разновидности фашизма восходят к одному и тому же корню – социально-психологическому феномену коллективизма...

Коллективизм тут — неудачный термин. Хорошее в общем-то слово оказалось в некрасивой компании. Я бы переименовал. Например, в стадность.

[Артем 9 768]

....

А почему "долбо@б" оказался в головах "трудящихся масс"? -- Не хотите ли копнуть поглубже, дорогой Артём?

...

 

Ага.

Даже написал. В той же заметке. Но решил, что лучше предоставить это кому-нибудь из форумчан.

Ведь "разгон" мысли дан? Смахивает на провокацию, но носит позитивный характер. Ибо мы все здесь специалисты не столько по развитию идей, сколько по по поиску доказательств "противного", излагаемого автором тезиса.

 

И стер.

Теперь буду опровергать/подтверждать Ваши тезисы.

Это гораздо приятней.

[Артем 9 768]

...все течения марксизма, как и все разновидности фашизма восходят к одному и тому же корню – социально-психологическому феномену коллективизма...

Коллективизм тут — неудачный термин. Хорошее в общем-то слово оказалось в некрасивой компании. Я бы переименовал. Например, в стадность.

 

Известный эксперимент: пригласили 100 челов в большой зал и заставили ждать организатора.

Все, естественно, стали бродить по залу как придётся.

Но 10 челов, заранее подготовленных, начали ходить по кругу.

Через несколько минут (не помню скоко) уже все 100 ходили по тому же маршруту.

[Лапчатый 10 984]

Коллективизм тут — неудачный термин. Хорошее в общем-то слово оказалось в некрасивой компании. Я бы переименовал. Например, в стадность.

Мне кажется, более точный термин - стайность.

Современный хомо сапиенс - не стадное животное. В стаде едят, размножаются и вообще проводят практически всю жизнь. Ныне же человеки или семьи стремятся жить в отдельных домах или квартирах.

Но хомы сапиенсы часто образует разные стаи. Артели, фирмы, государства, церкви, банды, театры, партии и прочие организации.

[тормоз 6 917]

Мне кажется, более точный термин - стайность.

Современный хомо сапиенс - не стадное животное.

Но хомы сапиенсы часто образует разные стаи. Артели, фирмы, государства, церкви, банды, театры, партии и прочие организации.

Вопрос - интересный.

Стаи "строем не ходют", а стада - запросто. Перечисленные Вами структуры формируются "сверху" (артели, может быть, в меньшей степени). Т.е. не свободное объединение, а большее или меньшее "загоняние в".

Имхо, имеет место и стадность и стайность в ситуативно разных плепорциях. Ту же Украину "кремль" ненавидит за попытку покинуть евойное стадо и перейти туда, где доля стайности выше.

Не?