Газета прислала ответ

[Old Vig 2 670]

Уважемые софорумники, наконец-то, я получил официальный ответ на свои многочисленные послания в редакцию "НоГи". Сказать, что ответ не в мою пользу, было бы слишком мягко -- устами замглавреда и начальника отдела расследований С.М.Соколова мне просто сказали: "Пшёл вон!"

Как бы это не было для меня неприятным, я не отступаю от своего принципа: всю мою компанию против Заися, всю переписку проводить только гласно, вывешивая все материалы -- личные, полуличные, публичные -- на ФНЛ. Мне нечего стыдиться во всей этой истории, поэтому предлагаю вашему вниманию моё письмо С.Соколову и его ответ.

 

 

 

Уважаемый Евгений Титов, Вы являетесь собственным корреспондентом «Новой газеты» по ЮФО, что в глазах рядового читателя делает Вас одновременно не только поставщиком информации из нашего региона, но и человеком, представляющим в определённом смысле лицо газеты и её интересы.

 

Как профессиональный журналист Вы знаете, как нехорошо, некрасиво (да и незаконно) выглядит молчание тех или иных властных органов в ответ на обращения журналистов.

 

Но не менее некрасиво выглядит молчание газеты в ответ на письма читателя, тем более, если они затрагивают не внешнюю сферу деятельности газеты, а касаются её внутрикорпоративного нравственного климата.

Мне, как читателю единственной в России добротной газеты федерального уровня и члену её неформального читательского клуба (форума) далеко не безразличен этот климат, ибо он не может не влиять на творческий профиль газеты.

 

На все мои письма в редакцию я не получил даже отписки, что вынуждает меня сделать следующее заявление. Я не Ванька Жуков, а редакция «Новой газеты» не дедушка на деревне, чтобы мне и дальше отправлять письма в никуда.

Крайне неприятный характер поднятой мною темы не извиняет в данном случае пренебрежительного отношения редакции к профессиональным этическим нормам.

 

Почему у журналистки Елены Костюченко хватило гражданского мужества, а у газеты – гуманности и благородства поддержать её, в полный голос заявившую о проблеме прав секс меньшинств в России, но у членов редколлегии этой же газеты не хватает смелости разобраться в вопросе, возникшем на морально сопредельной территории? Ведь гомофобия и гомофилия – две стороны одной медали. Я хочу понять, откуда эта нравственно-этическая амбивалентность в пределах одного газетного домена?

 

Евгений Сергеевич, я прошу Вас передать по своим служебным каналам моё письмо журналисту «Новой газеты» С.М. Соколову. Если и в этот раз не получу от него ответа, я буду вынужден обратиться с жалобой в Большое жюри Союза журналистов России.

 

 

Уважаемый Сергей Михайлович!

Два обстоятельства подвигли меня снова обратиться к Вам. Но не как руководителю отдела расследований, а как к журналисту, вскрывшему в своё время масштабы преступной сети детской проституции, порно и педофилосайтов. Это первое обстоятельство.

Второе – статья Елена Костюченко: «Почему я сегодня иду на гей-парад» («Новая» №56/2011)

 

Именно её появление в сочетании с Вашей 9-тилетней давности статьёй «Сексуальная резолюция или любить по думски» («НоГа» №18/2002г.) о поправках в УК РФ, фактически легализовавших детскую проституцию, порнобизнес и функционирование сайтов педофилии, послужило мне толчком и позволило значительно продвинуться в понимании ситуации с администратором читательского форума при «Новой газете».

Однако, ключ к загадочной неуязвимости сего господина пока находится в Ваших руках. Потому я дерзнул обратиться не к кому иному из редколлегии, а именно к Вам. Но буду по порядку.

 

Когда в конце октября 2009г. на «открыто.ru» без какого бы то ни было информационного повода со стороны газеты появилась тема "Куда ведёт Грузию политика Саакашвили", то далеко не все и не сразу поняли причину её появления.

И лишь после того, когда произошёл беспрецедентный в истории форума случай одновременного изгнания группы эрудированных, сильных и ярких полемистов, последовательно отстаивавших позицию газеты в освещении пресловутой «операции по принуждению к миру» в августе 2008г. – после этого стало понятно: кому-то очень хотелось нейтрализовать общественный резонанс, вызванный неправительственным докладом А. Илларионова «Как готовилась война», опубликованным газетой четырьмя месяцами ранее.

(«Новая» №66 – 69/2009г.).

 

Ярость психологической атаки, предпринятой против выполненного Илларионовым скрупулёзного научного анализа российской агрессии, зафиксирована в бесстрастной статистике форумных дебатов.

Сравните: обсуждение доклада Илларионова «Как готовилась война» тянулось четыре с половиной месяца и вызвало 2500 откликов;

Запущенная ему в контру ветка "Куда ведёт Грузию политика Саакашвили" из полутора месяцев своего существования исторгла без малого 3400 откликов! И это за время в три раза меньшее, чем ушло на обсуждение доклада Илларионова!

 

Надо было видеть ту до предела взвинченную нервозность, с какой происходило «избиение младенцев» модератором Заисем, когда он лично убирал с форума смутьянов, пытавшихся сбить волну антигрузинской истерии – это надо было видеть, чтобы не осталось никаких сомнений в том, что модератор куражился не сам по себе, а выполнял указание «сверху».

Ссылка на страницу

 

Искать какую-то логику и справедливость в той бредовой «модерации», какую учинил мелкий судия Заись, бесстыдно изгоняя вольнодумцев, мешавших ему выполнить поручение вышестоящего начальства, это всё равно, что пытаться найти какую-то юридическую логику в приговоре судьи Данилкина.

 

Все детали той Заисевой операции я подробно изложил в статье, которую вывесил у «открытых» 30-го августа прошлого года.

Сейчас её текст находится здесь Ссылка на пост

Статья, не провисев и часа, была снесена. Моментальное, без объяснений, чуть ли не лихорадочное, устранение меня с форума подсказывало: дело здесь отнюдь не во мне. Всё говорило о том, что случайно задет какой-то чрезвычайно болезненный и скрытый нерв, о котором не то, что говорить – знать не положено рядовым читателям.

 

Понятно, что в сетевых информационных политико-психологических войнах действует общее правило: «на войне, как на войне». Но совершенно непонятно, почему модератор – сотрудник редакции (пусть и внештатный) – оказался в данном случае по разные стороны общественно-политического барьера с газетой, которой этот форум принадлежит?

 

Почему, возглавляя модерацию форума, представляющего «самую интеллектуальную читательскую аудиторию страны», (слова г-на Муратова), он гнобит либерально мыслящих представителей этой аудитории?

Причём, делает это столь бесцеремонно, что создаётся впечатление, будто он связан со своим работодателем-газетой некими тайными узами, дающими ему карт-бланш на действия любой степени административной разнузданности.

 

Стоило ли газете выдавать превосходную публицистику по Грузии, чтобы потом эти материалы поливали на её же форуме сетевыми фекалиями? А тех, кто противится этому, гнали прочь с форума административной дубиной? Кто был в этом заинтересован? Кто, зачем, и в силу каких заслуг поддержал модератора Заися на этом поприще?

 

Вопросы эти я пробовал донести непосредственно до начальника Заися – редактора web-редакции г-на С. Асриянца. Потом пытался достучаться до г-на Муратова и совладельцев издания, апеллировал к членам редколлегии – в ответ глухое молчание.

 

Все свои послания в редакцию я принципиально вывешивал на ФНЛ (форум нормальных людей – таково название площадки, созданной теми, кто ушёл в своё время от опеки Заися).

Там обсуждение темы «Письмо к Муратову» приняло стараниями сплочённой группы коммуно-имперских «кочевников Сети» характер бурный и чрезвычайно неприличный.

 

Но, в конце концов, благодаря воспоминаниям старожилов, на форуме появляется ссылка на пост безвременно ушедшего из жизни профессионального журналиста Сергея Алексеевича Круподёра:

magadanian Дата 30.06.2008 - 13:54

«Не сочтите пожеланием обиженного, но после вчерашнего дня теперь уже и я уверен: для организации работы форума НГ единственное необходимое и достаточное условие - отлучить от форума насовсем сотрудника редакции, гражданина Алексея Дэви, известного под псевдонимом Заись».

Ссылка на пост

После того, как стала известна реальная фамилия нашего героя, для людей, хорошо ориентирующихся в Сети, было уже делом техники обнаружить через поисковики, что это имя фигурирует на педофильных сайтах. О чём они мне и сообщили.

Понимая, что это может быть провокация не только против Заися, но и против «Новой газеты», я обращаюсь с просьбой к ветеранам площадки – «помогите разобраться: это клевета на Заися или диффамация?»

 

Вслед за этим от старожилов форума приходит несколько приватных писем. Из коих следует, что присутствие А. Деви на педофилосайтах, возможно, каким-то образом связано с проводившимся в своё время журналистским расследованием Сергея Соколова ("Михалыч"). Это расследование вскрыло размах российского педофильного мира и масштабы охвата малолеток гадковщиной секс-бизнеса.

 

Сергей Михайлович, та Ваша статья показала неприглядную роль депутатов П. Крашенинникова, Е.Мизулиной и учёного-эксперта И. Кона в законодательном закреплении 2-ой Думой юридической нормы, оправдывающей растление несовершеннолетних – «возраст согласия» 14 лет.

Из неё мы узнали о волнах секс-туристов, накатывающих на российский рынок. О депортации в США её гражданина, которому, которому в Америке грозит пожизненное, а в России он бы отделался штрафом.

Стало понятно, что в этом бизнесе крутятся очень серьёзные деньги. И потому, вполне резонным было допустить, что для тех, кто помогал разоблачать таких секс-бизнесменов существовала серьёзная угроза их жизни.

 

Отсюда мне подумалось: а если и вправду участие господина А. Деви (Заись) в педофильных сайтах инспирировано редакцией и служит некоей «операцией прикрытия»?

Основание так думать мне дало свидетельство одной из старейших ветеранов форума «Новой газеты», ранее работавшей там комодератором. Вот как эта, чрезвычайно осведомлённая в околоредакционных кругах VIP-персона форума объяснила скандальную ситуацию с модератором «Открыто.RU»:

«…да, об этом вполне стоит бы сказать и открыто. И с вклада в это расследование Алексея Д. как компьютерщика. Что ему стоило бы объяснить уважаемым участникам, КОТОРЫЕ НЕ ЗНАЛИ, что у него есть серьезнейшие причины не светить свою фамлиию на форуме, а не лезть в бутылку когда засветили, ну характер такой».

(ФНЛ, ветка «Складское помещение» 29 Октября 2010 - 22:01 пост бывшего мембера Флёр)

 

Примечательно, что имя А.Деви, светившееся весь 2006-й год в выходных данных газеты (web-редакция), исчезает с них в 2007 году. Примерно тогда же он меняет свой старый ник-нэйм на «Заись» и переходит на нелегальное положение. И в том же 2007-ом году на форуме разразился первый крупный скандал – против беспардонных методов администрирования господина Заися выступила часть форумчан. Результатом чего стал раскол и исход с «открыто» группы далеко не самых худших его мемберов.

 

После этих выводов я надолго замолчал, прекратив копать тему Заися. Несколько месяцев предавался трудным размышлениям: что делать дальше?

Помалкивать, чтобы не навредить газете, думая, что её внештатный сотрудник г-н Деви получил от редакции индульгенцию на грех совмещения модерирации форума «отрыто.ru» с модерацией педофильных сайтов?

И, соответственно, карт-бланш на любую степень административного самодурства?

 

Молчать, зная, что его право изгонять с форума любого, кто, вопреки указаниям «сверху» мешает проведению операций сетевых информационно-политических войн, куплено его прошлыми заслугами в публицистических проектах газеты?

 

Молчать, зная, что этот человек превратил форум «Новой газеты» в вотчину, где действует общероссийский принцип вертикальности: право быть безграничным хозяином в своей губернии покупается ценой абсолютной лояльности к тому, кто утвердил тебя в этой должности – по типу пар «Путин – Кадыров»; «Путин – Ткачёв»?

 

Что же, господин Соколов, Вы прикажете мне молчать, если отношения внутри епархии «НоГи» строятся по тому же принципу: «Муратов – Деви (Заись)?

 

Должен ли я молчать, видя, что форум отфильтрован, зашуган и деморализован модератором до такой степени, что его участники равнодушно «кушают» идеологический постулат: «Нищему незачем быть свободным», выдаваемый одним из видных (в прошлом) юзеров заисева форума?

Ссылка на страницу

(Тигрёнок Дата 8.09.2010 - 23:38 ветка «Модернизация: от технологий до идеологии» на «открыто.ru»)

 

Чем же гордился господин Муратов, когда говорил на одном из он-лайнов: «Мы сервис, мы ваш сервис. Я очень горжусь аудиторией, теми людьми, которые нас читают, <…> они представляют самую интеллектуальную читательскую аудиторию страны»?

Вот лишь одно из последних нововведений А. Деви (Заися) в Правила форума, принятых покорно и безропотно теми, кто прошёл школу Заися, и кем по инерции продолжает гордиться господин Муратов:

«Публичное обсуждение правил форума запрещено».

Типа того, что обсуждать публично плоды Думских законодателей у нас пока ещё не запрещено, а вот Правила форума «Новой газеты» уже хрен-с два – не моги!

 

Уважаемый Сергей Михайлович, продолжение моей компании против модератора А. Деви (Заися) сейчас находится исключительно в Ваших руках. Ответьте мне, пожалуйста, на два вопроса:

 

1. Соответствует ли действительности утверждение, что модератор форума «Новой газеты» параллельно модерировал (модерирует) порно и педосайты?

 

В случае, если данное утверждение окажется беспочвенным, а сама постановка вопроса оскорбительной, я готов не только принести публичные извинения перед г-ном А. Деви (Заисем), но и предстать перед судом.

Что не исключает моей дальнейшей борьбы с Заисем и его покровителями на идейно-политическом поле.

 

2. Считаете ли Вы, что польза от работы г-на А. Деви (Заися) в качестве модератора форума «Новой газеты» перевешивает тот репутационный ущерб, который наносит газете его политически ангажированное модерирование и вероятное трудовое совместительство в сфере, морально презираемой обществом?

 

Любой Ваш ответ на второй вопрос – «да» или «нет» – исключает моё участие в дальнейшей войне против Заися. Я борюсь с идейно-политическими противниками, но не представителями нетрадиционных ориентаций.

 

Господин Соколов, если Вы от лица редколлегии скажете: «Не трогай Заися, он нужен газете таков, какой есть», я тут же сверну все свои инициативы. В конце концов, каждый начальник выбирает себе тех подчинённых, какие ему необходимы. В таком случае я моментально прекращу какие бы то ни было попытки публичной огласки деятельности господина А.Деви на посту модератора форума «Новой газеты».

 

Единственное обстоятельство, которое может подтолкнуть меня предать широкой гласности текст данного письма, т. е., заняться его рассылкой всем и вся, – это Ваше молчание или отписка, равноценная молчанию.

А также усердие работников редакции, скрывших от Вас этот текст.

 

Вместе с тем, я оставляю за собой право познакомить с содержанием этого письма и Вашего ответа на него не только ближайших друзей, но и маленькое комьюнити ФНЛ.

Впрочем, это, опять-таки, будет зависеть от Вашего ответа.

 

С искренним уважением, Волох Борис Павлович, г. Краснодар.

 

 

от Соколова, "Новая газета"

 

От кого: rassled@novayagazeta.ru

 

Кому: volokh2008@rambler.ru

 

Дата: Tue, 21 Jun 2011 20:26:40 +0400

 

Здравствуйте, господин Волох.

Благодарю за внимание к газете.

К сожалению, вопрос модерации форума не входит в круг моих служебных

обязанностей и, если честно, не очень меня интересует. Однако, отдавая

дань затраченному вами времени, я навел справки. В 2009-м году правила

модерирования форума были изменены, причем - с участием самих

участников форума. Это - раз. Два: с тех пор в российском

законодательстве появилось достаточно большое количество новелл,

которые заставляют СМИ более пристально относиться к содержанию тех

откликов, которые оставляют на форуме читатели. Чем мы и вынуждены

заниматься. Вместе с тем хочу заметить, что площадка "Новой газеты" -

к счастью, не единственная в Рунете, потому пользователи, которые

находятся в состоянии стилистических разногласий с редакцией, вполне

успешно могут реализовать свое право на высказывание своих мыслей на

других сайтах, форумах, блогах и т.д..

Что касается последней частей Вашей эпистолы, то она содержит в себе

нотки шантажа. Я не привык разговаривать в таком тоне, но, опять-таки,

чтобы затраченное Вами время не пропало даром, отвечу, согласно той

форме, которую вы мне предоставили.

Ответ на Ваш последний вопрос: это - бред.

Отвечаю так уверенно не потому, что склонен шпионить за внерабочей

деятельностью своих сотрудников - в нашей редакции это не принято, а

потому, что обладаю на этот счет компетентным мнением сотрудников

соответствующих подразделений ГУВД г. Москвы, которые с помощью

сотрудников редакции раскрыли достаточно большое количество

преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних.

Далее комментировать не буду.

И напоследок хочу заметить вот что. Когда идеологические и

стилистические разногласия пытаются разрешить с помощью слухов,

клеветы, попыток опорочить кого-либо, переходя на личности, то в

формальной логике это называется подменой основания, а в

повседневности ничего, кроме отвращения, вызвать не может.

Всего доброго.

С. Соколов

 

--

С уважением,

rassled mailto:rassled@novayagazeta.ru

 

И ответ С.Соколову:

 

Благодарю за исчерпывающий, честный и оперативный ответ. Вашим советом непременно воспользуюсь.

 

Old Vig, в миру Волох Б. П.

 

P.S. Надо бы слово "честный"(ответ) заменить на "предельно искренний", но что отправлено -- то отправлено.

[klemm 412]

Цитата из ответного письма:

В 2009-м году правила модерирования форума были изменены, причем - с участием самих участников форума.

Странная осведомлённость г-на Соколова, который сам признаётся, что ...вопрос модерации форума не входит в круг <его> служебных обязанностей и, если честно, не очень <его> интересует.

Чё-то не договаривает?..

[medd 3 609]

Я так и не понял - Заись педофил или нет?

 

 

[klemm 412]

Я так понял, что — борец с педофилами, по крайней мере.

Под прикрытием, такскать.

[Nikola 2 551]

Г-да форумчане! Мне кажется, что мы немного непоследовательны. На ветке о людях с нетрадиционной ориентацией мы призываем к толерантности. Поэтому я бы здесь вообще не касался бы этого аспекта. А вообще-то подобный материал - сущая бомба. Надеюсь, что уважаемый Old Vig заранее просчитал полёт осколков.

Я, никоим образом не вмешиваюсь в его права, ибо он больше в теме. Самого грешного, иногда заносит так, что по зрелому размышлению думаешь позже - а стоило бы это делать? Но раз замахнулся, то продолжай!

[Гость Геофизик]

Г-да форумчане! Мне кажется, что мы немного непоследовательны. На ветке о людях с нетрадиционной ориентацией мы призываем к толерантности. Поэтому я бы здесь вообще не касался бы этого аспекта. А вообще-то подобный материал - сущая бомба. Надеюсь, что уважаемый Old Vig заранее просчитал полёт осколков.

Я, никоим образом не вмешиваюсь в его права, ибо он больше в теме. Самого грешного, иногда заносит так, что по зрелому размышлению думаешь позже - а стоило бы это делать? Но раз замахнулся, то продолжай!

Толерантность к сексуальному насилию над детьми? Вы о чем?

[Борисыч 798]

Я так и не понял - Заись педофил или нет?

Соколов ответил Олд Вигу:

обладаю на этот счет компетентным мнением сотрудников

соответствующих подразделений ГУВД г. Москвы, которые с помощью

сотрудников редакции раскрыли достаточно большое количество

преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних

Думаю, что один из названных "сотрудников редакции" это и есть Заись. И честь и хвала ему за это. Как-то уже высказывалось соображение, что возможно, Заись, взятый когда-то за хвост в связи с неблаговидными деяниями, взят в оборот спецслужбами и отрабатывает повинность. Похоже на истину? Думаю, да... Мне кажется не стОит далее мусолить этот вопрос....

[Old Vig 2 670]

Я так и не понял - Заись педофил или нет?

Соколов ответил Олд Вигу:

обладаю на этот счет компетентным мнением сотрудников

соответствующих подразделений ГУВД г. Москвы, которые с помощью

сотрудников редакции раскрыли достаточно большое количество

преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних

Думаю, что один из названных "сотрудников редакции" это и есть Заись. И честь и хвала ему за это. Как-то уже высказывалось соображение, что возможно, Заись, взятый когда-то за хвост в связи с неблаговидными деяниями, взят в оборот спецслужбами и отрабатывает повинность. Похоже на истину? Думаю, да... Мне кажется не стОит далее мусолить этот вопрос....

 

Здравствуйте, дорогой Борисыч! Как вовремя Вы приехали с Югов... Сразу успокою Вас: дальше мусолить тему Заися и писать "телеги" в Союз журналистов России или на другие ресурсы Сети я не буду. Муратов хочет модератора Заися - Деви? Да, ради Бога! Пусть работают во имя независимости российских СМИ и становления демократии в России.

Только вот, сколько верёвочка не вейся...сурково-заисевой верёвочки это правило касается в полоной мере.

 

Мне, конечно, крупно не повезло, что администратор "открыто" и редакция оказались причастными к сотрудничеству с ментами в их нелёгкой борьбе со сквернами общества. Это меня связало по рукам и ногам. Теперь любой мой шаг против Заися будет вызывать упрёки: "Человек по заданию редакции в тылу врага работает, помогает, понимашь, Органам, а ты портишь весь ход операции. Да ещё добиваешся смещения Заися грязными методами." .

 

Старый хитрый и опытный лис Соколов всё равно проколося в своём ответе Старому Вигу. Стало понятным ещё одно предназначение форума "НоГи" -- компенсатор тех напряженностей, которые возникают между редакцией и кураторами СМИ от ведомства Суркова после острых публикаций газеты.

"Вы печатаете прогрузинские материалы Латыниной и Илларионова? -- Хорошо, но пусть форум самортизирует их резкость"

Это и подтвердила милая болтушка тётя Флёр (ну, какой с неё майор?). Смотрим её пост аж 2008-го года:

fleur (14.02.2008 - 19:35) писал (ветка "Вопрос к Муратову"):

 

"Примерно понимаю, в чем состоит смысл такой редполитики. Примерно, мнекаж, форуму отведена роль амортизатора по сравнению с публикациями... Типа, тем самым "Новая" снимает свое позиционирование как "боевого листка оппозиции".

 

Хочу повторить: меня совершенно не интересует ни ориентация Заися, ни его личность как таковая. Мне надо знать, от кого конкретно из редколлегии он получил "ЦУ" на устранение ряда либерально мыслящих юзеров. Схема взаимоотношений газеты с органами вырисовывается вполне заурядная. Спецслужбы всех стран всегда имеют ряд злачных мест (рестораны, бордели , ночные клубы, сауны)где идёт сбор компромата на интересный для них контингент: бизнесмены, политики, активисты различных движений, журналисты криминальный элемент, чиновники -- все, кого выгодно взять на крючок.

 

Весьма вероятно, что педосайты, которые окучивал/окучивает компьютерной техникой наш герой служат той "липучкой", на которую летит жирная муха -- пища ментов. Это своего рода постоянно действующая ловушка. Газете выгодно такое сотрудничество с ментами, так как это даёт ей возможность иметь свои источники информации внутри органов: "ты -- мне, я -- тебе". От моральной оценки такого сотрудничества я пока воздержусь. Если Муратову с Соколовым выгодно такое амплуа своего сотрудника, ну, что ж, им виднее.

 

Изучая историю конфликта, я набрёл на посты наших форумчан, которые и сейчас звучат актуально:

 

Александра: Отправлено 13 Февраль 2008 - 13:18

 

Уверена, что Муратов в курсе. Политика газеты поменялась и давно. ИМХО.

 

Microcosm: Отправлено 13 Февраль 2008 - 13:26

 

И я уверена. Не Заись это придумал. Он там вообще младший подползающий.

 

magadanian: Отправлено 13 Февраль 2008 - 14:45

 

Увы, и я тоже. И точка поворота, на мой взгляд - убийство Политковской. После него все стало меняться...

 

А, впрочем, вот ссылка на всю страницу, кто хочет -- читайте: Моя ссылка

 

Ваш Old Vig.

[Гость_Щаz 136]

[medd 3 609]

Интересно, а за что Заись, как админ, банил на форуме педофилов?

Неужели за пропаганду здорового секса и гетеросексуальности?

 

Не, я понимаю - таким было задание ОРГАНОВ : )))

 

Но интересно всё же :))))))))))))))))))))))

 

Теперь делается понятнее его поведение на ОТКРЫТО.

Видимо процесс "выхода из образа" не быстр. Вот он и вёл себя на ОТКРЫТО порою как пидарас :))))

[Nikola 2 551]

Толерантность к сексуальному насилию над детьми? Вы о чем?

Однозначно нет! Толерантность к праву каждого индивидуума распоряжаться своей ж... .

[Гость Red17]

администратор "открыто" и редакция

 

 

Форум "Открыто" не представляет ни для редакции, ни для органов, ни для общественности хоть какой-либо минимальной ценности.

Также как и драгоценнейшие юзеры этого форума, какой бы политнаправленности они не придерживались.

Форум это анахронизм. Виньетка той эпохи, когда каждая уважающая себя газета стремилась завести около себя площадку для обсуждения.

С тех пор все виртуально-идеологические бои переместились в ЖЖ и твиттеры. А форум сохраняется по традиции.

И потому редакции глубоко наплевать на то, что кто-то кого-то там удалил, забанил или переспорил.

Есть - и хорошо.

Нет - и не надо.

.. А вопли с мест по поводу событий на Открыто - назойливо звучащие звуки му..х, от которых редколлегия отмахивается.

Не надо уподобляться генералам, которые всё ведут и велут вчерашнюю войну. Поезд уже ушёл.

Это не фронт, а дом инвалидов войны.

[medd 3 609]

 

Не надо уподобляться генералам, которые всё ведут и велут вчерашнюю войну. Поезд уже ушёл.

Это не фронт, а дом инвалидов войны.

 

А ты сюда каким боком заполз? Ты то сам - по какой причине инвалид? Тебе что оторвало?

[Nikola 2 551]

Форум это анахронизм.

Вам тоже нравится ретро?! Или деликатный намёк, что Ваших постов мы больше не увидим?

[Гость Red17]

 

Вам тоже нравится ретро?! Или деликатный намёк, что Ваших постов мы больше не увидим?

Констатация факта.

Форумы при газетах - отживающая форма.

"Форумы, как форма общения в интернете, отживают свое, и современный ресурс должен сбросить с себя подобные анахронизмы, как змея сбрасывает кожу". ©

[Olan 2 550]

Прочел всего три сообщения юзера Red17. Чем-то они цепляют. Не похож Red17 ни на сторонника Зюганова-Анпилова (что можно было бы подумать из его ника), ни на семнадцатилетнего подростка (опять же оттуда, из разглагольствований о форумах-твиттерах). Попытаюсь из скудной информации реконструировать образ. Мне он представляется человеком, чуть старше Власова, не обделенного аналитичностью ума. В то же время у него пока нет жизненной мудрости соракатетнего, впрочем это дело наживное. Его пока что заносит в юношеском максимализме, но он уже вписывается, хоть и с трудом в повороты. Лет через пять он сам будет другим доказывать тезис о том, что твиттер не отжил свое, а еще вполне может влиять на умы. В общем, пока форма у него в голове не гармонирует с содержанием, что, несомненно, явление временное.

 

П.С. Прошу пользователя Red17, а так же всех остальных авторов ФНЛ считать этот текст потоком моего сознания.

[Гость_Щаz 136]

администратор "открыто" и редакция

 

 

Форум "Открыто" не представляет ни для редакции, ни для органов, ни для общественности хоть какой-либо минимальной ценности.

Также как и драгоценнейшие юзеры этого форума, какой бы политнаправленности они не придерживались.

Форум это анахронизм. Виньетка той эпохи, когда каждая уважающая себя газета стремилась завести около себя площадку для обсуждения.

С тех пор все виртуально-идеологические бои переместились в ЖЖ и твиттеры. А форум сохраняется по традиции.

И потому редакции глубоко наплевать на то, что кто-то кого-то там удалил, забанил или переспорил.

Есть - и хорошо.

Нет - и не надо.

.. А вопли с мест по поводу событий на Открыто - назойливо звучащие звуки му..х, от которых редколлегия отмахивается.

Не надо уподобляться генералам, которые всё ведут и велут вчерашнюю войну. Поезд уже ушёл.

Это не фронт, а дом инвалидов войны.

 

 

ну да. так. элементарно, Ватсон©. но не для всех. Некоторым хочется считать себя партизанами, до сих пор пускающими под откос поезда.

[Мужик 9 806]

администратор "открыто" и редакция

 

 

Форум "Открыто" не представляет ни для редакции, ни для органов, ни для общественности хоть какой-либо минимальной ценности.

Также как и драгоценнейшие юзеры этого форума, какой бы политнаправленности они не придерживались.

Форум это анахронизм. Виньетка той эпохи, когда каждая уважающая себя газета стремилась завести около себя площадку для обсуждения.

С тех пор все виртуально-идеологические бои переместились в ЖЖ и твиттеры. А форум сохраняется по традиции.

И потому редакции глубоко наплевать на то, что кто-то кого-то там удалил, забанил или переспорил.

Есть - и хорошо.

Нет - и не надо.

.. А вопли с мест по поводу событий на Открыто - назойливо звучащие звуки му..х, от которых редколлегия отмахивается.

Не надо уподобляться генералам, которые всё ведут и велут вчерашнюю войну. Поезд уже ушёл.

Это не фронт, а дом инвалидов войны.

 

 

ну да. так. элементарно, Ватсон©. но не для всех. Некоторым хочется считать себя партизанами, до сих пор пускающими под откос поезда.

Ну-ну... Не все так черно-бело. Форум , прежде всего - это форма общения людей мыслящих, которые путем разговоров пытаются получить ответы на беспокоящие их вопросы. А уж критически настроенный форум.. Многие и лично познакомились.. Полагаете, власть это не интересует ? Полагаете, заинтересованные организации не отслеживают настроения ? Если нет, то они не только воры, но и просто дармоеды..

Не думаю, что людей в Минске или Кениге просто что-то кольнуло в задницу, и они пошли "прогуливаться" на центральные улицы и площади. А уж в какой форме шло предварительное общение - путем поиска единомышленников в форуме с дальнейшим общением в "личке", либо прокламационными материалами в ЖЖ - неважно. Люди общаются - уже одно это власть боится. ( ведь не на "Аншлаг" пришли..)

[Microcosm 2 965]

Мужик, Ред Семнадцатый и Щаз вроде не оспаривают влияние сети как таковой на общественные настроения, просто намекают на то, что виртжизнь тоже течет, меняется и прогрессирует, как и реал. Вот ведь уже и на маевки на опушки леса никто не собирается. Также и форумы уже не являются центром организации общественных акций. Скорее уж твиттер, поскольку а/ не модерируем и б/ гораздо мобильнее форумов (не надо ждать милости от админов с той же регистрацией, например, или искать площадку с преимущественным количеством единомышленников, ну и еще там разное-всякое). Форумы же ИМХО более подходят для неспешных бесед "о вечном" и перманентных дискурсов.

 

Ни с кем не спорю, просто уточняю.

[Olan 2 550]

Дорогая Microcosm,

Главный недостаток твиттера (имхо разумеется) - 140 знаков на сообщение. Это 2 (две) СМС. Теперь попробуйте своюмысль даже краткую уложить в это пространство. В смысловом плане получится "Я пошел в туалет" и не более.

[Гость_Щаz 136]

Ну-ну... Не все так черно-бело. Форум , прежде всего - это форма общения людей мыслящих, которые путем разговоров пытаются получить ответы на беспокоящие их вопросы. А уж критически настроенный форум.. Многие и лично познакомились.. Полагаете, власть это не интересует ? Полагаете, заинтересованные организации не отслеживают настроения ? Если нет, то они не только воры, но и просто дармоеды..

Не думаю, что людей в Минске или Кениге просто что-то кольнуло в задницу, и они пошли "прогуливаться" на центральные улицы и площади. А уж в какой форме шло предварительное общение - путем поиска единомышленников в форуме с дальнейшим общением в "личке", либо прокламационными материалами в ЖЖ - неважно. Люди общаются - уже одно это власть боится. ( ведь не на "Аншлаг" пришли..)

 

Угу, у пивного ларька тоже общаются. И тоже весьма критически. И в общественном транспорте тоже. И в курилках на работе...

 

Впечатление, что куча народу, освоившего интернет много-много лет тому назад до сих пор сидят на отдельных площадках как в песочнице.И за ворота детсада - ни-ни.

Мужик, вот вам, например, по-моему, всё-равно откуда притаскивать ссылку - хоть с сайта Свободы, хоть с сайта утро.ру. А в сети, чай, не первый год.

 

Форумы сдулись уже давно. Просто вы не заметили.

Поиск единомышленников для прохождения по улицам Минска - уж точно не на песочницах происходит.

[Microcosm 2 965]

Дорогая Microcosm,

Главный недостаток твиттера (имхо разумеется) - 140 знаков на сообщение. Это 2 (две) СМС. Теперь попробуйте своюмысль даже краткую уложить в это пространство. В смысловом плане получится "Я пошел в туалет" и не более.

Олан, а знаете, с одной стороны, это недостаток, а с другой - большой плюс к мобильности. Особенно в условиях организации оппозиционных акций, ну как в арабских странах или Минске.

[Гость_Щаz 136]

чуть-чуть по сабжу.

http://besttoday.ru/posts/3023.html

чуть-чуть.

[Мужик 9 806]

Мужик, вот вам, например, по-моему, всё-равно откуда притаскивать ссылку - хоть с сайта Свободы, хоть с сайта утро.ру. А в сети, чай, не первый год.

 

Вот тут вы правы ! Потому, что единственное требование - должно быть интересно. Неважно , кто изрек истину - нищий Диоген, или сын мэра и уважаемый судья Монтень - надо услышать и осознать эту истину.

( ну, или новость)

[Гость_Щаz 136]

Какая нафиг истина на утре.ру?! Нет там инфы в чистом виде. Хоть бы сравнивали подачу одного и того же инфоповода на разных рксурсах. Ну нельзя же столь воинствующе наивно.

 

 

Вы бы ещё истину на центральных каналах искали

 

охохо.

[Мужик 9 806]

Какая нафиг истина на утре.ру?! Нет там инфы в чистом виде. Хоть бы сравнивали подачу одного и того же инфоповода на разных рксурсах. Ну нельзя же столь воинствующе наивно.

 

 

Вы бы ещё истину на центральных каналах искали

 

охохо.

На "утре" всегда есть ссылочка... ежели кому не лень , могут пройтись до родника.

А то здесь уже упрекали за "ньюсланд", но в следующем посту весьма убежденно ссылались на "осетин-инфо", доказывая, что 2000 погибших - истина, просто не всех нашли.

[observer 507]

http://besttoday.ru/posts/3023.html

Очередные попытки жёстко управлять адаптивной по дизайну системой. Флаг им в руки...

[Nikola 2 551]

Red 17. Форумы при газетах - отживающая форма.

А он мне нравится, нравится, нравится. И для меня на свете друга лучше нет. А.Герман

[Old Vig 2 670]

администратор "открыто" и редакция

 

 

Форум "Открыто" не представляет ни для редакции, ни для органов, ни для общественности хоть какой-либо минимальной ценности.

Также как и драгоценнейшие юзеры этого форума, какой бы политнаправленности они не придерживались.

Форум это анахронизм. Виньетка той эпохи, когда каждая уважающая себя газета стремилась завести около себя площадку для обсуждения.

С тех пор все виртуально-идеологические бои переместились в ЖЖ и твиттеры. А форум сохраняется по традиции.

И потому редакции глубоко наплевать на то, что кто-то кого-то там удалил, забанил или переспорил.

Есть - и хорошо.

Нет - и не надо.

.. А вопли с мест по поводу событий на Открыто - назойливо звучащие звуки му..х, от которых редколлегия отмахивается.

Не надо уподобляться генералам, которые всё ведут и велут вчерашнюю войну. Поезд уже ушёл.

Это не фронт, а дом инвалидов войны.

 

Где вы, российских СМИ отцы, которых мы должны принять за образцы?

 

Всё с точностью до наоборот, уважаемый товарищ Red17. Но с какой поразительной точностью! И как удивительна синхронизация в появлении нового участника с едва наметившимся оживлением темы «газета – форум – модератор». Для жанра форумистики с её спонтанностью возникающих сюжетов такое совпадение неестественно. Оно характерно для процессов искусственных, рукотворных. Это, что называется, работа на опережение.

 

Известно, что в формировании общественного сознания удельный вес «партии телевизора» неуклонно снижается, сдавая позиции «партии интернета».Нечто отдалённо похожее происходит с традиционным газетно-журнальным корпусом – бумажные носители неумолимо отступают перед фантастическими возможностями сетевой переброски информационного продукта.

 

Но между этими процессами есть очень существенное различие. В первом случае потребитель информации кардинально меняет поставщика – отказывается от телевидения в пользу самостоятельного выбора источников из неограниченных ресурсов Сети.

В случае с газетой поставщик информационного продукта остаётся один и тот же – одни и те же журналисты пишут в газету свои статьи, а уж как их будет потребитель читать, с бумаги или с монитора, казалось бы, неважно.

 

Однако смена бумажной архаики коммуникативными каналами интернета вызывает неожиданный и ещё не вполне осознанный газетчиками качественный эффект. Колоссальная пропускная способность канала обратной связи «читатель – газета» вызывает усиленное давление читательских мнений на творческую кухню газеты, её направленность. Возможность моментально реагировать на написанное в газете, превращает читателя из пассивного потребителя информационного продукта в активного и разборчивого заказчика, заинтересованно следящего за качеством информационной пищи. Социальный запрос материализуется на глазах в виде нарастающего вала комментов.

 

Но необходимость как-то вычленить из хаотичного вала читательских откликов стержень социального запроса вызывает к жизни появление упорядоченных площадок – читательских форумов. На них концентрируется та аудитория, которой близок общественно-политический профиль газеты. Газета растёт вместе со своей аудиторией. В случае «НоГи» это читательский контингент, тяготеющей к европейским ценностям.

 

И вот здесь на фоне хаотических «выкриков с места» в дневниках (блогах), обнаруживается доселе невиданный феномен возникновения нового стихийного субъекта в медийном поле – читательского форума. Именно здесь, на форуме, а не в разных «жежешках» становится ясно, в какой мере газета отвечает «рынку надежд» своей аудитории. Именно читательская «экспертократия» форума, а не послестатейный хипиш блогарей, даёт объективную оценку тому или иному материалу газеты.

 

Сказать, что форум для газеты это объект зондажа общественного мнения, значит ничего не сказать.

Форум для газеты – это как термометр для врача, как барометр для метеоролога. Это постоянная рука на пульсе умонастроений наиболее продвинутой, рефлектирующей части общества. Это его свежий репрезентативный срез, по которому журналистский цех имеет возможность сверять и оценивать свои взгляды, предугадывать, «как слово наше отзовётся», получать из первых рук социальный заказ.

 

Интернет-болталки блогосферы в духе «будки гласности» образца 90-го года выглядят убого рядом с организационно упорядоченным и тематически структурированным форумом, объединившим вокруг себя людей, чьи взгляды могут служить камертоном для сверки звучания газеты.

 

 

Не знаю, понимают ли в редакции, что не в блогах, а именно на форуме газеты, сделавшей себе имя на журналистике либерального толка, возникают зародышевые центры кристаллизации первых ячеек гражданского общества.

Но это отлично понимают кураторы медийной сферы от власти, ибо становление гражданского общества для сегодняшней власти смерти подобно.

Так как центр тяжести медийного воздействия на массовое сознание неуклонно смещается от бумажной версии газеты к электронной, то туда же перемещаются интересы тех, в чьи служебные обязанности входит слежение за масс-медийным пространством.

 

Ах, как хотелось бы кремлёвской режиссуре низвести читательские форумы при независимых изданиях до уровня шумных профсоюзных собраний и тупеньких гайд-паркингов, через которые можно было бы канализировать общественно – политический креатив и накопившееся недовольство!

И как хотелось бы недалёким главредам и собственникам СМИ оградить себя от требовательности и придирчивого контроля со стороны наиболее активной, мыслящей части читательского сообщества.

 

Так сложилось исторически, что в России прогрессивные издания – от «Современника» Некрасова до «Нового мира» Твардовского - Залыгина – всегда были центрами свободной мысли и просвещения, к которым тянулись мыслящие люди независимо от их сословной принадлежности. Кому же, как не «Новой газете» занять в сегодняшней России эту нишу?

 

Но для этого газете надо быть не только «добывающей структурой» и честным фиксатором происходящих событий – такую роскошь могут себе позволить лишь масс-медиа Запада с его устоявшейся нормативно-ценностной базой либерализма.

Редакция «Новой» словно бы забыла о главной ипостаси СМИ и их социальной функции: информируя – просвещать! Не велика честь быть обслугой и медиаусилителем идеологического пубертата в политически аморфном и нравственно расхристанном обществе. Это прямая дорога к деградации вместе с самим обществом.

 

Сегодня «Новую» подстерегает та же участь, что постигла журнал «Огонёк» после Августа 91-го года. Там не заметили, что эпоха культового жанра журналистики разоблачений, сделав своё дело, подошла к концу. Предложить транзитному обществу журналистику просветительства и новых идей редакция «Огонька» оказалась не в состоянии. Журнал не приобрёл нового духовно-мировоззренческого лица, не помешал разгулу невежества, захлестнувшему общественное сознание после поражения левой доктрины на экономическом поприще. Его создатели оказались не способны показать разбуженному обществу, что скрывается за приставкой «анти» в слове «антисоциализм». Последовавшая гламуризация журнала добила его, как прогрессивное культурное явление.

 

Сегодня «НоГа» демонстративно выпячивает своё нежелание стать производителем «новых смыслов». Тех самых смыслов, о которых лет шесть назад говорил со страниц «Новой» учёный-социолог Борис Дубин:

«Не видно и групп, которые вокруг новых смыслов сформировались и дальше воспроизводились бы в виде журнала, телеканала, издательства» (НГ №49/2005).

Очевидно, что редакции во главе с Муратовым «новые смыслы» не в жилу, раз она считает возможным помещать на своих страницах такое:

«Если для России и есть какая-то надежда, то лишь в том, что она не стала частью Европы вопреки прогнозам просвещенных умов. Россия остается Россией, если что и спасает ее, то старые дедовские рецепты: не просвещение, а крепостничество — им всегда жила российская экономика, им и будет жить впредь».

(М. Кантор, «Проданное поколение», №25/2009)

 

Конечно, зачем Муратову серьёзный читательский контроль со стороны форума, если увидев в газете лицемерные материалы, форум тут же натыкает главреда туда носом? Сравните:

Д. Муратов на онлайне-2009 позиционирует свою газету как «…медиаусилитель общественного мнения <…> того народа, который считает себя европейским народом».

 

А через пару месяцев он публикует мысли «крайне интересного философа» М. Кантора:

«Есть более насущные задачи, чем быть европейцем. <…> Есть более достойная цель, нежели борьба за человеческие права».

Очевидно, чтобы такого не случилось, муратовской редакции лучше иметь дело с интернет-болталкой блогосферы. А уж если форум, то под руководством нужного, своего человека – господина Деви-Заися.

 

Всё тот же Old Vig.

Изменено 28 Июня 2011 пользователем Old Vig

[Гость Red17]

И как удивительна синхронизация в появлении нового участника с едва наметившимся оживлением темы «газета – форум – модератор». Для жанра форумистики с её спонтанностью возникающих сюжетов такое совпадение неестественно. Оно характерно для процессов искусственных, рукотворных. Это, что называется, работа на опережение.

Для вас, возможно, станет неожиданностью тот факт, что Новая Газета и форум при Новой Газете существует уже не один год. На этом форуме общались десятки тысяч людей. У многих из них с форумом связаны определенные воспоминания. Как приятные, так и неприятные. Как бы то ни было все они, по старой памяти, к форуму неравнодушны, и когда в Сети начинается широкое обсуждение темы "а связан ли тот самый Заись с педофилами", и ссылки, в конечном итоге, приводят именно сюда, к вашим текстам, то, видимо, нет ничего странного, что на раздутый "огонёк" заглядывают любопытные прохожие. Был бы сейчас не летний сезон, с его отпусками, новых пользователей было бы еще больше. ( Не смею мешать вам трактовать последнюю фразу, к примеру, как признание в том, что на нейтрализацию ваших усилий в борьбе за демократию ФСБ отрядило бы целую часть интернет-опричников. Но сейчас не может, так как - лето, отпуска, отгулы.. )

 

 

 

 

[Гость Red17]

 

 

И вот здесь на фоне хаотических «выкриков с места» в дневниках (блогах), обнаруживается доселе невиданный феномен возникновения нового стихийного субъекта в медийном поле – читательского форума. Именно здесь, на форуме, а не в разных «жежешках» становится ясно, в какой мере газета отвечает «рынку надежд» своей аудитории. Именно читательская «экспертократия» форума, а не послестатейный хипиш блогарей, даёт объективную оценку тому или иному материалу газеты.

 

Абсолютно неверное утверждение.

 

 

Исторически неверное: ЖЖ появилось и приобрело популярность в "этой стране" намного позже того, как возникла мода на форумы

 

Фактически неверное: на примере "Открыто" видно, как целый ряд активных юзеров окончательно ушли с форума, переместившись в собственные блоги, и дискуссии в этих блогах оказываются активнее, информативнее и интереснее дебатов на форуме

 

Метододически неверное: поля для столкновения мнений на любом форуме - 40-50, редко больше, активных юзеров. Соответственно, и повлиять возможно в лучшем случае на пару десятков человек. Тогда как популярные ЖЖ читают, в прямом смысле слова тысячи пользователей (слышали такое слово "тысячники"?) и степень влияния известных блогеров на Интернет-аудиторию зачастую превосходит влияние даже реальных Интернет-СМИ.

 

Еще раз подчеркну, что в форумах, как в форме, нет ничего плохого. Просто они отжили свой век, как нечто полезное, имеющее какую-либо практическую ценность.

[Гость Red17]

 

 

 

Не знаю, понимают ли в редакции, что не в блогах, а именно на форуме газеты, сделавшей себе имя на журналистике либерального толка, возникают зародышевые центры кристаллизации первых ячеек гражданского общества.

 

Вот оно как..

 

 

я-то думал, ячейки гражданского общества у нас кристаллизуются, когда какие-нибудь экологи за Химкинский лес выходят помитинговать, или хотя бы молодые мамаши, объединившись через блогосферу, устраивают протест у здания администрации, требуя мест в детских садах - а оказывается, что ячейки кристаллизуются в форумном интернет-трёпе. Или вы можете назвать хоть что-то РЕАЛЬНОЕ, возникшее-состоявшееся в результате деятельности форума Открыто? Ну, кроме каких-нибудь посиделок с пивом и чаем, которые хороши сами по себе, но и только?

 

Хотел было откланяться.

 

Но заинтересовал один момент.

 

А как технически Вы предполагаете осуществить читательский контроль над газетой? Накидайте, пожалуйста, теоретический набросок.

 

 

 

 

 

[valentin 5 210]

Я так и не понял - Заись педофил или нет?

 

Хотелось бы услышать ваше мнение по поводу его, заися аватарки, с голубым цветочком на причинном месте.

Чтобы это означало?

Не размещаю ссылки, картинка перестала открываться, но можно зайти на форум НоГи, чтобы т.с. освежить в памяти....

 

С некоторых пор перестал читать НоГу, при всей актуальности статей остался душок " работы под прикрытием"....

[valentin 5 210]

 

Не знаю, понимают ли в редакции, что не в блогах, а именно на форуме газеты, сделавшей себе имя на журналистике либерального толка, возникают зародышевые центры кристаллизации первых ячеек гражданского общества.

 

Вот оно как..

 

я-то думал, ячейки гражданского общества у нас кристаллизуются, когда какие-нибудь экологи за Химкинский лес выходят помитинговать, или хотя бы молодые мамаши, объединившись через блогосферу, устраивают протест у здания администрации, требуя мест в детских садах - а оказывается, что ячейки кристаллизуются в форумном интернет-трёпе. Или вы можете назвать хоть что-то РЕАЛЬНОЕ, возникшее-состоявшееся в результате деятельности форума Открыто? Ну, кроме каких-нибудь посиделок с пивом и чаем, которые хороши сами по себе, но и только?

 

 

А вы почитайте нашего Навального. Он противник создания разных партий, он за работу с населением в инете. И знаете, не плохо получается.

 

"...а оказывается, что ячейки кристаллизуются в форумном интернет-трёпе" - дык именно после энтого трепа в странах посл. время происходят революции. Ничего не слышали про последние события в странах северной Африки? Или старший группы сознательно не довел на политинформации? (шутка)

[Гость Red17]

 

А вы почитайте нашего Навального. Он противник создания разных партий, он за работу с населением в инете. И знаете, не плохо получается.

 

"...а оказывается, что ячейки кристаллизуются в форумном интернет-трёпе" - дык именно после энтого трепа в странах посл. время происходят революции. Ничего не слышали про последние события в странах северной Африки. Или старший группы сознательно не довел на политинформации? (шутка)

 

Видимо, я не владею искусством лаконично доносить свои мысли до собеседника. Иначе почему бы вы в качестве аргумента "против" использовали бы мои собственные аргументы "за"..

 

 

Я, кажется, упомянул и блоги - привет Навальному!, - социальные сети - привет Египту!, именно как востребованную обществом и временем интернет-форму.

 

 

[Гость_Щаz 136]

и когда в Сети начинается широкое обсуждение темы "а связан ли тот самый Заись с педофилами"

Ага, щаз - ШИРОКОЕ, как же! аж в Сети.

Чьи-то уши тут торчат

 

Стиль тоже неповторим :

Накидайте

Кому он нужен, этот неуловимый ковбой Джо на Корыте.

ЗЫ.Последний примерно год как ни зайдёшь, на давно треснувшем Корыте или пусто, или 2, максимум 6 юзеров.

Уж в любом случае на тутошнем осколке всегда больше народу светится.

[Мужик 9 806]

 

ЗЫ.Последний примерно год как ни зайдёшь, на давно треснувшем Корыте или пусто, или 2, максимум 6 юзеров.

Уж в любом случае на тутошнем осколке всегда больше народу светится.

Что да, то да.. Прореживание поляны обернулось полным опустыниванием.. Заяц превратился в хищника , и всех расшугал. Ностальгии нет..

[Гость_Щаz 136]

Хищник?? Да пофигу этот "хищник". Тоска - от пасущихся там по правилам дури какого-то грызуна. Ага, и ностальгирующих...

 

Тратить время в сети на какую-то имитацию - нэ понимаю.

[valentin 5 210]

Цитата из ответного письма:

В 2009-м году правила модерирования форума были изменены, причем - с участием самих участников форума.

Странная осведомлённость г-на Соколова, который сам признаётся, что ...вопрос модерации форума не входит в круг <его> служебных обязанностей и, если честно, не очень <его> интересует.

Чё-то не договаривает?..

 

ИМХО и ответ попросили подготовить лопоухова.

[Мужик 9 806]

Цитата из ответного письма:

В 2009-м году правила модерирования форума были изменены, причем - с участием самих участников форума.

Странная осведомлённость г-на Соколова, который сам признаётся, что ...вопрос модерации форума не входит в круг <его> служебных обязанностей и, если честно, не очень <его> интересует.

Чё-то не договаривает?..

 

ИМХО и ответ попросили подготовить лопоухова.

Значит , сотрудника редакции не очень интересует мнение наиболее активных читателей? Тут уже был "журналист" , который основной заслугой считает привлечение рекламодателей.. Тогда "наше все" - "Из рук в руки"..

[Гость_Щаz 136]

два активных из пяти

 

Чем мельче песочница, тем токсичнее маниа грандиоза.

[Гость Red17]

сотрудника редакции не очень интересует мнение наиболее активных читателей?

А как определить - наиболее активного читателя? Понять, какой - более активный, какой - менее, и с какого именно момента "менее" переходит в "более"? Кроме того, к каким читателям надо прислушиваться, а к каким не надо прислушиваться? К примеру, если есть активный националист, регулярно читающий "Новую", следует ли внимательно относиться ко всем его письмам, отправленным в редакцию? Ведь он и - читатель, и - активен, и - мнение имеет. Причём может его обосновать. То есть, по всем формальным признакам, его мнение не менее значимо, чем мнение ОлдВига. Можно сказать, что должны приниматься во внимание письма идейно близких редакции читателей. Но это также странный выбор, потому что 1. недоброжелатели как раз чаще могут сказать нечто полезное, 2. где границы идейной близости? Это же не партия, с Уставом и целями. Это всего лишь набор представлений о мире, который даже у идейно близких людей может до конца не совпадать.

 

 

 

 

Вот, учитывая всё это, редакция "Новой" и ведёт себя так, как ведёт. Не докучают им активные читатели форума - и хорошо. Будут докучать сильно - напишут отписку. Будут совсем сильно докучать - закроют форум, да и дело с концом.

 

 

 

 

 

[Гость Red17]

 

Чем мельче песочница, тем токсичнее маниа грандиоза.

 

Ну да, попробуй забраться на постамент в ЖЖ, где миллионы юзеров шатаются.. сразу приземлят.

 

 

 

 

 

 

[Мужик 9 806]

два активных из пяти

 

Чем мельче песочница, тем токсичнее маниа грандиоза.

Да, в целом "Новая" быстро идет к тому, что ее статьи не хочется обсуждать, и без сожалений на ней можно порезать хлеб и селедку..

[Гость_Щаz 136]

не стоит путать газету и песочницу на её балансе.

 

вопрос:быть может мсье предпочитает обсуждать аналитику Forbes? Или центра Карнеги?

[Мужик 9 806]

не стоит путать газету и песочницу на её балансе.

 

вопрос:быть может мсье предпочитает обсуждать аналитику Forbes? Или центра Карнеги?

Когда мсье приспичит обсуждать предлагаемое вами, он самостоятельно найдет песочницы упомянутых объектов.

[medd 3 609]

не стоит путать газету и песочницу на её балансе.

 

вопрос:быть может мсье предпочитает обсуждать аналитику Forbes? Или центра Карнеги?

 

 

А не желает ли мадам пообсуждать новости от "The Blowjob"?

 

Мне напрочь непонятен снобизм Щаz.

Ладно бы к ней в ЖЖ вскочила парочка падонков или тупарей - тогда ейная жёлчность была бы объяснима.

А так - хреновина получается. На каждый сколько-нибудь информативный или хоть нейтральный пост приходится с десяток подначек и стебов.

Ну прям старуха Шапокляк.

Не монокль Вам, сударыня, в авку надо поместить, а рогатку и крысу Ларису.

 

 

А то многие путаются...

 

Картинко взята туточки . Там ещё стишки есть. Их можно было бы Щаz в подпись взять.

[Гость_Щаz 136]

medd опять надрался как свинья.

 

Жену свою с дочерью вопрошайте о том, что вас в подпитии так волнует.

[Гость_Щаz 136]

не стоит путать газету и песочницу на её балансе.

 

вопрос:быть может мсье предпочитает обсуждать аналитику Forbes? Или центра Карнеги?

Когда мсье приспичит обсуждать предлагаемое вами, он самостоятельно найдет песочницы упомянутых объектов.

 

 

Вы не поняли. я не предлагаю вам. Всего лишь интересуюсь, что вместо статей из газеты для селедки в таком случае у вас вызывает желание "пообсуждать"?

 

 

[Мужик 9 806]

не стоит путать газету и песочницу на её балансе.

 

вопрос:быть может мсье предпочитает обсуждать аналитику Forbes? Или центра Карнеги?

Когда мсье приспичит обсуждать предлагаемое вами, он самостоятельно найдет песочницы упомянутых объектов.

 

 

Вы не поняли. я не предлагаю вам. Всего лишь интересуюсь, что вместо статей из газеты для селедки в таком случае у вас вызывает желание "пообсуждать"?

Я должен обсуждать свои желания с вами ? это вряд ли.. судя по вашим постам..