Нах!

[Гость Vlasssov]

Это интересно!

http://avmalgin.livejournal.com/2631615.html

[тормоз 6 917]

1. Вот восстание в Египте, оно антилиберальное? Наверное, надо было Мубарака путем выборов свергнуть. Ага, ага

2. Запомните Геофизик, как отче наш, если вы классическим философским трудам не верите.

3. Демократия - это процедура, построенная на беспрекословном соблюдении закона.

4. Есть равенство кандидатов? Нет равенства кандидатов.

5. Какие такие выборы? А вот такие, которые Гриша Явлинский анонсировал: для поднятия активности электората.

Столько интересных утверждений!!!

Ну как тут удержаться...

1. Исламизм - либерален??? Какое вообще отношение "восстание в Египте" имеет отношение к либерализму?? "Вы больше не пьёте водку с утра стаканами?" ©

2. Не Геофизик, конечно же, но с изумлением узнал, что "классическим философским трудам" нужно "верить". А, пардон, с какой стати? Ладно бы ещё "думать" там, "понимать"... Они (труды) ведь всего лишь - точки зрения. Правда весьма умных людей, но живших в иное время и исходивших из иных знаний и условий.

Увы, и к догматизму не склонен, и стадный инстинкт несколько ослаблен.

3. Это хде такое есть? Стоит ли подгонять реал под абстрактные формулы? Демократия тоже - относительна, где-то её больше, где-то меньше, где-то - сувенирная. Вы - демократ? И все законы соблюдаете беспрекословно?

4. "Равенства кандидатов" нигде нету. Вот относительное равноправие в развитых демократиях, пожалуй...

5. Вообще-то с активностью граждан у нас действительно тухло. Другое дело, что участие в наших "выборах" (процедура та самая) и гражданская активность - сильно разные сущности... Хотя если "по уму" сделать, то даже такие выборы можно было бы использовать... К сожалению, у "эрзац-оппозиции" дальше слов "об" дело не идёт, а "настоящих буйных - мало"...

 

6. Дело, мне кажется, вовсе не в выборах. Оные решают вопрос о том, кто будет ближе к кормушке. Что именно изменится, если в Думе "эффективное большинство" получит та или иная "оппозиция"? У них не с оппозиционностью, а с Позицией, Целью и Деятельностью основные проблемы (кстати с первой у Яблока, как раз относительно лучшее). Если вспомнить классификацию Гоголя, то в оппозиции, в основном, Маниловы и Ноздрёвы. Во власти - Плюшкины. А нужны-то, (на мой вкус, конечно же) - Собакевичи, "на худой конец" - Коробочки. О Костанжоглах и не мечтаю...

 

7. Иногда возникает ощущение, что больше всех для возникновения гражданского общества делает именно нынешняя власть. По принципу "от противного".

[Гость Vlasssov]

Отлично!

1. А при чем тут исламизм в Египте? Крокодил более зеленый, чем зубастый ©

2. Ох-хо-хо.. Отлично. Диалектики нет. Или вы, размышляя, опровергните борьбу и единство противоположностей?

3. Почитайте классические труды Ленина (Ульянова) об абсолютной и относительной истине. И вам станет все понятно.

4. Равенство кандидатов есть везде во всех странах с западной (европейской) системой демократии. Вы просто не то понимаете под равенством. Что есть равенство в классической либеральной идее?

5. В Советском Союзе, тоже поднимали активность масс, и за неприход на выборы, можно было лишится премии. Оно и поняно, все заваоды были государственными. Так что все бодро ходили на демонстрации, а потом тихо шипели на кухне, да по ночам в интернет BBC слушали

6. Партия принципов в коалиции с ярыми националистами и либеральными пенсионерами. Ленина на нашу Россию не хватает, чтобы фанатично отстаивал свои идеи, а не готов был лечь за подачку под любой капитал. Насчет литературных героев - согласен. Все действующие политики, виртуальные. Они просто играют некие роли в надежде получить гешефт.

7. Правильно, правильно! С одной стороны.. А с другой стороны, демократии, то есть власти народа, в Советском Союзе было куда больше, чем теперь. За все надо платить. Общество с кровью и потерями меняет структуру общества на европейскую, где главный критерий разделения социальных слоев - доход. Нет там пенсионеров, военных, бюджетников.. Есть нищие, средний класс, и богатые. И никакой средний класс, никогда не будет заботится о нищих. Никогда. А у нас то голосует? Нищие бабушки и дедушки. И все политические партии пытаются полиззать их морщинистую попу раз в четыре года. Вот в чем проблема гражданского общества. В понимании тех целей, которые перед ним стоят. А не в старательном вскарабкавании наверх поближе к корыту.

[тормоз 6 917]

Отлично!

1. А при чем тут исламизм в Египте? Крокодил более зеленый, чем зубастый ©

2. Ох-хо-хо.. Отлично. Диалектики нет. Или вы, размышляя, опровергните борьбу и единство противоположностей?

3. Почитайте классические труды Ленина (Ульянова) об абсолютной и относительной истине. И вам станет все понятно.

4. Равенство кандидатов есть везде во всех странах с западной (европейской) системой демократии. Вы просто не то понимаете под равенством. Что есть равенство в классической либеральной идее?

5. В Советском Союзе, тоже поднимали активность масс, и за неприход на выборы, можно было лишится премии. Оно и поняно, все заваоды были государственными. Так что все бодро ходили на демонстрации, а потом тихо шипели на кухне, да по ночам в интернет BBC слушали

6. Партия принципов в коалиции с ярыми националистами и либеральными пенсионерами. Ленина на нашу Россию не хватает, чтобы фанатично отстаивал свои идеи, а не готов был лечь за подачку под любой капитал. Насчет литературных героев - согласен. Все действующие политики, виртуальные. Они просто играют некие роли в надежде получить гешефт.

7. Правильно, правильно! С одной стороны.. А с другой стороны, демократии, то есть власти народа, в Советском Союзе было куда больше, чем теперь. За все надо платить. Общество с кровью и потерями меняет структуру общества на европейскую, где главный критерий разделения социальных слоев - доход. Нет там пенсионеров, военных, бюджетников.. Есть нищие, средний класс, и богатые. И никакой средний класс, никогда не будет заботится о нищих. Никогда. А у нас то голосует? Нищие бабушки и дедушки. И все политические партии пытаются полиззать их морщинистую попу раз в четыре года. Вот в чем проблема гражданского общества. В понимании тех целей, которые перед ним стоят. А не в старательном вскарабкавании наверх поближе к корыту.

1. И в мыслях не было с Вами спорить. Просто высказал своё мнение. Вы с оным несогласны - на здоровье. Поживём - увидим.

2. Фи.

3. "Я так думаю и Ленин тоже так говорил." © Истина абстрактна. А я - про реал.

4. При чём тут "классическая либеральная идея". Это слова обычного русского языка.

5. Не склонен переоценивать "роль личности", сказал же о том, что стадный инстинкт ослаблен. "Сами, ножками." © Ну и, разумеется, имел в виду не "активность" сперматозоидов, а гражанскую.

6. Это Ваше восприятие.

7. И при СС не было, и сейчас нету. Не вижу смысла в обсуждении того, какой нуль больше. В Европе есть и пенсионеры, и бюджетники, и военные. Ихние социальщики "нищи" только по их меркам. Ваш "главный критерий" для меня неприемлем, к самоуничижению не склонен, да и всегда содержание было (мне) гораздо важнее формы. А доход личности - никак не содержание её. Да и "нищета" в русском языке характеризует не состояние кармана, а состояние души. Поэтому и речь не о "заботе о нищих", а о качествах личности. И бедные, и богатые, и "средний класс" - параметры "карманов", а не сущностей. Стремление же помогать слабым - параметр личности.

 

Если бы я не читал другие Ваши сообщения, может и поверил бы, что Вы - всерьёз (дурака валяете). Думается, что в данном случае, Вы просто дразнитесь. К сожалению, я неудачный партнёр для "поцапаться", да и времени нету. Так что - звиняйте. Я - пас. Если хотите - можете считать, что "наголову разгромили оппонента".

[Гость Vlasssov]

Ах, полноте, тормоз, что меньше всего я хочу - так это разгромить оппонента наголову. Оставьте это карельским дятлам. Единственное, что меня последнее время поражает - так это инертность и косность мышления большинства думающих россиян. Уж лет эдак шесть, с первого своего появления в Интернете, долдоню одно и то же. И вот постепенно, все приходят к тому, о чем я в большинстве своем говорил.

 

1. И в мыслях не было с Вами спорить. Просто высказал своё мнение. Вы с оным несогласны - на здоровье. Поживём - увидим.

Расшифрую: процессы происходящие в Египте в меньшей степени связаны с исламизмом, в большей степени - с либерализмом. Свободы захотелось, свободы и самореализации тем членам египетского гражданского общества, которые считали себя недооцененными. Когда критическая масса созрела - бабахнуло. А ту вам и исламизм, и западничество, и все что душе угодно, потому что до этого взрыва, существовала одна доктрина, что умный только тот, кто нравится коллективному Мубараку. В этом смысле Россию ждет такой же сценарий, но с распадом по национальному признаку.

2. Фи.

Ну почему же "фи"? Речь идет именно об определениях из классических трудов. Нельзя размышлять над диалектикой, надо в нее поверить. Либо подвергнуть критике, но дл этого надо осознать чтоесть такое. Как, например, про абсолютную истину, а это уже пункт три

4. При чём тут "классическая либеральная идея". Это слова обычного русского языка.

Хорошо, о майн либер софист. Равенство в чем кандидатов, вы подразумеваете?

 

Нам нужна система приоритетов для различных элементов теории. Решение Ролза состоит в том, чтобы разбить общую концепцию на три части и упорядочить их в соответствии с принципом "лексического приоритета".

 

"Первый принцип: каждый человек должен иметь равное право на максимально полную систему равных основных свобод, совместимых с аналогичной системой свобод для всех.

 

Второй принцип: социальные и экономические неравенства должны сглаживаться таким образом, чтобы:

 

(а) они служили наивысшей выгоде наименее преуспевающих,

(б) они были связаны с должностями и постами, открытыми для всех при условии честного соблюдения равенства возможностей.

http://kant.narod.ru/kymlicka.htm

 

5. Не склонен переоценивать "роль личности", сказал же о том, что стадный инстинкт ослаблен. "Сами, ножками." © Ну и, разумеется, имел в виду не "активность" сперматозоидов, а гражданскую.

тормоз, по моему "цель не оправдывает средства". При достижении результата (явка на выборах) явно приоритет надо отдать оценку СРЕДСТВ, которыми она достигается, а уж потом судить о демократичности выборов.

6. Это Ваше восприятие.

см. пункт три

7. Не буду полностью цитировать ваш спич, однако вы смогли совместить и мое утверждение и ваше. Вопрос не в существовании, вопрос в социальном расслоении. К сожалению, ваше определение "качество личности", абсолютно не модет быть подвергнуто формализации. Нет таких объективных критериев, чтобы это оценить. А вот с уровнем дохода - проще. Однако, если рассматривать структуру общества, то, например, такая социальная категория как учителя, находится неизмеримо выше на социальной лестнице в Европе, нежели чем в России. Почему? Потому что ценности у общества другие. Моральные принципы. И на каком месте по оплате в Европейской системе ценностей находятся чиновники? То есть дифференциация общества по доходам универсальна, она еще показывает и приоритеты ценностей в обществе. И только косность и инертность мышления не позволяет россиянам забыть о дифференциация в социализме, когда все были равны и перейти к нормальному положению вещей.

 

Более того, тут еще возникает вопрос собственности и эффективном ею управлении, ну это к Old Vig, тут он больше знает.

[тормоз 6 917]

Единственное, что меня последнее время поражает - так это инертность и косность мышления большинства думающих россиян. Уж лет эдак шесть, с первого своего появления в Интернете, долдоню одно и то же. И вот постепенно, все приходят к тому, о чем я в большинстве своем говорил.

1. И в мыслях не было с Вами спорить. Просто высказал своё мнение. Вы с оным несогласны - на здоровье. Поживём - увидим.

Расшифрую: процессы происходящие в Египте в меньшей степени связаны с исламизмом, в большей степени - с либерализмом. Свободы захотелось, свободы и самореализации тем членам египетского гражданского общества, которые считали себя недооцененными. Когда критическая масса созрела - бабахнуло. А ту вам и исламизм, и западничество, и все что душе угодно, потому что до этого взрыва, существовала одна доктрина, что умный только тот, кто нравится коллективному Мубараку. В этом смысле Россию ждет такой же сценарий, но с распадом по национальному признаку.

2. Фи.

Ну почему же "фи"? Речь идет именно об определениях из классических трудов. Нельзя размышлять над диалектикой, надо в нее поверить. Либо подвергнуть критике, но дл этого надо осознать чтоесть такое. Как, например, про абсолютную истину, а это уже пункт три

4. При чём тут "классическая либеральная идея". Это слова обычного русского языка.

Хорошо, о майн либер софист. Равенство в чем кандидатов, вы подразумеваете?

Нам нужна система приоритетов для различных элементов теории. Решение Ролза состоит в том, чтобы разбить общую концепцию на три части и упорядочить их в соответствии с принципом "лексического приоритета".

"Первый принцип: каждый человек должен иметь равное право на максимально полную систему равных основных свобод, совместимых с аналогичной системой свобод для всех.

Второй принцип: социальные и экономические неравенства должны сглаживаться таким образом, чтобы:

(а) они служили наивысшей выгоде наименее преуспевающих,

(б) они были связаны с должностями и постами, открытыми для всех при условии честного соблюдения равенства возможностей.

http://kant.narod.ru/kymlicka.htm

Ну, тады Вы переоценили мойный интеллефт. С разъяснениями стало понятнее.

1. Будем посмотреть. Если я ошибся и Египетские события не приведут к исламизации Египта, то буду только рад. Пока оптимизма у меня мало. Полагать для России такой же сценарий пока не готов. Нету нормальных лидеров, способных не только "сопли жевать" (утрирую).

2,3. Потому что предпочитаю не веровать, а - проверять. Диалектика не догма, а инструмент. Понимания. Ейные законы (если это конечно Законы) нужны так же как законы физики. А не как постулаты, типа параллельных Евклида. Между веровать и подвергать критике как раз и находится (в т.ч.) пользование. Мне (естественнику) сей инструмент не раз был полезен. Но веровать в инструмент... Не настолько я фетишист... "Ползучий эмпиризьм" это называицца, от того и скептическое отношение ко всяческим истинам, абсолютам и прочим абстракциям. Где-то - оправданное, где-то - нет. Туда где "нет", стараюсь не влезать. Иногда - получается.

4. Не софист, а - зануда. Равноправие - "равные права", равенство - равность. Помните, "стирали различия" между "городом и деревней", "мужчиной и женщиной". Ну не по вкусу мне женственные мужчины. Нафиг не нужно такое равенство. Предпочитаю отличия.

 

Всё. Звиняйте, убегаю.

[Lat3760 2 749]

Этот текст помещён в теме о Ходорковском.

Не очень скромно цитировать самого себя, но вынужден это делать Заново писать тот же текст - муторно.

Надеюсь выпросить прощение уважаемых собеседников.

 

Я - пенсионер советско-российского разлива. Я очень хорошо помню как нас травили ядовитым розовым туманом, изобретением господ добролюбовых-чернышевских-некрасовых. Это они придумали сказочку о великом и мудром Народе, который "...вынесет всё, и широкую, ясную грудью проложит дорогу себе." Я тоже в молодости верил в эту сказку, но излечился от этого отравления в зрелом возрасте.

Мне поиогли излечиться книги по этОлогии и этНОлогии.

Как бы ни пыжился человек, воображая себя царём природы, он всё же не царь её, а раб. Он подчиняется её законам так же,

как и все животные на Земле.

Homo erectus (сапиенсом уже давно его не называю) - обыкновенное стадное животное, такое же, как лошади или павианы. Все законы стадного поведения имеют для человека такую же силу. Выйти за пределы этих законов дано очень немногим.

И в стаде животных не все равны, некоторые выделяются большей восприимчивостью и сообразительностью. Не знаю сколько таких отличающихся среди лошадей или павианов, но среди людей, как показали международные исследования, таких нестандартных всего 4-6%. Остальные 94-96%

и есть стадо, быдло. Простите за слово, которое Вам не нравится, но другого не подберу.

Эти 95% ни о чём не думают, ничем не интересуются, им нужно только сытно есть, спокойно спать и иметь самку (самца). Когда кто-то из других 5% их громко позовёт, они пойдут на войну, на баррикады, на "Великие стройки коммунизма" и на погромы. И пойдут с искренним энтузиазмом,

веря, что это их "народная воля". Именно так, руками быдла, были построены СССР и Третий Рейх, "Свободная Куба"

и людоедские королевства Центральной Африки.

Некоторым странам, вроде США, сильно повезло, их построили не Сталин и Гитлер, а умные отцы-основатели: Адамс, Джеферсон, Франклин...

Они смогли создать систему, не позволяющую людоедам захватить власть. Но опять-таки, это сделал не народ, а полтора десятка умных людей.

Вот поэтому я не верю ни в какие сказки о Народе, я твёрдо убеждён, что Землю населяют стада двуногих животных, которыми правят 5% более или менее разумных людей, между которыми и происходит политическая борьба - борьба за власть. И проявляется эта борьба в революциях,

войнах и погромах.

А пипл схавает всё, что угодно, в том числе, и любую власть.

 

 

А теперь о том же, применительно к выборам.

Никакого равенства на свете нет и не может быть. Просто потому, что все люди - разные.

Толстый - не равен худому, великан - не равен карлику, мужчина - не равен женщине, а дурак - умному.

Равными могут быть права.

 

Есть права, данные человеку от рождения (от природы, от Бога) - право на жизнь, на свободу, на стремление к счастью.

И есть права данные общественным договором. Эти права в разные времена бывают разными и зависят от условий договора.

Это - права гражданские и политические. В частности - право бороться за власть и право делегировать власть.

В понятиях современной демократии, этими правами наделены все (или почти все).

По моему убеждению, это - нелепо и безумно. Избирательное право может, но не должно быть равным.

 

1. Участвовать в выборах имеют право все граждане с 18-ти лет.

Любая власть это - власть над людьми. Можно ли доверить власть или выбор власти недорослю-недоумку, все помыслы которого

определяются игрой гормонов? Может ли кто-то отыскать в истории пример зрелого мудреца 18-ти лет от роду?

Необходим возрастной ценз не ниже 25-ти лет.

 

2. Участвовать в выборах имеют право все граждане, независимо от образования.

Не знаю, каков процент избирателей, способных изучить и понять программные документы различных партий.

Но полагаю, что этот процент - не очень высок. Потому и голосуют за списки, во главе которых числятся знаменитые певцы,

гимнастки и актёры. При этом, совершенно не представляют себе, чем должны заниматься их избранники.

Необходим образовательный ценз не ниже полной средней школы, а ещё лучше - не ниже высшей школы.

 

3. Полнейшее безумие - участие в выборах военных, от рядового до генерала.

Президент страны - главнокомандующий всех вооружённых сил. Не должны солдаты выбирать себе командира.

Такое позволили себе только большевики, да и то - только для развала царской армии. А придя к власти, опять

ввели единоначалие. Человек в погонах обязан беспрекословно служить.

Не согласен - снимай погоны и неси в массы собственные идеи. Только на такой выбор он имеет право.

 

4. Участвовать в выборах имеют право все граждане, независимо от места проживания.

Любой, кто следит за выборными кампаниями, легко припомнит голосующих пациентов больниц и дурдомов, заключённых в СИЗО.

А уж автобусы с бомжами, разъезжающими по избирательным участкам, стали героической легендой нашей "демократии".

Необходим ценз оседлости. Право голосовать должно быть только там, где человек проживает постоянно.

И с этим связан пункт -

 

5. Выбор должен быть ответственным. За плачевный результат неправильного выбора избиратель должен отвечать.

А отвечать может только имущий: владелец предприятия, земли, денег, ценностей, дома или хотя бы квартиры.

Если его избранники поведут дело плохо, он рискует лишиться того, что он сегодня имеет.

И право голоса должно быть именно у владельца имущества, а не у его домочадцев и прислуги. Они-то не отвечают ни за что.

Необходим имущественный ценз. Нищий и бродяга не могут и не должны решать судьбу государства, общества и страны.

 

При соблюдении предложенных условий, можно надеяться, что взрослые, грамотные и ответственные люди выберут во власть

своих представителей. А эти, сознательно и ответственно выбранные, смогут успешно и ко всеобщему благу руководить страной.

 

P.S. Всё сказанное, разумеется - только ИМХО.

[Гость Vlasssov]

А теперь о том же, применительно к выборам.

Никакого равенства на свете нет и не может быть. Просто потому, что все люди - разные.

Толстый - не равен худому, великан - не равен карлику, мужчина - не равен женщине, а дурак - умному.

Равными могут быть права.

Да может быть, может. Например в освещении событий связанных с предвыборной компанией зарегистрированными СМИ. Ежели одной партии представляют на телеканале 15-20-25 минут, то и другой должны предоставить столько же, при условии оплаты ей телеэфира. Соответственно экономика и правовое поле должны предоставлять всем равные права, а не троллить одних спонсоров партий, а других поощрять.

 

И вообще выборы - это раздел жирного пирога под названием бюджет. Высший законодательный орган должен решать кому дать бабла,а кому нет. И борьба за это бабла должна быть максимально открытой.

 

По сути, развитые демократии, это такие системы, где различие между партиями состоит в программе траты бюджетного бабла. А вот у нас все обещают сделать все для всех. Такие партии в развитом обществе считаются популисткими и маргинальными. А у ас всё - нормуль!!!

 

И вот тут как раз все и решает административный ресурс. Все партии обещают одно и тоже. Значит победит та, которая больше "светится". Вот тоже едреная идея. Повесить плакаты, где обыгрывать слово "Единая"

А еще есть "Единый день голосования", стилизованный под эмблему "Единой России". В нормальных странах, это было бы признано агитацией. А тут - гуляй, Россия!

[Артем 9 768]

3. Полнейшее безумие - участие в выборах военных, от рядового до генерала.

...Не согласен - снимай погоны и неси в массы собственные идеи. Только на такой выбор он имеет право.

 

А почему только военнослужащие? А просто служащие (чиновники - без оружия)?

Если подписался служить власти граждан, которые платят налоги на твое содержание, - то значит тем самым подписался от участия в политике (и в выборах и в партиях).

Как ни странно - это и было, ЕМНИП, в Германии до Гитлера.

 

5. ..И право голоса должно быть именно у владельца имущества, а не у его домочадцев и прислуги.

Необходим имущественный ценз.

 

Сложный вопрос. А что есть у молодого человека в 26 лет?

Может ограничиться статусом налогоплательщика (по сведениям ИФНС)?

[тормоз 6 917]

Уважаемый Lat3760, не подскажете, в какой из стран, считающихся демократическими, действует предлагаемая Вами система ограничения права выбора?

[тормоз 6 917]

5. Не склонен переоценивать "роль личности", сказал же о том, что стадный инстинкт ослаблен. "Сами, ножками." © Ну и, разумеется, имел в виду не "активность" сперматозоидов, а гражданскую.

тормоз, по моему "цель не оправдывает средства". При достижении результата (явка на выборах) явно приоритет надо отдать оценку СРЕДСТВ, которыми она достигается, а уж потом судить о демократичности выборов.

6. Это Ваше восприятие.

см. пункт три

7. Не буду полностью цитировать ваш спич, однако вы смогли совместить и мое утверждение и ваше. Вопрос не в существовании, вопрос в социальном расслоении. К сожалению, ваше определение "качество личности", абсолютно не модет быть подвергнуто формализации. Нет таких объективных критериев, чтобы это оценить. А вот с уровнем дохода - проще. Однако, если рассматривать структуру общества, то, например, такая социальная категория как учителя, находится неизмеримо выше на социальной лестнице в Европе, нежели чем в России. Почему? Потому что ценности у общества другие. Моральные принципы. И на каком месте по оплате в Европейской системе ценностей находятся чиновники? То есть дифференциация общества по доходам универсальна, она еще показывает и приоритеты ценностей в обществе. И только косность и инертность мышления не позволяет россиянам забыть о дифференциация в социализме, когда все были равны и перейти к нормальному положению вещей.

 

Более того, тут еще возникает вопрос собственности и эффективном ею управлении, ну это к Old Vig, тут он больше знает.

Продолжу.

5. Возможно Вы правы. Но мне (зациклившемуся на Системах) кажется, что для сложных вопросов простые последовательные решения неадекватны. Вопросы о средствах, целях и процедурах (в т.ч. демократичности) взаимосвязаны и взаимозависимы. К тому же политика дело грязное и циничное и "в белых перчатках", а тем более "во всём белом" на этом "поле" не победить. Вопрос скорее не в "безупречности", а в Чувстве Меры (в т.ч. - меры испачканности).

"Как школьнику драться с отборной шпаной?" (Высоцкий)

Ещё и поэтому "тоскую" о "гражданском обществе". При его наличии степень неизбежной(?) испачканности - меньше. У нас же "здесь и сейчас" без изрядной доли популизма=лжи даже на честных выборах шансы на победу малы. Мне самому очень не нравится то, что я написал, но врать неохота, а впечатление именно такое. Увы, ни доказать, ни опровергнуть эту гипотезу невозможно, поэтому и сам с ней не согласен. Но иной не имею...

Поэтому допускаю, что (объективно) нынешняя "элита" в целом и Путин в частности больше всех делают для возникновения гражданского общества. По философскому Закону "чем хуже, тем - лучше". Пока же и "верхи могут" и "низы не против". К моему сожалению, сия "борьба противоположностей" может привести не к возникновению гражданского общества, а к российскому бунту. И египетский вариант в стране богатой ОМП - голубая мечта.

Ещё и поэтому не готов "кидать какашками" в Явлинского. Массовый негативизм в отношении "института выборов" изрядно повышает вероятность именно бунта. И бессмысленного, и беспощадного...

И опять-таки, гипотеза сие. Недоказуемая. Надеюсь - ошибочная.

6. Смотрим п.3.

- Демократия - это процедура, построенная на беспрекословном соблюдении закона.

- Это хде такое есть? Стоит ли подгонять реал под абстрактные формулы? Демократия тоже - относительна, где-то её больше, где-то меньше, где-то - сувенирная. Вы - демократ? И все законы соблюдаете беспрекословно?

- Почитайте классические труды Ленина (Ульянова) об абсолютной и относительной истине. И вам станет все понятно.

- "Я так думаю и Ленин тоже так говорил." © Истина абстрактна. А я - про реал.

- Нельзя размышлять над (диалектикой), надо в нее поверить. Либо подвергнуть критике, но для этого надо осознать что есть такое. Как, например, про абсолютную истину, а это уже пункт три

+ 6:

- Дело, мне кажется, вовсе не в выборах. Оные решают вопрос о том, кто будет ближе к кормушке. Что именно изменится, если в Думе "эффективное большинство" получит та или иная "оппозиция"? У них не с оппозиционностью, а с Позицией, Целью и Деятельностью основные проблемы (кстати с первой у Яблока, как раз относительно лучшее).

- Партия принципов в коалиции с ярыми националистами и либеральными пенсионерами. Ленина на нашу Россию не хватает, чтобы фанатично отстаивал свои идеи, а не готов был лечь за подачку под любой капитал.

- Это Ваше восприятие.

- см. пункт три

Пожалуй, см. пункт пять. Как сказал один естественник-христианин, "... я в гипотезе Бога не нуждаюсь".

С абстрактным мЫшлением у меня тоже - напряжёнка. Да ещё и ни разу не теоретик. Мы (по этому поводу), похоже не только говорим, но и думаем "на очень разных языках". Возможно (теоретически) правы именно Вы, но мне не удаётся представить Вашу красивую теорию практически. Она где-то в "небесах", в которых обитают "Бог", "беспрекословное соблюдение закона", "абсолютная и относительная Истина" и "Вера в классические философские труды". На грешной земле, где обитают тормозы, небесные обитатели не встречаются... Вместо Бога - иерархи РПЦ, вместо соблюдения закона - "закон что дышло", вместо Истины, в лучшем случае - полуправда, и каждый сам себе выбирает тех философов, которых считает "классическими".

7. Очень мало мне встречалось в реальной жизни того, что без ущерба для смысла (по алгоритму г. Прокрустова) могло бы "быть подвергнуто формализации". К "качествам личности" это особенно относится. Мало что в известном мире - сложнее. "Нет таких объективных критериев", чтобы оценить дружбу, порядочность, любовь. Тем не менее каждый как-то субъективно "выкручивается". Конечно, уровень дохода (а также предложенные уважаемым Lat3760 иные критерии) - проще. Увы, мой небогатый жизненный опыт говорит о том, что безответственность (и гражданская тоже) не коррелирует с количеством имущества, оседлостью, наличием диплома, возрастом и должностью. Возможно потому, что моя "выборка непредставительна", возможно потому что ответственность "абсолютно не может быть подвергнута формализации". А как коррелировать неформализованное?

 

8. Мерещится мне, что тоска по "Ленину", "Истине", "Богу", "классикам философии", "доброму Царю" имеет "исторические корни". Типа, "вот приедет барин, барин нас рассудит". А он всё не не едет и не едет. Вот выберем хороших, умных, зрелых, состоятельных и они нам устроят Демократию и Либерализм. "Калёным железом загоним человечество в" рай (светлого буду-ю-с-чего). Не хочется мне, чтобы меня загоняли. Даже калёным железом. Я уж как-нибудь сам - ножками. В том числе и отмываться от присохшего дерьма прошлого - сам. Как сумею. Сумею плохо, значит "кармой не дорос". "Чёрного кобеля не отмоешь добела." ©, поэтому, конечно же, "хорошо отмыться" - не дано. Но есть и "утешение" - детям будет отмывать меньше. Не знаю, что по этому поводу говорят философы, которые для Вас - классические, а вот простая земная арифметика говорит о том, что всего шесть моих возрастов назад Пётр 1-й ещё не родился. И Локк - тоже. А изменения - существенные произошли. Несмотря на все "бессмысленные и беспощадные".

А значит нынешняя быдловатая "элита" и ейные псевдозаконные Понятия - преходящи. А вот продвижение к демократии - неизбежно. Эмпирическая закономерность, однако. А там, глядишь, и человеческие качества формализовать научатся. Тогда и ясно станет, какие цензы стоит вводить, а какие - не обязательно. Правда, если диалектика не врёт, появятся другие проблемы, другие вопросы выбора, другие поводы ругать власть и собеседника. А значит ФНЛ - навсегда.

 

"Вот на этой оптимистической ноте..." ©

[medd 3 609]

3. Полнейшее безумие - участие в выборах военных, от рядового до генерала.

...Не согласен - снимай погоны и неси в массы собственные идеи. Только на такой выбор он имеет право.

 

А почему только военнослужащие? А просто служащие (чиновники - без оружия)?

Если подписался служить власти граждан, которые платят налоги на твое содержание, - то значит тем самым подписался от участия в политике (и в выборах и в партиях).

Как ни странно - это и было, ЕМНИП, в Германии до Гитлера.

 

 

 

Действительно, на период СЛУЖБЫ (хоть в войсках, хоть в администрациях любого уровня) - обменивать паспорта на Удостоверения личности.

К участию в выборах допускать только на основании паспортов!

 

5. ..И право голоса должно быть именно у владельца имущества, а не у его домочадцев и прислуги.

Необходим имущественный ценз.

 

Сложный вопрос. А что есть у молодого человека в 26 лет?

Может ограничиться статусом налогоплательщика (по сведениям ИФНС)?

 

Можно ещё прще поступить.

Выборы должны быть платными и стоить дорого. В последующем, можно принимать квитанцию об оплате участия в выборах вместо налогов на эту же сумму.

Те, кто налоги платят, - не прогадают.

А вот люмпен - либо полиняет на известную сумму, либо откажется от голосования ввиду дороговизны.

[Лапчатый 10 984]

При соблюдении предложенных условий, можно надеяться, что взрослые, грамотные и ответственные люди выберут во власть своих представителей. А эти, сознательно и ответственно выбранные, смогут успешно и ко всеобщему благу руководить страной.

Махровая латынинщина.

Правда, рыжая предлагает критерий попроще - выбирать имеет право тот, кто платит налогов хотя бы на рупь больше, чем получает пособий.

[Гость Геофизик]

3. Полнейшее безумие - участие в выборах военных, от рядового до генерала.

...Не согласен - снимай погоны и неси в массы собственные идеи. Только на такой выбор он имеет право.

 

А почему только военнослужащие? А просто служащие (чиновники - без оружия)?

Если подписался служить власти граждан, которые платят налоги на твое содержание, - то значит тем самым подписался от участия в политике (и в выборах и в партиях).

Как ни странно - это и было, ЕМНИП, в Германии до Гитлера.

 

 

 

Действительно, на период СЛУЖБЫ (хоть в войсках, хоть в администрациях любого уровня) - обменивать паспорта на Удостоверения личности.

К участию в выборах допускать только на основании паспортов!

 

5. ..И право голоса должно быть именно у владельца имущества, а не у его домочадцев и прислуги.

Необходим имущественный ценз.

 

Сложный вопрос. А что есть у молодого человека в 26 лет?

Может ограничиться статусом налогоплательщика (по сведениям ИФНС)?

 

Можно ещё прще поступить.

Выборы должны быть платными и стоить дорого. В последующем, можно принимать квитанцию об оплате участия в выборах вместо налогов на эту же сумму.

Те, кто налоги платят, - не прогадают.

А вот люмпен - либо полиняет на известную сумму, либо откажется от голосования ввиду дороговизны.

Всё это очень правильно и замечательно. Единственное дополнение к проекту: сначала надо построить огороженную частой и высокой сеткой вольеру и всей страной Пушкина, Гоголя, Толстого, Чайковского, Достоевского и т.д. переселиться туда.

[Артем 9 768]

При соблюдении предложенных условий, можно надеяться, что взрослые, грамотные и ответственные люди выберут во власть своих представителей. А эти, сознательно и ответственно выбранные, смогут успешно и ко всеобщему благу руководить страной.

Махровая латынинщина.

Правда, рыжая предлагает критерий попроще - выбирать имеет право тот, кто платит налогов хотя бы на рупь больше, чем получает пособий.

В Великоновгородской земле (республике) вопрос о гражданстве (напомню) решался еще проще: право голоса на вече имел только тот, кто мог выйти в поле с мечом, приобретенным на СВОИ деньги.

А спорные вопросы выясняли на мосту через Волхов стенка на стенку: кто остался на мосту - тот и прав.

 

Есть еще один вопрос, незатронутый Lat3760 - численность депутатского корпуса и способ его формирования.

 

А про фантазии - вы с Геофизиком правы.

Но ведь интересно хотя бы для себя уяснить сей вопрос.

[тормоз 6 917]

Всё это очень правильно и замечательно. Единственное дополнение к проекту: сначала надо построить огороженную частой и высокой сеткой вольеру и всей страной Пушкина, Гоголя, Толстого, Чайковского, Достоевского и т.д. переселиться туда.

ППКС.

А страна Гайдара, Симонова, Друниной, Анчарова, Грина, Высоцкого, Федосеева, Куваева и пр. пущай живёт где хочет и не суётся на Выборы.

Вот только что делать со страной Пугачёвой, Петросяна, Бушкова, Донцовой, Макаревича, Малахова и т.п.??? Её-то куда?

[Lat3760 2 749]

Уважаемый Lat3760, не подскажете, в какой из стран, считающихся демократическими, действует предлагаемая Вами система ограничения права выбора?

 

В новгородском и псковском вече участвовали (как сейчас, помню ) только домовладельцы. Семья и челядь - нет.

В Британии сравнительно недавно (лет сто назад) право голоса давалось с 25-ти лет. Британия была образцом демократии.

Ни в одной стране мира, насколько мне известно, в выборах не участвуют бездомные бродяги.

Можно поискать ещё примеры, но с утра голова плохо варит.

[Гость Геофизик]

Ни в одной стране мира, насколько мне известно, в выборах не участвуют бездомные бродяги.

Вспомнилось, что запечатлел про выборы в своих автобиографических записках мой дядька. После первого своего колымского срока он возвращался домой (в Москву) таким образом:

Путь от Находки до Москвы преодолевался поездом под названием “Пятьсотвеселый”. В составе поезда не было ни одного классного вагона, а только товарные. Такое название, должно быть, было дано поезду из-за того, что на каждой станции, на которой он останавливался, сразу становилось “весело” от дебошей и грабежей, творимых теми пассажирами, которые в лагерях назывались “друзья народа”, т.е. воры и бандиты. Они умудрялись производить грабежи и в вагонах, где помешались не их собратья, а такие, которые считались “врагами народа”. Такая участь постигла пассажиров вагона, в котором я ехал и в котором был избран старостой. Это обстоятельство привело к тому, что на станции Кунгур (на Урале) я добился у жел.дор. милиции ареста двух негодяев, зачинщиков грабежа пассажиров в “моем” вагоне. Чтобы довести дело до конца, т.е. отдать под суд этих мерзавцев, мне пришлось на денька два остаться на этой станции в качестве свидетеля. Следует отметить, что жел.дор. милиция организовала мне условия для пребывания на этой станции и оформила ж.д. билет на следующий пассажирский поезд.

События и факты толпятся в моей голове и наскакивают одно на другое. Вот один из таких фактов, имевший место до этой непредвиденной остановки: девятого февраля 1947 г. случилось такое, которое никак не забыть. В этот день “пятьсот веселый” остановился на станции Бикин (Дальне-Восточного края). В вагон вошел человек в форме железнодорожника и пригласил всех ехавших в нем пойти с ним, выдав нам избирательные бюллетени. Оказалось, что в тот день происходили выборы в Верховный Совет не то РСФСР, не то СССР.

Избирательный участок был расположен недалеко от вокзала. Все мы приняли приглашение и пошли за этим человеком. Кроме пассажиров из нашего вагона были приглашены и пассажиры из остальных вагонов этого состава. Получилось довольно внушительное количество граждан, обретших право голосовать на выборах в верховные органы страны, хотя эти граждане только-только вышли из заключения.

Спустя 2 года дядьку арестовали снова. Этот факт тоже связан с темой выборов.

День 17-го января, понедельник, был выходным днем для предприятия, на котором я работал. Утром, ничего не зная о происходящих арестах, я начал с того, что отправился на рынок для закупки себе продуктов. В рабочие дни мне это не удавалось сделать, ибо к 7 часам надо было уже стоять у станка. Купленные продукты я вручал хозяйке квартиры, у которой занимал угол. За дополнительную плату она аккуратно и добротно готовила мне еду. Такой порядок я навел с тех пор, как поселился во Владимире у граждан Мартыновых на улице Мира.

Хозяева не могли не знать, что я из ранее репрессированных (это было видно из моего вида на жительство), но относились ко мне предельно хорошо и нередко звали к себе чаевничать.

В этот злосчастный день 17-го января все было, как и в другие выходные дни, но вечером, когда я сидел у себя в занавешенном углу, появились двое в форме работников КГБ в сопровождении хозяина квартиры. Эти незваные гости застали меня за чтением. Они сразу поинтересовались, что я читаю, и увидели, что это книга М. Горького “Жизнь Клима Самгина”. Должно быть, эта книга не вызвала у них тревоги, О чтении уже нечего было думать, они предъявили мне ордер на обыск и арест. Я обратил внимание на то, что ордер выписан 15 января, и удивился, почему два дня мне позволили быть на свободе. Тщательный обыск не обнаружил ничего предосудительного.

3акончив эту отвратительную процедуру, они предложили мне одеться, взять с собой кое-что из вещей и следовать за ними.

Я набросил на себя рабочую телогрейку и обулся в валенки (привезенные еще с Колымы) и больше ничего не захотел взять с собой, ибо уже знал, что такое Сталинская тюрьма. На дворе ожидал легковой автомобиль, и спустя примерно час я уже был водворен во Владимирскую тюрьму.

Этот арест не был вызван тем, что я переехал из Петушков во Владимир, ибо там уже были и такие, которые сразу после лагерей обосновались во Владимире. Пословица, что на миру и смерть красна, меня не утешила. Не до пословиц было.

До первого вызова на допрос прошло, вероятно, денька два-три. В это “свободное” время я думал о том, какова была причина отсрочки ареста на два дня, и пришел к выводу, что причина, должно быть, была в том, что 16 января происходили во Владимире выборы судей, и чтобы больше людей голосовало, меня арестовали на два дня позже. Я уже писал, что бывшие репрессированные имели право на выборы.

[тормоз 6 917]

Уважаемый Lat3760, не подскажете, в какой из стран, считающихся демократическими, действует предлагаемая Вами система ограничения права выбора?

В новгородском и псковском вече участвовали (как сейчас, помню ) только домовладельцы. Семья и челядь - нет.

В Британии сравнительно недавно (лет сто назад) право голоса давалось с 25-ти лет. Британия была образцом демократии.

Ни в одной стране мира, насколько мне известно, в выборах не участвуют бездомные бродяги.

Можно поискать ещё примеры, но с утра голова плохо варит.

Дело в том, уважаемый Lat3760, что меня смутила именно совокупность ограничений.

Профан в этом вопросе, но казалось, что именно совокупность - экзотична. Вроде бы попадалась инфа о том, что в Европе всерьёз обсуждался вопрос о снижении возраста права голосования. Типа, что это способствует как раз повышению ответственности. Странные люди в этих самых гражданских обществах. Приписывают Праву ещё и воспитательную функцию.

То ли дело алгоритм т. Прокрустова. Торчат ноги - обрежем.

Только почему возрастное "обрезание" одностороннее? Надо и стариков тоже. Молодые недостаточно ответственны, старики - консервативны. Правда большинство из них и так "обрежет" имущественный ценз, но старше 60 всё равно - нефиг голосами в прошлое тянуть. Матерей с маленькими детьми тоже надо "того". У них "не тем" голова занята.

Не совсем понял и то, почему армейским - "низзя", а прочим силовикам - "мона". У них тоже и погоны и приказы.

 

Путин, правда, "пошёл дальше" и вообще нафиг отменил выборы. Сначала губеров, потом - мэров. И действительно, многие ведь взрослые состоятельные оседлые люди тоже бывают недостаточно ответственны. А ну как не того (кого надо) выберут. Они же даже жену (мужа) себе нормально выбрать не могут - вон сколько разводов...

[Гость Vlasssov]

Проиграл в этой истории, конечно, не только Прохоров. Это крупнейшая ошибка Суркова, которая окончательно дискредитирует парламентские выборы-2011. Теперь у последних идеалистов, веривших в конкуренцию на системной поляне, не останется ни малейших иллюзий.

 

Ай, да Яшин! Ай, да...

 

Если бы Прохорова не было, его бы стоило придумать. Эдакий двухметровый мальчик, которые крикнул: А Сурков-то, голый!!! А вообще он мне больше и больше нравится... Как политик, а не как Пугачевой.

 

Да, я вот ка-то заметил где-то, что становится немодно быть несвободным. В течении выборов нас ждут очень инверсные общественные процессы.

[Лапчатый 10 984]

Как мне показалось, наиболее убедительно и логично по теме ветки высказался Подрабинек.

Умный мужик, однако.

http://grani.ru/opinion/podrabinek/m.191593.html

Так о чем спор? Может быть, кто-то еще думает, что фокусник Чуров не напишет послушно тот результат, который ему велено написать, а будет делать это с оглядкой на реальные итоги голосования? Может быть, кто-то думает, что итоги голосования даже в окружных избирательных комиссиях коррелируют с реальными цифрами? Нет, разумеется, есть люди, которые именно так и утверждают, но то нужно им, как я полагаю, для оправдания собственного холуйства. Стало быть, этим людям в другую ветвь дискуссии, а здесь обсуждается, что делать 4 декабря приличным людям.

 

Необходимо согласиться с тем, что все предложенные варианты поведения в день выборов, приемлемы. Необходимо признать, что ни один из вариантов поведения не имеет практического смысла. Независимо от того, какой вариант поведения вы изберете, результат будет тем, который нарисует товарищ фокусник. Поэтому надо успокоиться, не мучиться сомнениями, не страдать в бесплодных расчетах, а делать то, к чему лежит душа. Просто потому, что так приятнее, а не потому, что так полезнее.

[Lat3760 2 749]

Как мне показалось, наиболее убедительно и логично по теме ветки высказался Подрабинек.

Умный мужик, однако.

http://grani.ru/opinion/podrabinek/m.191593.html

Так о чем спор? Может быть, кто-то еще думает, что фокусник Чуров не напишет послушно тот результат, который ему велено написать, а будет делать это с оглядкой на реальные итоги голосования? Может быть, кто-то думает, что итоги голосования даже в окружных избирательных комиссиях коррелируют с реальными цифрами?

 

На избирательных участках (не на всех) бывают наблюдатели, порой даже - иностранные.

Там фальсификации случаются, но не решающие.

Данные с участков попадают в окружные комиссии, где их суммируют и вводят в ГАС-выборы.

Система доставляет данные в Ценризбирком. Что делают с цифрами Чуров и его банда, не может знать никто.

Там, кажется, наблюдателей нет.

Вот если бы хакеры Ассанжа заглянули в ГАС...

[pyotr 7 429]

Данные с участков попадают в окружные комиссии, где их суммируют и вводят в ГАС-выборы.

Система доставляет данные в Ценризбирком. Что делают с цифрами Чуров и его банда, не может знать никто.

Там, кажется, наблюдателей нет.

Вот если бы хакеры Ассанжа заглянули в ГАС...

 

Может быть, как-нибудь суметь уведомить этих хакеров об актуальности такой акции?

 

 

 

[тормоз 6 917]

Может быть, как-нибудь суметь уведомить этих хакеров об актуальности такой акции?

Боюсь, что проблема не в "уведомить", а в "убедить".

Если не сильно ошибаюсь, то хакерам интересно вскрыть тщательно скрываемое.

 

Какой интерес "взламывать" общеизвестное?

[Абзац 539]

Есть права, данные человеку от рождения (от природы, от Бога) - право на жизнь, на свободу, на стремление к счастью.

И есть права данные общественным договором. Эти права в разные времена бывают разными и зависят от условий договора.

Это - права гражданские и политические. В частности - право бороться за власть и право делегировать власть.

В понятиях современной демократии, этими правами наделены все (или почти все).

По моему убеждению, это - нелепо и безумно. Избирательное право может, но не должно быть равным.

 

1. Участвовать в выборах имеют право все граждане с 18-ти лет.

Любая власть это - власть над людьми. Можно ли доверить власть или выбор власти недорослю-недоумку, все помыслы которого

определяются игрой гормонов? Может ли кто-то отыскать в истории пример зрелого мудреца 18-ти лет от роду?

Необходим возрастной ценз не ниже 25-ти лет.

 

2. Участвовать в выборах имеют право все граждане, независимо от образования.

Не знаю, каков процент избирателей, способных изучить и понять программные документы различных партий.

Но полагаю, что этот процент - не очень высок. Потому и голосуют за списки, во главе которых числятся знаменитые певцы,

гимнастки и актёры. При этом, совершенно не представляют себе, чем должны заниматься их избранники.

Необходим образовательный ценз не ниже полной средней школы, а ещё лучше - не ниже высшей школы.

 

3. Полнейшее безумие - участие в выборах военных, от рядового до генерала.

Президент страны - главнокомандующий всех вооружённых сил. Не должны солдаты выбирать себе командира.

Такое позволили себе только большевики, да и то - только для развала царской армии. А придя к власти, опять

ввели единоначалие. Человек в погонах обязан беспрекословно служить.

Не согласен - снимай погоны и неси в массы собственные идеи. Только на такой выбор он имеет право.

 

4. Участвовать в выборах имеют право все граждане, независимо от места проживания.

Любой, кто следит за выборными кампаниями, легко припомнит голосующих пациентов больниц и дурдомов, заключённых в СИЗО.

А уж автобусы с бомжами, разъезжающими по избирательным участкам, стали героической легендой нашей "демократии".

Необходим ценз оседлости. Право голосовать должно быть только там, где человек проживает постоянно.

И с этим связан пункт -

 

5. Выбор должен быть ответственным. За плачевный результат неправильного выбора избиратель должен отвечать.

А отвечать может только имущий: владелец предприятия, земли, денег, ценностей, дома или хотя бы квартиры.

Если его избранники поведут дело плохо, он рискует лишиться того, что он сегодня имеет.

И право голоса должно быть именно у владельца имущества, а не у его домочадцев и прислуги. Они-то не отвечают ни за что.

Необходим имущественный ценз. Нищий и бродяга не могут и не должны решать судьбу государства, общества и страны.

 

При соблюдении предложенных условий, можно надеяться, что взрослые, грамотные и ответственные люди выберут во власть

своих представителей. А эти, сознательно и ответственно выбранные, смогут успешно и ко всеобщему благу руководить страной.

 

P.S. Всё сказанное, разумеется - только ИМХО.

 

Дополню цитатой из работы Михаила Кругова (http://www.krugov.ru/polit.htm):

35. Гражданский атавизм

Наследственное членство в обществе представляет собой такой же атавизм, как наследственное дворянство — предоставление общественного статуса по признаку физиологического родства

 

Сегодня по достижении определенного возраста человек автоматически становится членом общества. То есть получает право на членство в нем по факту членства его родителей. Хотя человек может и не иметь никаких общих с другими членами общества целей или считать неприемлемыми для себя установленные в нем порядки. Поэтому наследственное членство в обществе представляет собой такой же атавизм, как наследственное дворянство — предоставление общественного статуса по признаку физиологического родства. И власть делает это не просто так — таким способом она получает право угнетать людей, не согласных с ее политикой и считающих сооруженное ею государство неправедным.

Совершенно нормально, что детям, у которых в поведении и деятельности естественным образом доминирует инстинкт, не предоставляются избирательные права, они не платят налогов и не несут уголовного наказания за свои проступки. Но почему-то считается, что по достижении человеком восемнадцатилетнего возраста происходит чудо — сознание автоматически берет верх над инстинктом и начинает управлять человеком. Поэтому с этого момента человек обязательно превращается в сознательное существо и должен получать все положенные члену общества права. Хотя повседневная жизнь дает множество примеров того, что далеко не все люди в восемнадцать лет становятся разумными. А некоторые до глубокой старости живут и действуют под управлением инстинкта.

 

Власть автоматически включает в состав членов общества всех людей, чьи родители являются его гражданами, потому что видит перед собой не разумы, а объекты налогообложения. Она совсем не интересуется качеством их сознания — ей требуется право собирать с них налоги. Отсюда и берет свое начало практика автоматического предоставления человеку гражданства по двум фактам — гражданства его родителей и его возраста. Таким незатейливым обоснованием человека просто записывают в налогоплательщики — назначают источником ресурсов для существования бюрократии.

 

Здесь кроется главная причина низкой эффективности социального общества, так как среда, которую образуют его члены, оказывается засоренной чуждыми им разумами. В результате власть проводит деспотическую политику — заставляет людей своими ресурсами участвовать в достижении целей, которые не являются для них общими, и соблюдать чуждые для них правила.

 

Такая политика, безусловно, ориентирована в противоположном эволюционному процессу направлении. Как результат, общество действует недостаточно эффективно. Альтернативные отношения должны ликвидировать этот анахронизм — обеспечить обществу максимальный уровень совершенства. Они смогут повысить эффективность и деятельности общества, и развития человека.

 

Членство в информационном обществе должно предоставляться не по факту происхождения, месту рождения или достижения какого-то возраста, а автоматически. Человек может вступать в информационное общество простым способом — начинать платить все положенные для его членов налоги и участвовать во всех выборах. В случае же уклонения от выполнения этих обязанностей, так же автоматически исключаться из него. Точно так же человек должен исключаться из информационного общества в случае несоблюдения принятых в нем норм морали и нравственности — совершения правонарушений. В последнем случае человека из общества должен исключать суд.

 

На территории нашей страны существовало лишь одно общество, члены которого правильно понимали его природу, — Запорожская Сечь. Потому что вступающему в это общество человеку задавался единственный вопрос: «Как веруешь?» И принимались только люди православного вероисповедания, являвшегося идеологической основой запорожского общества. Причина, по которой этот пример является единственным в нашей истории, достаточно тривиальна: в Запорожской Сечи не было бюрократии. А потому не существовало власти, для которой ресурсное обеспечение было важнее качества общества.

[Lat3760 2 749]

 

Дополню цитатой из работы Михаила Кругова (http://www.krugov.ru/polit.htm):

 

Каюсь, не знаком с работами Михаила Кругова. Но встретить единомышленника всё-таки приятно.

[Гость Vlasssov]

Гриша Явлинский должен быть доволен - электорат ОЧЕНЬ активен.

 

http://www.rg.ru/2011/09/22/narodnoe.html

Объявленные тульским губернатором выборы в Народное правительство региона вызвали серьезный ажиотаж у местной элиты: конкурс за министерскими портфелями порой превышал 30 человек на место.

 

Сейчас завершается его формирование. Сегодня, возможно, будут названы все победители занимательного квеста (как это назвали тульские блогеры) под названием "стать министром".

 

Как уже сообщалось ("РГ" от 8 сентября "Пошел в народ"), губернатор Владимир Груздев призвал туляков предложить кандидатуры на вакантные должности в новой управленческой структуре - региональном правительстве. Для этого на сайте "Единой России" был создан специальный раздел под названием "Народное правительство", где перечислены все вакантные должности - а это заместители губернатора, министры, директора департаментов и руководители профильных комитетов и их замы.

 

Любой желающий в течение нескольких дней, пока длилось выдвижение, мог предложить свою кандидатуру на приглянувшиеся кресло - достаточно было заполнить размещенную на сайте анкету с указанием послужного списка, своих заслуг и короткого "планчик-конспекта будущей работы".

 

Затем было открытое голосование за кандидатов - как в Интернете, так и по телефонам администрации. В конечном итоге на 52 вакантных чиновничьих кресла претендовали более 600 человек.

 

Любопытно, что больше всего претендентов- 39 анкет - оказалось на должность руководителя комитета по спорту и молодежной политике. Причем известная тульская велогонщица, олимпийская чемпионка, чемпионка мира и Европы Ольга Слюсарева набрала всего 423 голоса. А одним из лидеров этой "виртуальной" гонки стал председатель молодежной избирательной комиссии Андрей Кондратенко (почти 3 тысячи голосов), за которого, как говорят, голосовали его коллеги из разных регионов страны, что свидетельствует скорее об определенных организаторских способностях.

И понятно, что НИКТО из победителей голосования НИКОГДА не станет членом правительства. НИКОГДА.

[Microcosm 2 965]

к сожалению, именно такой, ниже плинтуса, заголовок имеет эта статья в Новой газете

Журналистика - зеркало жизни. К сожалению, именно такая, ниже плинтуса ©, сейчас жизнь в России. И сколько слоев шоколада из урожайности и удойности не налейте, сути не замажете.

[Гость keltishe]

Microcosm, конкретно этого любителя удоев и закромов за время Вашего отсутствия успешно забанили за толстый троллинг в ветке про медицину, так что...

[Мужик 9 806]

Почему-то никто не обратил внимания, или просто не успели обсудить : Путин официально отошел от ПВЖ, отдал "едрисню" Медведеву. Готовится назначить виноватых ?

[Microcosm 2 965]

Microcosm, конкретно этого любителя удоев и закромов за время Вашего отсутствия успешно забанили за толстый троллинг в ветке про медицину, так что...

Невелика потеря. У меня еще остались ОРТ с РТР. Буду теперь с ними разговаривать.

[Артем 9 768]

Microcosm, конкретно этого любителя удоев и закромов за время Вашего отсутствия успешно забанили за толстый троллинг в ветке про медицину, так что...

 

Я вот думаю... может, это был не троллинг, а заработок...

[Lat3760 2 749]

Microcosm, конкретно этого любителя удоев и закромов за время Вашего отсутствия успешно забанили за толстый троллинг в ветке про медицину, так что...

Невелика потеря. У меня еще остались ОРТ с РТР. Буду теперь с ними разговаривать.

 

Вы уже разговариваете с телевизором?!

Доктор! Скорее сюда! Человеку плохо!

[тормоз 6 917]

Вы уже разговариваете с телевизором?!

Доктор! Скорее сюда! Человеку плохо!

1. Почему раньше не звали, когда некоторые с БПР разговаривали? (Или, скажем, я с Шилом...)

2. Щас как прибежит "доктор" из 79-й!..

3. "Долой карательную психиатрию!!!" ©

...

("Кто больше?" ©)

[Tanyok 605]

Вроде бы попадалась инфа о том, что в Европе всерьёз обсуждался вопрос о снижении возраста права голосования. Типа, что это способствует как раз повышению ответственности. Странные люди в этих самых гражданских обществах. Приписывают Праву ещё и воспитательную функцию.

http://www.bundestagswahl-bw.de/wahlrecht1.html

In machen Bundesländern haben schon 16-Jährige bei Kommunalwahlen das aktive Wahlrecht. Das Wahlrecht umfasst das aktive und das passive Wahlrecht. Das aktive Wahlrecht bedeutet, dass man wählen gehen darf, also einem Kandidaten bzw. einer Partei seine Stimme gibt. Das passive Wahlrecht bedeutet dagegen, dass man selbst gewählt werden kann.

Перевод: "В некоторых землях уже 16-тилетние имеют активное избирательное право в коммунальных выборах. Избирательное право включает активное и пассивное право выбора. Активное означает, что можно идти выбирать, т.е. какому-либо кандидату или партии свой голос отдать. Пассивное изб. право означает напротив, что сам может быть избран".

 

А в новостях как-то показывали, как эта молодёжь голосует, но при прочей относительной пассивности населения, эти голоса не изменили общей картины.

Молодёжь из Piratenpeirtei (Партия Пиратов, создана в Берлине в 2006 http://de.wikipedia.org/wiki/Piratenpartei_Deutschland)

набирает симпатии при опросе в октябре этого года: до 8% прогнозируют ей в Bundestag.

Она активирует в основном молодёжь, тех кто вообще не ходит на выборы и т.д.

[тормоз 6 917]

"В некоторых землях уже 16-тилетние имеют активное избирательное право в коммунальных выборах".

А в новостях как-то показывали, как эта молодёжь голосует, но при прочей относительной пассивности населения

Спасибо, уважаемая Tanyok.

[Гость Vlasssov]

Microcosm, конкретно этого любителя удоев и закромов за время Вашего отсутствия успешно забанили за толстый троллинг в ветке про медицину, так что...

Невелика потеря. У меня еще остались ОРТ с РТР. Буду теперь с ними разговаривать.

Отличный комментарий! Действительно, БПР как телевизор, он только вещает, обратной связи нет никакой...

ОРТ - Общественное Российское телевиденье

РТР - Российская телерадиокомпания

БПР - БесПринципная Россия

[Гость Vlasssov]

При соблюдении предложенных условий, можно надеяться, что взрослые, грамотные и ответственные люди выберут во власть своих представителей. А эти, сознательно и ответственно выбранные, смогут успешно и ко всеобщему благу руководить страной.

Махровая латынинщина.

Правда, рыжая предлагает критерий попроще - выбирать имеет право тот, кто платит налогов хотя бы на рупь больше, чем получает пособий.

Рабы в Древней Греции не имели право голосовать, также как и бедняки. Критерий один - имущественный ценз. Потому как нищие голосуют за подачку в 90 рублей. Отщипнул от ста ярдов по сотенке, кинул пенсионерам - и те с радостными слюнями побежали ставить галочки.

 

Демократия на самом деле весьма циничная штука. И это система, а не благотворительная организация. Кухарка НИКОГДА не будет управлять государством.

[Мужик 9 806]

 

БПР - БесПринципная Россия

Разведу тут демагогию.. Пишется правильно : беЗпринципная ? это когда принципов нет ? Или беС-принципная - это когда "принципы" бесовские, лизожопные ?

[Lat3760 2 749]

 

БПР - БесПринципная Россия

Разведу тут демагогию.. Пишется правильно : беЗпринципная ? это когда принципов нет ? Или беС-принципная - это когда "принципы" бесовские, лизожопные ?

 

Ваще, демагогию не уважаю. Но в данном случАе - пондравилось!

[Гость Vlasssov]

Прочитал тут текст Навального про выборы...

http://navalny.livejournal.com/617297.html

 

Во-первых Алексей сильно ошибается, когда считает, что цель партии "Единая Россия" набрать как можно больше голосов. Цель партии "Единая Россия" показать ВИДИМОСТЬ демократических выборов.

 

 

Во-вторых, В Советском Союзе тоже были демократические выборы с одним кандидатом. При этом законодательство не запрещало выдвигать альтернативные кандидатуры, однако что-то никто не выдвигал. А почему?

 

А вот почему...

 

Сегодняшняя конструкция "управляемой демократии" подразумевает не одну партию КПСС,  множество мелких, контролируемых партий. Как только доблестное ФСБ видит, что в какой-либо области планируется НЕПРЕДВИДЕННЫЙ результат, начинают принимать административные меры. На прошлых выборах, где надо подписи оказались недействительными, и наоборот.

 

Так что ЛЮБОЕ участие в выборах, есть не что иное, как поддержка легитимности получения "Единой Россией" своего Конституционного большинства. Ну будет в ГосДуме Митрохин со своими 3% и что? Демократия восторжествовала?  Все, добрые силы победили?

 

Беда в том, что политический процесс является всего лишь ширмой для реального распила бабла. Дума, с ее гимнастками, молодыми политиками и известными артистами, типа Жириновского, - декорация, для парней, которые делаю реальные дела. Это эдакий "новый совок", когда партработники произносили правильные фразы о гегемонии пролетариата, а потом шли делить спецпайки. И вот ранжирование спецпайков и было настоящим мерилом ценностей, а не красочные плакаты, о выполненной пятилетке.

 

Теперь все-таки по поводу 100% за "Единую Россию". По моему, это тот результат, к которому надо стремится. Сейчас псевдопартии в Думе занимаются только одним - оттеняют решения Главной партии. Реальной власти они не имеют, на политический курс не влияют. Так вот 100% за "Единую Россию" расставят все на свои места. Нет у нас партий, есть одна неделимая и несокрушимая. Пора заканчиваться с политическим блефом.

 

Ну и теперь вообще про другие партии и про "Единую Россию". Тут как-то Яшин в ЖЖ опубликовал текст предвыборной программы "Единой России" за 2003 год. НИЧЕГО НЕ ВЫПОЛНЕНО! И они с теми же лозунгами, с божьей росой в глазах, опять идут на выборы!!! Вот Прохоров озвучил прекрасную программу, только вот в чем беда,НЕ БУДЕТ ОН ЕЕ ВЫПОЛНЯТЬ НИКОГДА!Голосовать за Прохорова или за Зюганова - это все равно, что голосовать за Джеймса Бонда или Конан-Варвара, все что они говорят и показывают, к действительности не имеет никакого отношения. Политика у нас виртуальная. Мы голосуем за образы, за желания, а реальная жизнь - она отдельно. Важные для страны решения принимаются не в Думе. Совершенно другие отношения прикрываются выборами. Матрицу смотрели? Ну вот пора есть красную таблетку.

 

 

Так что либо можно дальше принимать участие в спецоперации прикрытия "Выборы", либо прекратить играть в эти игры. Выбор за Россиянами.

 

Вообще я очень эффективный, в смысле политики. Могу прогнозы делать без исследований дорогостоящих. Вот и теперь, оказывается пользователь Власов стоит целого института!!! Надо к Прохорову на РБК попроситься.

 

Слишком высокий результат "Единой России" на предстоящих выборах может привести к стратегическому поражению власти. Как пишет "РБК daily", об этом говорится в докладе "Движущие силы и перспективы политической трансформации России" Центра стратегических разработок. По мнению готовивших доклад экспертов, в рамках нынешней предвыборной кампании существуют целевые индикаторы на достижение 60-70 процентов голосов для партии власти на выборах. Они "устанавливаются региональным администрациям и партийному аппарату".

 

Победа с 70 процентами голосов, приписанных "Единой России", большинством населения скорее всего будет воспринята не как свидетельство популярности партии, а как доказательство нечестности выборов, говорится в докладе.

 

По мнению директора Центра политических технологий Игоря Бунина, исследование подготовлено по причине беспокойства, что фальсификация на предстоящих выборах может превысить все пределы. Но даже после такого предупреждения докладчиков нельзя ждать снижения требований по количеству голосов. "Если даже придет приказ "Давайте жить честно!", партийные функционеры продолжат действовать по заложенной системе. Логика ее такова, что губернаторы будут сами сравнивать полученный результат с предыдущим и ориентироваться на него", - считает Бунин. Поэтому, по его прогнозу, фальсификация на выборах неизбежна.

http://grani.ru/Politics/Russia/Election/m.193032.html

 

Там и про средний класс есть

 

В связи с этим эксперты ЦСР приводят несколько сценариев развития политической ситуации. Один из них в среднесрочном порядке возможен при дальнейшем нарастании недовольства среднего класса. "Существующая система едва ли будет способна противостоять этому давлению в ее ослабленном состоянии, со стареющими брендами и устаревшим риторическим ресурсом. В этом сценарии вероятно проведение как минимум досрочных парламентских и, с меньшей вероятностью, президентских выборов". Существенным итогом таких перемен послужит то, что "большинство в Думе получат левые партии".

 

И откуда, по вашему мнению, возникнет за 3-4 года "условие 2"?

Из-за давления патерналистического государства = нарастания противоречий в правящем классе. В отличии от феодализма, неофеодализм весьма условен. То есть свою принадлежность к этому классу феодалов крупные собственники ощущают весьма условно. В результате, пытаясь ослабить влияние на политику своих собратьев чиновников, чиновники покрупнее будут сами вымывать из правящего класса представителей бизнеса. Вот в Туле например, произошло знаковое событие.

http://newstula.ru/news/view/19921/

Вице-губернатор ушел в бизнес.

 

Вообще, если смотреть широко, то буржуазная революция должна перечеркнуть тождество между такими понятиями, как власть и деньги. Одной из особенностей феодализма являлось то, что феодалу принадлежало все что стоит на его земле. Сегодняшние губернаторы - некое подобие таких феодалов. Более того если человек попадает во власть, это значит он существенно улучшает свое финансовое положение.

 

Так что зовите меня теперь

Господин буревестник буржуазной революции.

[pyotr 7 429]

<...>

 

Так что зовите меня теперь

Господин буревестник буржуазной революции.

 

Если без "господин", то сокращенно получается "ББР".

 

Вас это не смущает, уважаемый Vlasssov?

[тормоз 6 917]

Если без "господин", то сокращенно получается "ББР".

 

Вас это не смущает, уважаемый Vlasssov?

Лучше просто и коротко - Господин Буревестник.

[pyotr 7 429]

Если без "господин", то сокращенно получается "ББР".

 

Вас это не смущает, уважаемый Vlasssov?

Лучше просто и коротко - Господин Буревестник.

Замечательно! ГБ!

[Гость Vlasssov]

Замечательно! ГБ!

ГББР

[Гость Vlasssov]

Если без "господин", то сокращенно получается "ББР".

 

Вас это не смущает, уважаемый Vlasssov?

Лучше просто и коротко - Господин Буревестник.

Эх... Горький был Буревестником социалистической революции, а у нас тут буржуазная.

 

Была такая шутка в начале лихих девяностых.

 

В Кремль пришла телеграмма

"Жуй ананасы, рябчиков жуй

День твой последний приходит."

И подпись

"Буржуй"

 

Так что

 

Господин предвестник Буржуазной революции.

 

Почему именно господин?

 

 

Вот почему. Это альтернатива народному националистическому бунту.

[тормоз 6 917]

Щас накидаем вариантов.

Не хочется Господин Буревестник, можно - Знаменитый Предвестник Революции.

Мне казалось, что первый вариант мяхшее.

 

Может ну их нафиг эти р-р-революции, а? А то потом не токмо в Париж или Женву с ЛондОном, но ещё и на Капри захочется...

"История повторяется дважды..." ©

[Гость Vlasssov]

Щас накидаем вариантов.

Не хочется Господин Буревестник, можно - Знаменитый Предвестник Революции.

Мне казалось, что первый вариант мяхшее.

 

Может ну их нафиг эти р-р-революции, а? А то потом не токмо в Париж или Женву с ЛондОном, но ещё и на Капри захочется...

"История повторяется дважды..." ©

Брутальный Предвестник Революции

А нет - это уже было...

[Гость Vlasssov]

[pyotr 7 429]

Ну. А при чем здесь клоунский наряд? С чего Вы решили, что Явлинский потешается?

 

Какие-то прямо экзотические у Вас ассоциации. Неожиданные.