Россия-Украина-Белоруссия, кто прав?

[pyotr 7 429]

Тридцать четыре года назад я ехал 25 км из Козыревска в Майское (Камчатка) в открытом кузове

а/м ЗИЛ-157 при морозе - 46 градусов, сидя на круге масла (машина была рыбкооповская), даже разок покурить исхитрился.

И то ничего!..

Ну, не скажите, уважаемый klemm. Ничто на Земле не проходит бесследно! По себе знаю.

Я как-то однажды тоже ехал. Году в 81-82. Зимой, при -10-15 из деревни Соколовка (под Москвой) в Новогиреево в открытом кузове. Причем лежа на животе и накрытый куском брезента (чтобы гаишники не заметили в случае чего, т.к. этот бортовой ЗИЛок не был приспособлен для перевозки людей).

Да, а в что, по-Вашему, в данном случае "не проходит бесследно", уважаемый Nikola? Я прямо как-то даже заволновался.

[pyotr 7 429]

[Артем 9 768]

...

 

В кошёлке не полнота образов: не хватает "$"

[Nikola 2 551]

Тридцать четыре года назад я ехал 25 км из Козыревска в Майское (Камчатка) в открытом кузове

а/м ЗИЛ-157 при морозе - 46 градусов, сидя на круге масла (машина была рыбкооповская), даже разок покурить исхитрился.

И то ничего!..

Ну, не скажите, уважаемый klemm. Ничто на Земле не проходит бесследно! По себе знаю.

Я как-то однажды тоже ехал. Году в 81-82. Зимой, при -10-15 из деревни Соколовка (под Москвой) в Новогиреево в открытом кузове. Причем лежа на животе и накрытый куском брезента (чтобы гаишники не заметили в случае чего, т.к. этот бортовой ЗИЛок не был приспособлен для перевозки людей).

Да, а в что, по-Вашему, в данном случае "не проходит бесследно", уважаемый Nikola? Я прямо как-то даже заволновался.

На этот вопрос процитирую старый анекдот

Двенадцатилетняя графиня Оболенская из-за несчастной любви приняла яд. Через семьдесят лет яд сделал своё дело.

Вот и поездки зимой в открытом кузове так же вредны для здоровья. Как и мои разгрузочные работы мороженой рыбы в 86-88 годах.

[valentin 5 210]

Прокуратура начала проверку по факту смерти на Алтае контрактника из Башкирии Ильи Кудрявцева

 

 

По предварительным данным, он покончил с собой после того, как его обещали отправить в командировку в Ростов-на-Дону.

Родители Ильи Кудрявцева рассказали, что их сын до истечения срока службы заключил контракт и сообщил родным, что его отправляют в командировку в Ростов-на-Дону. В конце января Кудрявцева не стало. Родителям сообщили, что он повесился. Однако близкие не верят в эту версию, они рассказывают, что на теле Илья были обнаружены многочисленные травмы: сломан нос, на висках видны кровоподтеки, сломана левая рука. При этом в извещении, которое прислали из воинской части, говорится, что все повреждения Илья нанес себе сам.

В воинской части в городе Алейске, где служил Илья Кудрявцев, никаких комментариев по поводу гибели молодого человека не дают, - сообщает Ньюзру.ком.

 

 

Смерть наступила в результате заключения контракта.

 

Сколько еще молодых людей надо закопать в землю,

чтобы их родители поняли, что с Путиным лучше не

подписывать никаких контрактов.

[pyotr 7 429]

с Путиным лучше не

подписывать никаких контрактов.

!

[valentin 5 210]

Предлагаю послушать Муратова на эхе.

 

Две сенсации: 1. есть документ- сценарий современных событий в Украине,

2. Назван российский генерал непосредственно руководящий войсками в Донбассе.... Линцов...

 

вот часть.....

На самом деле первая часть вашего вопроса для меня крайне важна. Еще несколько лет назад, давая интервью каналу АРД, президент России на вопрос корреспондента, усмехаясь, сказал: о чем вы говорите, какой Крым? Речь не может идти о нарушении целостности Украины. У нас там есть наша база. А вступление Крыма в Россию, - не может быт даже такой постановки вопроса быть, - чеканные формулировки в интервью АРД.

И вдруг что-то неуловимо поменялось. Значит, был приготовлен какой-то сценарий. Знаете, бывает, удача сопутствует. Нам в руки попал документ, несколько фраз, из которого я процитирую. Этот документ никто не знает, он нигде не публиковался. Мы готовим его к печати на следующей неделе, поэтому весь я его цитировать не буду, можно будет его прочитать в следующую среду.

Это документ, который предположительно подготовлен группой людей, в которой, предположительно же, участвовал известный олигарх, человек, который украл кредит в ВТБ, человек, близкий к АФК «Система», человек, создатель своего крупного фонда, - я имею в виду такого православного, крупнейшего олигарха, Константина Малофеева.

Д.Муратов: Мне кажется, что Путин перестал влиять на войну

Q

0

Этот сценарий приготовлен и создан до того, как Виктор Янукович был отстранен от власти. Здесь содержится жесточайшая и точная, - кстати, документ отлично написан: Янукович - человек невысоких морально-волевых качеств, - говорится в преамбуле. Он боится сдавать пост президента, и одновременно готов разменять силовиков на гарантии сохранения поста президента и своей неприкосновенности.

Дальше говорится, что Россия обязана вмешаться в вопрос по поводу территориальной целостности Украины. Мотив: потому что иначе наша страна рискует потерять не просто украинский рынок сбыта энергоносителей, но что гораздо опаснее, даже косвенный контроль над газотранспортной системой Украины. Это поставит под удар позиции ОАО «Газпром» в Центральной и Южной Европе, нанеся огромный ущерб нашей экономике.

Текущие события в Киеве, - продолжают дальше очень внятные люди, которые писали этот документ, - убедительно показывают, что пребывание Януковича у власти может закончиться в любую минуту. В этих условиях, - я пропускаю что-то, но внимание, - представляется правильным сыграть на центробежных устремлениях различных регионов страны. И в той или иной форме инициировать присоединение ее восточных областей к Украине. О.ЧИЖ: Прошу прощения - присоединение восточных областей?

Д.Муратов― Да, еще раз цитирую, - это сценарий: в этих условиях представляется правильным сыграть на центробежных устремлениях различных регионов страны с целью в той или иной форме инициировать присоединение ее восточных областей к России. Доминантными регионами для приложения усилий должны стать Крым и Харьковская область. Разумеется, Россия, взяв на себя поддержку Крыма, будет вынуждена принять весьма обременительные бюджетные расходы, но, несомненно, это скажется и на положительных вещах – окажутся высококвалифицированные кадры, промышленность, транспорт, мы получим доступ к демографическим ресурсам.

Теперь дальше, - как же использовать народ. Пункт 5-й: для запуска процесса пророссийского дрейфа Крыма, необходимо выстроить пиар-стратегию, которая бы акцентировала вынужденный характер соответствующих действий России на востоке Украины и на юге Украины.

О.Чиж― Каким периодом датирован этот документ?

Д.Муратов― Мы можем предположить, что это в период приблизительно от 4 до 15 февраля 2014 года, еще никакого свержения Януковича нет. Должен сказать, что люди, которые писали документ, безусловно, на мой взгляд, обладают талантом высоких политических интриганов, ну, или если хотите, макиавеллистическим талантом политической интриги.

Послушайте: «целесообразно выдвижение, с помощью украинского народа, и на востоке Украины и в Крыму, трех главных лозунгов, вытекающих последовательно один из другого» - я, когда прочитал, был потрясен. «Первое – требование федерализации, или даже конфедерализации в качестве гарантии для данных регионов от вмешательства прозападных и националистических сил в их внутренние дела. Затем – независимое от Киева вступление восточных и юго-восточных областей на региональном уровне в Таможенный союз. И затем – прямая суверенизация с последующим присоединением к России. России, как единственного гаранта устойчивого экономического развития и социальной стабильности».

О.Чиж― Вы уверены в подлинности документа?

Д.Муратов― Мы абсолютно уверены в подлинности документа. Я не могу сейчас рассказывать, какие это важные… Не все сбылось. Например, один из лозунгов, которые предложены…

О.Чиж― Но некоторые лозунги кажутся совсем фантастическими.

Д.Муратов― Тогда казались фантастическими. А сейчас-то мы видим, что это ровно они. Например, здесь есть лозунги, которые, конечно, не сбылись - например, предлагались такие лозунги: «Путин - версия 20 – даешь Переяславскую Раду - 20». То есть, это рада, которая объединяет множество исторических областей Украины как раз юго-востока.

Вот тогда-то эта мысль, - вот с помощью этого сценария, этого документа, этих лоббистов, - мы пока не можем их назвать по именам, это дело времени, - она была вброшена. Она была впрыснута в политическое тело, в политическое тело власти.

И как мы видим, - а как мы видим, это история, которая выдавалась за простую, за логичную, - там даже есть, - послушайте: почему не присоединить разные города востока Украины, ведь есть соглашение Евросоюза о пограничных городах, - ассоциации пограничных городов. И с помощью ассоциации пограничных городов можно придать, - пишут в этом документе, - абсолютно легитимный характер присоединения к России части территорий.

Видимо, обольщение такой простотой и изяществом плана, оно и сыграло свою черную страшную роль. И теперь Путин делает все, чтобы остановить войну, но война уже вырвалась, как мне кажется, из-под контроля президентов «Нормандской четверки».

[pyotr 7 429]

Какой шикарный пост, valentin!

[Old Vig 2 673]

Какой шикарный пост, valentin!

 

Ага, и в конце этой "шикарной" новости содержится такое резюме газетчика, чрезвычайно возбуждённого сенсационным по его мнению материалом: "И теперь Путин делает все, чтобы остановить войну, ...

Кто делает, чтобы остановить войну -- Путин!? ...!? ...!? Если бы там действительно содержалось что-то серьёзное и разоблачительное, то Муратов не стал бы анонсировать этот материал, а бабахнул бы им неожиданно.

[valentin 5 210]

Какой шикарный пост, valentin!

 

Ага, и в конце этой "шикарной" новости содержится такое резюме газетчика, чрезвычайно возбуждённого сенсационным по его мнению материалом: "И теперь Путин делает все, чтобы остановить войну, ...

Кто делает, чтобы остановить войну -- Путин!? ...!? ...!? Если бы там действительно содержалось что-то серьёзное и разоблачительное, то Муратов не стал бы анонсировать этот материал, а бабахнул бы им неожиданно.

подождем неделю..... Куда Муратову торопиться, вопрос слишком серьезен,

чтобы его вот так без проверки "неожиданно бабахнуть", описываемые события

уже произошли, а сделать рекламу своей газете никогда не помешает.

[klemm 412]

Вопрос не в сценарии, а в тех, кто решился его осуществить.

Конченые они и гореть им в адском пламени.

А сценарий, что сценарий?..

Заказали б Проханову с Кургиняном — получился бы совсем людоедский.

Чтобы играть на низменных инстинктах, большого ума не надо, достаточно иметь чёрную душу (а лучше не иметь её вовсе).

[valentin 5 210]

За что борьба.....

[Ирэн 9 999]

Не знаю. Мне тут на соседней ветке рассказывают что все эти люди не собственники. Я в сомнениях честно сказать. Может это действительно гос.служащие бессребреники?

[Ирэн 9 999]

Антимайдан – это когда ты за 500 рублей выходишь поддерживать крымнаш, из-за которого ты потерял половину зарплаты или работу. ©

[Old Vig 2 673]

Не знаю. Мне тут на соседней ветке рассказывают что все эти люди не собственники. Я в сомнениях честно сказать. Может это действительно гос.служащие бессребреники?

 

Во-во, мне то же самое доказывал Геофизик, говоря, что у Ромы Абрамовича все документы подтверждающие его право собственности на миллиардные яхты и на прочий житейский скарб в идеальном порядке. Следовательно, он и такие как он олицетворяют собой учение Локка в действии. А то обстоятельство, что эти баснословные состояния возникли на "железобетонных обломках коммунизма"© , в трёх поколениях выжигавшего частную собственность калёным железом -- это как-то не заставляет задуматься.

Если глава российского государства и его присные наворовали себе собственности на миллиарды долларов, значит принцип святости частной собственности надо изгнать из сознания народа, из его нравственных установок, из Конституции (хотя, там его почти не видно) и, вообще, его похерить. Воруй, братва, дальше , этот принцип отменён. Хороша логика?

Между тем, ещё в древнеримском праве было записано: «Abusus non tollit usum» -- злоупотребление не отменяет употребления.

[Ирэн 9 999]

Old Vig

Мама, он меня сукой обозвал?! ©

Не знаю что доказывал Геофизик, но вряд ли "то же самое", во-первых. Во-вторых, и я ничего подобного не доказывала.

Учение Локка, ставшее в свое время действительно революционным, вовсе не ограничивается понятием "собственности" как минимум. Собственники существовали и до него и продолжают существовать во многих далеко не демократических странах и после, революционность учения заключалась в предложении изменений правил по которым существует и государство и собственники и собственность.

значит принцип святости частной собственности надо изгнать из сознания народа, из его нравственных установок,

Нет его в сознании народа, напротив, его туда следует вернуть. Но сделать это можно только изменив правила игры.

Вряд ли удастся провозгласить принцип священности на узком круге лиц получивших собственность нечестным путем. Доказывать что ворованное обладает священным правом неприкосновенности я бы не вписалась.

Впрочем с Крымом то получилось! Но тут фишка в том, что население уверено в том, что Крым как бы сворован для всех. Еще одно заблуждение.

[klemm 412]

Может, отделим этих мух от наших котлет?

Штоб не засирали?..

[valentin 5 210]

ретранслирую от Геофизика....

 

Чтобы подлость (хоть и неосознанная ее носителем) не всегда чувствовала себя в покое, прошу любого из получивших через личку данное мое письмо вставить его в череду постов, публикуемых на вашем форуме, поскольку свой взгляд на вещи я изложил Old Vig-у еще 5 лет тому назад. Что и подтверждаю нижеследующей перепечаткой из прошлых моих бесед с указанным "либералом":

 

От кого:

Михаил Величко <nabemive@mail.ru>

Кому:

OLD VIG <volokh2008@rambler.ru>

27 апреля 2010, 2:41

Ни хрена себе похвалили: "железная логика" и "прямолинейность". Чего не терплю, так вот именно этого. Мне всего лишь померещилось, что для Локка собственность - это не огороженный кусок леса с дачкой посередке, а не меньше (но и не больше!), чем продукт реально затраченного любым индивидом собственного труда. Это у него моральная категория, такая же неоспоримая, как любое из "естественных" прав любого человека. Проблема возникает после того, как меру труда приходится измерять деньгами. А поскольку через них часть трудовых затрат каждого лица неизбежно отчуждается на поддержание общественного устройства, моральные постулаты начинают растворяться в аморализме тех правил и навыков, с которыми общество привыкло жить, соглашаясь с наличным порядком вещей, т.е. с мерой отчуждения себя (т.е. и трудового продукта, и счастья, и даже самой жизни) на пользу "общества и государства". Так что Локкова фишка всем хороша, но всё ж не кобыла, которая может всё вывезти куда надо сама по себе.

[valentin 5 210]

https://twitter.com/denzakusilov/status/569032442822176768/photo/1

 

Повеселились в Киеве, приехали в Москву.

[Фил 10 109]

Путин собирает в свою опричину всю мразь. Кадыровцев, беркутовцев, "мирных трактористов" и прочих гнид и моторол. Сссыт пушистого зверька.

[Ирэн 9 999]

[Фил 10 109]

Архангельск после налета киевских карателей.

[kasko 1 590]

Как человек, имеющий отношение к промышленности опросов общественного мнения, ответственно заявляю: 86% поддержки Путина нашими соотечественниками - это правда!

[Фил 10 109]

Здесь надо посмотреть:

- на вопрос, отвечая на который, население (не народ) выбирает Путина;

- на обстановку в которой производится задавание вопроса, получение ответа;

- на подготовку животных масс к опросу, выработку безусловных рефлексов.

[Фил 10 109]

http://www.solonin.org/ru/new_holuyovo/print

 

26.02.15

Холуёво

 

Опубликованы результаты очередного опроса Левада-центра "по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 134 населенных пунктах 46 регионов страны". http://www.levada.ru/26-02-2015/fevralskie-reitingi-odobreniya-i-doveriya Были заданы вопросы об отношении к президенту, правительству, местному начальству и пр. Там много всякого интересного и "вкусного", но моё внимание привлекли не сегодняшние, а самые старые результаты аналогичных опросов.

 

Февраль 2000 года. 52% опрошенных (больше половины!) считают, что "страна движется по неверному пути" и только 28% признают, что "дела идут в правильном направлении". В том же месяце того же года "деятельность Владимира Путина на посту президента" одобряют 76% опрошенных.

 

При этом, заметьте, В.Путин всего лишь "исполняет обязанности президента", причем менее двух месяцев, а если считать с момента назначения его на пост главы правительства РФ (16 августа 1999 г.) – менее полугода. И три четверти народонаселения уже горячо одобряют. Даже простое и безобидное сомнение выразило лишь 10% опрошенных. Но, может быть, именно в такой временной динамике и заключена разгадка? Путин – "президент надежды"; дела в стране идут из рук вон плохо, но электорат надеется, что молодой и энергичный президент наведет должный порядок.

 

Февраль 2003 году. С молодым и энергичным всё уже должно быть понятно. Доля тех, кто видит основания для оптимизма ("дела идут в правильном направлении") немного выросла, с 28 до 36 процентов. Однако, стабильное большинство (50% в феврале 2003 г.) по прежнему считает, что "страна движется по неверному пути". Но при этом личный рейтинг В.В. Путина – всё те же триумфальные 76 процентов.

 

И это, заметьте, при том, что медийная ситуация в стране – совсем не сегодняшняя. Пока еще работают десятки независимых СМИ. Оппозиция заявляет свои требования с трибуны Государственной Думы, а не на улице в Марьино. Людей не гноят годами в тюрьме за "скол эмали" на зубе полицейского, многодетную мать не волокут в Лефортово за звонок в украинское посольство, публичное использование слов "пятая колонна", "национал-предатели" в адрес политических оппонентов пока еще совершенно немыслимо…

 

Обычное возражение слегка ошалевшей от таких результатов публики известно: "Всё фигня, этим результатам нельзя верить, что это за "анонимный опрос", если человеку звонят на домашний телефон, люди просто боятся сказать правду…" Какие люди? Чего боятся?

 

Разумеется, если неизвестный голос звонит вам домой и спрашивает: "Вы готовы с оружием в руках штурмовать Кремль? Вы готовы помочь террористам заминировать вокзал?", то никакого другого ответа, кроме заранее предсказуемого "НЕТ", получить не удастся. Но спрашивали-то совсем о другом. И даже не о том: "Верите ли вы слухам об огромном личном состоянии В.В. Путина?" И к 2003 году (без малого 18 лет с объявления "гласности") всем было известно и понятно, что даже ПУБЛИЧНАЯ критика деятельности правительства и президента реально ненаказуема. Чего же мог опасаться минимально вменяемый человек, заявляя о своем неодобрении деятельности президента? Неужели были основания опасаться за свой статус "неуловимого Джо, который нахрен никому не нужен"?

 

И поэтому – давайте перестанем восхищаться (ужасаться) всесокрушающей силе государственной теле-иглы. Нет никакой "силы", нет никакого "великого искусства" киселевых, леонтьевых и ко. В такой стране можно было, за очень скромные деньги, посадить в студии Первого канала серенького человечка со скрипучим голосом, который бы зачитал по бумажке сообщение о том, что граждане Украины прогнали поганой метлой свое начальство. И всё. Этого – достаточно. 86 процентов потомственных холуёв зашлись бы в истерике от лютой ненависти к "хохлам, распинающим русскоязычных снегирей в штанишках".

 

"Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. "защитой отечества" великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам".

[pyotr 7 429]

Как человек, имеющий отношение к промышленности опросов общественного мнения, ответственно заявляю: 86% поддержки Путина нашими соотечественниками - это правда!

Практически уверен, что эти 86% главным образом боятся, что их с работы выгонят (или еще как-то сильно ущемят). Самостоятельные люди сейчас в явном меньшинстве. А эти - "мы люди маленькие". Микро-люди со своими микро-голосами.

[valentin 5 210]

Малая часть выступления МБХ в Лондоне....

Какой бы многочисленной и монолитной вам отсюда ни казалась поддержка текущего режима в России, даже лояльные сторонники оглядываются по сторонам в поисках альтернативы. Я отчетливо вижу эту альтернативу. История открывает перед нами окно возможностей, которое мы не имеем право упустить.

Текущий режим не способен предложить план выхода из кризиса, но мы можем разработать его самостоятельно. Мы пользуемся предоставленным временем, прилагаем свои знания, навыки и таланты, чтобы детально описать модель будущей России:

— Ее общественное устройство, структуру гражданского общества. Мы привлечем к работе не только политических и гражданских активистов. Мы задействуем всех людей, разделяющих наши ценности и поддерживающих цели: открытость и свободное взаимодействие людей на всех уровнях.

— Мы предложим выполнимый план экономических реформ, позволяющих полностью раскрыть экономический потенциал страны и запустить необходимый рост. Мы разработаем модель управления ключевыми отраслями, по эффективности превосходящую существующую в нашей стране в разы.

— Мы предложим свое видение внешней политики России, основанной на открытости, сотрудничестве и уважении, а не на противостоянии и запугивании.

— Наконец, мы опишем политическое устройство новой России, основанное на принципах свободной политической конкуренции.

Это новое видение со временем объединит множество людей, станет мотивацией к изменениям, к которым общество уже давно созрело.

Это сложный путь, но мы твердо намерены его пройти. Понимание наших целей и моральная поддержка — то, чем вы можете помочь. Мы можем говорить о санкциях и обсуждать механизмы сдерживания существующего агрессивного режима, но завтрашний день России и наших отношений лежит за пределами Путина, вне плоскости его геополитических амбиций и извращенного понимания мироустройства. Потому что не Путин будущее России. Будущее России — это мы.

полностью https://openrussia.org/post/view/3003/

[тормоз 6 917]

Самостоятельные люди сейчас в явном меньшинстве.

Только сейчас?

[pyotr 7 429]

Самостоятельные люди сейчас в явном меньшинстве.

Только сейчас?

Раньше их было несколько больше. И их количество могло увеличиваться. Но их постепенно задавили. Для Вовы самостоятельные люди - это смерть. И пока их количество со временем не увеличивается, а, возможно, еще более уменьшается.

[kasko 1 590]

Практически уверен, что эти 86% главным образом боятся, что их с работы выгонят (или еще как-то сильно ущемят). Самостоятельные люди сейчас в явном меньшинстве. А эти - "мы люди маленькие". Микро-люди со своими микро-голосами.

Уважаемый pyotr, к сожалению, Вы не правы. Поддержка политики парии и правительства - совершенно искренняя и активная. Национализм - страшная вещь (вернгее, шовинизм, мы, все же, нация имперская). Не хочу на ночь поминать гитлеровскую Германию, но...

[Артем 9 768]

Практически уверен, что эти 86% главным образом боятся, что их с работы выгонят (или еще как-то сильно ущемят). Самостоятельные люди сейчас в явном меньшинстве. А эти - "мы люди маленькие". Микро-люди со своими микро-голосами.

Уважаемый pyotr, к сожалению, Вы не правы. Поддержка политики парии и правительства - совершенно искренняя и активная. Национализм - страшная вещь (вернгее, шовинизм, мы, все же, нация имперская). Не хочу на ночь поминать гитлеровскую Германию, но...

Абсолютно не @уя возразить.©

Иногда кажется, может, сам сошел с ума? Ведь вокруг масса людей с ИНОЙ точкой зрения (убеждением).

 

По случаю:

Собчак (кем бы его сейчас не выставляли) описывал, что когда весь зал съезда народных депутатов СССР в восторге вскочил, аплодировал речи офицера-инвалида (полковника?) афганца, который поливал Сахарова, ему стоило немалых усилий, вцепившись в подлокотники, удержать себя в кресле.

[Ирэн 9 999]

Отвечу уже банальным

Мы без конца ругаем товарища Сталина, и, разумеется, за дело. И все же я хочу спросить - кто написал четыре миллиона доносов?

[valentin 5 210]

Господин президент, примите меры!

 

АВТОР Анатолий Ермолин

ветеран группы спецназначения "Вымпел",

подполковник ФСБ в запасе

 

Президенту РФ

Владимиру Владимировичу Путину

Господин президент!

Сетевой политический террор может разгореться в России в самое ближайшее время. Ключевое слово здесь «сетевой» - неуправляемый из центра. Как это работает в классике мирового терроризма, для специалистов спецслужб не секрет: в недовольных радикальных кругах нагнетается ненависть и истерия по отношению к выбранном врагу. Предлагается метод борьбы – беспощадное уничтожение. Кристаллизация происходит в момент, когда наиболее подверженные такому влиянию инициативщики по «доброй» воле берут в руки оружие и уничтожают объекты своей ненависти. Особенно это работает, когда вновь обращенные фанатики имеют опыт боевых действий.

А теперь обратимся к России: роль рупора ненависти выполняют федеральные СМИ, война на Донбассе – школа профессиональной подготовки для тех, кто делит своих сограждан на «наших» и нелюдей («жидомасонов» и их приспешников, «либерастов», «сторонников Гейропы»).

Итог? Je suis Борис – неконтролируемая сетевая атака отморозков на людей с позицией, не разделяющих «ценностей» крымнашизма, Новороссии и Великой русской империи в целом.

Примите меры. Это в Ваших личных и наших общенациональных интересах.

Ветеран группы специального назначения «Вымпел»,

подполковник запаса Анатолий Ермолин

 

 

В конце января был на праздновании дня части. Присутствовало 40 человек.

Из них крымнашистов оказалось 38 и две белых вороны, два участника боевых

действий-противников войны с братской Украиной.

[valentin 5 210]

СЕНСАЦИОННАЯ ПРАВДА О ГРЯДУЩЕЙ ВОЙНЕ!

 

 

[Old Vig 2 673]

ретранслирую от Геофизика....

 

Чтобы подлость (хоть и неосознанная ее носителем) не всегда чувствовала себя в покое, прошу любого из получивших через личку данное мое письмо вставить его в череду постов, публикуемых на вашем форуме, поскольку свой взгляд на вещи я изложил Old Vig-у еще 5 лет тому назад. Что и подтверждаю нижеследующей перепечаткой из прошлых моих бесед с указанным "либералом":

<...>

Мне всего лишь померещилось, что для Локка собственность - это не огороженный кусок леса с дачкой посередке, а не меньше (но и не больше!), чем продукт реально затраченного любым индивидом собственного труда. Это у него моральная категория, такая же неоспоримая, как любое из "естественных" прав любого человека. Проблема возникает после того, как меру труда приходится измерять деньгами. А поскольку через них часть трудовых затрат каждого лица неизбежно отчуждается на поддержание общественного устройства, моральные постулаты начинают растворяться в аморализме тех правил и навыков, с которыми общество привыкло жить, соглашаясь с наличным порядком вещей, т.е. с мерой отчуждения себя (т.е. и трудового продукта, и счастья, и даже самой жизни) на пользу "общества и государства". Так что Локкова фишка всем хороша, но всё ж не кобыла, которая может всё вывезти куда надо сама по себе.

 

Ну, слава Богу, что я являюсь пока только «носителем подлости», ещё не осознающим этого печального обстоятельства. И пока я этого в полной мере ещё не осознал, то спешу выразить Вам благодарность за ту редкую удачу, которую принёс мне фрагмент нашей переписки 5-тилетней давности. Для наблюдателя, интересующегося процессами эволюции социально-психологического сегмента, именуемого «мыслящим тростником», это действительно, удача. На воображаемой кривой, построенной в координатах интеллект – мораль, появилась исходная точка.

 

Это был «открытовский» период моей «миссионерской» деятельности, я только развернул апологетику нравственной сути капитализма, отлично понимая, что для людей, чьи мышление и психология сформировались в социалистической парадигме, она служит шоковой психотерапией. Как псы на одиночку-волка, набросились всякие ноники-тигрёнки-карданы-сазанти на OLD VIG-га, говорившего возмутительные, задевавшие основы их мироздания вещи. Но вот что воодушевляло: мемберы, никак не ангажированные идеологически, даже такие типы, как Заись и Погорелов воспринимали мои интенции с нескрываемым любопытством.

 

Заись 29.03.2009 - 23:33 «Очень мне понравилась Ваша фраза "Хочешь быть свободным – будь собственником!". Я подумаю над ней на досуге...» . А Погорелов вовсю плюсовавший мои посты, представлялся мне вообще чистым либералом. Позже я догадался в чём дело: хотя они и были имморалистами, но в них не было того «классового чутья», того острого нюха на идеологически враждебные веяния, какой был чрезвычайно развит у таких как, скажем, Тигрёнк или kardan. Про мемберскую шелупонь типа Адвайзера и Боевой Балалайки я даже не говорю.

 

Геофизик, у которого соотношение интеллект/мораль было куда более благоприятным, чем у вышеназванной публики, брезговал «оркестром» антилибералов. Но в то же время он прекрасно понимал, что его коренные взгляды марксистского толка не могут не прийти в конфликт с ортодоксальным либерализмом Old Vig-га. А потому, чтобы не оказаться на одном склоне нравственного водораздела с такими, как Nonik (в дальнейшем он его пошлёт по аглицки на три буквы), и не выносить наши противоречия на публику, он иногда переносил споры в личную переписку. Переписка большей частью хранится у меня в word-е ( небезынтересно будет её почитать). Делать её кросс-культурный анализ у меня не доходили руки, и вот теперь своим сообщением Геофизик подтолкнул меня взглянуть на кинетику изменения его взглядов. И сразу же открылась интересная закономерность: чем более «концентрированный» либерализм выдавал Old Vig, тем более Геофизик сползал на марксистские позиции.

 

Дело доходило до того, что в качестве аргументации он не брезговал даже цитировать Дугина, или апеллировать к «Манифесту коммунистической партии» (!):

 

... И, вполне очевидно, Вы еще не сообразили, что именно в нем, в современном демократическом устройстве многих стран, воплотилось - не так уж существенно, какими путями, - предсказание, впервые прозвучавшее в 1848 году:

"

На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех

"

 

Ув.

Геофизик

, насколько велик дрейф в Вашем отношении к родоначальнику либерализма Локку, можете оценить сами, сопоставив свои высказывания пятилетней давности и более поздние, когда, уже не стесняясь, Вы начали

кощунствовать

о

«

буржуазной бездуховности локковой триады»

:

Это у него [ у Локка собственность] моральная категория, такая же неоспоримая, как любое из "естественных" прав любого человека. …

Так что Локкова фишка всем хороша, но всё ж не кобыла, которая может всё вывезти куда надо сама по себе.

 

А спустя три года Вы напишите:

… Врет Ваш Локк, и Вы подтяфкиваете ему.

 

Прочитав это, я в первый момент опешил: если я «подтяфкиваю» Джону Локку, стало быть, тот тявкает во весь голос? Затем, как никогда ранее в своей жизни, я был смущён – для меня подтяфкивать Локку это всё равно, что подтяфкивать Иисусу Назаретянину. Полноте,

Геофизик,

Вы слишком высоко поднимаете меня в моих глазах.

 

Недавно на форуме прозвучала исключительно здравая мысль:

Идеологию проще всего определять от противного.

Следуя этому простому правилу, не сложно составить представление об исповеданиях моего бывшего «Ученика», хотя он решительно открещивается от каких бы то ни было идеологий. Нужны примеры? Извольте получить, их есть у меня вагон и маленькая тележка.

Геофизик

это вам не

Абзац-

kardan

, темнящий с

големами

и

эгрегорами

, лишь бы убежать от капитализма. И не лабильный

sazanti

-тормоз

, извивающийся подобно Микояну под струйками дождя, чтобы не замочиться. Мой друг без всяких мерихлюндий и

сантиментов рубит свою правду-матку

.

Смотрим сюда:

… марксизм четко разобрался в экономическом мурле капитализма, правовую основу которого составляет узаконенная частная собственность, а (анти)нравственную - непрерывная погоня за ее возрастанием.

 

Или сюда:

Не проедет это человечество далеко вперед на примитивизме приоритета "естественных прав" каждой отдельной от прочих [ sic!] личности. Ваш Локк велик, но он торчит на вершине достижений капиталистической цивилизации, откуда возможен только спуск вниз.

 

Батюшки светы! С какой обескураживающей, почти детской непосредственностью коллективистское мышление выперло из одной этой фразы. Ишь, чего захотели – чтобы у

«каждая

отдельная от прочих личность»

заявляла о приоритете своих естественных прав.

 

И наконец, совсем

восхитительная интенция:

Геофизик

. Отправлено 20 Март 2011

 

… капитализм красен лишь тем, чтО он заимствовал от социализма … Всё остальное в нем - тупой, но идеальный механизм переваривания означенного "жёлтого" топлива, производящий мечту консьюмеристов - т о в а р - и опирающийся на одну из неисправимых варварских черт человека (с очень маленькой буквы) - страсть к присвоению (сиречь - к "частной собственности").

 

Эти примеры можно продолжать, но зачем? Как бы там ни было, думаю, Вы согласитесь, что наши споры всегда упирались в один ключевой вопрос: следует ли считать самоочевидным, что индивидуализированная (частная) собственность это столь же естественное право человека (а потому святое и неотъемлемое), как его жизнь и свобода? Всё упирается в неё – в частную собственность. Оно и понятно. Карл Маркс с Фридрихом Энгельсом были не фраера, они понимали значение частной собственности. Потому, в своём «Манифесте Коммунистической партии» записали: «В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: упразднение частной собственности». Помните: «Идеологию проще всего определять от противного»? Отсюда следует естественный вывод: либерализм, напротив, провозглашает торжество частной собственности, как абсолютно необходимое условие торжества жизни и свободы человека. Любого человека независимо от его имущественного и социального положения.

 

Вот за что я всегда ценил

Геофизика

, как оппонента, так это за бесхитростное выражение своих позиций. Как бы они ни были логически противоречивыми, политически безграмотными и идеологически обскурантистскими, у него никогда не было попыток призвать кого-то в соавторы своим идейно-политическим рудиментам. И потому курьёзность полемического поведения ув.

Геофизик

а порою выглядела чрезвычайно уморительно, особенно в тех случаях, когда он явно не понимал, куда вляпался. Извольте взглянуть на один из примеров такого рода.

Геофизик,

#180

«Что такое этический либерализм».

Здесь:

 

Неужели в такой нашей реальности у кого-то может возникнуть желание возвращаться к Локку, чтобы напоминать нам о священном праве "человека" на частную собственность? Это для чего? Чтобы усыплять протестные настроения по отношению к правящему ворью?

<…>

Петь гимны социальной философии, превозносящей капиталистические порядки в наших условиях, значит настраивать наши основные массы, …против попыток выхода к нормальному устройству общества через рынок и демократию.

 

Надо иметь очень уж своеобразные политэкономические познания, чтобы ища «выход к нормальному устройству общества через рынок и демократию», отторгать социальную философию капитализма. И надо же было такому случится, вот уж ирония судьбы, но вскоре Андрей Пионтковский публикует материал, чей пафос пронизан мыслью: никаких рынков, демократий и эффективных экономик быть не может, если в стране отсутствует родовой признак капитализма – частная собственность. Статья «Крот» :

 

Как могут наши вожди и их пропагандистская обслуга, находясь в ясном уме и здравом сознании, рассуждать о продолжении каких-то экономических реформ и совершенствовании рыночной экономики, когда по существу отсутствует ее фундаментальный институт – частная собственность?

 

Мысль о фундаментальном значении частной собственности так захватывает бывшего выпускника Лондонской школы экономики, что он раз за разом возвращается к ней в последующих выступлениях.

«Триада: 60 главных государственных преступников»: «О какой рыночной экономике может идти речь, когда отсутствует ее фундаментальный институт – частная собственность?"

 

«От паханата к республике»:

 

О какой рыночной экономике может идти речь, когда отсутствует ее фундаментальный институт — частная собственность? Наши "реформаторы" прекрасно знают, и не только как академические исследователи, но и как практикующие собственники, что любая частная собственность в России — от нефтяной компании до продуктового ларька — условна и даруется и изымается в жестком соответствии с приобретением или потерей условным владельцем административного ресурса.

 

«Наследник приходит дважды»: «Как наши "либеральные" министры могут, находясь в здравом уме и ясном сознании, рассуждать о продолжении экономических реформ и совершенствовании рыночной экономики, когда отсутствует ее фундаментальный институт — частная собственность?»

 

И ещё многие статьи Андрей Андреича сопровождает та же самая мысль о фундаментальном значении частной собственности. Зная сколь высок авторитет этого публициста в глазах

Геофизика

, мне оставалось только, перефразируя Пионтковского, спросить своего оппонента: «Как Вы можете, находясь в ясном уме и здравом сознании, говорить о возможности

«выхода к нормальному устройству общества через рынок и демократию» без капиталистических порядков

»,

зыждящихся на моральном коде частной собственности?» И к полной для меня неожиданности получить кипящий возмущением

ответ:

:

«О чем тут шла речь? Об отрицании мной права частной собственности, как Вы трезвоните здесь своим очередным враньем?»

 

Ну, зачем же отрицании – Вы его просто подвергали сегрегации. Речь у Вас, дорогой

Геофизик,

всегда шла о непризнании за частной собственностью права быть одним из трёх равновеликих слагаемых естественных прав человека, выраженных «буржуазной» формулой Локка. Что с присущей Вам непосредственностью было

выражено здесь:

 

К последним [утверждениям, с которыми категорически не согласен] я отношу навязываемое Локком признание права на частную собственность как естественного (и даже "священного") наравне с правами на жизнь и свободу человеческой личности . <…> Поэтому я очень рад тому, что Джефферсон в своей "Декларации" не предложил своей аудитории локковскую "триаду" вместе с этой её третьей, но хромой ногой, а в качестве неотчуждаемого права, вместо частной собственности, назвал индивидуальное "стремление к счастью".

 

Это признание Геофизика позволило мне сделать потрясающее открытие: восприятие им частной собственности совершенно идентично таковому же восприятию у Егора Гайдара. Первая фраза Джефферсонова текста Декларации независимости «расколола» их, как людей, абсолютно не понимающих природу частной собственности. Потому стоит ли удивляться, что постсоветские демократические реформы команды Гайдара не просто потерпели поражение, но и открыли дорогу для пришествия путлеризма?

 

О причинах, заставивших Томаса Джефферсона кастрировать формулу Локка я писал достаточно много на открыто и на ФНЛ. Этому посвящена статья «Синдром Джефферсона и его российская клиника. Перечитывая Гайдара», не пропущенная в своё время к печати партийной цензурой СПС.

Свою книгу «Государство и эволюция» – самую идеологизированную из всех работ Гайдара – он заканчивает словами:

 

Но есть один принцип, который мне представляется общечеловеческим и вполне подходящим для России, хотя и был он сформулирован Т. Джефферсоном:

"Мы считаем самоочевидными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом опреде-

ленными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, свободу и на стремление к счастью!»

 

И это говорит человек, взявшийся проводить либеральные реформы в стране, где на протяжении трёх поколений частная собственность была вне закона! Какая восхитительная профанация – лишить либерализм имени его создателя Локка это так же абсурдно, как из марксизма убрать имена К. Маркса и Ф.Энгельса.

И если бы это игнорирование триады Локка было следствием заблуждений одного только Гайдара. Но в нём отразилось трагическое непонимание её значения мыслящим сословием посткоммунистической России, чему взгляды Геофизика – яркая тому иллюстрация.

 

Ах, конечно, уважаемый Геофизик, Вы же не возражаете против права частной собственности в юридическом смысле. Вы только против сакрализации этого права, против его возведения в принцип, равнозначный принципу неотъемлемости жизни и свободы человека. При этом забываете, что без иммунитета неприкосновенности грош цена в базарный день собственности человека – её в любой момент отберут по праву силы. Собственность без принципа святости и неприкосновенности это столь же эфемерный институт, как институт семьи брака с внедрённым в него феодальным правом первой брачной ночи.

 

Сакрализация частной собственности в условиях воровского путинского государства – сдурел, что ли этот Old Vig? – так, примерно, думает любой человек, находящийся вне либерального дискурса. Вот и Борисыча тоже смущала её сакрализация:

не....ну все замечательно, дорогой престарелый Виг... Но как быть-то, всё-таки, с Дворцами сегодняшними, путинскими, да прочими... Оставить святым частным собственникам или же отнять и поделить?

 

Хотя в отличие от

Геофизика

, он не ставит под сомнение

её святость:

Собственность священна, кто бы спорил... Да только собственность была у собственников отобрана в первой трети ХХ века, потом была создана "иная система" собственности, и на ее основе за последние 15 лет создан новый класс собственников-чекистов.

 

Спустя четыре года похожие мысли посещают

Ирэн

:

Вряд ли удастся провозгласить принцип священности на узком круге лиц, получивших собственность нечестным путем. Доказывать, что ворованное обладает священным правом неприкосновенности, я бы не вписалась.

 

Ирэн

, мне плевать на

«узкий круг лиц»

,

мне важен принцип, запрещающий этому

«узкому кругу лиц»

,

воровать у беззащитного человека его собственность.

«Узкий круг лиц»

убил Немцова, почему бы в таком случае Вам с

Геофизиком

не поставить под сомнение применимость к России абстрактного принципа святости и неприкосновенности жизни человека, как таковой? Следуя логике ваших (мн.ч.) подходов к собственности, это напрашивается тем более, что Немцова убил не

«узкий круг лиц»

,

а 86% осатаневшего от коллективизма населения России.

 

Вот на это странное совпадение взгляда

Ирэн

на неприменимость к России данного принципа с вечным лейтмотивом

Геофизикова

оппонирования:

«Неужели в такой нашей реальности у кого-то может возникнуть желание возвращаться к Локку…»

я и обратил внимание, когда в ответ на ироничную реплику

Ирэн

:

Не знаю. Мне тут на соседней ветке рассказывают, что все эти люди не собственники. Я в сомнениях честно сказать. Может это действительно гос.служащие бессребреники?

, я заметил:

«Во-во, мне то же самое доказывал

Геофизик,

…»

.

Что вызвало у последнего приступ негодования и желание уличить Old Vig-а в подлости выкладыванием отрывка своих удручающе невежественных представлений о Локке, частной собственности и деньгах.

 

Именно так, дорогая пани, сарказм Ваш здесь не уместен, и сомнения Вас не подвели – чиновники-«бессребреники» никакие не собственники. Они такие же собственники, как босяк, стыривший у профессора хорьковую шубу ( Сандуновские бани, 20-е годы), и оттого подумавший, что он теперь профессор. Если знать, что нравственная категория собственности человека равновелика его жизни (нравится это кому-то или нет, но таков важнейший постулат либерализма), то собственниками их можно называть не с большим основанием, чем террористов, убивающих и грабящих в Украине, называть людьми. Если называете владельцев шубохранилищ собственниками, тогда уж и любого вора называйте частным собственником, а заказчика/исполнителя убийства Немцова величайте человеком.

 

И вообще, кто Вам сказал, что существование этого принципа определяется поведением какого-то круга лиц? Представления о том, что собственность может возникать путём завоеваний, грабежей, воровства и разбоя архаичны до неприличия.

 

Неприкосновенность собственности есть категория нравственная, а любая нравственная категория не имеет количественного измерения. Как любой моральный принцип, принцип неприкосновенности частной собственности – он наднациональный, надындивидуальный, надгосударственный и вневременной. Это как заповеди Моисеева декалога. Это категорический нравственный императив, берущий свою родословную в неолите с момента появления частной собственности. Он намного старше императивов жизни и свободы. (Рабство в Америке было отменено в 1865 г.) То, что в советский период он был загнан в подполье, отнюдь не означает, что его начисто вытерли из морального кода. Хотя и сильно загробили его. Именно отсутствием представлений об этом принципе в сознании реформаторов команды Гайдара, обусловлен провал реформ, что сделало возможным возникновение сумасшедших состояний.

 

Здесь, как с инфляцией – она больнее всего бьёт по бедным слоям. Так и отсутствие принципа неприкосновенности собственности, вкоренённого в массовое сознание, во все нормативно-правовые документы – от Конституции до поселкового Устава – делает бедного человека беззащитным перед произволом власти. И наоборот – присутствие этого принципа в общественном сознании лишает власть возможности воровать.

 

Сумасшедшее имущественное расслоение, возникшие в чахоточной пыли рухнувшего здания социализма, есть плод неправедный, ибо богатство возникло не в труде, как процессе

«единения человеческого ума, силы и воли с окружающим пространством»,

но в процессе слияния власти с собственностью – самом гнусном виде из всего перечня воровских специализаций.

 

P. S. Если строго говорить, естественное право собственности не может быть институтом. Институты – это продукты общественной деятельности, то есть, искусственное создание людей. А естественные права – они созданы Творцом. Понимаете, нет института жизни и нет института свободы, равно как нет такого института – собственности. Поэтому, словосочетание

«институт частной собственности»

используют в политэкономическом значении, но не в социально-философском.

[тормоз 6 917]

Особливо понравилось:

мне плевать на «узкий круг лиц»(реальность. - тормоз), мне важен принцип, ...почему бы в таком случае Вам ... не поставить под сомнение применимость к России абстрактного принципа святости и неприкосновенности жизни человека, как таковой?

На мой ("фошыстский"(с)) взгляд, в этом корень большинства противоречий нашего почтеннейшего проповедника с "паствой".

"Применимость к ... (реалу) абстрактных принципов" ©, столь оче-видная для (абстрактных-же) теоретиков, в сочетание ещё и с плеванием в эту самую реальность "пастве" вовсе не очевидна.

Справедливо, наверное, и обратное.

Проявление интереса и вступление в ди-алог (этой самой "паствы", ага) воспринято было "теоретиком-абстракционистом" (шутка) как "псы набросились"(с).

 

Отчего же тоска-то такая по этим самым "псам", что три-четыре года прошло, а всё вспоминаются?

[Ирэн 9 999]

Именно так, дорогая пани, сарказм Ваш здесь не уместен, и сомнения Вас не подвели – чиновники-«бессребреники» никакие не собственники. Они такие же собственники, как босяк, стыривший у профессора хорьковую шубу ( Сандуновские бани, 20-е годы), и оттого подумавший, что он теперь профессор. Если знать, что нравственная категория собственности человека равновелика его жизни (нравится это кому-то или нет, но таков важнейший постулат либерализма), то собственниками их можно называть не с большим основанием, чем террористов, убивающих и грабящих в Украине, называть людьми. Если называете владельцев шубохранилищ собственниками, тогда уж и любого вора называйте частным собственником, а заказчика/исполнителя убийства Немцова величайте человеком.

 

Сарказм мой был еще как уместен. Вот видите, в итоге Вы сваяли немаленький пост в котором попытались разграничить собственников и "собственников".

Однако, на мой взгляд данное разграничение недостаточно. Во-первых ,я продолжаю настаивать что они собственники, просто по определению, их собственность юридически оформлена, передается по наследству, во-вторых у меня есть подозрения, но чаще нет доказательств что она добыта нечестным путем. А если добыта нечестным путем, то есть реальный собственник, которого и ограбили? В этом случае должно вмешаться право и расставить все по своим местам. Как Вы собираетесь различать одних и других? Скажем я уверена вполне что собственность Тимченко нажита нечестным путем и вряд ли законным, но вот насчет Дерипаски я уже уверена не вполне.

Собственник и собственность это, к тому же, разные понятия совершенно. А что такое собственность в триаде требует дополнительного размышления.

Неприкосновенность собственности есть категория нравственная, а любая нравственная категория не имеет количественного измерения.

Как любой моральный принцип, принцип неприкосновенности частной собственности – он наднациональный, надындивидуальный, надгосударственный и вневременной.

Воот. Именно так. Однако Локк формулировал данные принципы не просто так, а именно потому ,что во времена его жизни они вовсе не были очевидными и мало кто им следовал. Как раз и потребовалась защита частной собственности от государственного произвола что и вызвало к жизни формулирование философии либерализма. Это было требование социального и экономического развития общества.

Так что вневременной принцип это очень условное понятие, Свобода ровно такой же, однако о рабстве в том же США (не говоря о России) мы все отлично знаем.

Еще, возвращаясь к триаде. Более всего меня в ней интересовала Свобода. Хотя бы потому, что это базовая категория лежащая в основе психотерапии вообще. Так вот, это очень короткое слово, но даже при попытке понять его значение из словарей неизбежны немалые трудности. Я давно этим понятием интересуюсь с исследовательской и практической точки зрения, много лет. Однако близко не могу сказать что мне тут все предельно ясно. Это при всем том, что попытка обсудить данную категорию всерьез, скажем на кафедре психологии не увенчается успехом. Придется искать специалиста в этой области, человека который именно этим занимался. Конечно все способны наговорить банальностей на поверхностном уровне, но обсудить ее глубоко почти никто не сможет. "Чужая тема". Это все к тому, что понятию выраженному словом из семи букв посвящено множество работ и при этом нельзя сказать что оно раскрыто. Сложность высока.

С собственностью, подозреваю, попроще. Но вряд ли так уж значительно.

 

Что касается нашей конкретики. Вот смотрите, казалось бы у нас присутствует в полный рост вся данная триада. Жизнь правящей верхушки полна либерализма. Наверное поэтому ребят вечно относят к либералам. Их права вполне себе защищены на поверхностный взгляд.

Как заботятся о жизни ВВП и ее охраняют, наверное не охраняли никого в России. С собственностью тоже полный порядок. Про свободу говорить не приходится. Полнейшая. Хочешь Крым забирай, хочешь Донецкую область. Хочешь рулить галерой - никто не запретит. Пожизненно.

Так ребята построили полный либерализм, даже либертарианство но только для себя? НЕТ. Они построили нечто ровно противоположное.

В том и фишка либерализма, что либо неотъемлемые права есть у ВСЕХ, либо их нет ни у кого.

И даже свободы у них по факту нет. Свобода не существует без ответственности. То что есть, это совершенно иная категория - вседозволенность.

Вывод. Мы можем не париться по поводу их собственности. Проблема решается иначе. Если принцип защиты собственности и принцип права обладания собственностью начинает соблюдаться для всех членов общества, тогда решать проблему с собственностью этих ребят становится много проще. Конечно для этого в первую очередь должно быть выстроено правовое государство, только оно действительно может защитить естественные права. Без него даже обсуждать данную триаду нет никакого смысла.

[Ирэн 9 999]

Еще, все эти вечные споры базируются на том, что право на жизнь то очевидно далеко не для всех , а в нашей стране точно не священная корова. Но к нему, хотя бы, есть минимальное уважение. Что такое свобода большинство в принципе не понимает и не имеет в личном опыте, увы. А уж собственность к триаде большинству вовсе кажется притянутой за уши.

Для меня не кажется далеко. Но я понимаю причем тут собственность как бы снизу, изнутри, я понимаю как развивается и функционирует человек и общество. Собственность входит в личные границы именно Гомо Сапиенс и необходима ему для здорового развития. Про общество и говорить не приходится. Но даже мне сложно объяснить это на пальцах.

А вот чтобы кто либо внятно объяснял это другим я не встречала вообще. Не помню такого. Хотя, на мой взгляд, на уровне государства сделать это даже проще, чем на уровне личности.

[Ирэн 9 999]

"Применимость к ... (реалу) абстрактных принципов" ©, столь оче-видная для (абстрактных-же) теоретиков, в сочетание ещё и с плеванием в эту самую реальность "пастве" вовсе не очевидна.

Плюс. Я ровно об этом.

Звучит в итоге как мантра. Что Слава КПСС. Что Жизнь Свобода Собственность. Нет наполнения смыслами.

Да здравствуют "любимые" мной интроекты.

Отсылки к авторитетам мало кому помогают. Никто не читал Локка, я уж не говорю об остальных классиках. Плюс для меня, скажем, авторитеты вообще пустое место почти. По жизни. И при всем уважении плевать мне по большому счету на Локка, он много говорил и такого, что совершенно не соответствует пониманию достигнутому обществом сейчас. Он тоже ошибался как и мы все.

Я уважаю многих и доверяю их оценкам и мнениями. Однако любое мнение я приму только после проверки. Ну за исключениям истин типа формы Земли может.

Если целью ставится просвещение, то необходимо переводить абстракции в конкретику и так, чтобы каждой доярке она была более менее понятна.

С другой стороны, какого фига? Я тоже не родилась с пониманием смысла данных принципов и мне пришлось затратить личные усилия для того чтобы хоть как-то разобраться и применить их к РЕАЛЬНОСТИ. Что не сложно. Если это не могут сделать другие, то может просто потому что им это просто нафик не нужно?

[Nikola 2 551]

В данной триаде для меня места не осталось. Свободы никогда не было. Собственность разделили номенклатура и бандиты, дав возможность силовым структурам самим позаботиться о своей доле оной - в качестве оплаты за защиту двух первых. Что же за жизнь - любой конфликт с гопником или ментом чреват необратимыми последствиями: убийство Немцова - яркий пример.

Плюсик Old Vig за умение разложить вопрос по полочкам.

Очень жаль, что в дискуссии не участвует Геофизик: давно пора вернуть его на форум: проблема устаканилась.

[valentin 5 210]

Путин сократил зарплату генпрокурору и главе СК на 10%

 

 

06.03.2015, 12:13 | «Газета.Ru»

 

 

Президент России Владимир Путин подписал указ о сокращении заработной платы генеральному прокурору Юрию Чайке и главе Следственного комитета Александру Бастрыкину на 10% с 1 марта.

Об этом говорится в

сообщении

на сайте Кремля.

«Выплачивать с 1 марта по 31 декабря 2015 г. <...> генеральному прокурору Российской Федерации и председателю Следственного комитета Российской Федерации денежное вознаграждение, ежемесячное денежное поощрение и ежеквартальное денежное поощрение с уменьшением на 10%», — отмечается в сообщении.

Ранее

стало известно, что президент России сократил зарплату себе и премьер-министру Дмитрию Медведеву.

 

Наконец-то, теперь бюджетники вздохнут полной грудью,

а проклятые пиндосы загнутся в злой ненависти...

 

Не поверите, но сегодня выдали ЗП, которую долго задерживали.....

 

Да и рубль свою ценность увеличил. Вова, продолжай двигаться в этом

направлении, бог в помощь....

[Old Vig 2 673]

Звучит в итоге как мантра. Что Слава КПСС. Что Жизнь Свобода Собственность. Нет наполнения смыслами.

Да здравствуют "любимые" мной интроекты.

Отсылки к авторитетам мало кому помогают. Никто не читал Локка, я уж не говорю об остальных классиках. Плюс для меня, скажем, авторитеты вообще пустое место почти. По жизни. И при всем уважении плевать мне по большому счету на Локка, он много говорил и такого, что совершенно не соответствует пониманию достигнутому обществом сейчас. Он тоже ошибался как и мы все.

Я уважаю многих и доверяю их оценкам и мнениями. Однако любое мнение я приму только после проверки. Ну за исключениям истин типа формы Земли может.

Если целью ставится просвещение, то необходимо переводить абстракции в конкретику и так, чтобы каждой доярке она была более менее понятна.

С другой стороны, какого фига? Я тоже не родилась с пониманием смысла данных принципов и мне пришлось затратить личные усилия для того чтобы хоть как-то разобраться и применить их к РЕАЛЬНОСТИ. Что не сложно. Если это не могут сделать другие, то может просто потому что им это просто нафик не нужно?

 

Ну, вот и всё, товарищи-господа! Как говорится, финита ля комедия – либеральные маски сброшены. А я-то думал, почему это Ирэн так настойчиво продвигает гаденький мем «НРЛ» … Теперь после Ваших признаний: «Что Слава КПСС. Что Жизнь Свобода Собственность. … плевать мне по большому счету на Локка, …» вопросов не осталось. Да Вы Геофизика переплюнули в кощунственных плясках на теле либерализма. И что более всего удручает, так это какая-то самодовольная демонстрация своего выпадения из историко-культурного дискурса: «Отсылки к авторитетам мало кому помогают. Никто не читал Локка, я уж не говорю об остальных классиках. Плюс для меня, скажем, авторитеты вообще пустое место почти. По жизни».

 

Какие авторитеты для Вас

«

пустое место

»

? Может, О. Бальзак:

«Идеи могут быть обезврежены только идеями»

?

Или Томас Пейн:

«Армия принципов прорвется там, где не прорвется армия солдат»?

(Ой, а ну как автор

«

Здравого смысла

»

окажется прав, и принцип святости частной собственности вдруг каким-то чудом прорвётся через бастионы советского сознания?).

Или,

«

пустым местом

»

для Вас является общее место в лингвистике:

«категория собственности – одна из первых категорий, в которых человек начал осмыслять мир ©

? Разобезъянивание человека шло параллельно со становлением речи, с возникновением языка и прежде всего, его посессивных конструкций, а потому одними из первых слов человека были притяжательные местоимения

«моё»

«твоё»

.

 

Ирэн,

здесь Вы до смешного напомнили мне одного оппонента с

открыта

. Тот ни много ни мало решил похерить нравственный категорический императив родоначальника немецкой классической философии – Иммануила Канта, работавшего в русле либеральной традиции:

«Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением... это звездное небо надо мной и моральный закон во мне... моральный закон открывает мне жизнь, независимую от животной природы и даже от всего чувственно воспринимаемого мира…»

(Кант, т. 4, ч. 1, стр. 500).

sazanti

(ветка «За идеал ответишь?»)

Дата

19.09.2009 - 01:41

«

Весьма далёк от этой формулы Канта. "Жизнь, независимая от животной природы" воспринимается как "философское мичуринство"».

 

Оце так!

Ещё бы, товарищу

sazanti

не быть далёким от гениального выражения этической сути либерализма! Это же противно всем его взглядам, скрепам, опорам и духовным устоям. Это же торжество нравственных принципов над

«

животной природой

»

наворованных миллиардов, над психологией коллективизма. И он, безусловно, был искренним в выражении своего отношении к нравственному императиву Канта.

Допустить Вам,

Ирэн,

с товарищем

sazanti

/тормозом

торжество принципов либерализма никак нельзя. Это же значит объявить о равновеликости и святости собственности, жизни и свободы человека. Это значит поставить в центр мироздания над всякой властью простого человека, просто обывателя. А как его поставишь, если в собственной голове он не ставится, и на Ваш

«взгляд, на уровне государства сделать это даже проще, чем на уровне личности»

?

 

Говорите, Локка никто не читал, … я вот ни одной медицинской книжки не читал, а как-то жизнь протекает в полном соответствии с теми параметрами, что описаны в оных книжках. В Китае во втором веке до н.э. никто не читал аэродинамической теории подъемной силы крыла Н. Жуковского, а вот же вовсю запускали воздушных змеев. И никто не читал Локка в самом начале

неолитической революции

, когда человек, вырастивший «сам-на-сам» первый урожай одомашненных злаков пшеницы, вдруг понял, что чувство собственности на плоды своего труда владеет им естественно и безраздельно. Уведя из пещеры женщину в отдельную, построенную своими руками хижину, человек создал семью. Моногамная семья и труд стали колыбелью, в которой чувство собственности постепенно обретало положение основной морально-правовой нормы в отношениях между людьми.

 

Меня просто шокирует, когда вижу, как

«пролетарии умственного труда»

,

погружённые в социопсихологию и психотерапию, демонстрируют равнодушное презрение к главным отличительным признакам человека от животного: 1) собственность; 2) операции обмена; 3) честность в исполнении этих операций.

Есть какая-то зловещая когерентность сознания российских фашиствующих масс и сознания представителей мыслящего сословия, плюющих, подобно

Ирэн

, в мыслителя, чьё учение открыло эру Милосердия в истории человечества.

Только сейчас мне начинает открываться в полной мере смысл Вашей обмолвки о глубоком изучении Вами в своё время марксизма. Пять лет назад Вы были другим человеком – сдержанным, рассудительным и вполне адекватным в подходе к ключевым социально-философским понятиям жизни, свободы, собственности.

Шакти

Дата

24.07.2010 - 15:56

Отсюда

 

Думала про вашу "собственность" или там Локка с момента вашего появления на форуме. Вот, все же, Жизнь и Свобода это философские категории вроде как, оспаривать их невозможно.

<…>

А "Собственность" вот чего такое? Вроде, как-то некое следствие? Да, безусловно важное для общественных отношений, очень важное, однако не такого уж прям космического масштаба? Вот Свобода эт да, это понимаю, а Собственность на личностном уровне вроде бы не так уж важна?

<…>

Вобщем Свободу и Жизнь я "таскаю в зубах" давно и материала и опыта ужо накоплено, а вот с Собственностью все сложнее, как то слово "священная" к ней вроде и не лепится.

При том, что Локк на социальном уровне точно прав знаю, а вот на личностном как быть?

<…>

Однако правы думаю вы. И Локк. Собственность таки священна настолько, насколько священна человеческая личность и человеческая свобода. Это о творческом преобразовании реальности и о личных границах хотя бы. А главное о Личности. Ребенку для нормального развития полноценной личности просто необходимы личные вещи. Он должен знать, что у него есть что-то свое и ничье больше. Отношения между взрослыми людьми также строятся по данному принципу, обязательно должны быть четко осознаваемые границы, личное пространство и личные вещи, которым человек распоряжается. Другие отношения создают отношения зависимости с нарушением личных границ когда страдает уже личность, "Я", со всеми вытекающими, вполне печальными последствиями и точно сильно сужают пространство выбора и свободы.

<…>

Еще человек, имеющий склонность к преобразованию реальности в труде, а также прогнозированию и постановке далеких и сложных целей в труде и творчестве должен знать, что его орудия труда и им произведенное защищены и он вправе этим всем полностью распоряжаться, иначе блокируется и творчество и достижение целей просто. Мало того, тут важен еще фактор автономности, понимание что можешь себя обеспечить сам, это тоже важная составляющая Свободы.

<…>

Так вот, если хотите чтобы государство поставило вас в полную зависимость и лишило Свободы и значит Выбора, а также претендовало на вашу Жизнь, отдайте ему в распоряжение вашу Собственность и вы получите иллюзорно успокоительное снижение и сужение зоны ответственности одновременно лишившись Свободы. Только удивляться потом, что за вас решают что вам и для чего нужно, а без чего вы обойдетесь, а также что вам делать или не делать, не стоит. Вас больше не будут спрашивать по поводу ваших желаний и потребностей. Что мы сегодня и имеем …

 

А сегодня, уважаемая пани

Ирэн

, то есть, спустя пять лет, как Вы писали замечательные слова, мы имеем уже другой, откровенно фашиствующий народ. И другую пани имеем, почему-то растерявшую за пять лет знание того, что главным признаком, отличающим человека от животного, является обладание естественным правом

собственности.

Ах, если бы это была только одна такая пани, но это свойство всей постсоветской интеллектуальной элиты, не отвечающей своей социальной функции – просветительству народа. Не способной в силу своих социалистических предрассудков усвоить аксиому:

«Индивидуализированная собственность составляет ядро моральных норм любой развитой цивилизации

»

©

.

 

В замечательной книге одного из столпов этологии – советского академика В.Р.Дольника "Непослушное дитя биосферы" говорится, что у животных передача материальных благ происходит строго в рамках иерархических схем. И этолог перечисляет эти схемы:

1) захват и удержание самого источника благ;

2) отнятие чужой собственности силой, пользуясь своим физическим превосходством (ограбление); 3) отнятие благ у стоящих ниже рангом без стычки, "по праву" доминирования;

4) кража;

5) попрошайничество;

6) мошеннические манипуляции, напоминающие обмен, но не имеющие отношения к договорной честности в ходе обмена.

Эти схемы

«так или иначе, предполагают насилие в той или иной форме»

и работают только в условиях

«иерархической организации, минимизирующей и упорядочивающей агрессию»

©.

А вот обмен – это нечто уникальное. <…>

Обмен дает совершенно иной набор возможностей. Возникает цепочка: Обмен – Разделение труда – Знание, Технологии – Рост производительности труда – Богатство. В рамках иерархии – перераспределения – игры с нулевой суммой (всякие теории раздаточных экономик (М.Полани, Бессонова, Кирдина и др.,) как и политэкономия социализма именно поэтому не имеют смысла) – богатства не возникает (как не может быть в рамках иерархии и экономического расчета).

… А вот те, кто продолжал развивать свою способность к обмену – между инстинктом и разумом – по Хайеку – живут несколько иначе. Тут и работает естественный отбор. Не в смысле социального дарвинизма, а в смысле конкуренции стратегий выживания: обменной и иерархической.

Отсюда:

 

Одну только поправку я бы внёс в рассуждения безвестных мне экономистов из блогосферы. На самом деле «цепочка» капитализма выглядит так:

Разделение труда – Частная собственность – Обмен – Знание, Технологии – Рост производительности труда – Богатство.

По иерархической схеме, действующей в мире животных и прекрасно описанной Дольником строились в основном отношения собственности и отношения власти/подчинения в долокковый период человеческой истории. Учение Локка, состоящее в двух теориях: теории естественных прав (авторы

Гуго Гроций

,

Томас Гоббс

,

Джон Локк

,

Дэвид Юм

) и теории трудовой собственности (автор

Джон Локк

) нанесло сокрушительный удар по атавизмам добуржуазных эпох.

Какие из событий человеческой истории можно сравнить по своему значению с научным достижением родоначальника либерализма Джона Локка? Открытие способов добывания огня человеком, Моисеев декалог и Нагорная проповедь Христа – вот, пожалуй, и все события, сопоставимые с открытием состава

культурного генома

сапиенсов, сделанного Локком.

 

Конец

XVII

века,

научно-техническая революция набрала обороты, а гуманитарная мысль сумела обобщить и сформулировать знание о человеке, как обладателе триады естественных прав на жизнь, свободу и собственность. Впереди человечество ожидают ещё мировые войны, грабежи, колониальные захваты, дурман коммунистической религии, унесший десятки миллионов человеческих жизней, следом идущие коллективистские волны фашизма, ядерный шантаж русского неофашизма, – всё ещё впереди, а бесстрастный механизм эволюционного отбора и отбраковки этносов, чей нравственный потенциал оказался не способен вместить в себя святую троицу естественных прав человека, уже начал свою равнодушную работу.

 

Ирэн,

Вы, кажется, выражали опасения, как бы России не оказаться в положении С. Кореи с поеданием травы её населением? Вы даже не представляете, насколько реальны Ваши опасения, ибо народ, чьё мыслящее сословие плюёт на триаду Локка, другой участи, кроме вымирания иметь не может.

[тормоз 6 917]

О!

Классная иллюстрация!

Вот это - "ценностный конфликт" какого типа?

Столкновение или "кощщюнничанье"? И с какого "уровня" и типа ценностью?

Или же очередное "оскорбление чюйств" (верующего)? С "анафемой" и "епитимьёю".

 

Тоже ведь предъявляется требувание (от "ближнего") чего-то "стандартного". Точнее - представляющегося стандартным.

И - абсолютно искренне ведь.

[Ирэн 9 999]

Кощунство конечно. Как же плюнуть в Главную Святыню, самого Локка (

Патриарх Гундяй верит в Путина. Лучше бы в Бога, сука, верил ©

[Ирэн 9 999]

Old Vig

чьё мыслящее сословие плюёт на триаду Локка, другой участи, кроме вымирания иметь не может.

Я не плевала на триаду Локка, я плевала на авторитеты, к коим, безусловно, имеет честь принадлежать и великий Локк. Причем это моя жесткая позиция. Людям свойственно ошибаться.

Еще я не меняла своих убеждений, спасибо что нашли пост, мне бы в лом было. Завтра прочитаю, любопытно, может добавлю что.

Жаль что Вы то ли не прочитали, то ли ничего ровно из сказанного не поняли.

[тормоз 6 917]

Old Vig

чьё мыслящее сословие плюёт на триаду Локка, другой участи, кроме вымирания иметь не может.

Я не плевала на триаду Локка, я плевала на авторитеты, к коим, безусловно, имеет честь принадлежать и великий Локк.

"Терзают меня сомнения"(с). Если бы дело было в Локке, реакция могла быть менее бурной (личной).

Неоднократно ведь заявлялось товарищем OldVig-ом, что он - единственный носитель Локковского ("Этического"(с)) Либерализма. Т.е. "триада Локка" им - приватизирована, а это уже (та самая) Священная Собственность (СС), ага.

Кстати, вымирание сословий не могу не приветствовать. Раздражают меня "путинские" устремления построения вертухального сословного социума (сс).

 

Ещё понравилось у автора:

Это значит поставить в центр мироздания над всякой властью простого человека, просто обывателя.

Типа, пресловутая "кухарка" должна управлять не государством, а теми, кто оным управляет. Ага, и чтобы золотая рыбка была "на посылках".

я вот ни одной медицинской книжки не читал, а как-то жизнь протекает в полном соответствии с теми параметрами, что описаны в оных книжках

Особливо пикантно звучит в сочетание с регулярными претенциями к логичности у собеседников и негодованиями в адрес чюжой вертухали.

Уведя из пещеры женщину в отдельную, построенную своими руками хижину, человек создал семью. Моногамная семья и труд стали колыбелью, в которой чувство собственности постепенно обретало положение

Это, типа - "с наступающим 8 марта".

Ну и, конечно же, о - СС. В т.ч. на (уведенную) женщину. Этичность либерализьмуса так и прёт.

главным отличительным признакам человека от животного: 1) собственность; 2) операции обмена; 3) честность в исполнении этих операций.

...главным признаком, отличающим человека от животного, является обладание естественным правом собственности.

Типа, уточнение. Не токмо "женщина не человек", а ещё и "человек не животное" (то ли растение, то ли гриб, то ли - механизьм). "Так говорил Заратустра", пардон, мыслитель "чьё учение открыло эру Милосердия в истории человечества" ©.

 

Не, братцы, лишний раз убеждаюсь, что неконтролируемые (и негативные - тоже) эмоции действительно "нанесят сокрушительный удар по атавизмам"(с) разума и "социальной функции – просветительству народа" ©. Ну нельзя же (в действительности) считать, что товарищ OldVig прям такой уж жено (и человеко-)ненавистник, так уж рвётся порулить (построить?) теми, кто "управляет государством", и - НЕ живой (бот).

А всего-то и делов, подождать до утра ("посчитать до ста"), перечитать да подредактировать, ну, хотя бы, совсем уж откровенные ляпы заменить. Глядишь, и с "социальной функцией" не столь печально станет...

А уж ежели совсем повезет, то ещё и вспомнить удастся, что тема "Что такое этический либерализм" находится в другом разделе другого подфорума.

[Ирэн 9 999]

Ну хорошо раз Вы такой дотошный, готова согласиться с тем, что и ОлдВиг, безусловно, также принадлежит к авторитетам. Но я подчеркиваю что глагол "плевать" в данном случае носит сугубо метафорическое значение.

Если же использовать синоним "ставить под сомнение", то применение его и к триаде, более чем уместно. Сомнение это единственный способ избавления от интроектов и принятия ценностей уже как личных. Тогда, кстати, и с кощунством проблем куда меньше возникает.

Другой вопрос что в нашей стране социального эксперимента по отмене триады ставить ее под сомнение путем абстрактного моделирования уже по-моему нет никакого смысла. Все проверено в опыте без нас. Однако, что удивительно, никакие грабли, шишки и поражения неспособны кажется заставить население отказаться от этой идеи.

Видимо даже смерть комфортнее чем свобода.

 

ЗЫ. Перечитала свой текст. Прикольно. Забыла настолько что не факт что узнала бы его как свой. Но согласна с автором вполне.

Добавила пока разве что результаты наблюдений за детьми. Когда они хотят унизить сверстника в иерархических разборках они очень часто покушаются именно на собственность. Скажем берут, разбрасывают или выбрасывают его личные вещи. Это также способ проявления физической агрессии вместо прямой направленной на объект, на его собственность. И вроде нарушение правил не столь велико и у жертвы меньше поводов жаловаться и цель достигнута.

Жертвы очень болезненно, кстати, реагируют. Дети знать ничего не знают при этом про триаду и личные границы, но используют их нарушение для достижения своих целей более чем активно.

[тормоз 6 917]

Вы такой дотошный

В последнем слове дефис пропустили.

После буквы "о".

Ну и - с Наступающим, разумеется!

[valentin 5 210]

Глава Чечни отметил, что знал Дадаева «как настоящего патриота России». Он награжден орденом Мужества, медалями «За отвагу», «За заслуги перед Чеченской республикой» и благодарственным письмом главы Чечни, добавил Кадыров.

 

«Я поручил секретарю Совбеза ЧР Вахиту Усмаеву провести тщательное расследование обстоятельств увольнения Заура, изучить его поведение, настроение перед уходом со службы, — подчеркнул он. — В любом случае, если суд подтвердит вину Дадаева, то, убив человека, он совершил тяжкое преступление. Но хочу снова отметить, что он не мог сделать и шага против России, ради которой многие годы рисковал собственной жизнью».

В воскресенье Басманный суд Москвы арестовал пятерых фигурантов дела об убийстве Бориса Немцова. На заседании по избранию меры пресечения Дадаеву судья сообщила, что он дал признательные показания. Следствие считает Дадаева непосредственным исполнителем преступления.

Немцов был убит поздно вечером 27 февраля на Большом Москворецком мосту в нескольких десятках метров от Кремля четырьмя выстрелами в спину. Следователи рассматривают несколько версий преступления, не исключая украинский и исламистский след.

По-моему, Кадыров давно решил эту проблему.

Все чеченские осужденные содержатся на тер. Чечни.

А там, как аллах Кадыров решит, так и будет.

[pyotr 7 429]

Честно говоря, мне почему-то абсолютно все равно: будут искать, не будут искать. найдут, не найдут, кого именно найдут и т.д. И без того абсолютно ясно, в чем всё дело. Остальное совершенно неважно и не интересно.