о феномене веры

[klemm 412]

Докопались до ада штоле?..

Которого?

Да до любого.

[klemm 412]

Моральные ценности не есть предмет науки...

А как же этика?..

...У других людей ценности могут быть другими.

Мораль, моральные ценности не являются продуктом, такскать, внутреннего употребления, это продукт социума и он, этот продукт, должен разделяться большинством членов общества, в противном (ну, очень противном!) случае оно распадается, атомизирутся, что постоянно и подчёркивает Ирэн.

Этика - не наука, а набор правил поведения и условностей, принятых людьми.

Но даже если других людей нет, Вы живёте в таёжной избушке, и до ближайших соседей - сто вёрст,

разве станете Вы загаживать всё вокруг жилища? Нет! Есть правила, принятые Вами для себя.

Как же Вы себя запустили-то, боже ж мой!..

Не наука, а набор правил, грите?

Мораль есть у жителя таёжной избушки?..

Не смешите меня!..

То, что Вы назвали моралью, называется чистоплотностью, и качество это есть даже у свиньи, которая жрёт в одном углу хлева, а гадит — в другом!..

[klemm 412]

С этим — к Лапчатому, он оценит!..

А мы с ним тоже не обижаем друг друга...

А я что, предлагаю "подставить для укусов плечо или загривок"? С какой целью оправдываетесь?..

[тормоз 6 917]

Докопались до ада штоле?..

Которого?

Да до любого.

Ну ежели до любого, то и "докапываться" не надоть.

Достаточно вокруг оглядеццо.

[Абзац 539]

Убогая какая-то картина мира проступает в этом разговоре, может от того, что и сам разговор...

 

Вот у детей, скажем, года в 3-4-5, какое отношение к вере и науке? И что такое вообще вера? С какой такой стати она-индивидуальна?

Если вера - суть состояние "души", то бишь обязательно чувственное-субъективное, а отнюдь не только разумное, как вообще её можно сравнивать с наукой? Вы о чём говорите - понимаете?

 

Научная рутина подлежит автоматизации. Огромная часть работы, считающейся научной, вообще говоря участия человека совсем не требует (принципиально). Добыча новых знаний по типовой научной методологии будет автоматизирована, от постановки экспериментов до написания статей. И это вопрос времени, не более того. Далеко не все могут сходу представить - в чём именно выражается незаменимость человека, где без его участия не обойтись принципиально (в науке).

 

В студенческие времена большинство моих однокашников неуважительно относились к философии, я не о марксистско-ленинской, а о философии науки, которую нам тоже таки давали попробовать на зуб. Я был слегка удивлён, но и в дальнейшем многие сохранили довольно презрительное отношение ко "всему этому", и это можно понять. В реальной жизни востребованность философии в науке для большей части работников научных учреждений невелика, если не сказать ничтожна. Практическая деятельность неплохо организована, методология отработана, включайся в процесс и вперёд. Действительная необходимость обращаться к вопросам "критериев истины в науке" и подобным возникает у немногих, а для большинства это забава для "курилки", не более (IMHO).

Нет повода обращаться к чувству веры, вообще ставить вопросы такого уровня, чтобы другого выхода просто не было. Возможно поэтому уважаемый тормоз говорит о геологии, что она не наука, так как в ней сильно много человеческой деятельности, несоотносимой по временным рамкам с предметом. Такой личности, как "Чинков", без искренней веры было просто не обойтись, иначе бы люди за ним не пошли за "золотом Территории".

 

Настоящая зрелая Вера всегда проявляется как необходимость, как выбор предельной жизненной важности, когда "ставка больше чем жизнь". Это трудное индивидуальное решение, правильность которого, возможно, за всю жизнь так и не удастся проверить, но от которого многое будет зависеть в конкретных решениях и поступках человека. Будь то в науке или любой другой области деятельности. Вера, если она - вера, она всегда честная, по-определению, но запросто может оказаться "искренним заблуждением". Примесь лжи как раз веру разрушает. "Я не знаю, но верю" - это нормальная честная формула.

 

В институтах современной науки дойти до уровня постановки вопросов, реально затрагивающих первоосновы (парадигмы научных парадигм) совсем не просто. Парадокс в том, что количество таких вопросов, достойных веры, отнюдь при этом не снижается, а скорее нарастает. Но общественный дискурс оказывается от них далёк из-за затруднённости понимания предметной специфики. Наука накапливает большое количество эмпирического материала, методологически "правильно" оформленных фактов. В другой части наука даёт объяснения этим фактам, строит те или иные модели. И в этой части наука являет заведомую ложь (что честно признаёт), так как все порождённые в истории научные модели непрерывно устаревают и заменяются новыми, более адекватно описывающими реальность. Наука читает "книгу бытия", но эта "книга" отличается неисчерпаемостью, причём не последовательной, а глубинной, как голограмма, чем больше видишь, тем детальнее проявляются уже казалось бы прочитанные куски, вплоть до совсем нового по-сути зрелища.

В этом смысле и сама наука, как научная методология, вполне может оказаться пройденным этапом, требующим модернизации (и это происходит помаленьку).

 

Вне какой-либо науки дойти зрелому человеку до внутренней постановки вопросов, требующих веры, тоже не так просто. Социум предлагает множество типовых решений, отнюдь не требующих так сильно напрягаться. Вполне достаточно выбрать "течение" и "поплыть" с минимальными затратами. Тем более, что большинство существенно обжигается на этом в детско-юношеских временах...

 

Вера востребована при написании "книги бытия", но ценность результата зависит и от многого другого.

[klemm 412]

Вера как интуиция?..

[Абзац 539]

Интуиция, в том числе "научная", участвует непременно, она подсказывает и подпирает выбор, но не исчерпывает феномен веры.

[тормоз 6 917]

Вера как интуиция?..

Имхо, интуитивная вера как часть "феномена"(с).

Патамушта интуитивное знание тоже есть. А есть ещё и интуитивное допущение, навроде того, что предполагает (не знает, но и не верит) OldVig по поводу слов "Адресат слинял."(с)

[Old Vig 2 673]

(1)

Моральные ценности не есть предмет науки

. (2)

Это -

Ваши

внутренние ценности.

(3) У других людей ценности могут быть другими.

 

(1) Вы не правы, науке до всего есть дело. Нет такого предмета, куда бы движимый страстью познания человек сиречь учёный не сунул своего любопытного носа. А потому наука в лице её славного представителя шотландца Давида Юма уже к средине 18 века открыла, что

"

правила морали… не являются заключениями нашего разума

"

(Treatise, 1739/1886: II: 235. {Юм: 1965; I, 604} – рецитирование из «Пагубной самонадеянности Хайека» Введение).

Другими словами, мораль проходит не по ведомству разума, а по ведомству души. Вы не знаете, что такое душа? Охотно подскажу: это та самая штука, благодаря которой у Вас возникает чувство удовольствия, когда Вы слушаете музыку, скажем, Иоганна Себастьяна Баха. Разве Вы не доверяете своим чувствам и считаете их ложными, подобно тому, как веру называете ложью? Вера-то, она вся на чувствах держится. А если не считаете, то почему отрицаете бессмертие души? Вас что интересует в Бахе: его форма носа, размер обуви, цвет глаз и другие, ставшие прахом, анатомо-физиологические особенности, или его душа, пославшая через века музыкальный сигнал Вашей душе?

 

А к концу 20 века наука трудами экономиста Фридриха Хайека показала, что:

 

Развитие наших нравственных традиций (как и многих других аспектов человеческой культуры) происходило одновременно с развитием нашего разума, а не являлось его продуктом. Каким бы удивительным и парадоксальным ни показалось мое утверждение, все же традиции морали совершеннее способностей разума.

 

Но и без научных трудов люди знали, что: «

Сердце мудрее разума

»

(

Ларошфуко

);

«

Нравственность

–

это

разум сердца

»

(

Гейне

);

«

Разум трудится больше сердца, но заходит не так далеко

»

(

китайская пословица

).

С верой работает душа, с научными, верифицируемыми знаниями – разум. А потому отвечайте честно: Вы лжёте, когда говорите, что наслаждаетесь хорошей музыкой? Ведь отрицая веру, Вы отрицаете душу, а отрицая душу, Вы отрицаете способность наслаждаться музыкой.

Как видите, я предъявил Вам в качестве аргумента не Данте, а Вас же собственной персоной.

 

(2) Мои, как и Ваши, как и любого другого человека

«внутренние

»

моральные ценности не могли появиться вне социума. Они возникают только в группе посредством механизма передачи наследственности в ходе эволюции культуры. А этот механизм в отличие от биологического, передающего наследственную информацию через гены, работает только в окружающей человека социальной среде.

У Адама с Евой, гулявших нагишом в садах Эдема не было понятий морали пока они не откушали запретного плода с дерева познания добра и зла. И как только они это сделали, у них появилось первое моральное чувство – стыда. Им стало так стыдно друг друга, что они разбежались по кустам, спеша из листьев смоквы соорудить себе набедренные повязки. Так в книге «Бытие» из Ветхого завета, созданного неведомым автором за несколько тысяч лет до рождения Христа, описан момент превращения животного в человека.

 

Марк Твен не подозревал, что, давая своё афористичное определение человека:

«Человек – это единственное животное, которое краснеет или, при определенных обстоятельствах, должно краснеть

»,

он окажется к научному знанию ближе всех мыслителей (Аристотель, Б. Франклин, А. Смит), пытавшихся как-то определить человека. Это знание придёт во второй половине прошлого века с появлением эволюционной теории развития моральных традиций. И тем самым древнейшее художественное произведение получит потрясающие научные созвучия.

 

(3) Ну да, видимо, первенцу супругов Адама и Евы Каину досталось от того яблочка с древа «познания добра и зла», что скушали его родители больше зла чем добра, если он из чувства зависти пошёл на убийство родного брата Авеля. Но причём здесь мораль, которую Вы упомянули, как «другая»?

Или возьмите наше время, когда 86%-ный раствор российской дебилоидности радуется, что её вождь Пуйло сеет смерть среди соседнего братского народа – у них, что тоже какие-то другие «моральные» ценности?

Нет уж, давайте вещи называть своими именами: добро (мораль) – добром, а зло (имморальность) – злом.

Вот и у Хайека о том же:

 

Человечество создало цивилизацию, развивая определенные правила поведения и приучаясь следовать им (сначала на территории племени, а затем и на более обширных пространствах). Зачастую эти правила запрещали индивиду совершать поступки, диктуемые инстинктом, и уже не зависели от общности восприятия. Образуя фактически новую и отличную от прежней мораль (и, будь моя воля, я именно к ним – и только к ним – применял бы термин "мораль"), они сдерживают и подавляют "естественную мораль", т. е. те инстинкты, которые сплачивали малую группу и обеспечивали сотрудничество внутри нее, блокируя и затрудняя этим ее расширение.

Я предпочитаю употреблять термин "мораль" для обозначения таких неинстинктивных правил поведения, которые позволили человечеству, распространившись по всей земле, создать расширенный порядок. Дело в том, что понятие "мораль" имеет смысл только при противопоставлении ее импульсивному, нерефлексивному поведению, с одной стороны, и рациональному расчету, нацеленному на получение строго определенных результатов, – с другой. Врожденные рефлексы не имеют нравственного измерения,…

(«Пагубная самонадеянность». Глава первая. «Между инстинктом и разумом»)

 

P.S. Не уверен, что сумел донести до читателя свою мысль: отрицать веру это всё равно, что отрицать мораль.

[klemm 412]

Докопались до ада штоле?..

Которого?

Да до любого.

Ну ежели до любого, то и "докапываться" не надоть.

Достаточно вокруг оглядеццо.

Ушли от сути вопроса!..

[тормоз 6 917]

Ушли от сути вопроса!..

Не-а.

Остался при своей (сути вопроса).

[klemm 412]

Но вопрос-то был мой!..

[klemm 412]

Кстати, куда эт наш новичок пропал?

Срочно отозвали?..

[Гость Геофизик]

Кстати, куда эт наш новичок пропал?

Срочно отозвали?..

Могу предположить, что на стройку тамошнего ракетного полигона, финансовые вложения в которую, как сообщалось, основательно подчистили.

[klemm 412]

Шабашник? Так я и знал!..

[Гость Геофизик]

Шабашник? Так я и знал!..

Ничего подобного! Он же монтажник-высотник. А на полигоне соответствующие сооружения могут понадобиться. Поэтому его вполне могли туда отрядить.

[тормоз 6 917]

Но вопрос-то был мой!..

Ответ - тоже?

[Lat3760 2 749]

1) Другими словами, мораль проходит не по ведомству разума, а по ведомству души. Вы не знаете, что такое душа? Охотно подскажу: это та самая штука, благодаря которой у Вас возникает чувство удовольствия, когда Вы слушаете музыку, скажем, Иоганна Себастьяна Баха. Разве Вы не доверяете своим чувствам и считаете их ложными, подобно тому, как веру называете ложью? Вера-то, она вся на чувствах держится. А если не считаете, то почему отрицаете бессмертие души? Вас что интересует в Бахе: его форма носа, размер обуви, цвет глаз и другие, ставшие прахом, анатомо-физиологические особенности, или его душа, пославшая через века музыкальный сигнал Вашей душе?

2) Но и без научных трудов люди знали, что: «

Сердце мудрее разума

»

(

Ларошфуко

);

«

Нравственность

–

это

разум сердца

»

(

Гейне

);

«

Разум трудится больше сердца, но заходит не так далеко

»

(

китайская пословица

).

С верой работает душа, с научными, верифицируемыми знаниями – разум. А потому отвечайте честно: Вы лжёте, когда говорите, что наслаждаетесь хорошей музыкой? Ведь отрицая веру, Вы отрицаете душу, а отрицая душу, Вы отрицаете способность наслаждаться музыкой.

Как видите, я предъявил Вам в качестве аргумента не Данте, а Вас же собственной персоной.

 

3) У Адама с Евой, гулявших нагишом в садах Эдема не было понятий морали пока они не откушали запретного плода с дерева познания добра и зла. И как только они это сделали, у них появилось первое моральное чувство – стыда. Им стало так стыдно друг друга, что они разбежались по кустам, спеша из листьев смоквы соорудить себе набедренные повязки. Так в книге «Бытие» из Ветхого завета, созданного неведомым автором за несколько тысяч лет до рождения Христа, описан момент превращения животного в человека.

4) Ну да, видимо, первенцу супругов Адама и Евы Каину досталось от того яблочка с древа «познания добра и зла», что скушали его родители больше зла чем добра, если он из чувства зависти пошёл на убийство родного брата Авеля. Но причём здесь мораль, которую Вы упомянули, как «другая»?

Или возьмите наше время, когда 86%-ный раствор российской дебилоидности радуется, что её вождь Пуйло сеет смерть среди соседнего братского народа – у них, что тоже какие-то другие «моральные» ценности?

Нет уж, давайте вещи называть своими именами: добро (мораль) – добром, а зло (имморальность) – злом.

1) Мои отношения с И.С.Бахом построены на совершенно других основах, не имеющих никакого отношения ни к морали, ни к чувствам Баха.

Меня, как музыканта-профессионала, привлекает высочайшее мастерство, с которым Бах решает сложные конструктивные задачи.

Его виртуозность в работе доставляет мне удовольствие. Но это - моё чувство. Чувства Баха меня нисколько не интересуют.

Да их и нет в музыке, этих самых чувств. Именно поэтому и не может никто пересказать словами, о чём говорит та или иная музыка.

Если же говорить о морали ... Глубоко аморальный мерзавец Рихард Вагнер создавал совершенно великолепную музыку.

И отсутствие морали его не тормозило.

 

2) О моём отношении к музыке я ответил выше. А сердце - всего лишь мышечный насос, перекачивающий кровь, гоняющий её по сосудам.

Ни разума, ни души в сердце нет. С пересадкой сердца ни интеллект, ни мораль реципиента не меняются.

И подключённый к искусственному сердцу человек отнюдь не становится бездушным животным.

 

3) Адам и Ева - персонажи иудео-христианского мифа о сотворении мира. Миф этот записан на пергаменте лет за 500-700 до Р.Х.

Мифология других верований описывает эти события иначе, но с такой же степенью "убедительности".

А некоторые племена Экваториальной Африки и Океании по сей день гуляют голые и не испытывают от этого ни малейшего стыда.

 

4) Каин поступил нехорошо. Если судить по нынешним понятиям. Но когда-то, 70-90 тыс лет назад, канибализм был повседневной практикой,

и люди кушали своих собратьев без угрызений совести. Мораль была другая, условленные нормы поведения - другие.

То же относится и к пуйловским дебилоидам. У них установилась мораль бушменов:

"Когда соседи крадут корову у нас, это - преступление; когда мы крадём корову у соседей это - доблесть".

= = = = = = = = = = = = = = = =

 

Как видите, я - материалист. Не верю ничему и никому. Принимаю к сведению только многократно проверенные факты.

Причём, факты должны быть доступны любому, чтобы их можно было пощупать, измерить и взвесить. Шаманство не принимаю ни в каком виде.

Да, чуть не забыл. Покажите мне, что за штука такая - душа. Где это находится. Посмотреть бы.

[klemm 412]

Лат, ну Вы даёте!

Гуманитарий, казалось бы, и такой редукционист завзятый!..

[Лапчатый 10 984]

Лат, ну Вы даёте! Гуманитарий, казалось бы, и такой редукционист завзятый!..

ИМХО никакого редукционизьма.

Обычная бритва Оккама.

[klemm 412]

Но у последней тоже есть свои границы применения.

[Абзац 539]

Мир и ранее позволял многим людям обходиться без какого-либо понимания веры. А сейчас он настолько наполнен всевозможными шаблонами... Так что можно легко просто не дойти в своём развитии (осознании себя) до вопросов, действительно достойных веры. Или, например, тщательно их избегать. Вообще говоря, так жить проще и даже порой оптимальнее, зависит от системы ценностей.

[Ирэн 9 999]

Дожили, оказывается уже атеисты и агностики шаблонами мыслят.

А еще каких то сто лет назад они шокировали окружающих своим нонконформизмом и подвергались обструкции. Еще ранее их просто на кострах сжигали за неверие или верие не в ту сторону.

А может это прогресс?

Или, все еще проще, ровно та же схема, по которой намкрашисты являются сугубо жертвами западной пропаганды?

[Ирэн 9 999]

 

Чувства Баха меня нисколько не интересуют.

Да их и нет в музыке, этих самых чувств. Именно поэтому и не может никто пересказать словами, о чём говорит та или иная музыка.

Не могу сказать о Бахе. Я не большой его поклонник. Но чувства в музыке, безусловно ,есть. Чувства выражаются через музыку, слово или рисунок и, разумеется, это все вполне в этом всем остается.

[Абзац 539]

Дожили, оказывается уже атеисты и агностики шаблонами мыслят.

А еще каких то сто лет назад они шокировали окружающих своим нонконформизмом и подвергались обструкции. Еще ранее их просто на кострах сжигали за неверие или верие не в ту сторону.

А может это прогресс?

Или, все еще проще, ровно та же схема, по которой намкрашисты являются сугубо жертвами западной пропаганды?

Нет, Вы в очередной раз поняли исключительно своё, то что сами хотели. Я не имел в виду конкретно веру в Бога. Так что агностики и атеисты здесь совсем другим боком.

[Ирэн 9 999]

Абзац

Нет, Вы в очередной раз поняли исключительно своё, то что сами хотели. Я не имел в виду конкретно веру в Бога. Так что агностики и атеисты здесь совсем другим боком.

Разумеется, но только Lat3760 говорил именно и конкретно о вере в Бога, если я не права, он меня поправит.

Потому возникает вопрос, какое отношение Ваш пост в этом случае имеет к его посту?

Или Вы тихо сам с собою?

Хотя Ваше очередное указание на проблему недоразвитости окружающих имеет самостоятельную ценность, не спорю.

Так что можно легко просто не дойти в своём развитии (осознании себя) до вопросов, действительно достойных веры.

[Лапчатый 10 984]

В мордокниге попалась картинка в тему.

[Ирэн 9 999]

Угу. Ровно то, о чем я и говорила, очень часто * цель веры - это снижение тревоги.

Только вряд ли это замечание на пользу религии. Скорее наоборот.

Если вся причина веры это тряска в полете, то какова цена такой веры?

Хотя ситуативно, как способ справиться с тревогой, очень неплохое решение.

 

Сказать "всегда" я стесняюсь только потому, что не могу знать наверняка.

[Lat3760 2 749]

Дожили, оказывается уже атеисты и агностики шаблонами мыслят.

А еще каких то сто лет назад они шокировали окружающих своим нонконформизмом и подвергались обструкции. Еще ранее их просто на кострах сжигали за неверие или верие не в ту сторону.

А может это прогресс?

Или, все еще проще, ровно та же схема, по которой намкрашисты являются сугубо жертвами западной пропаганды?

Меня сжигать не надо. Я и так недолго ещё проживу. Потерпите!

[Ирэн 9 999]

Как я могу? Мне рядом с Вами на костер придется, я же агностик(

Я вообще против крайних мер по отношению к кому бы то ни было. Гаага - это максимум что я готова предложить и то для избранных.

 

Эх, поставила плюсик под Вашим постом в знак поддержки не учтя его двусмысленность. Нет уж, живите долго и полной жизнью уважаемый Lat3760

[Абзац 539]

Дожили, оказывается уже атеисты и агностики шаблонами мыслят.

Шаблонами (скопированными у других схемами мышления) мыслят все в обязательном порядке, и религиозные люди тем более. Вопрос - исчерпывается этим мышление или нет?

Или, все еще проще, ровно та же схема, по которой намкрашисты являются сугубо жертвами западной пропаганды?

Ну да, если не в струю, то это сплошные происки крымнашистов, не иначе.

Разумеется, но только Lat3760 говорил именно и конкретно о вере в Бога, если я не права, он меня поправит.

Потому возникает вопрос, какое отношение Ваш пост в этом случае имеет к его посту?

Я не углядел у Lat3760 чёткого противопоставления именно Богу. Не во всех религиях вообще Бог есть, или он един, к слову. А в моём понимании самого феномена веры Бог - частный случай, которого я не исключаю. Так что пересечения - есть.

очень часто * цель веры - это снижение тревоги. ... Сказать "всегда" я стесняюсь только потому, что не могу знать наверняка.

Ну да, так как цель любого выживания - "снижение тревоги смерти", то вера наверняка занимает своё место среди всех прочих инструментов выживания, и всегда может быть использована в определённых обстоятельствах. Просто эта цель (у веры) - далеко не единственная.

 

"Недоразвитость" сама по себе не сюрприз, а жестокая правда о всех и каждом, без исключения. Кого-то интересует, в чём именно его конкретная личная "недоразвитость", а кого-то совсем даже и нет. Интересно поговорить с теми, кого интересует. Поделиться своим опытом развития, в частности.

[Ирэн 9 999]

Абзац

Вопрос - исчерпывается этим мышление или нет?

У меня нет такого вопроса. Если речь не идет об олигофрении мышление любого человека не исчерпывается шаблонами. Да и шаблоны далеко не всегда мешают кому-то, включая их обладателя. И уж шаблонов в последние пару веков стало много меньше.

Ну да, если не в струю, то это сплошные происки крымнашистов, не иначе.

почему же сразу происки? Просто схема показалась похожей. А это просто удобный пример, под рукой.

А в моём понимании самого феномена веры Бог - частный случай, которого я не исключаю.

Ну а в моем понимании это таки отдельный, особый случай. И мне не хочется складывать все в одну корзину. И что же делать?

Ну да, так как цель любого выживания - "снижение тревоги смерти", то вера наверняка занимает своё место среди всех прочих инструментов выживания, и всегда может быть использована в определённых обстоятельствах.

Не вполне поняла формулировку. А также связи между выживанием и тревогой. Тревога - это совершенно самостоятельное состояние которого люди стараются избегать, но выбирают для этого очень разные способы (к слову о развитии, кст). И совершенно не только о страхе смерти идет речь в случае веры в Бога. Там масса плюшек и множество разных тревог.

И я далека от того, чтобы возражать против веры в Бога как таковой. Однако и критические замечания в адрес атеистов мне не симпатичны.

"Недоразвитость" сама по себе не сюрприз, а жестокая правда о всех и каждом, без исключения. Кого-то интересует, в чём именно его конкретная личная "недоразвитость", а кого-то совсем даже и нет. Интересно поговорить с теми, кого интересует. Поделиться своим опытом развития, в частности.

Ну начнем с того, что может быть очень разное представление о развитости. И в этом ключе недоразвитость может пониматься совершенно противоположным образом. И атеисты могут считать недоразвитыми верующих, а верующие, соответственно, ровно наоборот. То что Вы понимаете под развитием, может быть сочтено другими дефицитом, скажем.

Да и по сути направления развития у всех разные, в смысле различия актуальных задач.

Меня лично смущает сама эта формулировка сама по себе, особенно учитывая частое ее употребление. Несмотря на смягчение ее Вами в данном случае, при указании мной на это. И жестокости я тут никакой не наблюдаю. Напротив, массу возможностей и перспектив.

И у меня нет желания причислять к недоразвитым ни собеседников, ни саму себя. А так то конечно да

Скажем мы с Вами наверняка недоразвиты с точки зрения первоклассного танцора или дзюдоиста. А уж как мы убоги с точки зрения какого нибудь папуаса! И?

[Ирэн 9 999]

Я тут кстати имела счастье присутствовать на открытом уроке ОПК в школе. Попы однако знали что делали

Тема "Сотворение мира".

Теорию Большого Взрыва вспомнило самостоятельно при первичном опросе процентов 10 детей (9 лет), еще больше вспомнило эволюционную теорию. Далее учитель подтвердил, резюмировал и обобщил информацию о наличии различных концепций. Совершенно честно.

Но поскольку темой была именно христианская мифология, а учитель был довольно неплох. То к концу урока, на подведении итогов, дети четко знали что происходило в каждый день Творения и поделились радостью того, что теперь они не верят в чушь о Большом Взрыве, а знают что мир создал Бог.

 

Остается одна надежда. На то, что поскольку хороших учителей в школах не так много, то и симпатий к ОПК будет не больше чем к русскому языку. Хотя далеко не факт.

[Абзац 539]

Не вполне поняла...

Я сдаюсь. Просто не знаю как и зачем вообще пытаться разговаривать. Так как, на мой взгляд, процентах в 80% скорее нужен другой порядок слов: "вполне не поняла". Уж в этом посте точно всё шиворот-навыворот. Мой образ мыслей Вам не близок, мне - Ваш, диалога не получается. Расхождения и взаимонепонимание только нарастают в процессе. Некоторые Ваши фразы я просто отказываюсь понимать, так как не люблю гадать и упражняться в словесной эквилибристике. Не хочу терять время на выяснения. По моему опыту - результат чаще банален, игра не стоит свеч. Я избалован общением с людьми со схожим "контекстом", способными понимать даже намёки, поэтому - ленюсь всё объяснять. Так что порой ухожу и буду уходить от разговора. Ну вот как-то так...

[Ирэн 9 999]

Уж не думаю что я Вас совсем не понимаю.

И "не вполне поняла" это именно не вполне поняла. Я указала что конкретно не поняла в Вашей фразе "цель любого выживания - "снижение тревоги смерти"" и добавила что не только о тревоге смерти идет речь, но еще и о тревоге неопределенности и о тревоге одиночества и о многом другом. О чем еще, Вы не указали. Но в целом абзац вполне понятен.

Другое дело что я с Вами не всегда далеко согласна. Ну а что делать, бывает и такое.

Я избалован общением с людьми со схожим "контекстом", способными понимать даже намёки

Да, это не про меня точно. А то намеки порой так поймешь, что собеседнику, почему-то, совершенно не нравится это понимание (

[Tanyok 605]

. Покажите мне, что за штука такая - душа. Где это находится. Посмотреть бы.

Извольте :

 

"И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою" (Бытие 2:7)

 

"И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратится к Богу, Который дал его". (Экклесиаст 12:7)

 

 

Человек стал "душой живой", что состоит из его "скафандра", т.е. биологического тела + той силы (Бог), вибрирующие колебания (сравнено с дыханиями) которой движут телом и всеми процессами в нём.

 

Прах тела (вся табл. Менделеева) и Дух вместе взятые становятся этим выдуманным для хоть какого-то понимания словосочетанием: "душой живой".

 

Заметьте, он не "получил душу" какую-то "себе внутрь", а становится ею и её составляющие прекрасно изложены в вышеприведенных тут цитатах.

 

Возможно, Вы нашли бы другие слова, но, "грубо" говоря, под словом "душа" подразумевается (для разума "разжёвано") тело человека, в котором жизнь (ну или жизнь в теле человека).

 

 

Если, конечно, интересна Библия, а не ... от себя чего.

Да и буквосочетание "Бог" имеет вполне определённое точное значение.

IMXO Вера появляется там, где не хотят прочитать написанное и не интересуются собой вовсе.

[Дальневосточный 181]

Кстати, куда эт наш новичок пропал?

Срочно отозвали?..

Кстати, куда эт наш новичок пропал?

Срочно отозвали?..

Могу предположить, что на стройку тамошнего ракетного полигона, финансовые вложения в которую, как сообщалось, основательно подчистили.

Шабашник? Так я и знал!..

Шабашник? Так я и знал!..

Ничего подобного! Он же монтажник-высотник. А на полигоне соответствующие сооружения могут понадобиться. Поэтому его вполне могли туда отрядить.

Спасибо за заботу !

 

Вполне близко к реальности предположили .

Я щас работаю на стройке китайцами большого завода , и здесь случилось подобное космодромной истории : приехали биг-боссы , надолбили всем подряд головы\задницы за (четвёртый) срыв сроков...

Наш директор под шумок изловчился заставить китайцев реорганизовать работу как нам надо - так что я участвую в авральных работах по спасению китайцев от вышибания с проекта .

 

Занят , как одноногий на соревнованиях по пинкам в зад ©

[klemm 412]

Дожили, оказывается уже атеисты и агностики шаблонами мыслят.

А еще каких то сто лет назад они шокировали окружающих своим нонконформизмом и подвергались обструкции. Еще ранее их просто на кострах сжигали за неверие или верие не в ту сторону.

А может это прогресс?

Или, все еще проще, ровно та же схема, по которой намкрашисты являются сугубо жертвами западной пропаганды?

Меня сжигать не надо. Я и так недолго ещё проживу. Потерпите!

А кстати, Вы как материалист и агностик, наверное, были бы не против т.н. "огненного погребения"?..

[тормоз 6 917]

А кстати, Вы как материалист и агностик, наверное, были бы не против т.н. "огненного погребения"?..

Вопрос не мировоззрения, а - вкуса.

Огненное погребение бытовало задолго до материалистов и агностиков.

[klemm 412]

Да, но не у христиан.

У христиан было аутодафе.

А материалисты и агностики были всегда, даже если сами они об этом и не подозревали.

А про "дело вкуса" Вы церковникам расскажете, им понравится.

[тормоз 6 917]

Да, но не у христиан.

Тоже мне - "эталон". )))

У христиан было аутодафе.

"Зато каков эффект!" ©

 

А материалисты и агностики были всегда, даже если сами они об этом и не подозревали.

Ага.

А я - Г.Б., тока сам об этом не подозреваю. ))

 

А про "дело вкуса" Вы церковникам расскажете, им понравится.

Чёт лениво...

[Lat3760 2 749]

Если, конечно, интересна Библия, а не ... от себя чего.

Спасибо, уважаемая Tanyok. Библию я читал, и не раз, и буду ещё перечитывать.

Интереснейший литературно-исторический источник. А книга Еклезиаста - образец высочайшей поэзии.

Но моё отношение к религии не изменилось, и уже не изменится.

[Lat3760 2 749]

А кстати, Вы как материалист и агностик, наверное, были бы не против т.н. "огненного погребения"?..

Что сделают с моим телом после смерти, мне совершенно до лампочки.

Можно сжечь, можно закопать, можно изготовить корм для собак и кошек ...

Покойный при жизни любил и тех, и других.

[klemm 412]

Лат, Вы это серьёзно?

А вот некоторые мыслители утверждали, что самое важное в жизни человека — это смерть.

Вы как, согласны?..

[Lat3760 2 749]

Я тут кстати имела счастье присутствовать на открытом уроке ОПК в школе. Попы однако знали что делали

Тема "Сотворение мира".

Теорию Большого Взрыва вспомнило самостоятельно при первичном опросе процентов 10 детей (9 лет), еще больше вспомнило эволюционную теорию. Далее учитель подтвердил, резюмировал и обобщил информацию о наличии различных концепций. Совершенно честно.

Но поскольку темой была именно христианская мифология, а учитель был довольно неплох. То к концу урока, на подведении итогов, дети четко знали что происходило в каждый день Творения и поделились радостью того, что теперь они не верят в чушь о Большом Взрыве, а знают что мир создал Бог.

 

Остается одна надежда. На то, что поскольку хороших учителей в школах не так много, то и симпатий к ОПК будет не больше чем к русскому языку. Хотя далеко не факт.

Теория Большого Взрыва - не теория , а гипотеза, потому как не доказана, и не имеет шансов на доказательство.

Кроме того, эта гипотеза находится всего в одном шаге от Божественного Творения, что не прибавляет ей достоверности.

[Lat3760 2 749]

Лат, Вы это серьёзно?

А вот некоторые мыслители утверждали, что самое важное в жизни человека — это смерть.

Вы как, согласны?..

Согласен. Но я ведь сказал "с моим телом после смерти". Меня - человека уже не будет.

Вам не нравится корм для кошек? Так отдайте меня в анатомический театр. Пусть студенты учатся.

[klemm 412]

Тьфу на Вас — в театр!

Как грится, вот вам на барабан, вот вам на барабан!..

[Дальневосточный 181]

Раз уж работа вышибла меня из текущего разговора , то вернусь к своим баранам .

 

Говоря о вере , желательно уточнять в каком из возможных смыслов этого слова Вы его поюзали . И уж совсем необходимо придерживаться какого-то одного хотя бы в рамках речевого периода .

 

Я тут пытался показать , что как минимум два употребляемых смысла этого слова прямо противоположны . И "смело" используются в попытках смешать науку и религию до степени неразличения - как раз основываясь на неразличении смыслов слова "вера" .

 

Извиняюсь за скушный пост . Сам терпеть ненавижу работать Капитаном Очевидность .

[тормоз 6 917]

И "смело" используются в попытках смешать науку и религию до степени неразличения - как раз основываясь на неразличении смыслов слова "вера".

Без примера того, что Вы сочли подобной попыткой "оче-видность" несколько утратилась.

Во всяком случае, мне (таковых "попыток") в теме обнаружить не удалось.

Зримо другое.

Термин "вера" очень широкий и (полноправно) используется и в быту, и в религии, и в науке. С множеством смысловых оттенков, в т.ч. - да, и "в рамках (одного) речевого периода" ©. И контекст не всегда помогает эти различия (оттенков) обнаружить.

Достаточно типичная ситуация в русском языке, о чём именно Вы и писали, ага.

Это как с "погодой", которая бывает ещё и "в доме"(с).

[Tanyok 605]

Lat3760,

Если, конечно, интересна Библия, а не ... от себя чего.

Спасибо, уважаемая Tanyok. Библию я читал, и не раз, и буду ещё перечитывать.

Интереснейший литературно-исторический источник. А книга Еклезиаста - образец высочайшей поэзии.

Но моё отношение к религии не изменилось, и уже не изменится.

 

...я Вам про Библию, а вы мне про:

 

Но моё отношение к религии не изменилось, и уже не изменится.

... разницу чувствуете между ... "божий дар и яичница" :))) (где-то Артём разницу уточнял ... . :))

"Лабух", воистину. Не в обиду будь сказано.