Скорее согласен, что эффект практически нулевой. Но ограничение доступа к информации имеет не только отрицательный эффект, а и является прямой помощью верхушке правящей гопоты. Как и упомянутый Арестович предпочитаю "дифференцированный подход"©. Ограничения и блокировка прокремлёвской рашистской (фашистской, нацистской, имперской) госпропаганды.
Как инфантилу и идиоту, т.е. типичному расеянскому обывателю, мне нахрен не нужна эта (кремлёвская) империя. Пофигистское новгородское республиканство мне куда ближе, но, увы, оказалось нежизнеспособным и было сожрано москальской кремлёвской имперской(ага!) властью. Во всей истории (до самого последнего времени) "при прочих равных"© именно у авторитарно-диктаторских империй мобилизационный (агрессивный) ресурс бывал выше. Свобода доступа к информации, имхо, один из важнейших рычагов противодействия агрессивной (а значит - лживой и людоедской) имперскости.
С Бабченко и Бандерой я не согласен в том, что две многовековые(!) "скрепы" населения РИ-РФ ("выученная беспомощность" и "обходи начальство сзади") привели к тому, что упомянутого ими "российского народа"© в реальности до сих пор не возникло. В отличие от Украины, где "крышка инферно"(©-И.А.Ефремов) не захлопнулась и народ, а затем и гражданское общество сформировались. Теперь - навсегда. В РФ есть отдельные граждане, их доля существенно больше, чем в 1968, но "нас мало, нас адски мало, а самое главное то, что мы - врозь"©.
Является ли "ничто" (болото, пластилин, ...) хорошим, плохим, имперским для меня вопрос абстрактно-теоретический и не имеющий отношения к реальности. Вера в данные прокремлёвских "социологов" о 75-80% поддержки zутина столь же смешна, сколь и победа Лукашеско в 2020 году с результатом в те же 80%, в 80% православных в РФ или в 99,8% голосующих за "нерушимый блох коммунистов и беспартийных" в СССР.
Разумеется - имхо.