Игорь

Nikola Не совсем точно. Правильно так: "Мысль изреченная есть ложь" (Ф. Тютчев).

Блин! Абзавидуисси! А я вот только собираюсь на 9-е за ними.

Так Вы же ж не беседуете, а - критикуете!!И вааще "Всем кагалом-то набросились на опухольАндрея. Собак вначале режьте!" © Сударь, тут такая фигня. Обсуждение некоторой неоднозначной (в том числе по причине нечёткости исходных формулировок) проблемы исходно подразумевает возможность высказывания иных мнений. Каковые наверное могут восприниматься как проявление "критики". Мы обсуждаем что - символ веры или естественнонаучную концепцию? И то, и другое в принципе критикуемо - но в первом случае речь идёт о конкуренции априорных истин, во втором за основу принимается попперов принцип фаллабилизма (отнюдь не от слова "фаллос"), означающий априорное признание потенциальной ошибочности любой из высказываемых точек зрения. Пока что имхо нам предлагается рассмотреть и принять - или не принять с последующим анафемствованием - некую концепцию как заведомо истинную. И с этого момента становится скучно - остаётся только ёрничать ("критиковать") по поводу некоторых словесных и иных неуклюжестей. С тенденцией в конечном итоге, увы, сползти "на личности". "А оно мине надо?..." ©

Сударь, не сочтите за труд объяснить, что такое а) "видовая информация", в том числе - б) чем она отличается от других известных вам форм "иформации" и в) каким формам информации она противопоставлена в "ближайшем окружении" - ну там "надвидовой информации", "экосистемной информации", "индивидной информации" и т.п. (если конечно они хоть как-то определены в вашем тезаурусе). Cheers

Я бы позволил себе здесь обратить внимание на то, что у людей, профессионально связанных с изучением культуры во всех её аспектах, в т.ч. в историческом (эволюционном), вполне в ходу понятие "социальное наследование". Гугль выдаёт довольно много откликов на это словосочетание (напр. тут). Имеется в виду, что а) культура представима как некая сложная информационная система и б) эта система самовоспроизводится во времени при посредстве передачи в череде поколений неких информационных кодов (текстов, изображений, музыки и т.п.). Так что аналогия с генетической ("биологической") информацией вполне прозрачная. Что касаемо вопроса о том, насколько эффективно "социальная" информация может встраиваться в "биологическую", тут много весьма неясного - гораздо больше, чем в пресловутом случае разграничения условных и безусловных рефлексов и перехода первых во вторые. В исходной павловской версии в этом допущении избыточно много ламаркизма, который весьма непопулярен среди биологов-эволюционистов. Я ненастолько хорошо в этом разбираюсь, чтобы далее компетентно комментировать сабж. Вместо этого могу добавить ссылку на последнюю интересную (как всегда) книгу Е. Панова, в которой он критикует хрестоматийные шаблонные представления о некоторых поведенческих и социальных ("культурных") аспектах полового отбора как одного из оснований т.н. социал-дарвинизма (в его исходном понимании). Книга называется «Половой отбор»: теория или миф?, её полный авторский текст можно скачать тут. Из этой книги ясно, что в науке "этологии" априорных спекулятивных представлений ("мифов", "моделей") существует гораздо больше, чем научно установленных (в т.ч. фальсифицируемых) гипотез. Одна из ключевых проблем, соответственно, - трудность отделения плевел от зёрен при обсуждении сабжа. Cheers!

У меня (как читателя) такого впечатления не возникло.Вроде как идёт концептуальный трёп на тему сознания (и познания) и всего что на оное (оные) влиёвывает. Если не слишком сильно ошибаюсь, то Вы "встряли" именно по делу. Ну, значит, не здря пригласили поучафствовать. З а что отдельное мерси

... На самом деле еще Фрейд обнаружил что источник невроза лежит в культуре, действительно. Однако источник проблем лежит вовсе не в сознании, а ровно наоборот, в подсознании. И слабость, неразвитость сознания как раз тому причина. Сударыня, тут мы подходим к той интересной (для меня) сути, коя выражена концепцией "неявного (личностного) знания" (Куайн). Она, в общем, генетически проистекает из общей идеи интутивизма, признающей некие (в классической терминологии) "физиологические" основы всякой познавательной деятельности (Бергсон, Лосский и др). С этой точки зрения "сознание" и "подсознание" строго не можно взаимно противопоставить дружка дружке - они взаимовложены. Примечательно то, что эта "бинарная" модель достаточно естественно достраивается до более гармоничной "тринарной", если в неё включить "культуру" как некий внешний фактор, упорядочивающий взаимодействие двух других элементов индивидуального "психо-когнтивного треугольнка". ЗЫ Ну всё! У меня, увы, такое ощущение, что я, встряв слишком поздно в интересно развивающуюся беседу, что-то говорю "умтсвенное", но не слишком по делу. Так что, с вашего позволения, я на какое-то время возьму тайм-аут (хотелось бы надеяцца, что не на другую пару лет - так ить и жисть кончицца, а договорить не успеешь). Ага?

Правильно. Не разделяю. Потому как их разделить невозможно. Внутренняя мотивация внешне детерминирована, а внешние системы детерминации формируются на уровне индивидов . Сознание и культура - единая система. Я намечал в сторону неразделимого и взаимообуславливающего процесса эволюции сознания и культуры (которые по сути - две стороны единого целого). За вами, как з а припоздавшим к столу - штрафная!!!! Ваяйте, маэстро!))) Самоцензура - беру тайм-аут с целью более глубже проникнуть в суть того, что до меня тут обсуждалось. Ага?

Кроме статистической радиотехники, с которой знаком. Ещё наслышан, что статистическая физика и квантовая (которая тоже статистика) таки не есть ложь. Не есть - но "с точностью до ошибки". ЗЫ Тут штука в том, что нередко результаты стат-физики, выдаваемые за "истину", укладываются в эту "ошибку". Об этом очень хорошо - в Бунге М. 2003. Философия физики. М.: УРСС. 320 с. А выдаются они за "истину" по той простой причине, что таковы условия гранто-получения. Увы, такова суровая действительность современной науки.

И ево есть у нас! Запросто! Возьмите, да заявите что ваше мнение - самое правильное!))) Уже будут ДВА самых правильных... А то какой же плюрализмус, когда и выбрать то не из чего))) Сударь, вы возможно не поверите, но моя позиция такая. Нет "истин" - есть "точки зрения". Если очень кратко, то: а) мир очень сложен б) когнитивно, эта сложность проявляется в том, что мир обращён к познающему сознанию разными своими аспектами, кои не могут быть сведены ни к какому-то частному, ни к какой-то "всеобщей истине" б) этой сложности мира соответствует некоторое множество взаимно дополняющих "локальных истин", ни одна из которых не может имхо претендовать на всеобщность в) в силу (априорно признаваемой) фрактальности мира вышеизложенное в пп а-б верно для каждого так или иначе выделенного фрагмента (аспекта) мира г) в силу фрактальности познаваемого мира фрактальна и его когнитивная модель, согласно чему допущение о том, что некоторая когнитивная модель адекватна некоторой познаваемой части мира, принимаемо при условии, что принимаемое и иное допущение. Вся эта словесная херобобина на практике означает лишь одно: ты думаешь одно, я думаю другое - так лучше "по пивку", чем взаимно рожу бить с целью самоутверждения. Ага?

Она относится к культуре как раз. Из которой проецируется на индивида. То есть - по любому, внешнее, по любому, формирующееся по законам эволюции , и (собственно, ап чём и спич), индивидв врезультате - так же несвободен... То есть "свобода воли" -либо оперативна, либо фикция)))) Вы вот остановите на минуту бытие свое в суете ево, и задумайтесь - а сфига вот вы тут вообще сейчас апчаетесь? Выявите мотивации и базовые поведенческие моменты))) Оченна пользмительно! Я завсегда энтим занимаюся!))) Стоп. Боюсь, что я, не будучи вовлечён в предшествующие шаги дискуссии, буду трындеть про уже всячески обмусоленное. И тем не менее позволю себе обратить ваше внимание на то, что вы имхо не очень чётко разделяете для меня сущностно разные вещи - внешнюю детерминацию и внутреннюю мотивацию Извне можно влиять и на психику (коллективное бессознательное), и на соматику (атмосферное давление на индивидное). Мотивация может быть как психической (хочется пообщаться), так и соматической (хочется пописать). Они могут перекрываться, взаимодействовать и т.п. (типа, когда очень хочется писать, тут уж не до ответа на форумный пост). Как будем двигаться дальше?

Именно так. А шо ви хотели?) Плюрализьмуса! Если прибегнуть к аналогии из биологии, то настаивание на единственно верной "истине" как-то имхоёво эквивалентно монокультурному сельскохозяйству. Кое существует лишь постольку, поскольку насильственно насаждается монокультуристом. Или ваша претензия на владение единственно правильной "истиной" не предполагает претензию на её тотальное насаждение посредством специфических форм "убеждения" "неверно мыслящих"?

"Смешная зверушка" © Вся практика аскезы, будь то йогическая или христианская, означает подчинение физического сознанию. Разумеется, сознание руководствуется "внушённой моделью" - но эта "модель" относится именно к "сознанию", а не к "физическому состоянию". К чему это я? Наверное, к тому, что тут (или здесь?) нужно принимать во внимание (аллаверды Ирэн) индивидуальные особенности человеческого существа - конкретно, соотношение в оном ролевых (определяющих) функций "психики" и "соматики". Кто-то тратит деньги на книгу, кто-то на колбасу. Это я к тому, что - "каждому своё" © и что нет единых жёстких правил и норм. Таковые выводятся праздно умствующими в форме "статистических закономерностей". А статистика, как известно, - одна из форм лжи. Или где?

Класс-ссс-ссс!!! "Есть два мнения: одно правильное, которое моё, всякое другое неправильное" © Про-здра-бля-вля © - у вас есть весьма достойные единомышленники (или вы у них?) ЗЫ. "Чтобы два раза не вставать" © и в то же время внести свой вклад (вложить свой взнос) в дискуссию. В моём рОдном Зоомузеуме недавно был цикл науч-поп-лекций под общим титлом "Животные внутри нас". Там было кое-что про поведение и социальность Гомо сапиенса. Желающие могут ознакомиться пост-фактум тута (или здеся?) http://zmmu.msu.ru/p...tnoe-vnutri-nas По ссылке есть не токмо аннотации, но кое у кого и презентации вывешены.

Хелло, гайзы! Ну и герлы, канешна! . Оч давно не был тут (или здесь?). Да вроде бы и не очень собирался, уж извините. Но вот прилетела ко мне в электро-почту некая электро-цидуля от некоего тутошнего (или здешнего?) "тормоза" с приглашением поучаствовать в некоем тутошнем (или здешнем?) обсуждении некоего животрепетушшего вопросища. К чему были приложены некоторые урлы, кои, по замыслу вышеозначенно "тормоза", должны были направить меня прямиком на оное обсуждение. Ан - фигушки! Тырнет- это такая херобобина, что простому челу просто так не даёцца в руки (равно как и в другие выступающие части тулова)..Тоиссь, я не смог попасть на толковище, куда был приглашён, посредством.вбивания оных урлов в командную строку гугль-хрома. Видать, охромел он совсем, этот гугль. Но хочецц ж! Ну там старое вспомянуть - как оно было ещё в то время, когда думалось-надеялось, что вот оно, щас прям таки и свернётся этот влавлапутский морок. Ан нет... Короче! Может, кто знает оного "тормоза", воззвавшего ко мне из тутшнего (или здешнего?) прошлого-настоящего, и ап што собсстна речь? Куды иттить-то, а?! Вельми понеже.

Я на нескольких полит-форумах "пощу" следующий "пост", каковой и тут воспроизвошу, исключительно заради сбора мнениеф, а не саморазмножения для. Имхо основных пунктов нонешней полит-повестки дня - цельных два, взаимосвязанных: сделать так, чтобы 1. ВВП не удалось вернуть себе официальный статус президента РФ, 2. попавший туда новоизбранный был бы неким образом обязан (через связь с "электоратом") внести исправления в законодательство, нужные для того, чтобы в ближнем будущем (не ждя 6 лет) на вполне демократической (а не "сувенирной") основе переизбрать и думу, и президента. Отсюда и нужно "танцевать" - и исходя из этого просчитывать вероятности разных вариантов поведения 04-03-12, принимая во внимание: 1. существующее законодательство и 2. напёрсточную природу главного (увы, но так и есть) "игрока" на этом как-бы-правовом поле. И исходя из расклада вероятностей определять (каждому - свою) линию поведения. В общем, нужна грамотная аналитика (каковая мне мало доступна), а не всяческие всхлипывания (на каковые я и сам горазд) Ага?

Я (извините, без вашего позволения) встряну со своим соображением в ваш диспут по поводу участия ГАЯ в нынешней през-выб-кампании. Я не буду рассматривать вопросы внутрипартийного устройства Яблока, меня больше заботит именно позиция самого ГАЯ в контексте нынешней полит-ситуации. Всякое суждение субъективно - ровно в той мере, в какой субъект суждения отождествляет себя с объектом такового. Так вот, "если бы на месте ГАЯ был я"... и если коротко, то: даны исходные условия: а)игра шулерская, часть её - затыкание рта оппонентам, она заведомо проигрышная; б) нужно (хочется) как минимум донести свою точку зрения до "масс". Возможные решения: 1. Не играть с щулерами - и а) по их милости "молчать в тряпочку", б) иттить на баррикады. 2. Играть - и получить возможность "в рамках дозволенного" максимально широко озвучить свою позицию. ГАЯ - теоретик и едва ли "баррикадник". Поэтому он выбирает (2). Такова моя чисто иррациональная имхоёвина в отношении персонально ГАЯ. Вся штука в том, что ситуация гораздо напряжённее и гротескнее, чем она кажыцца на первый взгляд. Если считать её ключевым моментом минимизацию вероятности возвращения ВВП в Кремль с одновременной минимизацией вероятности кровопролития, то - кто из тутошних "пикейных жилетов" выпишет чистоконкретный рецепт, чтобы, типа... и съесть - и сесть... А? Буду признателен за предложения...

Отчего ж не пойтить - пойду. С Открыта, кстати, компания полне ничего себе подбирается - встреча в 13-30 у выхода из Комсомольской у Казанки.

На всякий случай, если вдруг кто не знает деталей. "Яблочный" митинг, к организации проведения которого присоединились и другие команды, имеет быть состоятся 17 декабря на Болотной площади с 13 до 15 http://www.bfm.ru/news/2011/12/14/jabloko-soglasovalo-miting-na-bolotnoj-ploshhadi-17-dekabrja.html

Почему нет? У нас свобода и демократия? - или где? И разве не имеет у нас каждый своё право считать себя тем, кем он себя считает? И разве этот "каждый" не проходит "свои университеты" на улицах Москвы, да к тому же за деньги, которые не он, а ему плотют? И разве это не форма экзамена для перехода на следующий "курс" - правильный ответ на вопрос билета: или задаром на родину - или за деньги на "правильный" митинг? Был я окрест этого "митинга". Видел весь этот народ... "жалкое зрелище" © Одно взаправду впечатлило - голос Кобзона. Думал - фонограмма, а он таки вживую ж пел! "Мощно задвинул" ©... вот голосина у мужика... а ить ему за 70... Правда, А. Алонсо на юбилейном концерте в честь ейные 80 лет танцевала на сцене Одилию... Ну может и этот сможет... если получится... Чего и всем желаю - в смысле, чтобы "получилось" - у каждого своё... Ага?

Вообще-то это может быть поводом задуматься и забеспокоиться. Опыт показывает, что коты ищут, где "потеплее", если у них организм не в порядке. Во всяком случае когда я привозил своих животных (в разное время "ушедших" по причинам болезней) в ветклинику и говорил врачам, что - вот, зверика тянет к горячей батареи, врачи с бОльшим вниманием относились к ситуации. Впрочем, может у вас это и не так - я на всякий случай.

http://grani.ru/Politics/Russia/activism/m.193974.html#1510 ШО??!! Ольга Крыштановская - член "Единой России"??!! Нешто она окунулась в эту парашу, чтобы, типа, "изучать её нравы изнутри"??!! А ведь умная тётка, иногда весьма дельную аналитику пишет...

Надо отдать должное: ведь как славно вовчик и его команда "опустили" димона в данной ситуации. Понятно было, что ЕР сильно воняет и скорее всего получит мало голосов. Понятно было и то, что в такой ситуации придётся пойти на массовые подтасовки, чтобы спасти ситуацию, - так что вони будет ещё больше. Поэтому вовчик ушёл в думацкой кампании на второй план, выставив на первый (а тем самым и подставив) димона. Нате вам - вонючая ЕР с димоном во главе. А уже айфончикова реакция на полученную в результате всего этого бузу вообще показала всё его ничтожество, неадекватность. Складывается впечатление, что и эту реакцию ему "навязали" сверху, показав всем, кто хоть как-то уважительно относил(т)ся к димону, что он - пустое место, парашник. Ну что ж, эту задачу (если я её правильно интерпретирую) думской кампании вовчикина команда решила вполне успешно: вовчик пушистый, димон в параше. Интересно, как будет развиваться ситуация вокруг собственно ЕР и как она (команда) поведёт себя, если реальная оппозиция будет усиливать активность - и уличную, и кабинетную. Подождём до 24-го... Ага?

Га Открыте запостил ссылку на интересную информацию касательно фальсификаций, повторяю здесь По этой ссылке http://www.gazeta.ru/science/2011/12/10_a_3922390.shtml можно посмотреть весьма методически грамотный и потому весьма интересный статистический анализ результатов выборов: как выявляются фальсификации и каков их масштаб в случае ЕдРа: число поданных за неё по РФ в официальных данных завышен в полтора раза.

Lusy Ну вот это странно. Я стоял метрах в 100 от трибуны - всё было слышно отлично, вплоть до возможности вникнуть в отдельные слова (правда, некоторые выступавшие женского пола кричали в микрофон очень эмоционально и потому не очень разборчиво). А уж когда врубили под конец митинга песни протеста, даже пришлось отойти к фонтану, чтобы не оглохнуть. А народ - да, был славный, очень разновозрастный, вполне единодушно реагировавший на "кричалки", не было (в моей окрестности) почти никаких пошлых и матерных выкриков (в связи с этим почему-то вспомянулась октябрьская ночь 93 перед Моссоветом - хотя там народу было гораздо меньше, но настроение было приблизительно такое же, разве что заметно более "серьёзное" - мужики ходили с дрекольями, жгли костры...).