Olan

Могу привести случай из собственной практики. Как-то раз между майскими праздниками у меня практически вся параллель (за редким исключением) ушла в поход в Карпаты. Оставшихся учеников свели в один класс и проводили с ними занятия. Начинать новую тему в таком составе особого смысла не имело. Поэтому я решил в качестве бонуса оставшимся провести фактически факультативное занятие. Тему я сформулировал примерно следующую "Теория и практика тушения возгорания". Сначала показал как горит спирт, бензин, эфир. На школьников разница произвела неизгладимый эффект. Затем принялся объяснять теорию химических процессов горения. Потом рассказал какие факторы на что влияют и главное как наиболее эффективно потушить пламя. Вы бы видели тот интерес в глазах. Этот прием может быть использован как приправа к учебному процессу, но было бы ошибкой сводить к нему обучение. Далеко не ко всем темам можно придумать иллюстрации из жизни, но для полного освоения предмета необходимо понимание всех основных тем, иначе знания носят островковый характер. Задача же школы состоит в получении единой картины мира, пусть на основе базиса, специализация с углублением в предмет нарастет.

Наше классическое фундаментальное образование очень слабо связано с повседневной жизнью. Может быть стоит немного изменить подход к образованию, изменив его вектор. Есть такое направление развития личностных качеств, называемое тренингами. Там перед обучающимися ставится конкретная задача и совместными усилиями ищется выход. Может ввести элементы тренинга в процесс обучения? Скажем, надо написать письмо другу (бабушке, дяде и т. д.). Для этого необходимы минимум два навыка: умение писать (фундаментальная задача) и владение способами отправки (прикладная или утилитарная задача). Для того, чтобы научиться писать необходимо следующее: ... , для отправки письма следующее: ... . Сочетание обучения с моделированием конкретной бытовой проблемы должно повысить социализацию ученика. Скажем, той же арифметике ребенка можно учить в магазине, рассчитывая стоимость покупки и сдачу. Одновременно подспудно ребенок осознает то, что для повседневной жизни необходим некоторый набор продуктов, одежды, и.т. д. Одной из основных проблем первоклассников является резкая смена рода мозговой деятельности. Если дошкольник занят главным образом игрой, моделированием ситуации и способами ее решения, то при переходе в состояние школьника возникает совершенно новый вид деятельности - усвоение внешней информации, не всегда имеющей практическое применение. Немного сумбурно, но здесь я пытался изложить главное противоречие нашей образовательной системы и способ (один из многих) его преодоления.

Мы привыкли гордиться своим образованием, как личным достижением, так и общей системой, способствующей этому. Действительно, если человек хочет, то он рано или поздно получит соответствующее его способностям образование. Есть расхожее мнение о том, что советская система образования была лучшей в мире. Я думаю, что ни для кого не секрет тот факт, что несмотря на всеобщую серость, она была способна давать отдельным своим представителям весь качественный уровень подготовки. Не знаю как у других, но доступ к качественному образованию я получил лишь вступив в противоречие с массовым образованием. Так уж получилось, что в старой (дворовой) школе в период подросткового максимализма у меня мягко говоря не сложились отношения с большинством учителей. Лишь через много лет стала понятна причина этого. Конфликты были в основном с посредственными учителями. Они интуитивно чувствовали мой потенциал, комплексовали по этому поводу и вымещали на мне свои комплексы. В результате я после восьмого класса ушел оттуда в спецшколу. Она настолько разительно отличалась от прежней, что вопрос о том где качественнее образование даже не стоял. Там нам довольно быстро объяснили то, что хорошее образование подразумевает весьма немалые усилия со стороны ученика. Объем информации, проходящий сквозь голову, в разы превышал аналогичный в старой школе. Интуитивно выработался навык вычленять из информации суть, а затем лишь на ее основе наращивать факты. Это довольно далеко от зубрежки. Это принципиально другой уровень восприятия. Что дает качественное образование? Прежде всего кругозор. Понимание проблемы происходит в комплексе, в взаимосвязи с другими областями. Причем мне кажется, что совершенно не важен профильный предмет. Среди моих одноклассников (химиков по профилю) сейчас есть банкиры, богословы, филологи. Можно неправильно понять свои наклонности в подростковом возрасте, но преимущество качественного образования состоит в том, что человек может вовремя переориентироваться и базовый уровень позволит довольно быстро овладеть новой специальностью. Именно этот базовый уровень мы теряем в ходе нынешних реформ образования. Специализация вещь необходимая, но без базы совершенно бессмысленная.

Заглянул в список участников и обнаружил там аж 25 ожидающих, причем 23 из них за последние 2 дня. Это хорошо или плохо?

Я лично не считаю, что мало дал. На тот момент это составляло мой доход за ПОЛТОРА ГОДА. Холодильник, купленный тогда, работает до сих пор. В 92 году я просто не мог себе позволить такую роскошь, как холодильник. В результате я перестал устанавливать металлические двери в свободное от основной работы время, а интенсивно занялся написанием диссертации, что довольно резко повысило профессиональный статус.

Разрешите вставить свое слово в строку. На те $ 500, что я лично получил в начале девяностых от фонда Сороса, я купил не компьютер, а холодильник. Времена были несколько иные. В то время по официальному курсу моя зарплата была $ 8, а после повышения $ 12 (не в час, а в месяц). Примерно тогда же раздавали ваучеры. Так вот по тому же официальному курсу его стоимость составляла величину порядка $ 10-15. Вот и думайте о том, кто и сколько процентов потратил. P.S. Кстати, квалификация, набранная в те времена на обломках советской научной школы, позволяет чувствовать себя сейчас весьма неплохо.

Пожалуй, в этом есть сермяжная правда. Известно, что количество детей обратно пропорционально образовательному уровню родителей, причем во всем мире.

Поскольку речь идет о событиях трехлетней давности, то новостную ссылку с описанием событий быстро найти не удалось. Нашлось описание в Википедии. В "Супердоме" скопилось около 30 тысяч человек, укрываясь от урагана. Когда пострадала часть крыши стадиона, то там началась паника, сопровождавшаяся не лучшими проявлениями природы человека.

Меня смущает здесь другое. Возьмем недавнюю историю с ураганом в Новом Орлеане. В среднем как экономический, так и культурный уровень типичного жителя Нового Орлеана на момент урагана превышал среднемировой. Когда несколько десятков тысяч человек оказались на том злосчастном стадионе очень быстро весь культурный слой куда-то испарился и вылез первобытный оскал. Не переоцениваем ли мы интеллектуальный фактор? ЗЫ Кстати, ни этот ли первобытный оскал вылез на улицы арабского мира сразу после событий 11 сентября? Я помню те кадры просто всенародного гуляния практически по всеместно, где живут арабы.

Тогда получается, что постиндустриальное общество, имеющее гораздо больше степеней свободы, лучше приспособлено в плане выживания. "Золотой миллиард" имеет конкурентное преимущество перед всем остальным миром. Ежели распространить стереотипы поведения, а главное потребления на все человечество, то ресурсов Земли точно не хватит на всех. А это уже Мальтусом попахивает.

У-р-р-р-я !

Нет, приспособился к старой китовой. Оптимизировал количество точек при фокусировке и стараюсь по возможности не пользоваться вспышкой.

Хочу добавить немного полевых и лесных цветов средней полосы

Вам не стало жутко от заглядывания в подноготную души? Если там так уж безнадежно, то почему все-таки не смотря ни на что существует и великодушие, и терпимость?

Вчера, начиная тему, я еще не видел публикации в "Новой". Видать, идея своих-чужих просто витает в воздухе. С какого края ни начинай обсуждать, неизбежно приходишь к выводу о том, как мы слабо знаем собственные базовые причины, обуславливающие поведение в той или иной ситуации.

По-моему совершенно недостаточно. Одно дело осознавать объект, другое использовать осознанное на практике. Мы можем тысячу раз осознавать христианские и прочие этические заповеди, но осознание совершенно не гарантирует от пренебрежения ими.

Меня всю сознательную жизнь учили принимать решения и нести за них полную ответственность. Для принятия решения необходима информация из разных независимых источников. Технологии как раз расширяют информационные возможности именно для принятия взвешенного решения. Доступ к независимой информации - вещь с точки зрения правителей очень опасная.

Военные для себя эту задачу решили давно раз и навсегда. На запрос свой-чужой существуют всего два варианта решений: своего пропустить, чужого уничтожить. Вот вся универсальность с эффективностью.

Очень легко любить всех человеков скопом. Главное, что для этого не требуется практически никаких усилий. Именно на этом строился пролетарский интернационализм, рванувший в конце восьмидесятых так, что мало не показалось. Гораздо труднее полюбить соседа, особенно если он алкоголик, дебошир, (далее можете продолжить сами). Не так прост дьявол, как его пытаются изобразить.

Если уж упомянут Гумилев, то против высказанного тезиса могу привести свой. По определению Гумилева "маленький человек" - субпассионарий. Историю он не делает. По большому счету она ему безразлична. Главное иметь крышу над головой и кусок хлеба, лучше с маслом. Историю делают пассионарии. Но они не могут сбиваться в стаю, каждый из них вожак, вокруг которого и формируется своя собственная свора. Сплотить пассионариев, используя низменные чувства, мне кажется невозможно. Пассионарий, скорее, сам будет играть на них, управляя своим кланом.

Если это глубинная природа человека, то вполне логичным выглядит основной посыл современной российской пропаганды "Наших бьют". Но тогда мы должны четко определит степень "нашести", что очень опасно в плане скатывания сначала к ксенофобии, а затем и к откровенному фашизму. Не в этом ли кроется широкая поддержка нацистов в Германии в тридцатых годах?

Начать эту тему меня побудило недавнее обсуждение "войны насекомых". Насколько по-разному люди воспринимают один и тот же текст. Проблема, затронутая там, носит глобальный характер и не столь поверхностна, как может показаться на первый взгляд. Свойство человеческой психики искать себе подобных, сбиваться в стаи. Наиболее отчетливо это свойство проявляется в школе, когда только формируется личность. Любое отклонение от среднего здесь выпирает наружу и жестко пресекается. Вспомните то же "Чучело". Любовь к ближнему отходит на второй план, уступая личному или групповому эгоизму. Не так ярко нечто подобное происходит и в экономике. Посмотрите на что направлены усилия экономических субъетов. На повышение собственного благосостояния, зачастую достигаемого за счет других, более слабых. Коммунисты нас уверяли, что это пороки капитализма. Отринув коммунизм мы почему-то не ударились в благотворительность и помощь ближнему, а начали толкаться локтями и грызть зубами ближнего своего. Это глубинная природа человека ил нечто иное? Я лично не могу однозначно ответить на этот вопрос.

Встретилась ссылка в блогах на темк образования в Мексике. Слишком уж все приглажено и гламурненько. Много ли там правды?

Главной ошибкой наших правителей является поиск источника неприятностей вовне. Логичнее искать дьявола внутри себя. Пока это не осознано будет казаться внешний заговор.

Насколько я помню (могу и ошибаться) шотландский вислоухий.