Olan

Я не могу доказать это аналитически, но интуитивно полагаю, что способности в популяции распределены по логарифмическому закону. Значит и баллы теста должны иметь то же распределение. Предположим, что ВУЗ устанавливает себе предельно возможную планку проходного балла, например, 95 или 98 % от максимально возможного. Откинем все несуразности и неточности теста. Плверим в его полную обективность. У меня есть основания утверждать, подтвержденные собственным опытом, что отношение сигнал/шум на концах интервала существенно выше, нежели в его середине. Гаусса никто еще не отменял. А теперь вопрос: где вероятность принятия неверного решения выше: в середине распределения или у его концов?

Если вам доступна математическая абстракция примерно так же как медиана убивает среднее. Если вам разница между медианой и средним непонятна, то увы ... У нас все превернуто с ног на голову. Результатом получения образования служат баллы ЕГЭ. Я наивно считал несколько по-другому. Скажем, приобретенные навыки, знания, квалификация наконец. Нелинейность шкалы оценок, несопоставимость оценок разных лет, дальше продолжать?

Мы слегка коснулись этого в ветке свой-чужой. Могу объяснить здесь более подробно. Возьмем типичный класс отечественной общеобразовательной школы. Там есть все: и отличники, и двоечники, и середнячки. Основная масса, к сожалению, воспринимает процесс нахождения в школе как некую камеру хранения, можно сказать резче, но не буду. Так вот, посредственная масса учеников, ведомая посредственными учителями что сделает с человеком искренне хотящим учиться, да еще с неординарными способностями? Она попытается снизить его уровень до своего, но никак не подняться до его. И система образования с процентами успеваемости и прочей чушью объективно только способствует этому. Введение ЕГЭ позволяет оценить лишь число учеников, не способных к освоению элементарной программы. Для сильных учеников это препятствие, а не трамплин. Скажите мне на кой черт сильному учителю знать то, что его сильные ученики способнее слабых? Это для него тривиально и никаких ЕГЭ для этого не требуется. Он вынужден отнимать учебное время и у себя и у сильных учеников в процессе натаскивания слабых, поскольку с него прежде всего спросят о проценте успеваемости. Про нелинейность шкалирования оценок здесь уже столько сказано. А в результате введения ЕГЭ мы так и не сможем дать себе ответ на вопрос, а стало ли лучше наше образование?

Опыт последнего года подтверждает с математической точностью факт ускоряющейся деградации нашего образования. То, что от 20 до 25 % выпускников неспособны освоить школьную программу (т.е. справиться с частью А ЕГЭ) государственным секретом не является. Мои личные ощущения, что их существенно (процентов 40-50) больше. Они устраивают "бунт двоечников". Речь не о них. Речь о действительно способных. То, что система не дает им высунуться - медицинский факт. А ЕГЭ к тому же не противодействует, а способствует этому.

Хочется поделиться собственными мыслями на эту тему. Мои родители ничем принципиально не отличались от своего поколения: военное детство, безотцовщина, оттепель, застой, реформы. В результате нищая старость. За что? За беззаветную преданность? За иллюзии? На днях сын (четвертый курс университета) мне сказал, что ему хочется самостоятельности и при возникновении материальных условий он хочет самостоятельно снимать жилье. На вполне логичный вопрос об источниках такого рода самостоятельности последовал вполне разумный ответ о том, что уже сейчас его квалификации для этого достаточно (он регулярно подрабатывает программистом), но учеба является приоритетом № 1. А в дальнейшем это (немалые материальные затраты) будет неплохим стимулом для самообразования, повышения квалификации, а значит и более высоких заработков. Ему этот максимализм можно простить. Сам был таким в его возрасте. На мои доводы о том, что нынешнее ощущение стабильности является иллюзией он ответил в том плане, что нельзя всю жизнь готовиться к худшему, надо ожидать лучшего. Ну что же флаг ему в руки. Пока сам себе не набьет шишек не обзаведется кроме ума еще и мудростью.

А разве существовала такая наука? Не история, а именно история КПСС. Вспомните свои ощущения от нее. В этой дискуссии речь идет о естественных науках, в которых можно доказать то, что белое - белое, а черное - черное. Иначе собственный опыт вступает в противоречие с теориями. Так же здесь речь идет о том, что зачастую школьник знает предмет лучше составителя задания. Кроме того здесь же речь иде и о том, что квалификация не последних в данной области людей игнорируется федеральным центром проведения ЕГЭ. А вовсе не о преимуществах и недостатках технологий протаскивания "своих". Если вы считаете, что введение ЕГЭ устранит это явление, то вы ошибаетесь. Оно мимикрирует и приспособится а новым условиям. Дарвин, черт побери.

Прошу прощения. Меня в заблуждение ввел яндекс. При запросе в листе выдачи проскочило При обращении к первоисточнику появляется обложка книги на которой нет авторов. При более подробном изучении оказывается, что Стрельникова в авторы не входит. Ошибочка вышла.

В смысле противодействия ЕГЭ - корупционер-профессионал (обладающий высокой квалификацией), в смысле доходов от этого - любитель.

Какой плодовитый автор Мишина В.Ю., Стрельникова Е.Н. Единственные реальные варианты заданий для подготовки к единому государственному экзамену 2007. Химия Мишина В.Ю., Стрельникова Е.Н. Единственные реальные варианты заданий для подготовки к единому государственному экзамену 2006. Химия Стрельникова Е.Н. Единственные реальные варианты заданий для подготовки к единому государственному экзамену. ЕГЭ-2007. Физика И так далее, и тому подобное. Найти реальных авторов тестов не удалось

Об этом уже говорено-переговорено. В ответ слышишь только обвинения в материальной заинтересованности или корруппированности всего высококвалифицированного преподавательско-учительского корпуса. В этом контексте здесь на форуме я уже просил причислить меня к коррупционерам. P.S. Кстати, косвенным подтверждением весьма посредственного общего уровня ЕГЭ является заявление ректора МГУ Виктора Садовничего относительно корреляций его результатов и оценок на вступительных экзаменах.

Нет, это, скорее, философско-методологический вопрос. Школьникам, несомненно, надо объяснять основы, без которых невозможно адекватное описание явления. А вот что является причиной возникновения тех или иных качеств - вопрос из области философии. В конце концов школьник должен знать и понимать чем хлор отличается от хрома. А что лежит в основе этого различия пусть решают все-таки ученые.

Я могу пояснить некоторые обстоятельства, ускользающие из поля зрения авторов вариантов ЕГЭ. Существуют одновременно несколько теорий, связывающих основополагающие химические свойства с термодинамическими или в общем случае физическими константами. Скажем как количественно или полуколичественно охарактеризовать металлические или неметаллические свойства? Можно воспользоваться электрохимическим рядом напряжений, а можно электроотрицательностью. Тенденция, безусловно, будет одинаковая. В классической школьной программе железобетонно утверждается, что металлические свойства возрастают при движении по группе вниз, а неметаллические - по периоду вправо. Действительность несколько отличается от идеальной модели, чему свидетельство предыдущая дискуссия. К тому же есть много экспириментальных фактов, не подтверждающих идеальной модели. Например, исходя из фундаментальных констант металлический алюминий должен активно реагировать с водой с выделением водорода. На практике этого не происходит. Алюминиевую ложку или кастрюлю каждый видел "живьем". Причина этого - оксидный слой на поверхности. Реакция действительно идет, но в крепких щелочах, растворяющих его. Сильный школьник рассуждает об объекте объемно, сопоставляя разные иногда противоречивые факты. ЕГЭ пытается его загнать в стойло упрощенных теорий. Как быть ему в такой ситуации?

Скорее всего так оно и есть. Смысл первого моего поста сводился к тому, что если мы себя провозглашаем в качестве великой державы, то негоже экономить на собственной интеллектуальной элите. Мы как всегда начинаем худеть с головы. У нас же есть финансирование (и немалое) тех же нанотехнологий. Тематика вполне этому соответствует. Только деньги до конечного исполнителя по пути где-то пропадают.

В данный момент принимаются совместные заявки с МНКС Израиля, совместных российско-вьетнамских проектов, российско-молдавских и молдавско-российских семинаров. К какому из них индуса приписать?

Один маленький вопрос не по теме. Кто и из каких источников ему платить будет?

Примерно месяца три назад ко мне по электронной почте пришло письмо из Индии от одного из аспирантов с просьбой прислать оттиск обзора из "Успехов химии". Я понимаю, что рупии в Индии тяжело сопрягаются с нашими рублями, которые просят на сайте "Успехов" за pdf-файл. Я сам периодически прошу прислать мне оттиск. Авторы кровно в этом заинтересованы, так как их же потом и процитируют, причем в совершенно независимом первоисточнике. Так вот, эта история на днях получила продолжение. Мне пришло второе письмо от этого аспиранта. Он написал, что к новому году защитится и попросился ко мне на пост-доковскую стажировку. Я даже не знаю как ему повежливее отказать. Дело в том, что такой статьи расходов в принципе нет в отечественных организациях. К тому же даже жоктора и профессора не получают такой зарплаты, которая подразумевается "там" для пост-дока.

Сделано. Ловите на яндексе.

Аналогичная фигня.

Примерно так же как сборник вопросов билетов выпускного экзамена, выпускавшегося в застойные времена. Номинально некий набор знаний, необходимый для ответа на вопрос, там подразумевается. Простой пример. Есть вопрос о природе химической связи. Можно его сформулировать как в свое время в билетах. Химическая связь, природа химической связи, виды химической связи. А можно и какой вид химической связи реализуется в: 1) металлическом натрии; 2) ионе аммония; 3) кристалле фторида калия; 4) молекуле хлористого водорода. Формально и то, и другое требует освоения некоего фактического материала. Можно до тонкостей вникать в природу связи, находить общее и различное в теориях, описывающих ее, связывать прочность химической связи с основополагающими константами элементов. А можно механически запомнить, что в этом классе веществ реализуется такой тип связи, в этом - такой. Согласитесь задачи и методы решения принципиально разные. Для меня не очень очевидна главная задача введения ЕГЭ. Впрочем, об этом исписаны сотни страниц, а ясности как не было, так и нет.

Принципиальной разницы между этим творением и демо версией 2008 года я лично не вижу. Думаю, что продукты из-под одного станка. Те же родовые травмы. Те же неоднозначные вопросы с неоднозначными ответами. Общий уровень требований весьма средний. Лично у меня сложилось впечатление отсутствия даже намека на тест возможностей. Сплошной тест достижений, причем невеликих. Все как всегда.

Ну, напрмиер, сюда: Deutschen Soldaten und Offizieren Marschieren, marschieren und nicht kapitulieren

Интересная цитата отсюда.

Этот текст написан пять лет назад. Что же мы услышим еще через пять лет?

В этой же компании достойное место занимают составители тестов, иногда узнающие новую (для них) информацию от учеников. Я думаю неслучайным является факт отказа в приеме аппеляций по ЕГЭ в содержательной части тестов.

Может быть свет прольет эта информация.