Olan

Сходил по ссылке http://bestschool.org.ru/content/view/600/233/. Там содержится замечательная фраза там же приводится состав этой экспертной комисии Этакий парт-хоз-актив. Они люди весьма достойные, компетентные, беспристрастные. Но только что-то я не доверяю результатам такой экспертизы специалистов широкого профиля.

Знаете, я лично ничего не имею и не могу иметь против включения в список десяти лучших школ, скажем, Андрейковской средней общеобразовательной школы или Бийского лицея. Может быть они учат лучше и эффективнее, нежели школа под руководством Ямбурга. Я всего лишь пытаюсь понять на основе каких критериев сделана выборка. Иначе получается междусобойчик, результатам которого можно доверять не больше, чем телевизионному рейтингу.

Тема спецшкол не так проста и не так поверхностна как кажется. Конечно, в основной массе там дети другие. Они более способные, более целеустремленные. Но наличие этих качеств не является поводом для снобизма. Мне неоднократно приходилось пресекать собственного ребенка в случаях, когда он пытался высказывать мысли о превосходстве по признаку места учебы. Наоборот, надо было своим авторитетом внедрять мысль о том, что кому больше дано с того больший спрос. Неравенство в правах (скажем в праве получения качественного образования) должно компенсироваться неравенством в обязанностях (для получения формально той же оценки надо прилагать несравненно большие усилия). Так же и с лучшими школами. Один раз попал в эту обойму, то будь добр доказывай то, что это неслучайно в течение многих лет, а то и десятилетий.

Газета.ру опубликовала список десяти лучших школ России. Я вполне могу допустить, что туда не пробилась ни одна московская, санкт-перербургская или новосибирская школа. Может быть. Может так же случиться, что конкурс аналогичен "Лучшему учителю России". Если же вы публикуете подобные списки, то не поленитесь здесь же опубликовать условия или хотя бы методику подстчета очков. Иначе получается, что рейтинг выстроен на основе среднего балла ЕГЭ, поделенного на число ученков, приходящегося на одного учителя. Для сравнения могу привести альтернативный рейтинг с методикой расчета и результатами. Почему ни одна школа из второго списка не попала в первый?

Так на этой ностальгии сейчас зарабатывают неплохие деньги. Зайдите в отдел спиртных напитков любого супермаркета. Там более половины бутылок с игристым вином по форме, цвету, дизайну этикетки будут клонами "Советского шампанского". Там же стали появляться призраки прошлого типа "777". Зайдите в кондитерский отдел. Там "Аленки", "Мишки косолапые", в молочном отделе все, отдаленно напоминающее сгущенку, старается сойти за "Молоко сгущеное цельное с сахаром". Не так все однозначно.

Я его лично синтезировал при выполнении дипломной работы. От запаха избавлялся следующим способом: под тягой постоянно стоял эксикатор с крепким раствором марганцовки. Вся посуда, имевшая контакт с ним, сначала шла туда, потом в эксикатор с раствором щавелевой кислоты, а лишь затем мылась. В комнате не пахло вообще. Однажды по неосторожности капнул каплю дихлорфенилфосфина на деревянную панель тяги. Утром и в последующую неделю мне этот факт долго припоминали.

Ну, изоамиловый спирт по отношению к тиолам вообще не пахнет.

Я к ребятам из Троицка совершенно никаких претензий не хочу предъявлять. Скорее к ВАКу с его списками.

Поясню логику. Для того, чтобы опубликовать НАУЧНУЮ статью в зарубежном журнале необходимо было разрешение Главлита. Это кроме всяческих экспертных заключений о возможности опубликования. В настоящее время любой желающий при помощи интернета может самостоятельно сделать это без всякого участия вышеупомянутых. Видимо из-за этого появился "Список ВАК". Суть этого списка состоит в том, что для защиты кандидатской или докторской работы необходимым условием является публикация основных результатов в строго определённом перечне журналов. До недавнего времени процентов 80 его составляли отечественные журналы. Хорошо если это Доклады или Известия РАН, а то бОльшая часть его была вроде этого "Троицкого вестника". Ведущие зарубежные журналы были там представлены (до последнего времени, а это всего года два-три назад) весьма, мягко говоря, фрагментарно.

Зашел недавно на сайт "Химии и жизни". Там приводится любопытный документ теперь уже более чем двадцатилетней давности. Не могу не процитировать полностью Получается или партийная пресса и партийная литература, либо публикации в журналах из официального списка ВАК.

А ежели без тяги?

Может мне объяснить кто-нибудь доходчиво сей факт: кризис у них, а резкий рост курса доллара у нас.

У нас все в порядке. А кто с нами не согласен, тот ...

Под Оренбургом рухнула школа. Причем, не такая уж и древняя. Она простояла всего лет сорок. Кроме обычных в таких случаях вопросов на тему кто виноват и что делать у меня возникли несколько более общие соображения. Они на тему общей концепции реформы образования. Трещина в стене по словам очевидцев существовала довольно давно. Я еще могу понять почему ее долго не заделывали. Не было денег. Но когда они появились начали почему-то менять окна, да еще во время учебного года. Общая ситуация в образовании калька с конкретной оренбургской школы. Как я понял в этом поселке школа одна. Образование у нас тоже одно, другого не будет. Те, кто имеет отношение к нему устали кричать о его проблемах. Трещина растет и уже приняла угрожающие размеры. Вместо этого нам предлагают сменить окна и покрасить стены. Дескать, так не очень стыдно перед другими странами. Когда рухнут стены поздно будет затевать очередной косметический ремонт.

Если мы имеем распределение, то существуют его параметры. Есть такая вещь как сигма, легко рассчитываемая из кривой распределения. Если распределение нормальное, то можно сравнивать две выборки хотя бы по двум критериям: среднему и сигме. Если нет, то долго придется доказывать аналогичность распределения в двух выборках. Но, думаю, что результаты экзаменов двух последовательных лет не должны сильно отличаться по характеру распределения. Другое дело, если мы по-разному формулируем задания. Здесь возможны варианты. Могут быть существенные искажения из-за слишком простых или слишком сложных заданий. В этом случае у нас будет отсечен либо левый, либо правых хвост кривой распределения. У меня складывается впечатление, что этот довольно простой постулат неведом идеологам ЕГЭ

Слава богу нет. Руководит им пока что Фурсенко. Она наблюдает и контролирует процесс. А в цитате № 2 я сам ничего не понял. Для того и привел. Видать, настольной книгой у нее является сборник трудов В.С. Черномырдина.

Вот уже полгода как надзором в нашем образовании заведует Любовь Николаевна Глебова. Напомню, что она сменила там великого человека нашей эпохи Виктора Александровича Болотова. Поначалу она мне казалась вполне вменяемым человеком. Но, видать, коридоры образовательной власти делают свое подлое дело. Приведу несколько цитат Первоисточник здесь. Первоисточник здесь. Первоисточник здесь. Первоисточник здесь.

А я узнал это место Это Ломоносовский проспект, дом рядом с кинотеатром "Прогресс".

Если нам удастся удержать общий уровень образования хотя бы как в Германии или Англии, то это будет уже не плохо.

Предлагаю в качестве фирменного знака (лейбла, шильдика) изображать мешок, из которого выглядывает кошачий зад.

Ага, она самая. Правда, есть хорошее противоядие. Учитель ЛИЧНО отбирает учеников, КОТОРЫХ САМ БУДЕТ УЧИТЬ.

Именно так поступают при приеме в хорошие спецшколы. Вы бы видели, а точнее слышали бы родителей не очень удачливых претендентов. Вот где шекспировские страсти.

Если следовать этой логике, то мы неизбежно получим дифференциацию школ по уровню требований. Причем возможны два варианта такой дифферециации: Вариант А Все школы делятся на три категории: Массовая общеобразовательная школа. Она учит читать, писать, считать. Требований к ученикам никаких, спрос - соответственно. Средняя общеобразовательная школа. Она дает неплохое в целом общее образование, позволяющее выпускнику понимать основы природы и общества. В сущности такой в идеале виделась советская средняя школа. Школа с углубленным изучением ряда предметов. Здесь тоже ничего оригинального и сверхъестественного. Нравится ученику математика или биология, способен он справляться с повышенными нагрузками - вперед и вверх. Такая система в Советском союзе была. Это спецшколы высокого уровня. Вариант Б Школы не делятся на категории, а каждая из них получает образовательный сертификат, в котором указывается уровень преподавания того или иного предмета. Для этого вводится система ранживания, скажем, общий, средний, повышенный. И та, и другая системы имеют как преимущества, так и недостатки. Идеального в природе не существует. У меня по этому поводу возникает вполне конкретный вопрос: Должны ли все три уровня финансироваться из бюджета, а если должны, то не вызовет ли такого рода система новою волну борьбы за абстрактную справедливость и равные возможности?

http://www.otkpblto.ru/index.php?showtopic=11377&st=450

Зашел на открыту посмотреть на отклики. Атам появился еще один персонаж а ля Вадим, Серж и иже с ними. Снова пахнуло нафталином. Причем дискуссия опять на уровне эмоций, а не фактов. Существует ли выход из этого порочного круга? P.S. Кстати, обратил внимание на то, что стороннники пишут ЕГ, а противники егэ.