pyotr

У меня вопрос, уважаемый Фил: раз они были на фуршете, то они имели какое-то очень непосредственное отношение к этому фестивалю? И какое, если не секрет?

прямая трансляция Марша Мира 21 сент 2014 http://newcaster.tv/march-for-peace-moscow-sep21.html

И куда бы Вы направились с этим Вашим дозиметром? Кстати, не дозиметром, а радиометром, если не ошибаюсь. Что измерили? Каков примерно результат должен быть? Что в конце концов Вы предъявили? Нет, это, на мой взгляд, не пойдет в качестве решения. Никак.

1. А при чём тут Россия? Такие минометы - "в магазине покупают"(с).2. Очень вряд ли. Легко проверяется. Гелетею же надо чем-то "объяснить", а слишком "красочных" заявлений, у него - слишком много. Увы. http://banana.by/ind...hp?newsid=28463 К чехам хохлы пусть обращаются, там тоже есть магазин. Но главное - "маслята" для этой бандуры нужны. Ядерные.

На мой взгляд, фильмы Меньшова предельно элементарны. "Розыгрыш", "Москва слезам не верит", "Любовь и голуби", "Зависть богов" - вот, как мне кажется, наиболее популярные. Все они - сказки, каких в жизни не бывает. Но 82% людей вообще не хотят задумываться, что бывает, а что не бывает. Нравится - и все. Как сериалы. А по отношению к Тарковскому Меньшов, по-моему, полностью противоположен. Как к "Машине времени" противоположен какой-нибудь ансамбль наподобие "Лейся, песня".

1. А при чём тут Россия? Такие минометы - "в магазине покупают"(с).2. Очень вряд ли. Легко проверяется. Гелетею же надо чем-то "объяснить", а слишком "красочных" заявлений, у него - слишком много. Увы. Как это - очень легко? Ну, вот как бы Вы проверили? Скажем, у России есть минометные заряды известных номиналов. Известны используемые материалы. Требуется доказать, что в аэропорт влупили такую-то ядерную мину. Такой-то марки, такого-то номинала. И чтобы сомнений не было. Как бы Вы стали решать эту задачу? Мой же ужас от этого всего состоит в следующем. Вова раз за разом начинает очередной этап эскалации так, что невозможно уследить, а когда, в какой момент это, собственно, началось? Например, с помощью зеленых человечков он стер грань между оккупацией и не-оккупацией. С помощью Гирькина он стер грань между участием и не-участием в боевых действиях. С помощью пресловутых "гуманитарных конвоев" он стер грань между поставками вооружения и не-поставками. Сейчас он стер грань между безъядерным и ядерным конфликтом.

РФ могла применить ядерные боеприпасы под Луганском (уточнено) 20.09.2014 15:19 Печать Валерий Гелетей: войска РФ могли ударить из миномета 2С4 Тюльпан по луганскому аэропорту. Эти минометы способны стрелять ядерными боеприпасами Добавить в блокнот Поделиться: Самоходный миномет 2С4 Тюльпан Россия применяла против украинских военных тактическое ядерное оружие. Это подтвердил Министр обороны Украины Валерий Гелетей во время возвращения украинской делегации из Польши, написал в сети Фейсбук журналист Роман Бочкала. В частности, силы РФ нанесли два удара из самоходного миномета 2С4 Тюльпан по луганскому аэропорту. Именно по этой причине наши военные его покинули. "Удары были такой мощи, что полностью разрушили здания от пятого этажа до подвала" - цитирует Гелетея журналист. Он сообщил, что использовались снаряды типа 3ВБ4 и 3ВБ11 огромной разрушительной силы. "Если бы не Тюльпаны, мы могли оставаться в аэропорту еще минимум несколько месяцев и нас бы оттуда никто ничем не выбил", - объяснил Гелетей причины вывода войск из аэропорта Луганска. Министр добавил, что есть обоснованные опасения полагать, что подобного рода удары Россия может нанести по донецкому аэропорту. К слову, причины нашего нахождения там не столько в военной, сколько в переговорной плоскости. Аэропорт может быть обменян на Новоазовск или другой населенный пункт, отметил журналист. Позже Роман Бочкала написал: "Министр обороны Валерий Гелетей просил уточнить: пока что это на уровне предположений. Они обоснованны наличием соответствующих установок "Тюльпан" в определенном районе Луганской области, свидетельствами очевидцев и характером нанесенных повреждений. Но пока не будут сделаны соответствующие радиологические замеры утверждать этого украинская сторона не может". http://news.liga.net...ykh_geletey.htm Да, действительно. Нужны замеры. В принципе, ядерные заряды для минометов в России разрабатывались, это известный факт. Но вот чтобы так... Интересно, а что Вова ответит? "Врут ваши замеры, не было ничего?" Ведь, в конце концов, Россия - участник Договора о запрещении испытаний (испытаний!) в трех сферах. И еще кучи всяких договоров. Если Россия применила ядерное оружие, то... Я даже не знаю, что тут сказать.

Часы от Вовы - это идеальная характеристика Михасю. (Даже, наверное, раньше это надо было сделать. Он давно заслужил.)

Нет, что-то Вы напутали с арифметикой. При 100%-ной явке и при условии, что симпатии избирателей никак не поменялись, проценты победителя и побеждённого будут одни и те же -- 80% и 20% соответственно. Отнюдь. Я исхожу из того, что приписки были, и притом в пользу Дубровского. Против Дубровского приписок не было. Но тогда против него голосовало 0,4*0,2=0,08 от списочного числа изб-й. Он победил с перевесом, как я считаю, примерно 0,55:0,45. Отсюда, за этого Дубровского подали не более 0,12 голосов. Итого явка 0,2 Нет. Вот здесь у Вас ошибка: "0,4*0,2=0,08 от списочного числа изб-й". 0,4 -- это 40% явки избирателей, а 0,2 -- это 20% от явившихся избирателей и проголосовавших против Дубровского, то есть, от 40%-ной явки. Таким образом, Вы умножаете "явку" на "явку", а получаете "список". Я явку оцениваю. ЯВКУ. И пытаюсь показать, что она ниже 40% как минимум вдвое. Что она составляет не более 20%. А Вы ЧТО оцениваете? Ещё раз. По данным челябинского избиркома, 20% от 40% явившихся проголосовали против Дубр. Это 8% от абс числа избирателей. Они, как я считаю, составляют НА САМОМ ДЕЛЕ 45% от явившихся (а не 20%, как утверждает избирком). Отсюда - явилось не 40%, а не более 20%. ФСЁ.

Жуть. Не могу себе представить.

Нет, что-то Вы напутали с арифметикой. При 100%-ной явке и при условии, что симпатии избирателей никак не поменялись, проценты победителя и побеждённого будут одни и те же -- 80% и 20% соответственно. Отнюдь. Я исхожу из того, что приписки были, и притом в пользу Дубровского. Против Дубровского приписок не было. Но тогда против него голосовало 0,4*0,2=0,08 от списочного числа изб-й. Он победил с перевесом, как я считаю, примерно 0,55:0,45. Отсюда, за этого Дубровского подали не более 0,12 голосов. Итого явка 0,2

Шикарная тут дискуссия. Спасибо всем участникам. Не прерывайте. Я тоже вступлю. Только вот смелости наберусь. Есть о чем спросить.

а я-то думал, откуда взялись ШаРоМыжники.... в некоторых деталях история напоминает мою семью.. Расстрелянный в 1920-м дед-учитель, англичане назначили его переводчиком, во время недолгой оккупации Баку.. Польское происхождение бабушки не афишировалось. А я, дурак, думал, что это с наполеоновской войны, когда голодные французы клянчили еду у крестьян: "cher ami" - "дорогой друг".

Вот вдумался по-спокойному. В общем, да. 60% результат - в случае честных выборов это оглушительная победа и такая же редкость. А в стандартной ситуации - это очевидный признак наличия фальсификаций. Тогда вот какая несложная арифметика. Губернатором Челябинской области выбран такой Дубровский ("Ша, Маша. Я Дубровский!" - "Поздно, я жена князя Верейского!"). Ставленник Путина. За него, по официальным данным, проголосовали 80% с лишним при явке 40% с лишним. Подсчитаю явку (приблизительно). Если против Дубровского было 20%, то это 8% избирателей. Если этот Дубровский даже и победил, то это произошло с более скромным перевесом. Скажем, процентов 55 от проголосовавших. Но тогда это 10% от абсолютного числа избирателей. Тогда явка составила примерно 18%. Округляем и получаем 20% (а не 40 "с лишним"). Вот так. Явка около 20%. Кстати, вспоминаю, в день выборов мне вдруг неожиданно позвонил один приятель (одновременно и хороший приятель, и человек, принужденный каким-то образом отвечать за явку). Очень волновался о том, что очень низка явка и просил сходить проголосовать (и попросить об этом других моих знакомых, кого знаю). Такого еще не было (личных звонков, пусть даже от приятелей). Это тоже коррелируется с моей оценкой в 20%.

Много слышал о Борисе Дубине. Тяжелая утрата.

Нет, пока не вызывали, в рабочем, такскать, порядке, после дежурного рукопожатия в коридоре, но зато громко, чтоб слышали окружающие. Я вот тут думал, как бы посимметричнее ответить на такой наезд. Идея следующая. Активность в интернете, как и активность, скажем, в библиотеке, или в спортзале - это личное дело гражданина. Тот дядя в коридоре полез в чужую личную жизнь. Вот не знаю. Мне кажется, для его собеседника, если бы он был скорым на язык, хорошим (и в данном случае законным) вариантом было бы тоже упомянуть какие-нибудь личные обстоятельства этого дяди. (И добавить, как в том анекдоте про попугая: "Ну, ты меня понял?") P.S. Ко мне не пристают, хотя, я уверен, все всё знают.

О! Интересно. Вызывали куда-то? И вообще, какая была формулировка?

Школьное. Найдено на ФБ. Школа. В класс входит новая учительница: – Здравствуйте, меня зовут Марихуана Гашишовна, а теперь ответьте мне: как летают птицы? Все хором: – Косяками!!! – на лицах учеников появляется радость. – А как ездят машины? Все просто в непередаваемом восторге орут: – На колесах!!! – А что зимой едят коровы? Визг, переходящий в вой: – Травку!!! – Да!? Так вот: птицы – стаями, машины – по дороге, коровы – сено, а фамилия у меня Обломова. Мой комментарий: Но, на самом деле, главное - найден контакт с детьми. Взаимопонимание.

Но все же человек может меняться. Даже совершивший недостойный поступок. Бывает, что впоследствии человек все-таки меняется.

Максимально возможные - с учетом возраста и психики. Чтобы "не сломать". А вообще, мне кажется, самое главное - любить ребенка надо. Очень сильно. Это самое главное. Остальное приложится.

Да, действительно. Совершенно элементарное соображение насчет этих "Мистралей". Россия превратилась в страну - агрессора, которая захватила часть территории другого государства и продолжает вести войну. И пусть только Лавруша заикнется насчет каких-нибудь там "компенсаций". Тут международным судом и репарациями пахнет, и платить Россия будет.

Еще по поводу памятника Дзержинскому. Вот прекрасное письмо. Нашел на ФБ. Письмо министру культуры РФ, Владимиру Мединскому. Господин министр! В газете "Культура" опубликована колонка "Щит и меч", посвященная "Дню чекиста" и призывающая вернуть на Лубянскую площадь памятник Феликсу Дзержинскому. Мне хотелось бы привлечь ваше внимание к этой колонке и к этой идее. Нет, господин министр, мне понятно, что эта колонка появилась в газете, имеющей подзаголовок "духовное пространство русской Евразии" с вашего (возможно, не личного, но уж точно, скажем, государственного) ведома. Мне понятно, что мое письмо вам - сентиментальный возглас, не имеющий никаких реальных перспектив. Но вы, господин министр, вроде бы как глава нашей культуры. По крайней мере, формально. По крайней мере, пока что. И я хочу вам, господин министр, напомнить несколько фактов из истории этой самой, возглавляемой вами, культуры. Например, как люди, о "доблестях", "подвигах" и "славе" которых идет речь в этой колонке, травили Шостаковича. (Это, господин министр, такой композитор). Как они медленно (но верно) убивали Пастернака (вы могли слышать его стихи в фильме "Ирония судьбы, или с легким паром"). Как они сделали невыездными и лишили концертных перспектив всех лучших музыкантов Советского союза, начиная с Ростроповича (вы, может быть слышали о нем, недавно умерла его жена, певица Галина Вишневская. Силами "героев", о которых идет речь в государственной газете, посвященной культуре, они оба были лишены гражданства СССР и высланы из страны). Именно эти люди судили Бродского, отправляли Мандельштама этапом на Дальний Восток, не добравшись до которого Осип Эмильевич умер от тифа (и до сих пор неизвестно, где именно он похоронен, если вообще похоронен, а не сброшен "героями" в ближайшую канаву), именно они арестовывали Солженицына, Хармса, расстреливали Мейерхольда, (правда я понятия не имею, дорогой господин министр, как вам обьяснить, кто это). Именно силами этих людей были убиты, растерзаны в лагерях миллионы людей. Предвосхищая удивительный аргумент неких удивительных людей, которые наверняка примутся спорить, нет, господин министр, я не думаю, что за каждой из жертв стоял лично Феликс Дзержинский. Но возникновение текста, позвольте процитировать - "Сегодня, к сожалению, а точнее, к позору, «железного Феликса» нет на площади. Его место занял огромный камень, который привезли с Соловков некие активисты общества «Мемориал». Странные люди, которые где только возможно и куда их еще пускают, рвут глотки о том, что надо помнить историю (мемориал — слово, образованное от английского memory — память), а сами уничтожают ее памятники" - в газете с названием "Культура", мне кажется абсурдом. Я пишу вам, господин министр, потому что я наивная, и мне кажется, вдруг вам передадут это письмо, и вдруг вы выступите с, так сказать, личным высказыванием. Вдруг вы бы сказали: "Этот текст - позор, этот текст - недопустим, мне жалко, мне стыдно, что такое возможно"? Вдруг вы живой человек, господин министр? Заранее благодарю, Варвара Турова, музыкант

Вообще-то это не афоризм. Так, словечко новое просто. Очень понравилось. Случайно увидел. Троллейбан (смысл, я думаю, ясен: в "троллейбан" отправляют троллей). Симпатичное слово.