pyotr

1. Циркулем замеряется расстояние между точками. 2. Из каждой точки строится окружность, а место их пересечения (одно из них) помечается как точка пересечения диагоналей искомого квадрата. 3. Из помеченной точки строится окружность. 4. Из первой данной точки отмечаем циркулем на окружности 3ю вершину квадрата. 5. Из 2й данной точки отмечаем на окружности четвёртую искомую вершину. Всё тем же циркулем. Прим. Раствор циркуля не меняется на протяжении всего построения Уважаемый Медиумалист. Ваши построения мне отчасти понятны. Особенно ценно уточнение, что раствор циркуля не меняется на протяжении всего построения. Но, на мой взгляд, Вы построите какую-то равнобокую трапецию с нижним основанием вдвое больше верхнего и боковыми сторонами, наклоненными к нему под 60 градусов. Во всяком случае, не изменяя раствор циркуля, а лишь строя все новые и новые окружности с центрами в получаемых точках пересечения, Вы просто построите некую "треугольную сетку", в которой каждая точка будет окружена шестью другими, расположенными в вершинах правильного шестиугольника. Квадрата там я не вижу. P.S. Лично для меня эта тема интересна (хотя и ответ мне известен), но она не про демократию. Если Вы не против, то можно ее перенести куда-нибудь в задачи (была такая тема, точно помню). Или личные сообщения писать. P.P.S. Переносить темы я не умею (технически).

А на мой взгляд - Хренушки, дорогой Артем. Вот Вам, например, такая (довольно рядовая, но не очень простая) задача: на плоскости отмечены две точки, а в руках у Вас циркуль. Пользуясь только циркулем, постройте четыре вершины квадрата со стороной, равной расстоянию между данными двумя точками. N.B. Никаких линеек. P.S. Ну? И где здесь, по-Вашему, подсказка, дорогой Артем? P.P.S. Вообще, это, конечно, мой оффтоп. Но уж прямо так хотелось возразить, просто не удержался. Да и задачка симпатичная.

Блестяще, Артем!

Извините, уважаемая Александра. Нипонил. Мне просто слово показалось забавным, и ничего больше. Нигде раньше такого слова не встречал. А Вы подумали, что это я обозвал кого-то? ОТНЮДЬ.

По созвучию с "русофобией" вдруг придумалось словечко "гонадофония".

Глубокоуважаемый Римский. С большим удовольствием прочел Ваше сообщение. Особенно мне понравился простой способ оценить силу тока. Я-то, честно говоря, планировал чуть ли не краевую задачу ставить (в принципе, это и правильно, тут потенциал Робена, но в данном случае глупо, потому что надо иметь чувство меры; нас вполне устроили бы порядки величин). Честно говоря, я рассчитывал сделать некоторые дополнения к Вашему сообщению. В частности, я собирался оценить нагрев очень тонкой алюминиевой перемычки (скажем, 100 мк*100мк*1мк) тем током, который через нее пройдет (у Вас он оценен) в течение 0.02 с. И надеялся получить, что нагрев (в градусах) окажется порядка хотя бы 100 градусов. Тогда можно было бы порассуждать о разрушении изолирующего слоя и, как следствие, коротком замыкании (я имел в виду "фотолитографический" способ изготовления заказных микросхем; подробности несущественны). Но подсчеты (по сути, школьные) дали оценку 10**(-11) градуса, то есть, ноль. Еще раз большое Вам спасибо.

Уважаемый Римский, я готов с Вами согласиться, но все же. Насчет 180 вольт/м готов поручиться, напр эл поля примерно такова. А теперь представим себе вдвое сложенный проводник общей длиной, скажем, 20 см (по 10 см у каждой половины). Если мгновенно эти половинки развернуть в отрезок длиной 20 см, расположенный вдоль поля (т.е. вертикально), то возникнет ЭДС, которая приведет в движение свободные электроны. Неужели, с Вашей точки зрения, этот эффект ничтожен? Мне бы не хотелось приниматься за более подробные оценки, но, по-моему, тут не такие уж и пренебрежимо малые величины получатся.

Приведу три любопытных примера (о первом - слышал, второй - наблюдал сам, третий - имел возможность испытать, но "постеснялся"). Эти примеры - не "гига-чемоданчик", который проанализировал уважаемый Римский, но логика практически та же. 1) как известно, напряженность поля Земли примерно 180 вольт/м. (Нас не бьет соответствующим током, поскольку мы - эквипотенциальны). Но мне рассказывали, что если взять микросхему с длинными (пару десятков сантиметров длиной) выводами (обычно они бывали золотыми) и очень быстро развести эти выводы в стороны, то возникший ток спалит микросхему. Она выйдет из строя. 2) наблюдал (и веселился вместе со зрителями). Одному нашему сослуживцу смертельно надоело, что многие, подошедшие к его рабочему столу (за консультацией или поболтать), без спросу брали повертеть в руках от нечего делать разные любопытные предметы с этого стола. И он сделал так: в коробке из-под табака Золотое Руно уложил батарейку Крона, смонтировал там же небольшой генератор переменного тока, питавшийся от этой батарейки и накрутил трансформатор 1:20, так что если цепь замкнуть, то возникало переменное напряжение 9*20=180 вольт. На длинные стороны коробки он приклеил фольгу (это были контакты), а в дне коробки проткнул отверстие, в которое вывел подпружиненный штырь, который и замыкал цепь. Внешне закрытая коробка Золотого Руна (готовая к действию) ничем не отличалась от обычной (только фольга на двух боковых ребрах, но она никого не смущала). Пока коробка спокойно лежала на столе, штырь был утоплен (он упирался в поверхность стола), и цепь разомкнута. Но стоило взять ее в руки (брали всегда за длинные стороны, за короткие неудобно) и оторвать от поверхности стола, как стержень выдвигался и цепь замыкалась. Любопытный попадал под 180 вольт между пальцами руки. Но заряд маленький, и все безопасно. 3) Знакомый телемастер, ремонтируя мой черно-белый телевизор, объяснил мне, что, хотя на трубке напряжение 6 кв, это совершенно безопасно, если система отключена от розетки, поскольку заряд мизерный. Но в тот момент я не рискнул проверять.

Это, по-моему, от зависти. Оттого, что сами создать ничего не могут. "Всё, что вы там создаете, мы запросто разрушим. Так что бойтесь нас и не воображайте, что вы - ВСЁ, а мы - НИЧТО".

Рад Вашему возвращению, Вервольф!

Она стоила 3.92. На этикетке изображена тучка (и кажется даже капли из нее). Продавалась в конце 60-х - начале 70-х гг.

Цитата (Demha): Зачем - вместо?! Чай с водкой прекрасно пьется Оригинально. Спасибо, уважаемый Demha, как-нибудь попробую. P.S. Но дуршлаг-то нужен?

pyotr, а чай туда засЫпать не пробовали? :scratch_one-s_head: На "чай с лимоном" намекаете, Demha? То есть, вместо водки добавить чай, дать настояться, а затем откинуть на дуршлаг? Тогда проще в столовую сходить. Выпить чаю, закусить парой гарниров.

P.S. Уважаемая Lusy опередила.

Сполз под стол со смеха: "вермикуло" ("ver mi culo") по-испански - "полюбуйся моей ж*пой". С такой компании только в осетинские премьеры... :claps: Возможно, частично Вы и правы, уважаемый magadanian, но в словаре Ганшиной (фр-рус) слова на vermi- это слова, относящиеся к червям. А сам по себе вермикулит - это минерал наподобие слюды. Внутри влага. При нагревании сильно деформируется (ведет себя "как червяк"). По поводу Вашей расшифровки припомню анекдот (курсив лучше произнести вслух). Звонок в заводоуправление: -Иванова у вас нет? - "Нет". -А в цеху его тоже нет? "???... с такой фамилией у нас вообще никого нет!

Горячая вода с сахаром и лимоном, добавляется водка. Пьется из чайника (ну, эстетам можно из чашек или даже из блюдечек). В течение семестра.

Смущает момент времени: 12-30. Типа, разгар рабочего дня. Рабочий полдень.

http://www.echo.msk.ru/blog/buntman/610353-echo/ А вот это может знак.. ну что покричат и угомонятся.. http://www.echo.msk.ru/news/610460-echo.html Уважаемая Olga У меня такое ощущение: для того, чтобы ситуацию Россия - Грузия надежно успокоить, все же должно что-то значительное произойти. Что - не знаю. Но должно. Во внешнем мире, или в России, или в Грузии. Или какие-то дополнительные обстоятельства должны открыться. Или важные решения должны быть приняты. Но пока еще не произошло.

А профессор Бехтерева сказала, что все женщины произошли от одной.Значит генетический код один? Видите ли, уважаемая mirona. Понятия не имею. Я лишь собирался пояснить, что 1) логическое построение "сначала национальность, потом гены (ДНК), потом свойства объектов, опираясь на гены" - бессысленно (как раз логически), но и 2) логическое построение "сначала определение, а потом свойства объекта" - невыполнимо практически. То есть, привлечение "генетических", как якобы точных, аргументов в эту не очень плодотворную дискуссию (совершенно согласен с уважаемым nonic) не имеет смысла, так или иначе. Например, в свое время Лагранж (по-моему, он, если не ошибаюсь) утверждал, что если в некоторый момент времени нам известны координаты и скорости всех атомов Вселенной, то и вся ее дальнейшая (и, кстати, прошедшая) история нам столь же известна.

В общем, так. Тут собрались понятию "национальность" придать точный ("генетический") смысл. Но начали с конца. Берут национальности, сравнивают, как я понимаю, гены (или ДНК? я не биолог, и вдобавок в очень раннем детстве застал времена Лысенки ), видят, что гены (ДНК?) не совпадают, и кричат ура. Логически это бессмыслица. А как надо? Объясняю. Начинать надо с определения. Если Вы собираетесь точно определить, что такое национальность, то и начните с этого определения. В данном случае начинать надо с ДНК (можно понимать это как уникальный отпечаток пальца). Во множестве всевозможных ДНК (всевозможных "отпечатков пальцев") тем или иным способом четко определяется подмножество, назовем его Р, и дается определение: человек является русским тогда и только тогда, когда его ДНК из подмножества Р. Если при этом окажется, что ДНК футболиста Славы Метревели из этого подмножества, то, по определению, С. Метревели - русский. Случай многих национальностей - совершенно аналогичен. Вводятся попарно не пересекающиеся подмножества Р, У, Б, Е, Г,... и национальности вводятся по определению, т.е. по принадлежности к соответствующим подмножествам. Если считать, что каждый человек должен иметь какую-то национальность, то каждая ДНК должна попасть в некоторое подмножество (это - забота строителей Теории). Возможны неожиданные следствия. Например, сын Грузинки и Еврея окажется Бразильцем. Но это тоже проблемы строителей Теории. Более общо. Можно описать построение теории, в которой национальность трактуется как некая "случайная величина". Но по-моему, уже очевидно, что практические построения не имеют перспективы. Это как геделев номер "Войны и Мира" записать.

Уважаемый Gary. Большинство людей празднуют свой День Рождения. Некоторые не празднуют (эка невидаль - "тебе год добавили!"). Если Вы относитесь к первым, то позвольте поздравить Вас с Днем Рождения. Если же (как и я) - ко вторым, то тоже позвольте поздравить Вас, но уже с тем, что Вы его не празднуете. Так или иначе, позвольте Вас поздравить, дорогой уважаемый Gary!

Мудрёно, уважаемый Медиумалист. Дык, когда закроют-то? Форум?

Не вспомню точную ссылку, но был описан такой эпизод из одной высокоученой дискуссии. Дело происходило в древнем СССР, в стенах, может быть, даже и Академии Наук. Докладчик, поясняя аудитории свою точку зрения о только что заданном ему бессмысленном вопросе, говорит: "Есть вопросы, просто не имеющие ответа. Например: какого цвета меридиан, на котором я сейчас стою?" В ответ следует реплика (причем от задавшего предыдущий вопрос): "Товарищ NN не знает, какого цвета меридиан, на котором он стоит. А я стою на меридиане красного цвета".

Большое Вам спасибо, уважаемый Demha. Вы один из не очень многих, кто пишет это слово правильно.

Здравствуйте, уважаемый toft. Очень рад Вашему прибытию.