pyotr

Уважаемая Люся. Это Ваше сообщение меня растрогало чуть не до слез. Полонез Огинского. Замечательно. Будь я модератором, я бы точно добавил бы единичку в Ваш рейтинг (опережаю реплику magadanian'a: "Этого уже достаточно, чтобы никогда не быть Вам модератором, уважаемый Дон"). В общем, огромное спасибо.

И еще добавление, уважаемый Lat3760. Та же "многоликость" присуща, на мой взгяд, и физике тоже. Если физика - средство, то это язык. Если же она "сама по себе" - то это, безусловно, наука. Про другие науки умолчу (не очень в них ориентируюсь), но лично у меня возникает подозрение, что и они тоже "многолики".

Вы будете смеяться, но математика тоже - не наука. Она - язык науки, код для общения учёных между собой. Формулу "квадрат суммы двух чисел" одинаково понимают и китайцы, и русские, и мексиканцы. А изложенную словами, как у Вас, поймут только русские, да ещё украинцы с белорусами. Но! Полонезы Шопена, записанные нотами, тоже понимают японцы и англичане, не зная польского языка. Однако никто не считает нотную грамоту наукой. Я привел три признака науки. Факты, закономерности, прогнозы. Какому из них соответствует математика? Математика как инструмент - это, скорее, язык. Но получение (создание) новых фактов этого языка - это все же наука. Например, использование теоремы Пифагора - это использование языка. А изначальное получение этой теоремы (кстати, вроде бы полученной еще задолго до Пифагора)? Аналогично, использование, скажем, теоремы Геделя о существовании неразрешимого предложения в рамках формальной системы - это использование средств языка. А сама эта теорема? Безусловно, это открытие (научное открытие, если угодно). P.S. Но, уважаемый Lat3760, я не настаиваю, чтобы лично Вы изменили свою точку зрения.

Подобные высказывания делались уже неоднократно, причем в отношении почти всех форумчан, которые решили "поговорить" с Фантомом. Величина грубости у Фантома зашкаливает... Прошу уважаемых модераторов определить Фантома в "Непонятливые" с максимально возможным баном. Заслужил... Можно было бы наделить его особым статусом "Трамвайный виртуоз"

Один работяга знакомый, который ТОЧНО не читал писателей от Герцена до Д. Быкова ("ЖД"), тож самое родил самостоятельно. Я, честно говоря, весьма удивился самозарождению этой идеи в массах. Очень рад, уважаемый Артем, вместе с Вами, но есть нюанс. Для многих моих знакомых противоположностью этой "плохой" власти является "хорошая", "справедливая" власть, которая была при Сталине ("Когда Был Порядок").

Боюсь, мы с Вами друг друга не поняли, уважаемый Тигренок. Под выращиванием я подразумеваю именно процесс научения, воспитания, культивирования, образования. Меня практически не интересует, какие затем вопросы впоследствии будут задаваться на экзамене. Если говорить "по отношению к будущему", то изучаемая в аудитории наука меня интересует, может быть, лишь по отношению к грядущей жизни моих учеников. А "обучение в расчете на экзамен" - это профанация. Именно профанация, а не образование. Хуже репетиторства.

Наконец-то смог сформулировать, что именно не устраивает меня в самой дискуссии "За и Против ЕГЭ". То есть, почему сам предмет обсуждений кажется мне каким-то ложным, фальшивым. Вот почему: Процесс обучения и последующий экзамен по проверке знаний можно уподобить выращиванию урожая и оценке количества выращенного. Обучение=выращивание, экзамен=подсчет выращенного. Если так, то ЕГЭ - это единая (возможно, обладающая существенными недостатками или даже совсем плохая) система подсчета урожая. Почему меня принципиально не интересует дискуссия об ЕГЭ? Потому, что меня интересует (да и всех, я считаю, должно интересовать) в первую очередь выращивание урожая. А уж как его потом считать - это дело практически десятое. Обучение, процесс обучения, стандартный обычный урок или лекция или семинарское занятие или лабораторная работа - вот что главное.

Способ очевидный. "Дорогие россияне, у нас в войне погибли то ли 20, то ли 30 млн человек, страна была разрушена. Мы спасли Европу и весь мир от коричневой чумы. А они говорят, что мы преступники! И кто же они после этого? И что мы с ними за это сделаем? Что должен с ними сделать каждый честный россиянин, которого они считают преступником и потомком преступников?"

По-моему, следующий важнейший шаг - это чтобы резолюция ОБСЕ стала известна всем жителям России. Власть попробует заблокировать ее распространение и одновременно попытается извратить содержание. Если это удастся, то эффект резолюции будет для России нулевым. Или даже в пользу власти. Она получит основания изолировать население России от Европы (и от информации извне). И далее творить внутреннюю политику исключительно по своему усмотрению. Например, добиться того, чтобы народ потребовал разорвать все контакты с этим бесстыжим ОБСЕ, а заодно и с Европой и с остальным миром.

Абельцеву очень бы подошла татуировка. Все-таки доктор юридических наук, свободно использует нецензурную лексику.

Сейчас утонем в уточнениях. Например, мне неясно, что такое "преступление относительно (кого-л, чего-л)". По-моему, преступление - это какое-то абсолютное понятие? Что такое "совершил преступление против Уголовного кодекса"? Это, типа, и не совсем уж такое уж преступление? Украл осенью 10 мешков картошки с овощебазы (на которой не менее 2/3 всего заложенного до весны, как известно, сгниет)? Или убил случайного прохожего? По-моему, дискуссия зашла в тупик. Так или иначе, дело сводится к проблеме ВЫБОРА. Надо выбрать ровно одно из двух: либо - признать действия гондурасского президента преступными, либо - Конституцию поправить. Я за первое. Хотя при этом согласен, что Конституцию нельзя абсолютизировать. Для этого в ней (в гондур конст) есть механизм внесения поправок. Но на самом деле, Microcosm, я не знаю, как быть. Мне кажется, что надо считать президента преступником, и вроде формально это ясно. Но фактически? Не знаю. P.S. Но Вы ТОЖЕ не знаете! Точнее, у Вас, уважаемая Microcosm, нет доказательств Вашей правоты.

Согласен. Тогда я тоже по-другому. Вы ведь, Microcosm, не будете возмущаться, если человека останавливают в момент совершения преступления и задерживают? Грубо говоря, арестовывают преступника? По-моему, логически это ситуация, эквивалентная гондурасской. Там в Гондурасе их президент задумал недоброе. И совершил бы (совершил ПРЕСТУПЛЕНИЕ!), если бы ему не воспрепятствовали.

В исходном списке вариантов я бы (для себя) добавил №5: Мне это не интересно.

Но, уважаемая Microcosm, по-моему, из этого сообщения все понятно: Цитата (magadanian): Насчет законодательства - дык, можно прямо глянуть в Конституцию страны Гондурас: http://uznal.org/constitution.php?text=Honduras&language=s К сожалению, в справочнике на русском только текст старой Конституции 1936 года. Текст действующей Конституции 1982 года только на испанском. Итак, все о президенте - глава 6-я. Перевожу основное. Статья 237 - Срок полномочий президента - 4 года. Статья 240, п.1 - Повторное президентство запрещено. Статья 240, п.п.2, 3. 4 - Военные и члены их семей не могут занимать пост президента (армия четко выполнила Конституцию!) И самая главная статья этой главы: статья 245 "Конституционные полномочия президента". В этой статье аж 45 пунктов. Добросовестно прочел все. Итак, пункт 1 статьи 245: "Президент обязан строго соблюдать Конституцию" (там в тексте очень жесткий испанский оборот "cumplir y hacer cumplir". Примерное русское соответствие "строжайшим образом соблюдать") А вот дальше ни в одном из пунктов этой статьи, от номер 2 до номер 45, ни слова не говорится о праве президента на организацию референдумов, тем более конституционных. Иначе говоря, нынешний уже экс-президент Селайя по Конституции такого права не имел. Что и требовалось доказать. Ну, не поленимся, дочитаем до конца: Статья 373. Изменения в Конституцию могут вноситься исключительно Национальным Конгрессом (парламентом) большинством в две трети голосов. То есть, никаких конституционных референдумов Конституция Гондураса не предусматривает. Статья 374. (оригинал) Цитата No podrán reformarse, en ningún caso, el artículo anterior, el presente artículo, los artículos constitucionales que se refieren a la forma de gobierno, al territorio nacional, al período presidencial, a la prohibición para ser nuevamente Presidente de la República, el ciudadano que lo haya desempeñado bajo cualquier título y el referente a quienes no pueden ser Presidentes de la República por el período subsiguiente. (перевод) Ни в коем случае не подлежат изменению статьи 373 и 374, а также конституционные статьи, касающиеся формы государственного устройства, национальной территории, срока президентства, запрещения повторного президентства... Вот и все. Президента Селайю выпнули из страны по сути дела за двойное нарушение Конституции: - попытку изменения статей, которые изменять прямо запрещено Конституцией; - попытку организации абсолютно неконституционного референдума.

Насчет задачи про треугольник. Числа я взял, по правде сказать, наобум, но в расчете на то, что решение есть. Оно действительно есть, правда ответ не очень "круглый". Вот решение: прежде всего, для параллелограмма легко проверить такое свойство: сумма квадратов сторон равна сумме квадратов диагоналей (для проверки возьмите параллелограмм, разбейте его двумя диагоналями на 4 треугольника, и в каждом треугольнике выразите квадрат стороны параллелограмма по теореме косинусов через две его другие стороны, т.е. через половинки диагоналей; сложите 4 полученных равенства и получите желаемое свойство). А теперь сама задача. Стороны треугольника обозначим a, b и с, медианы к этим сторонам через ma, mb и mc. Достроим наш треугольник до параллелограмма со сторонами a, b, a, b. Его диагонали будут 2mc и c, то есть, 10 и с. Запишем равенство суммы квадратов сторон сумме квадратов диагоналей. Это уравнение относительно a, b и с. Аналогично построим еще один параллелограмм, со сторонами b, c, b, с и диагоналями a и 2ma=6. Запишем аналогичное уравнение относительно a, b и с для этого параллелограмма. И, наконец, построим еще один параллелограмм, со сторонами с, а, с, а и диагоналями b и 2mb=8. Запишем третье уравнение и решим всю полученную систему из трех уравнений относительно а, b и с. Ответ а=корень(82), b=корень(68), с=корень(50).

Дорогой Вервольф, я, похоже, совсем ослеп. На этом пакете крупнющими буквами написано: Design, interact and explore - It's Physics like never before (Проектирование, диалог и исследование - это ФИЗИКА, подобной которой не было) Нет, ну надо же так зацикливаться. Математика и математика. Разумеется, обучать математике этот пакет непригоден. Тут ясно. А вот с физикой другое дело. Физическая задача в качестве своей главной части содержит (неявно) необходимость построить модель явления, то есть, выбрать, грубо говоря, аксиомы и правила вывода. Это-то наверняка можно делать с пульта в Вашем пакете. А дальше пойдет собственно рутинный счет (математика). Прелесть в том, что экономится время на решениях бесконечных алгебраических систем. (Хотя тут надо знать меру тоже. Все-таки уметь решать эти системы тоже надо). У меня пока еще руки не дошли, но штука интригующая. Надо обязательно с ней поэкспериментировать. Спасибо, Вервольф.

Одно мое наблюдение об А. Минкине (не могу подтвердить ссылками, это надо серьезно просматривать МК, начиная с 90-х годов). Мне кажется, что его журналистская позиция претерпела очень резкий перелом где-то в середине 90-х годов (после 96-го). До перелома я читал его взахлеб и поражался как мастерству, так и элементарному гражданскому мужеству. Минкин в то время, по моим вычислениям, жил в одной из блочных хрущевских пятиэтажек, если идти от Преображенского метро к Халтуринской улице дворами. На втором, кажется, этаже. И вот, точно помню, был на него совершенно зверский и длительный по времени наезд (от неизвестных сил). Дошло до того (могу слегка ошибиться, восстанавливаю по памяти), что, как мне помнится, к нему через балкон ночью в квартиру проникли. Без шума, но буквально, в открытую. То ли один человек, то ли даже несколько. И, помнится, чуть ли не напали. Вроде, напали. Разумеется, никаких следов этих преступников никто не нашел. И, по-моему, А. Минкин вскоре после этого стал публиковать совершенно другие статьи. Моя версия в том, что он в конце концов сломался. Никоим образом не могу его винить, поскольку лично у меня не наберется и тысячной доли той храбрости и мужества, которыми, во всяком случае, обладал Минкин. Я считаю, что нельзя от обычного человека требовать слишком многого. Особенно (это я о себе), если сам не можешь соответствовать предъявляемым тобою стандартам.

Таша Я тоже жутко люблю графики, до сих пор . Особенно параметрически заданных кривых, т.е. вида x=x(t), y=y(t). Именно с эстетической стороны. Да и строить их, как правило, непросто. А насчет чертежей, уважаемая Таша, я, в общем-то, тоже с Вами согласен. Например, глупо было бы рисовать заведомо не тот треугольник, о котором речь в условии задачи. Но ведь не всегда можно такой чертеж построить. Простой пример: медианы треугольника равны 3 см, 4 см и 5 см. Вопрос: чему равны его стороны? И как тут "точный чертеж" построить? Приходится рисовать "просто треугольник", а в нем медианы. И, кстати, для уважаемого Вервольфа: компьютерный пакет построит, наверное, любой мыслимый график. Казалось бы, подспорье? Да, подспорье. Но не при изучении темы "построение графиков". Точнее, подспорье, но лишь для построения иллюстраций. Для проверки полученного решения, например. А, например, если пакет случайно сбоит? Скажем, для некоторых графиков дает неправильный ответ? Дело в том, что доказательство правильности работы алгоритма, насколько я понимаю, это уже не математическая, а принципиально метаматематическая проблема.

С удовольствием попробую уточнить свою позицию, уважаемые мною Вервольф и Таша. Прежде всего, замечание Таши. На мой взгляд, качество чертежа - это самая несущественная часть решения геометрической задачи. А уж средством, от которого ключевым образом зависит факт получения решения, оно и вовсе не является. Разумеется, аккуратный чертеж хорошо смотрится. Но ученик, который много и настойчиво занимается геометрией, с двадцатого-тридцатого-сорокового раза изумительно впишет окружность в заданный треугольник на любой бумаге. Теперь замечание Вервольфа. Да, я заходил по Вашей ссылке (на youtube). Там, по-моему, комплекс программ, позволяющий получать определенные иллюстрации и решения некоторых задач. Но использование этого комплекса не учит тому, как получить решение задачи. А это главное. Во всяком случае, в той традиции, на которой построено обучение математике в школе. А вот для собственных исследований тому же школьнику этот пакет очень даже подойдет. В общем, суть моих возражений такова: обучение математике в школе - это, в самом общем смысле, воспитание навыка выполнения эквивалентных преобразований и достижения красоты с помощью эквивалентных преобразований. Поясню примером: задача: едет поезд из А в Б и едет поезд из Б в А. Когда встретятся? Можно дать следующий ответ: они встретятся в тот момент, когда это будет удовлетворять условию задачи. И это абсолютно правильный ответ! Но некрасивый. А сам труд ученика состоит в том, чтобы получить красивый и простой ответ. Так вот, по-моему, компьютерные программы как раз и скрадывают то, что требуется развивать. Навык преобразований. Но, разумеется, это мое частное мнение.

Честно говоря, просто не представляю, каким образом можно было бы использовать возможности этого инструмента в преподавании, скажем, школьного курса математики. А вообще, уважаемый Вервольф, у меня в свое время сложилось довольно парадоксальное впечатление: чем меньше всяких там инструментов (калькуляторов, проекторов, циркулей и т.д.) привлекается для изучения курса математики, тем лучше. И даже более того: чем больше инструментов, тем хуже. Например, когда появились калькуляторы, школьники разучились складывать-вычитать-перемножать-делить рациональные числа. Затем появились калькуляторы, работающие с иррациональностями (разумеется, лишь с некоторыми), а затем и калькуляторы, которым доступна формула Муавра (перемножения комплексных чисел в тригонометрической форме). В итоге ушлый школьник мог вообще не прикасаться ни к каким эквивалентным преобразованиям (они в школе несложные), а поручать все калькулятору. В свое время появились пакеты компьютерных программ, работающие с обобщенными функциями. Стало совершенно невозможно научить студентов "работать руками". Итог: в практической ситуации эти вчерашние студенты, вооруженные до зубов всезозможными пакетами, которые "всё сами считают, только кнопку нажать" беспомощны совершенно. Они не в состоянии ни поставить, ни решить никакую практическую задачу. Тут, по моему, проявляется противоположность процесса обучения и практической работы. Многочисленные компьютерные прибамбасы нужны и даже жизненно необходимы, но в практической работе. А в процессе обучения, на мой взгляд, они просто вредны даже.

Не прикидывайтесь искренним, Фантом.

Спаивала кого только могла, а потом лечила. Сейчас рецидив той же власти, но без лечения. Что касается "вы ее предали" - бросьте эту клоунскую патетику.

Много лет назад я работал в одном ящике. Сам эпизод не застал, но, по рассказам, был следующий случай. Над входными воротами висел транспарант белым по красному: "Спасибо за труд!". И вот однажды кто-то вдруг сообразил, что если "спасибо - за труд", то "труд - за спасибо". Эта новость облетела ящик за считанные минуты. К обеду транспарант исчез.

Уважаемая Microcosm По-моему, Розенлев не считается. Это, вроде, финская бандура? Так они (финны) до сих пор, что ни делают, то охрененного качества и такой же добротности: Лучшая резина - Nokian, лучший мобильник - Nokia, лучший шоколад - Karl Fazer (о-о-о-о!!!), отличный зерновой кофе - Paulig, изумительная зимняя спортивная одежда - Cat Man Doo, .... продолжать можно очень долго.

(Soliton Путин предложил россиянам меньше пить) В качестве ответного пожелания я бы предложил ему меньше предлагать.