pyotr

О! Спасибо.

Единственное, как-то у меня арифметика не срослась. Или смысл фразы не так истолковал? "Светлана Алексиевич - отнюдь не шестой русский нобелевский лауреат по литературе. Хватит русским четырех ошельмованных, затравленных и изгнанных и Шолохова в придачу." То есть, Шолохов - пятый, и есть еще четыре. Я смог найти только трех: Бунин, Пастернак, Солженицын.

Точно. Тут у автора - пролет. Да он просто не знал, видимо, про синиц и мясо. А то бы зарифмовал, я уверен. Хотя бы "он колбасой кормил синиц" (ну, это грубо, конечно, но Каганов нашел бы прекрасный какой-нибудь вариант).

А еще меня во всяких медицинских характеристиках полезности-вредности тех или иных факторов смущает отсутствие количественных оценок. Обычно только качественные ("приводит к", стимулирует то-то и то-то" и т.д.). А насколько быстро и насколько гарантированно "приводит к"? Насколько сильно "стимулирует то-то и то-то"? Да и методы исследования обычно какие-то "кулинарные": "Половина пациентов ела суп алюминиевыми ложками, ежедневно рассольник, на протяжении 20 лет. Все они загнулись. Вторая половина ела тот же самый суп стальными и деревянными ложками. Почти все эти пациенты уцелели". Нет чтобы вскрыть какой-то, в самом деле, химический эффект или еще что. А то "ели огурцы; умерли или сильно состарились". Как-то не очень убедительно.

О! Оказывается, алюминий-то! Вреден! http://dobroweb.ru/secrets/486 А магний, наоборот, полезен. http://www.inmoment.ru/beauty/health-body/magnesium.html Интересно. (Да, и напомню. Если по дороге вы встретили бабу с полными ведрами урана, то это к обогащению).

А что, он вредный? Вот магний, например, для сердца помогает, вроде бы. А ведь почти одно и то же.

Вино? В алюминии?.. Там же кислоты!.. Сорок литров, стандарт. Хотя бывают и отклонения (36-38). Старый ГОСТ не нашёл, но последний вроде ничем не отличается. Из-за этой дельты (36-40 л) я один раз пострадал, когда лет двадцать назад ездил за спиртом для своего института. Загрузил три фляги и был уверен, что там сто двадцать литров, оказалось потом, когда перемерили, — сто четырнадцать. Ужос што было!.. Не совсем понял. Вас что, просили 3 фляги привезти? Или 120000 мл? Эти фляги, это ж не мерная посуда. Еще бы в старых кривых железных ведрах.

Еще синицы очень любят хорошие пельмени.

Да, 9 литров как-то не очень много. Помнится (случайный эпизод лет 50 назад), родители моего одноклассника прям целую алюминиевую флягу поставили, не напрягаясь. На кухне стояла. Даже не знаю, какой объем. Литров 20? Двуручная фляга с крышкой. Такие фляги вдвоем всегда таскали.

Все равно, качайте. Храните. Переплетайте. Откуда нам знать, для кого? Вдруг для кого-то? А новое поколение всегда другое. Всегда. Оно потому и новое. И мы тоже были другими. Вспомните себя в 13-15 лет.

Новость большого масштаба. Светлана Алексиевич получила Нобелевскую премию премию 2015 года по литературе.

Уже лет почти 30 назад мне пришло в голову, что наиглавнейшая задача, которая к тому же не имеет решения (причем, практически по самой своей формулировке), это отделить одно от другого. Отделить черное от белого. Никогда эта задача решена не будет. Не удастся отделить плохих от хороших, праведников от лгунов и т.д. (Если мы отделим черное от белого, то мы получим в чистом виде черное без белого. Но черное без белого не существует, оно существует только вместе с белым и благодаря ему) Но что же тогда делать? И лет 15 назад мне пришло в голову вот что. Для решения этой задачи надо создать такую обстановку (ситуацию, жизнь, реальность, как хотите называйте), чтобы эта задача не возникала.

Странно как-то он себя назвал. Длинно, во-первых. Во-вторых, на мой взгляд, уж очень топорно, казенно, "суконно". А, в-третьмх, подчеркнуто "по месту прописки", видимо (это чтобы отмести всякие подозрения?).

Подымить - нет. Не хочется. А вот выпить ... У меня только от тоски и абсолютной пустоты. Это когда семейство уезжает от меня на море, а меня оставляет охранять двух наших котов.

Это ситуация квантовой механики. "Ни про какой материальный объект ничего нельзя сказать определенно. Есть только его пси-функция." Но, тем не менее, если в этого Любителя Доказательств швырнуть камнем, то он постарается от него увернуться (несмотря на то, что никакого камня нет, есть всего лишь его пси-функция).

Остановитесь! Хм. Я понял эту реплику полчаса спустя. Сначала подумал про брежневскую конституцию. А потом вспомнил. И в связи с этим вспомнил историю с конферансье Олегом Милявским. На концерте пьяный из зала выкрикнул: "Ты про аборты расскажи!" И Милявский ответил: "Хорошо, про аборты... Ну, что мы знаем про аборты?... Мы все знаем про аборты... Но вот жаль, что его мамаша (и он указал пальцем в того пьяного) про них не знала!!!"

В принципе, в Сибири, возможно, и осталось какое-то подобие гражданского общества. По крайней мере, в Челябинске, миллионном городе (это Урал, западная окраина Сибири) я ощущаю, что люди не так атомизированы, как, скажем, в Москве. Какое-то единение ощущается, по-моему. Буквально, на улице, в транспорте и т.д.

Огромное спасибо, Tanyok, за такие публикации. Если по-немецки, то, пожалуйста, с Вашим переводом. Очень интересно.

На самом деле, я считаю, все как раз учтено. Хвастаться они будут перед "своим кругом". Остальные нахрен не нужны.

Дорогой Олд Виг. С днем рождения Вас, и примите мои самые лучшие пожелания!

А потому, что пока США чего-нибудь решительного не предпримут, Вова будет всё более охамевать (плоть до готовности применить ядерное оружие). Если бы Гитлеру вовремя дали по усам, многие миллионы у нас остались бы жить. К сожалению, это дело не вкуса, а исторически обусловленная потребность. Но я к тому клоню, уважаемый Геофизик, что американы этот факт тоже понимают. Очевидная вещь. А вот когда именно Вова "заступит за черту", это им решать. Раз им делать, то им и решать. Это и всех касается тоже. Решай сам и начинай действовать, когда считаешь нужным.

С большим почтением я отношусь к Пионтковскому. Но не согласен с тем, что США обязаны предпринимать "решительные шаги". Ну, Вова и в самом деле лезет, нарывается и т.д. Но почему США сами не могут решить, где у них проходит "deadline"? Они могут сами это решить, и даже не обнародовать подробности. В конце концов, США не обязаны же впрягаться за каждого? Пока что действия Вовы приносят стремительно возрастающий ущерб только Вове. И России. Ну, и на здоровье. Пусть Вова и дальше так действует. В конце концов, США не предавали ни Украину, ни суннитов. Но свои дела каждый обязан делать сам. В частности, и Россия тоже должна сама у себя разобраться. А то все - США, США! США, помоги. А США никого не просят помочь им решить свои собственные американские проблемы.

А я курю, но не более 5-6 штук в день. Последнее время Мальборо голд. Хоть какой-то намек на подобие среднего качества.

Рассказываю. Я решил добавить деталей и назвать свой рассказ "Вечер на конюшне". Занятие началось с того, что орава лошадей (7 голов, из них один жеребенок, зовут пока Голопопик) сбежала с пастбища далеко к депо (хорошо, что мы их из машины увидели, когда подъезжали из города). Пришлось сразу же идти загонять их домой. Хорошо, что лошади стадные. Там надо знать вожака (в данном случае - кобылу-вожачку, кличка Пегаша), взять его и повести домой. Остальные пойдут сами, следом. Так, собственно, и было. Я взял Пегашу, сын отрезал опасные пути для остальных и погрозил хлыстиком (малюсенький, для верховой езды). Через 10 минут все мы благополучно вернулись на конный двор. Ни страшных автомобилей не встретилось (лошади часто их пугаются), ни прочих неприятностей. Почищенная и смазанная сбруя, судя по всему, лошади (ее зовут Лулу, она, кстати, была среди тех беглянок) понравилась. Я на манеже не был, слишком занят был на конюшне, и своими глазами занятие не видел. Но все они (сын, тренерша и сама лошадь) вернулись оттуда нескоро (часа через полтора) и очень довольные. Сын ни разу не упал сегодня, ни на галопах, ни на прыжках. В общем, все прекрасно (казалось бы). Но конюшня характерна тем, что ситуация на ней непредсказуема. Каким-то образом три пони (Соня, Арабика и Сонин жеребенок, его пока зовут Футболист) ушли жрать чью-то картошку. В принципе, дачники никогда не в претензии на наших лошадей, тем более, что сейчас картошка уже выкопана, и лошади доедают, что найдут. Пока я их разыскал, пока привел, прошло время. А сейчас на счету каждая минута, темнеет рано. Электричество на дворе отключено, потому что мы скоро переезжаем на новую территорию, там немного осталось дооборудовать, а эта территория формально уже не наша. В общем, вечернюю раздачу воды, сена, овса, отрубей и "десерта" (лошадям - яблоки, а верблюду еще и арбузно-дынные корки) пришлось проводить в темноте, при помощи карманных фонариков (у сына был налобный, очень удобная штука). Всю работу делали трое: сын, я и тренерша. И вот собрались мы уже ехать домой, время 8 вечера. Закрываем денники до утра. И вдруг обнаруживается, что одна лошадь, зовут Тинки Пинки, легла. Тренерша поняла, что, скорее всего, это колики. Тиночка, наверное, обожралась яблок (их, когда они гуляют где попало, как сегодня, подкармливают радушные дачники, у всех переизбыток яблок). Подняли ее на ноги (при помощи пинков, иначе никак). Сделали укол. Сын полчаса водил ее кругами, в надежде, что она опростается. Надежда не сбылась, но Тиночка стала явно бодрее. В общем, мы поехали домой, все втроем на моей машине, тренерша была без машины. Закинули тренершу к ее родителям, а там она забрала у них своего малыша (сыну ровно год), взяла отцовскую машину и вернулась опять на конюшню, чтобы убедиться, что ситуация стабильна (по крайней мере, до утра). Но это уже без нас. Вот так прошел вечер.

Не совсем... Во-первых, нам повезло и некоторые преподаватели были из производственников, которые параллельно занимались наукой. Может быть методика у них и хромала, но на лекциях было интересно. Мы ж были заочники, с производства и нам их изложение было близкО и понятно.Иван же Федорович - он доктор юридических наук, большой спец в области морского международного права. А НК, это что-то вроде халтуры, время было такое. Э, скажу я вам. Его не интересовали "мантры", он щупал на понимание, и не дай бог было сказать невпопад умное слово. Он тут же переводил беседу на этот уровень. А двойки ставил легко... Поэтому прочие преподы старались быстренько пропустить "троечников". Процент же успеваемости... У нас по научному коммунизму был госэкзамен (всего 4 госа: физика, англ, научком и военка). На 10-м семестре. Я был готов, как зверь. Память хорошая, первоисточники все помнил близко к тексту. И, самое главное! В процессе подготовки (на вторые, кажется, сутки) меня озарило! Я вдруг неожиданно понял, что такое "диктатура пролетариата". И готов был кому угодно, с любого места, в любой проекции, до каких угодно подробностей это объяснить. В общем, комиссия прекратила меня слушать уже на первом вопросе, задав по ходу парочку своих. Для проформы дала сказать по одной фразе по оставшимся двум вопросам (в билете было три). И все. Гуляй, жди в коридоре. Оценки объявляли после того, как вся группа сдала и они там чего-то посовещались за закрытыми дверьми. И вот мне вдруг показалось сейчас ужасно интересным, а как бы сложилась беседа с тем легендарным И.Ф.? Если бы он был в той комиссии?