тормоз

Ой.Звиняюся. Бес попутал. У меня-то здравости этой самой субстанции дюфсит, вот и облажалси... Опять тормозю.Если в аргументации не нуждается (с чем - согласен), то "годность" методологии (аргументации) - фиолетова. Тем более, что фейки - А) основа обсуждаемого феномена; Б) аргументами не являются.

Ну, вот - свеженькое:

Для порядку))) Вы б лучше не на лошадке скакали, а дробненько крестились, что я в свое время пообещала Лапчатому не разевать хлебалушко, а то выявление и разоблачение выглядело бы не столь мягко, как в исполнении Абзаца, известного своей рассудительностью)))А название ветки посмотреть - слабо? )))"Выявление и разоблачение" - из темы "О феномене знания".

Чудес не бывает и зацикливаться на "способах показать" = вестись на "игры" показушников. Давно рекомендовано: "Не верь, не бойся, не проси."© Пояснение Ильи Новикова:

А зачем сразу - "замечать"(с)? А также "выявлять" и "разоблачать". Мазукта тоже - "фейк". Разве Вы "обмануть аудиторию пытались"© цитируя диалоги демиургов? Имхо, уважаемый Артем запостил два интересных сообщения, позволяющие (помогающие) подумать. Сподвиг и уважаемого pyotr-а на информативный и интересный пост. А так-то - да: "Мысль изреченная - есть ложь."©

OldVig Качественно Вас уважаемая Ирэн "раскрутила". "Подборка цитат и приведенные цифры" ни в какой науке не являются "научным обоснованием". Ровно так же обосновывается "царистская родословная большевизма" или движение южно-американской плиты на запад "из-за реактивного эффекта речного стока на восток". Доставляет и отождествление СССР с социализмом, и РФ-ской "гопотократии" с фашизмом. Надысь Гундяев тоже "отождествил" гуманизм с ересью, но он, хотя бы, свой бред наукой не называл. За подробную иллюстрацию "невообразимой политэкономической каши в голове" (© - ОлдВиг) - премного благодарен. Хотя это, имхо, не "Обо всём", а ближе к Вашей ветке (версии) "этического либерализма", но Вам - виднее.

Блин... Однако, повезло ребятёнку...

Как нарочно, ещё один (свеженький) пример "укрепления и развития лучших, благородных качеств"© типичными представителями путинской РФ: Подробнее на РБК:http://www.rbc.ru/rb...a7947857eb81046

Исполнители - материалы дела, мотивы, да - гипотеза.С другой стороны, "материалы дела" запросто тоже могут оказаться "гипотезой". В те времена (как и сейчас) это - запросто. Мне (кроме прочего) понравился ещё и стиль изложения, чётко разделяющий факты, документальные сведения и соображения автора.

У Вас противопоставление получилось, уважаемый тормоз.Я бы противопоставлять не стал, все же. Дык, и в ООН - не противопоставляют, а - дополняют и конкретизируют.В отличие от, скажем, Мединского. Для которого лишняя хромосома не основание для проявления заботы, а - предмет гордости и "выдающая" особенность путинской РФ. Скрепа, можно сказать. Хорошо проиллюстрированная "главными СМИ РФ" взахлёб сообщавшими, о том, что (якобы) суд уже постановил, что Савченко - виновна. До сих пор в "топе" Яндекса этот даунизм висит. Для Вовы и его вертухали юзать (в шкурных целях) "лучшие, благородные качества людей"© как дышать. Потому и - противопоставление (у меня). Хотя, с огромным удовольствием, не стал бы противопоставлять, как и Вы.Увы...

По ссылке и это есть.Просто "многобукофф" и всё копипастить не стал. Читать было интересно. Ещё интереснее (для меня) оказалась "перекличка" с предшествующим постом по поводу "кому что нравится". ))

Кому - Навруз, кому - "лишняя хромосома".

Ага. Депрессняк от окончания халявной свободы и я (вокруг) замечаю.

Тест - хороший, спасибо.Только почему он в "Приколах" - ниасилил. Имхо, этот текст ближе не к "Приколам", а к "Путинская Россия сегодня". Что "прикольно"? Искренняя наивность веры в возможность воцерковления коньюнктурщиков? В то, что про РПЦ сказано: "Церковь всё-таки - совсем о другом: она есть Царство не от мира сего"©? Или Вы (как и я) не противник "чёрного юмора"? Вопчем - торможу...

То, панимаш, панфиловцев не оказалось, теперь вот "павлик-доносчик" исчезает...

"Они начинают что-то подозревать."© Подробнее на РБК:http://www.rbc.ru/rb...3ec22?from=main В первоисточнике также сказано:

Она уже почти год - существует.Чуть позже (для этого же) была (специально) создана ещё одна. Уважаемому Mamothy несколько раз уже приходилось переносить серии постов и целую тему создать в "подвале". Ему даже (ответственно) обещали постараться "больше не причинять беспокойства"(с)...

Вот и поговорили. )))

Автор упомянутого поста свой текст - объяснил.Нравится Вам это объяснение или нет, кажется оно Вам "хоть сколько-нибудь убедительным"© - вопрос совсем другой. Но вопрошаемое объяснение - есть. Пример:Вы высказали своё мнение. Оно кому-то не понравилось. Вы (любезно) сообщили, из чего Ваше мнение возникло и почему Вы сформулировали своё мнение именно так,как Вы сочли нужным. Вашу любезность назвали "не убедительной". Это Ваша проблема или "кого-то неубедютого"? Вы станете "убеждать", что 2 мухи + 2 паровоза никак не будет = 4? Я не собираюсь убеждать кого-то в том, что я сообщил о себе. "Не нравлюсь - не ешь."© Не моя проблема (см. выше) Не работает.Даже мне известно, что "было бы человекжелание, а статьяповод - найдётся". Вы-то это (как психолог) - профессионально знаете. Предпочитаю "не вестись" и (если уж) отвечать, то не по желанию провоцирующих, а по собственному решению. Последствия те же, а вот ответственность - разделена. Т.е. НЕ соучастник и не "объект", а самостоятельный "субъект", отвечающий за свои решения. И свои действия (тексты), а не за чьи-то фантазии. Сочтёте Вы сказанное убедительным или нет, от меня не зависит. Потому и не парюсь. Типа того (см. выше).

Во-во.

Татошний - предмет обожания и восхищения "эффективностью". Нонешнему "повторить историю" даже в виде фарса - слабо.Вот на "мелкие (относительно "Папы") пакости" - горазд. Сирию, например, побомбить (пока у бомбимых ПЗРК не появились) или "Новороссию" пораскручивать (пока армия Украины слаба была). Опять же заложников похватать и их жизнями поторговаться. Гопник подрос и стал террористом. А что террористы делают с заложниками когда "торг" срывается, вопрос - риторический...

- Не то чтобы лениво мне каж, но совсем уж палево выйдет. Ведь это сделает за вас геофизик или Андрейка.- А вы ему за это очередной плюсик поставите. - Ну и там керосинчика плеснете при случае. - Не у всех такая болезненная реакция на возражения как у вас и геофизика - Но у вас же такая особая толерастость к разным формам проявления © - А вот корректная критика вашей позиции или поведения невозможна никак. Ну разве что Скептику можно. Которому ответить опасно, поскольку можно и огрести. И "подытоживая": Отвечать на подобное?Да ещё в ответ на "информацию из первых рук"... При том, что Вы ни разу так и не соизволили подтвердить свои домыслы и вымыслы... Пробовал же ж и не один раз. Будет что-нибудь корректное, а главное - конкретное, готов обсудить и объяснить, а содействовать беспредметному срачу, да ещё и "доказывать, что не верблюд" - не ко мне. А пока: "...надо же людям как то компенсироваться и хоть где то делиться своими обидами..."© Я - не помеха, может что и получится. Да, конечно.Я - помню: "весь форум - один большой пруф"©.

"Компенсируется и делится обидами"© на толерастов, чё. ))

ППКС.Поэтому предпочитаю молчать о том, какая версия решения "Лучезарного" по Наде Савченко кажется мне более вероятной.

Не могу согласиться.Это (имхо) типа "великий могучий Советский Союз" развалили "три богатыря" из Беловежской пущи, или "доброе имя ислама" поганят его извращенцы-исламисты. Второе, пожалуй, точнее. И либерализм - разный, и ислам. А уж конкретные люди - тем более. Экстремисты (любой ориентации) приходят и уходят, а то, про что можно сказать "доброе имя"© - остаётся и останется. "Кто не с нами, тот - против нас!" © Няп, и у ОлдВига и у Ирэн - "ничего личного", просто выбрали себе "типичных представителей" (из того что есть), вот с ними и "воюют", считая, что борются с явлением (фошызмом, постсовковостью, коллективизьмом, жыводёрством). И проще, и безопаснее, и - ощущение собственной значимости. Мне пофик: моё-то "доброе имя"© испоганить могу только я сам (и это - реальная, а не абстрактно-теоретическая либеральность). Потому и отвечать на обзывалки и протчие колкости - лениво. А Вы - "ведётесь", пытаетесь что-то объяснить, исправить, сопротивляетесь. "Он каяться и плакать не желает. Он жертвует спасением души." Потому и : "Займите, сударь, место на костре."©