тормоз

Вы слишком много знаете, гражданин Маэстро.Тёзка, а по-моему, ровно наоборот.Не токмо своего знания (о собеседниках) - дюфсит, но и чужое-то знание (следака красноярского) - использовано "не по делу". Чрезмерное увлечение конспирологией (как и всё чрезмерное) - чревато...

Спасибо за заботу, исправил."В порядке алаверды", можно и об "органической важности для нашего отчества"(с) проявить аналогичное. Впрочем, о чём Вам (им, нам, ...) лучшее заботиться - дело личное. Для кого-то не токмо отчество (концепция), но и имя с фамилией "больная тема". Не всем же "страдальцами за Возрождение Державы" вкалывать...

Ну, разве ж это не пример того, как ресурсы власти работают на пользу общества?Ресурсы (местной) власти - да, иногда и работают на пользу конкретных людей. Но восхитился-то я (Вашим оптимизмом) по поводу ресурсов - государства и на пользу - обществу. Для взаимоотношений каковых и смайлик подобрал.Для "правового поля" подходящего смайлика найти не сумел (стоящий здесь не "компоновался"), приношу извинения.

А по-моему не следующий, а "один из частных подвопросов".Потому что школьные учебники (даже - истории) далеко не только "госпропаганда"(с). И вовсе не считаю "фантастическим предположением"(с) давать в учебнике, скажем, древней истории также и концепцию о том, что и Земля, и Вселенная, и человек были созданы всего лишь 6,5 тыс. лет назад (или сколько там). Не говоря уж о учебниках биологии и природоведения. Более того, считаю весьма полезным включение в школные учебники истории отдельным разделом "историю исторических концепций". Включая и концепции "богоизбранности" (от "племени Серой Утки" до "Великого Рейха", "Третьего Рима" и "Града на Холме"). Дабы щёки не надувать "на ровном месте". Хотя, если Цель Госпропаганды именно щёконадувательство (на что - похоже), тады - ой. Кстати, вовсе не возражаю Вашей точке зрения, (не называя оную фантазией). Просто - высказываю свою. Равно-правную Вашей.

Возникает вопрос - сопоставимы ли выражения:"Даешь культурный отдых! Не получится." "Даешь культурный отдых! Авось получится." Разве "авось" не относится к пусть малой, но - вероятности? Авось "устроим что-н., добьёмся чего-н."(с).

Что именно проверяли-то? По Вашей же просьбе: , о чём сразу же и было сообщено: . Если чё, я тоже туда сегодня заглядывал (и тоже "чиста сердечно" - сообщил). Кстати, Ваше заявление: - очередная "проекция"(с). Как минимум, в отношении меня.

Не "по наводке", а памятуя о интертрепации "истории ФНЛ" специально глянул.Степень достоверности - та же. Зато "основание для гордости" - впечатлило. Акции Шила - растут, аннако.

Слишком абстрактно, а "дьявол - в мелочах"(с).Например, такая мелочь, как цель госпропаганды. Для одного государства нужны умные и думающие граждане, для другого "государства" - тихие и послушные подданные. Впрочем, и эта мелочь - "альтернативна" (либо / либо) и абстрактна (самое первое "приближение"). РФ в этом "ряду", конечно, не КНДР, но и далеко не Финляндия. На самом деле, гораздо бОльшее зависит не от того, что именно и как именно написано в "школьном учебнике"(с), а от конкретного преподавателя (в т.ч. - его гражданственности, ага) и даже его интонаций на уроке. Концепция и текст учебника лишь фон. Нынешний фон - "серый", ожидаемый (из концепции) - "темно-серый". Чем мрачнее фон, тем сложнее ему противодействовать даже хорошему педагогу. P.S. Забавно сочетание этого "ответвления" сабжа с названием темы.

Восхищаюсь Вашим оптимизмом, соседушко.

Да запросто."Непрокатит", "фигвам", "ни в коем разе", "безнадёга", "обломись", ... А также - "обязательно", "в любом случАе", "завсегда", "гарантировано", "неизбежно", ... При этом есть шанс, что победителями конкурса окажутся все участники. Явный признак "умирания" языка, ага.

Никогда.

Никак решили присоединиться к "психокопательству"(с)?

Благодаря Вам совпали (в кои-то веки) оценки у меня и товарища!

1. Вообще-то, реноме (по определению), установившееся мнение (репутация). "В одну минуту потерять"(с) можно только личное мнение "флюгера".2. Слово репутация, вроде бы, употребляется применительно к более или менее массовому восприятию (кого-либо, чего-либо). Реже, к личному мнение "прямого но посредственного начальника"(с), авторитетного (значимого) человека. 3. Формулировка: "Ваши участившиеся контакты с представителями ... дают мне повод напомнить"(с) в моём восприятии ассоциируется с "проработкой на партсобрании", высокомерием и уж точно, никак не связанной со словом "достойно". Подозреваю, что не только в моём. Интересно, это (Ваша) неудачная формулировка, (моё) не-до-разумение или у Вас есть (неизвестные мне) веские основания указывать софороумчанам с кем и как им "контактировать"?

Каждый пишет как он дышит. Не стараясь угодить. Мой (индивидуальный) язык (и устный, и письменный) - составная часть меня. Да, в чём-то - корявого. Но это моя (личная) корявость. С пониманием отношусь к желанию "пройтись" по мне рашпилем (у самого похожее желание временами возникает), но, скорее, рад тому, что (и у меня, и у других) "руки короткИ". В тех случаях, когда оные "пороки" несут смысловую нагрузку, передают "интонационное отношение", т.е. являются содержательными - почему бы и нет. Когда упомянутые являются "свойством личности" - в зависимости от моего интереса к этой личности (её значимости для меня).Хуже, если это "обезьянничанье", позёрство, бессодержательные "связки слов", но ведь и сам "не без греха"... Что до "умирания русского языка" - беспокойства не испытываю. К "закономерному умиранию" идут лишь закрытые системы, среди открытых систем признаками "умирания" является увеличение жёсткости структуры (связей подсистем), уменьшение гибкости и разнообразия. Ничего похожего (пока) наблюсть (наблюднуть?) не удалось. Скорее - наоборот, гибкость и разнообразие возрастают. "В пределе" это тоже может быть опасным (разрывы связей, нарушения структуры), но до реализации (зтой) угрозы, пока, как мне кажется, ещё очень далеко. Увы, профан в языкознании и не знаю, насколько сия наука сведуща в области законов рождения, развития и отмирания языков. Но смею предполагать, что не больше, чем любые иные науки в отношение рождения, развития и отмирания других "многоуровенных многоцелевых систем"(с), т.е. - ничтожно мало. А если так, то (почти) любое мнение - равноправно. Даже - моё...

1. Не помню. Я вас вообще игнорировал последние года полтора-два, соответственно, не читал. И пока еще раздумываю - не зря ли оскоромился?2. Вас, судя по всему, по-прежнему не напрягает ложь и клевета, лишь бы эти ложь и клевета были в удобном Вам направлении.. 1. Из анекдота: " - А как же ты расслабляешься?- А я - не напрягаюсь." © Каждый из нас "сам, только сам" определяет, что игнориовать, а на что - реагировать (так или иначе). Потому Ваш игнор - только Ваша забота и свободная воля. Кого хотите, того и читаете, с кем хотите, с тем и "скоромитесь" (в т.ч. на ФСЛ). От меня сие (Ваши вкусы и предпочтения) никоим образом не зависит. 2. Не напрягают в любом направление. Нелепая ложь (и клевета) просто смешны, умная ложь (и клевета) парируются фактами. Всё прочее именуется иначе (домыслы, ошибки, заблуждения, ...). Вот правда, зачастую, ещё как напрягает. В т.ч. и высказанная Вами. Особенно, если эта правда о моих ошибках (домыслах, заблуждениях, ...). "Изменить" других не способен, тока - себя, а любое изменение требувает усилий. Ирэн А мне - картинко: "что ж ты милая, смотришь искоса, низко голову наклоня"(с)

ППКС.А что, кто-то - против?

Ну, мы делаем список, к примеру, известных педофилов, в конце вписываем Тормоз - информация о его педофильстве засекречена и вывешиваем это в теме, посвященной, к примеру, 1-му сентября..Не слишком сложная аналогия? Спасибо за разъяснение. Теперь Ваша логика - понятнее. О том, как ученики (уменьшительно-ласкательно) называют преподов уже писал. "Ну, Вы помните." ©

1. Отсутствие информации = плевок?2. Начальник, не должность, а - индульгенция?

Хм-м...Я либо НЕ ведусь, либо - учусь не вестись (если провокатор умелый). Последних, увы - дефицит. Патамушта - призывы. От коих (сам) стараюсь вааще воздерживаться. Иногда - получается. Слишком ценю свойное "право выбора" и в большинстве случаев отношусь к подобным высказываниям как к выражению сочувствия. И уж точно - НЕ как к "руководству к действию". Собственно и в реале, даже на просьбу дать совет, обычно предупреждаю, что "не фармацевт, рецептов не выписываю"(с) и рассказываю как сам поступил бы, оказавшись в аналогичной ситуёвине. Лестно слышать. Спасибо.(Подумавши.) Они даже "срываются" - доброжелательно, "тепло". Мне?Для того, чтобы столкнувшись (в реале) минимизировать (свой) личный дискомфорт. Не чюжд (унутреннему) сибаритству. В Меру, конечно же...

Сомневаюсь, однако.Почти всегда автору известно "Почему" (даже если он это не осознает), но далеко не всегда известно "Зачем". А вторую часть (моего) сообщения прочитать не успели? Там где: "Не в (авторской) цели (которая чаще тоже "иньяньняя")..."Прочитала.Но я знаю русский язык. Поэтому сочла мысль в первой части вполне законченной. Инь-янь означает для меня несколько другой аспект. Спасибо за разъяснение.Наверное, я совсем не знаю рускаво ясыку патамушта в "законченной мысли" так и не сумел обнаружить слово "всегда". Зануда, чё... Пытался передать тот "аспект", что НЕ авторам (авторские цели) известны быть НЕ могут. А то, что оные могут быть неизвестны (неформализованы) и самим авторам - ещё как согласен. По себе знаю.

Хм-м-м...А у меня осюсение, что Вам щас прилетит за жюткий коллективизьм... "Делайте ваши ставки, господа!" © Девочек - красивше. В виртуале-то хто мешает "НЕ желающему"(с) НЕ заморачиваться?Тем более, на форумах, где остальным читающим оче-видно, кто склочничает (до истерики), а кто НЕ ведётся. В выборной, например, ветке получал "чистое" удовольствие читая ответы уважаемого keltishe на провокационные и избыточно эмоциональные предъявы. На Открыто то же самое "ловлю" от стиля общения Моралиста и Бывшего Купчины. Не получая удовольствия от склок и погрызух, пытаюсь учиться у них, но, увы, получается "не очень". В реале, согласен, сложнее, но и там, когда удаётся спокойно (в т.ч. и "демонстративно") ответить "базарной скандалистке" эффект получается достаточно "вкусным". В этом смысле, форумные диалоги, в какой-то степени - тренажеры. С остальным, пожалуй, согласен, но (вдруг) захотелось "попридираться"...

Согласно г.Оккамову - всё проще."Две собаки деруццо", а Вы - посерёдке "встреваете". Типа "обое неправы". Тут уж как ни поясняй... Эх, нету тут открытовского смайлика, где двое одного молотками причёсывают... Это то простота мне понятна. Меня другое интересует, понятна ли мыслЯ которую я пытаюсь донести сквозь хм... праведный гнев?Касающаяся того, что в любом конфликте необходимо четко определить интересы, дабы возникла сама возможность договоренности. Ментоскопом не владею, имею лишь "соображения":1. Сквозь праведный гнев ("священную войну") донести? А кому из воюющих оно надо? Кто захотел, тот - понял. Кто не понял, тому и нафик не нужно. Во всяком случае и в реале, и в виртуале с иными результатами сталкиваться не доводилось. 2. Разное "целеполагание". У Вас - мысль донести, у гневающихся - желчь (страхи, воинственность, ...) излить. 3. Далеко не в любом конфликте и/или далеко не у всех участников среди целей (интересов) присутствует "возможность договоренности"(с). "Хто не с нами, тот - против нас!"(с), "Если враг не сдаёццо, его - "к ногтю!"(с) и т.п. "этические" Ценности, ага. 4. Немало людей, общающихся (и в реале, и в виртуале) именно с Целью поконфликтничать. Кому-то просто нравится, кому-то - спортивный азарт, кому-то - адреналин и т.д. Почему бы и нет? Если без причинения увечий. 5. "Нельзя заставить человека быть счастливым по-нашему." © Если чел ловит кайф от конфликтов, то к предлагающим "возможность договорённости" он относятся либо как Леопольдам, либо как к "слабакам". Ну, или ещё как-нибудь, в зависимости от личных тараканчегов. Некоторые из которых бывают весьма интересны (необычны), а благодаря другим узнаю и собственных, тока менее развитых. 6. "Другое." ©

Согласно г.Оккамову - всё проще."Две собаки деруццо", а Вы - посерёдке "встреваете". Типа "обое неправы". Тут уж как ни поясняй... Эх, нету тут открытовского смайлика, где двое одного молотками причёсывают...

Дык, парткомы же ж. Как-то в "Личном комплексном плане молодого специалиста", будучи уверенным, что их ни один дурак не читает, написал, что собираюсь (дополнительно) безвозмездно сдать кровь в ознаменование 500-летия открытия Америки Колумбом...Ой, чё бы-ыло... Зато скока было передач других!!!Про Анжелу Девис, Луиса "с карнавала", про то как негры НЕ доедают и протчюю ужасть. Кстати, про НЛО - было, неужели не помните: "Дорогая передача, во субботу, чуть не плача, вся канатчикова дача..."(с)?? Просто юзали суеверия иного типа и мне слабО оценить плепорции "тогда/сейчас". Касаемо же "информационной памяти воды" и дезинфецирующих качеств "своей воды", то ехидничать по этому поводу - воздержусь. ППКС.