Old Vig

Вы уж изввините, деточка моя, но дочитать ваше творение раскраска дюже мешает. Вам не кажется, что вина Гайдара как раз в том, что он те институты под седло и готовил, не? И, кстати, вы меня не просветите, когда у нас кровавая смута намечалась? А то я как-то тот момент пропустил. Причина, по которой мембер nonic не получит от меня ответа находится здесь Потому что -- Old Vig!

Когда упали с ног социализма путы Кто уберёг тебя, Россия, от кровавой смуты? Хоть и ценой того, что власти институты Вновь оседлали воры, прохиндеи, шалопуты. «Нет у меня для вас других писателей» Изрёк генсек - пахан, начальник истязателей. Через полсотни лет настигла их расплата Но, Родина моя, а ты сама не виновата? «Нет у меня для вас других спасателей» Скажи сама себе, страна мечтателей, Страна учёных, победителей, героев И прочих агитпропа геморроев. Скажи, дыша советским перегаром, Что стало бы с твоим экономическим базаром Где полки магазинов были – покати хоть шаром Не будь «завлабов» во главе с Гайдаром? Вестимо, совесть человека – Божий дар Так что мешает вам, советские подранки Почувствовать, что именно Егор Гайдар С вас, как умел, смывал социализма сранки. Как непривычно, тяжело осознавать Вам, обитателям страны несчастной Что, даже те, кто вас решился замывать Не понимали смысла собственности частной! Скажи, Россия, ведь недаром, Тебя, забитую коммунистическим дурманом Никто не стал спасать задаром Помимо Ельцина с Гайдаром? Ты, баба бестолковая, ведь не таковская, Чтоб вместо Путина, избрать Буковского А потому, сиди тихонько и не вякай, Пока тебя, как девку в полк, не сдали путиняки.

Плюсую. Геофизику и Филу: и вы повелись на информациюслив от "Московского сексомольца"?!?

Даже не знаю, что и сказать. Может, Вы лучше перечитаете, о чем я тут? А то у меня впечатление, что Вы ссыаетесь на меня, а говорите с кем-то еще. Если коротко: мое мнение, что одни негодяи убили другого. И я не могу быть довольным таким исходом. ГОСУДАРСТВО должно "регулировать" численность и местонахождение негодяев. Оно этого НЕ делает. Именно этим я недоволен _ негодяи, убившие негодяя, обрели поддержку части населения , выразившего удовлетворение этим убийством. Мне это и противно, и страшно. Уважаемый Мужик, позвольте с Вами не согласиться и возразить в следующем: 1. С чего Вы решили, что у нас есть Государство, Закон, Правосудие и, соответственно, их монопольное право на применение насилия? Вы, что всерьёз считаете путинскую эрэфию институтом, подпадающим под определение "Государство"? 2. Если Вы так полагаетесь на наше "государство", то зачем Вам иметь шесть стволов оружия и среди них парочку нарезного? 3. Откуда у Вас уверенность, что выродка убили именно негодяи? Не кажется ли Вам, что Вы непроизвольно ставите знак равенства между негодяями, убившими Политковскую и "негодяями", убившими Буданова? Вы, очевидно, априори считаете, что это дело рук РамзанА? Но пока это не доказано, каждый склонен волен вынашивать свою версию. Мне, например, крайне не хотелось бы видеть здесь чеченский след. Ну вот чисто субьективно, мне хотелось бы, чтобы это сделали люди, понимающие демократию так, как её понимал Бенджамин Франклин: «Демократия – это договоренность о правилах поведения между хорошо вооруженными джентльменами». В документальном очерке кого-то из писателей-лагерников (кажется, Шаламова) рассказано об одном полковнике -- начальнике Зоны. Он был садист запредельный, даже в ГУЛАГовские мерки не вписывался. Через несколько лет после выхода на пенсию и милой дачной жизни к нему одажды, прямо в его цветущем яблоневом саду, подошли трое цивильных мужичков... Труп висел высоко над землёй на брючных ремнях. P.S. Прошу меня извинить всех, кому этим стихом Шаламова я испорчу настроение: Клянусь до самой смерти мстить этим подлым сукам. Чью гнусную науку я до конца постиг. Я вражескою кровью свои омою руки, Когда наступит этот благословенный миг. Публично, по–славянски из черепа напьюсь я, Из вражеского черепа, как сделал Святослав. Устроить эту тризну в былом славянском вкусе Дороже всех загробных, любых посмертных слав. Ваш Old Vig.

Почему-то эта Ваша строка вызвала в моей памяти такой стишок (для запоминания формул):"Как я рад, как я рад, как я глуп! Два пи эр, пи эр квадрат, четыре третьих пи эр куб". (Сообщаю об этом просто так, без всякой "задней" мысли. Общественная поддержка Троицкого меня, естественно, тоже радует.) Мне эта Ваша запоминалка тоже очень понравилась. "Как я рад, как я рад, как я глуп! Два пи эр, пи эр квадрат, четыре третьих пи эр куб". Дорогие учителя, преподаватели, предметники и словесники, гуманитарии и естественники! Читая ваши дискуссии по проблемам образования не могу отделаться от ощущения, будто я пребываю в школьном возрасте, и кто-то из вас вот сейчас влепит мне вполне заслуженную "пару". Будто я тайком пробрался в "Учительскую" и подслушиваю разговоры серьёзных тётей и дядей. Наверное, потому реплика математика pyotr- а по поводу "запоминалки" Геофизика навеяла мою "воспоминалку": Мне в незнании был люб Объём шара – пи эр куб Возроптала тут пи де: Слушай, отрок, быть беде. Возмутилась и подруга – Площадь внутреннего круга, Что зовут пи эр квадрат. И хоть мне сам чёрт не брат, Вняв совету умниц этих, Коэффициент четыре третьих Отдал я объёму шара, Чтобы не было базара.

Как называется эта партия, уважаемая nadezhda? http://svobodanaroda...y_statement.php Я сама недавно нашла. Добрые люди на одном из форумов подсказали. Даже удивлена, что теперь ещё нашёлся кто-то, надеющийся всё исправить. Но, судя по тому, что там люди опытные, надежда есть. Их уже шельмуют. И фронт против них же, очевидно. А против кого ещё? И зря Вы так про Солженицына. Его заслуга велика. И борьба продолжается. Очернение его имени - часть этой борьбы. Во даёт! Да мы же с Вами, поп Гапончик мой белокрылый, оказывается, ещё и однопартийцы! Неисповедимы пути Господни, это ж надо было Вас так угораздить на одной площадке с Old Vig-ом встретиться. Ай, какой прокол досадный получился, ну прямо как Шарапов на блат-хате неожиданно встречается с Левченко. Говорите, люди добрые "на одном из форумов" подсказали Вам о существовании "Парнаса"? Ну-ну, а вот у меня другая "кредитная история" партийности. Я из тех "стойких оловянных солдатиков демократии", которые послужили органикой, гумусным слоем для всходов многопартийности, которые как грибы после дождя полезли из советской земли после отмены пресловутой 6-й статьи конституции СССР. Мы прошли, протащили себя через все проекты партстроительства: ДПР - ВР - ДВР - СПС. Поэтому мои товарищи резонно замечают, что это не мы в партию вступали, а она со своими властоозабоченными вождями в нас вступала. Пусть все эти проекты позорно гавкнулись, закономерно провалились, но мы не одурели, не разочаровались в своей первой гражданской любви -- демократии. Зато мы поняли -- выстрадали! -- причины поражения партий, имитирующих идеологию либерализма. А уж опыта психологического набрались -- прямо звериное чутьё на вского рода приблудных революционеров и казачков-засланцев. Вот почему, когда наши идеологически импотентные парт-боссы, так называемая "коалиция 4-х", надумали "замутить" очередной партийный проект, я передал им через одного из делегатов учредительного съезда письмо. Полный его текст выложу на специально открытой ветке с рабочим названием "За кого голосовать будем, братцы?" А пока даю концовку письма: Ввязаться в обсужденье данной темы, чреватой столкновеньем разных мнений: наивных, умных, а порой занудных, меня подвигнул «опыт друг ошибок трудных». Держать его не стану втуне, доверившись слепой фортуне. И настроения «низов», что вопреки партбоссов воле, давно уже бродили в головах партийной голи, скрывать не стану, как и направление их дум… Извольте, господа, взглянуть на меморандум: 1. Без идеологии – могучей, с зарядом мессианства, апеллирующей не к инстинктам и не к разуму, но к тому, что между ними, то есть, к моральным навыкам и нравственным чувствам народа – без такой идеологии даже не мечтайте о создании в сегодняшней России серьёзной политической партии. Без неё вас ждёт финал не менее позорней того, чем закончила свою жизнь партия СПС. 2. Без организационных рамок политико-просветительского движения, или политической партии, как идеологического института и носителя ценностей этического (ортодоксального) либерализма – без этого всем вашим стараниям стать успешными политиками, всем вашим благородным мотивам устремления во власть, всей митинговщине и акциям протеста ваших искренних сторонников – всему этому, господа, без идеологической искренности хрен цена в базарный день! От вас такой идеологии пока никто не слышал. Всё тот же Old Vig.

"Вот Вы правильно меня поняли..." Ещё как понял! Правильнее не бывает. О том, как я Вас понял смотрите на ветке, про гей-парад. "P.S.Правильнее я всё же "уважаемая". -- Усёк. Накоец-то! Эк, долго же соображалка у меня работала... спасибо за прояснение.

Шопенгауэра этот пассаж характеризует крайне отрицательно, и не только из-за лжи, которая всегда сопутствует тенденциозности в оценках (Гегель успел во многих своих трудах еще до своего официального признания), но и из-за откровенной базарности, которая сквозит и в содержании, и в тоне данной конкретной критики. Но Шопенгауэр великий мыслитель, и ему можно простить агрессивные выпады против Гегеля, как его концептуального противника и соперника в философской трактовке мироустройства. Надеюсь, Вы согласитесь, что "разум" и "воля" - слишком различающиеся между собой сущности, чтобы предпочитающий одну из них в качестве основы наличной действительности мог избежать конфронтации с предпочитающим другую. Столь же глупо было бы вменять в вину Шопенгауэру тот факт, что многие положения его философии были использованы для нужд фашистской идеологии. Если Вы с последним согласны, то, надеюсь, признАете и аналогичное утверждение, касающееся Гегеля и использования его учения о развитии как диалектики борьбы противоположностей в идеологии коммунистической ("коллективистской", как Вы предпочитаете говорить). Что же касается Вашего личного "презрения" к одной из величайших вершин человеческого интеллекта, то оно меня "не колышет", поскольку я предпочитаю снисходительно относиться к любым Вашим слабостям (даже граничащим с аморализмом). Ой, батенька, да Вы вот сейчас, прямо сейчас сами – сами! – усомнитесь в своей апологетике «диалектического» гегельянства. Итак, приступим. Вы же ни за что не станете выступать против законов формальной (читай математической) логики, не так ли? Так вот, в этой логике есть закон исключения противоречий. Он гласит, что два противоречащих друг другу высказывания не могут быть истинными одновременно. А первый постулат диалектики – единства и борьбы противоположностей – покушается на этот закон логики, он ведёт к допущению двух противоречащих высказываний. Диалектика делает неверный вывод, что нет нужды избегать противоречий, ведь всё равно они имеют место быть – на то она и диалектика. В ней любое, даже параноидальное разрушение может быть истолковано, как акт творчества. Не зря Ленин действовал согласно магической формуле Бакунина: «дух разрушения есть дух созидания». Эту формулу Бакунин подхватил у Гегеля, это диалектика чистой воды. Она стремится примирить нас с противоречиями, ведёт к отказу от критики, ведь критика, в сущности, сводится к выявлению противоречия в теории. Расплывчатое утверждение диалектиков, что противоречия неизбежны и что, следовательно, избавляться от них бесполезно служит оправданием всякой дьявольщине. «Это ведет к опасному заблуждению, поскольку так называемая плодотворность противоречий, есть просто результат нашего решения не мириться с ними (следуя закону исключения противоречия). Оно опасно, поскольку мнение, что от противоречий избавляться не следует или невозможно избавиться, с необходимостью приводит к концу и науки и критики, то есть к концу рациональности». (Поппер, К. Что такое диалектика? / Пер. с англ. Г. А. Новичковой // Вопросы философии. — 1995. — № 1. — С. 118—138). Кто ясно мыслит, тот ясно излагает – посмотрите на лексику Гегеля, сравните его заумную пургу с тем, что и как пишет Кант: «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением... это звездное небо надо мной и моральный закон во мне... моральный закон открывает мне жизнь, независимую от животной природы и даже от всего чувственно воспринимаемого мира…» (Кант, т. 4, ч. 1, стр. 500). Слышите: моральный закон и ни каких «отрицаний отрицаний», ни какого «единства и борьбы противоположностей» и прочей бесовщины! Может Вы, подчиняясь Гегелю, и мораль отважитесь диалектизировать? Дескать, есть мораль, а значит, не может не быть и аморалки. Но тут, дорогой Геофизик, Вас с Гегелем конфуз ожидает неимоверный: мораль, совесть, стыд, любовь – эти вещи строго индивидуальны, они живут в человеке – как у Канта: «моральный закон во мне...». А если в одном человеке намешаны противоположности, исключающие одна другую, то это уже шизофрения будет. Что-то одно: или совестливый человек или пакостный, или беременная женщина, или не беременная – и никаких диалектических ЧМО! Да, А. Шопенгауэр знал, что говорил, когда характеризовал своего коллегу по философскому факультету Берлинского университета доктора Гегеля «скучным, противным, безграмотным шарлатаном, который достиг вершин наглости в наскребании и преподнесении безумнейшей мистифицирующей чепухи». Ну, а что касается Гарри Кимовича и его представлений о либерализме (чья б корова мычала, а его бы молчала) – мы об этом поговорим в другой раз. Ваш Old Vig.

Тот самый. Всем, а особенно уважаемым Lat3760 и observer, приношу свои покорные извинения: знаменитого Бостонского адвоката и второго президента США звали не Самюэл, а Джон -- Джон Адамс. А вот брата его, повлиявшего на политические взгляды будущего президента Д.Адамса звали Сэмьюэл. Что никак не отразилось на вкусовых качествах пива марки "Самюэл Адамс".

Чего окрысились на Vlassov-а на всех фронтах, да еще обвинили в "хамстве", да еще требуют смены "манеры"? Я вот ничего не понимаю в предметах, которые он обсуждает, - и молчу. А тем, кто понимает и видит, что он несет чушь, должно быть еще легче: разбить его мнения четкими аргументами и радоваться, потирая руки, своему превосходству. Так нет же - раздражаются, и, очевидно, раздражаются его равноправием с ними по части свободы высказываний в тех областях, где они чувствуют себя королями. И ни к каким "братиям", уважаемый Учитель, прошу меня не причислять. Что же касается "работать", то, мне кажется, Вам следовало бы высказаться по материалу, начинающемуся следующими словами: Он опубликован на http://www.ej.ru/?a=note&id=11082 . Это вполне Ваш профиль, и так, как здесь изложена диалектика (не смейте презирать Гегеля!) с перерождения нашего "доморощенного" либерализма в суверенный фашизм, мне очень нравится. Маэстро, как, всё же, морально (но не интеллектуально!) легко и приятно с Вами дикутировать! Ибо нет ни малейшего лукавства, политеса и дипломатии, как искусства скрывать за словами свои истинные мысли -- всё отрыто, всё прямо и всё искренне. И эта исренность умиляет, как умиляет ребёнок, свято верящий в то, что детей находят в капусте. О том, какая каша булькает в голове у последовательного фоменковца и моего бывшего партайгеносе Гарри Кимовича, поговорим вечерком, а сейчас, извините за безжалостность, должен смутить Вас другим взглядом на этого социалистического философа, изувечившего мозги не только своего поколения, но и нескольких поколений советской интеллигенции. "...не смейте презирать Гегеля!" -- "вот она, "телефункен", где спрятана"! ©, вот где собака зарыта Ваших идеологических и мировоззренческих заблуждений. А не изволите ли взглянуть на такую оценку сего столпа коллективистской мысли. Вот, что писал о нём его современник Артур Шопенгауэр, знавший Гегеля лично: «Гегель, назначенный властями сверху в качестве дипломированного Великого философа, был глупый, скучный, противный, безграмотный шарлатан, который достиг вершин наглости в наскребании и преподнесении безумнейшей мистифицирующей чепухи. Эта чепуха была шумно объявлена бессмертной мудростью корыстными последователями и с готовностью принята всеми дураками, которые, таким образом, соединились в столь совершенный хор восхищения, который вряд ли когда-либо звучал ранее. Широчайшее поле духовного влияния, предоставленное Гегелю власть предержащими, позволило ему добиться успеха в деле интеллектуального разложения целого поколения». До встречи, Ваш Old Vig.

А кто не пьёт? Назовите!!!" © (Приведите примеры стран, где нет никаких ресурсов, включая властные, административные и т.п.). <...> Доказывать вам что-то? Это к Олд Вигу у него есть и способность и желание это делать. Насчёт желания, это Вы точно заметили, дорогой Фил, его у меня уйма, море! А вот со способностями -- увы! -- дефицит. А всё оттого, что грамотёшки маловато. В противном случае, некоторые мои оппоненты уже давно бы посыпали голову пеплом. Но я оптимизма не теряю -- ведь должно же когда-то количество (желание) перейти в качество (способности). А, впрочем этот Закон диалектического материализма такое же фуфло, как и диалектика протокоммуняки Гегеля. Что не убавляет моего энтузиазма. За Власова я не беспокоюсь, его, как человека творческого, к тому же с большим отягощающим балластом позднесоветской эстетики, заносит иногда по сторонам. Но по Гамбургскому счёту интеллектуальная честность, всё-таки, превалирует над его политико-психологическими предрассудками. В любом случае, это совершенно иного поля ягода, чем та, где процветает интеллектуальная аморалка БПР. А вот собирать полемическую ягоду на полях, где обитают зубры типа Римского, Геофизика, Кота, да и того же Фила -- это гораздо сложнее. Эту братию, пока ей не предоставишь железных аргументов, не переубедишь. Но тем и интереснее с ними "работать". Ваш Old Vig.

nadezhda c ветки о гейпараде: Отправлено 05 Июня 2011 - 17:49 Спасибо. Не для среднего ума, однако. Не переигрывайте, уважаемая(мый) Надежда, не выходите за роль и не портите удовольствие от спектакля! Человек, умеющий вставлять картинки не может не знать, как вставлять и чекрыжить цитаты. На своей шкуре испытал сии процедуры (и по сей день испытываю). -- Это Вы "весёлая молодая блондинка из объявления?!" -- А Вы, значит, тот самый "жгучий брюнет с мохнатой лапой?!" nadezhda Отправлено Сегодня, 07:11 Ну, что ж, давайте посмотрим, коли Вы предлагаете. На Америку давайте посмотрим, как на оплот буржуазной демократии -- годится? Там демократия начиналась с лозунга: "Никаких налогов без представительства!" Все колонии Британской империи налоги платили, а представителей в парламенте метрополии (в Англии) не имели -- это справедливо? Вот "Сыны свободы" под руководством Джона Адамса и устроили по этому поводу "Бостонское чаепитие" (1773г.)-- чай с трёх кораблей Ост-Индской компании повыкидывали за борт. То было начало Войны за независимость. Через три года будет написана и принята Декларация о независмости и возникнет новое государство -- США. А давайте, с этого лозунга и начнём в России демократию строить, ага? Только по неплохому совету Юлии Леонидовны Латыниной перевернём его: "Никакого представительства без налогов!" Но, как мне-то быть, если восьмой десяток уже давненько распечатал, но никогда этим не занимался -- самолично, собственноручно НЕ платил налоги? То есть, ни разу в жизни не заполнял налоговой декларации. Более того, возмущался до глубины души, когда слышал слоган: "Заплати налоги -- и спи спокойно". -- "Это ж почему меня заставляют выполнять работу бухгалтера? Он за то зарплату получает, чтобы с меня каждый месяц 13% подоходного налога брать -- какого хрена вам ещё надо от меня!" Налоги платит собственник, а я, как и большинство "строителей коммунизма", не считал себя таковым, вот ведь в чём заковыка. Демократия только тогда наполняется смыслом, когда она есть демократия налогоплательщиков. И, соответственно, каждый налогоплательщик чувствет себя нанимателем власти, её работодателем. Идём дальше. Год 1867-й, США и Великобритания -- принятие Законов о праве наследования собственности замужними женщинами. Ну, это, хоть начинай гейпарады, хоть их не начинай, уже у нас есть. А вот чего у нас не было, так это бурного феминистского движения и протестного сжигания лифчиков принародно. Какая же демократия без эмансипации женщин? Получается, дорогая(гой)Надежда, прежде, чем в гейпарадах хороводиться, нам надо бы по порядку пройти через акции сжигания лифчиков и прочие демократоидные процедуры -- я правильно Вас понял? Если правильно, так за работу, товарищи! Я первый приду отбивать вас от хоругвеносцев.

nadezhda писала(ал): Отправлено Сегодня, 01:47 Вот и ладушки. А то достали уже эти интриги, не успеваешь их разгребать. Начиная с интриги «президент – 2012» и кончая заисевой модературой. А лёгкий загадочный флёр* – разве же это интрига в сравнении с вышеназванными? * Прозрачная, редкая, большей частью шелковая ткань.

Ой! А кто это ?! Здрасьте Вам! Говорили-говорили по теме, а чисто научного термина ЛГБТ не знаем? "Аббревиатура "LGBTQ" означает лесбиянок, геев, бисексуалов, трансгендеров и разнообразный квир" Отсюда

Ого-о! Уважаемый Брат по разуму, Вы практически, неожиданно и блестяще (а вслед за Вами Власов) подтвердили мои теоретические предположения. А критерием истины, как известно, является практика. Чем подвигли меня посвятить Вам пост по данной теме. Дайте только с мыслями собраться... А почему бы и не ответить Вам? Вы не входите в ту четвёрку юзеров, которых я наказал десубьективизацией (не путать с игнором). Двоих из наказанных, правда, удалил Админ, как неподдающихся перевоспитанию, а двое других благоразумно не появляются вблизи моего препарационного "столика". Но должен сразу предупредить вот о чём. Анализ методики ведения Вами дискуссий не будет иметь успеха, если рассматривать контент Ваших постов только по одной этой теме. Придётся привлекать материал из других веток. Например, Ваши комментарии данных Левады-центра по восприятию российскими ширнармассами степени враждебности к себе народов других стран. В этих комментах арсенал приёмов, с помощью которых Вы заводите и разводите почтенную публику, обнаруживает себя наиболее ярко. Вместе с тем, хочу заявить Админу свой протест по поводу подзаголовка к ветке "Рок-н-ролл мёртв": "А БПР еще нет... ". Нормальные люди так не выражают своего отношения к оппоненту. Сколь бы антогонистичен он не был. Такие манеры свойственны тем, кто в прошлую субботу на Манежной бил кулаками по головам женщин. Меня удивляет, что Вас держит на форуме после таких выпадов? Ну, разве что по служебной надобности... С непременным уважением, Old Vig.

Давеча был в бане, видел гермафродита. Ну сам подумай: грудей нет - и усов нет. А между ног вот такая большая хреновина болтается. Ой, Геофизик, ну что Вы такую патологию на свет Божий вытянули -- фу, как нехорошо! Я ещё не успел переварить всю свалившуюся на меня информацию о контингенте ЛГБТ, а тут -- нате Вам, кушайте! Не-е-т, мне в этом вопросе ближе эгоист Печорин: «Признаюсь, я имею сильное предубеждение против всех слепых, кривых, глухих, немых, безногих, безруких, горбатых и проч. Я замечал, что всегда есть какое-то странное отношение между наружностью человека и его душою: как будто с потерею члена душа теряет какое-нибудь чувство». ( Лермонтов. «Тамань») Так выпьем же, гопода нормальные, за единство членов и души! (Грузинский тост).

Здравствуйте. Да это просто картинка такая. Хотелось бы соответствовать, но увы: живём-то на земле. Так я нипонил, Вы мальчик или девочка? Фсмысле - на земле. Не знаю, что и сказать. И ни то и ни то. А вообще есть отличный способ отличить зайца от зайчихи. (Применим и к другим одушевлённым).: - надо взять за уши и отпустить на землю. Если побежал - значит заяц, а если побежала - то зайчиха. А тот, кто "нипонил" - мужчина? Если следовать правилам русского языка (склонение по родам), то тот, кто "нипонил" - да, мужчина. А Вы, соответственно, девочка -- я прав? Уважаемая(ый) nadezhda, моё любопытство далеко не праздное: в своих полемических опытах я не могу не учитывать гендерный признак. Что касается деталей -- взгляды, психология, возраст, образовательный уровень -- не извольте беспокоиться, вычислю самостоятельно. А пока Ваша загадочность меня слегка заинтриговала: кто Вы, таинственная незнакомка? Чтобы скрасить свою настырность, предлагаю Вашему вниманию анекдот: "Однажды Александра Кобздея, профессора Варшавской академии искусств, пригласили на свадьбу одной из его натурщиц. Впервые увидев ее одетой, художник наклонился к своему соседу и прошептал на ухо: - Никогда не думал, что она так очаровательна!"

Дружище Клемм, средь множества проблем и окружающего нас идиотизма мне только не хватало заниматься тем, чтоб меряться с филологом по части письменного лаконизма. Ваш Old Vig.

http://www.echo.msk.ru/news/780615-echo/comments.html#comment-3774627 Но это не главное, главное - комменты, рекомендую ознакомиться Научная репутация Левада-центра безукоризнена. Озвученная им цифра не вызывает сомнений. Она безжалостно отражает истинный уровень массового сознания и психологическое состояние населения путинской России. Неча на зеркало пенять, коли рожа крива. Если население эрэфии более чем 50%-тно желает Сталина, если в телешоу "Суд времени" с 70%-тным отрывом лидируют кургиняне, то было бы странным получить от социологов другую цифру. Или вы забыли ту антигрузинскую истерию, что подняли российские СМИ в связи с нашим национальным позором -- "операцией по принуждению к миру" 08.08.08? Не менее странно то состояние благодушной иллюзорности и политического наива, в плену которого пребывают многие уважаемые комментаторы -- "Мы живём, под собою не чуя страны..." .

Но, может быть, Вы ошибаетесь... 235 О шея лебедя! О грудь! О барабан и палочки! - трагедии знаменье. Ошибается лётчик на взлёте, ошибается он при посадке. Ошибаются пекарь, аптекарь, ошибается каменщик в кладке. Голова ошибается, глазомер и осечку даёт револьвер. Ну, а в области чувственных сфер не бывает ошибок на этот манер. Почтенный друг Геофизик, правильное название картины Эжена Делакруа, посвящённой событиям буржуазно-либерального восстания 27 июля 1830 года,следующее: «Свобода, ведущая народ» (фр. La Liberté guidant le peuple). Ни барабана с палочками, ни шеи лебединой на той картине нет в помине. Есть пластика и мускулы рабочей женщины, и её чёрные глаза-маслины. Есть грудь её младая: то аллегория -- Свобода во фригийском колпаке с надеждою на буржуа взирает. О-о!, как История в дальнейшем франков будет бить жестоко за то, что извратили формулу учителя Вольтера -- Джона Локка. Как мелок наш главред "НоГи", как гадок "хлеб" российской журналистики -- тандем, со склонностями бультерьера. И нет в её цеху такой, как Кэтрин Грэм или главреда типа Луи Тьера. Как ни крути, любезный друг, но средь 12-ти богов Олимпа не случайно и не вдруг на «ключевых постах» сидели женщины. Все шестеро – прообразы наших подруг по жизни. А также наших матерей. И потому, набравшись смелости и страсти, кричу: «Гоните всех козлов-чертей от власти! Забросьте пошлые ужимки, комплименты. Даёшь Свободу – Женщину России в президенты!» Ваш Old Vig. P.S. Что Вы хотели сказать своими цифрами "235"? Может быть, это: Статья 235 ГК РФ "Основания прекращения права собственности"?? Как говорят представители умной нации по другому поводу, "не дождётесь!"

Лика писала Отправлено 28 Мая 2011 - 21:14: No komment.))) Зато у меня на Ваше «No komment». очень даже много "коммента". Лика Отправлено 28 Мая 2011 - 21:48 Снимаю пред Вами шляпу за эту изящную сентенцию. И закрываю глаза на путаницу с иерархией ценностей (не, ну как наш ушлый Геофизик моментально ухватил, откуда ветер дует!). Однако, это предмет другого разговора, сейчас не об этом. Меня в ней зацепило вот что: «…независимые, реально независимые, от государства медиа,». Надеюсь, Вы согласитесь, что «реально независимые, от государства медиа» называют вполне резонно 4-й, хотя и неформальной, но исключительно влиятельной ветвью власти? Думаю, что согласитесь. В таком случае, приглашаю Вас взглянуть, как на эту роль СМИ смотрит Дмитрий Муратов. Ему на традиционной предновогодней конференции он-лайн – 2009 кем-то (не мной) был задан вопрос: «Дмитрий Андреевич, прокомментируйте следующий факт. Берем страницу «Новой» в Википедии. «Новая газета» позиционирует себя как оппозиционное издание. «Новая газета» — газета либеральной направленности - оппозиционна. Вас позиционируют как оппозиционную, а вы себя нет: «Я работаю редактором газеты, которая не является оппозиционной, потому что мы не рвемся к власти». Хочется спросить, почему у вас такое смешение. Стоит ли перед вами идеологическая дилемма, не возникнет ли из того, что вы и за «правых» и за «левых», инь и янь, или такой некий фашизм….» На что Дмитрий Андреевич отвечает: «…почему я не считаю газету оппозиционной. Вы знаете, потому что не считаю. Потому что я исхожу из классического определения оппозиции. Оппозиция — это политическая сила, политическая власть, которая хочет сменить действующую власть. Мы же (еще раз повторяю, попрекайте, сколько хотите) точно знаю, обслуживаем нашу растущую аудиторию. <…> Мы категорические противники любого политического сектантства». В ходе того же он-лайна у меня с главредом «НоГи» состоялся такой диалог о роли СМИ в жизни общества: Муратов: «Пресса должна контролировать государство. Да никогда! Вы пишите, мол, вы должны быть четвертой властью. Слушайте, давайте вспомним этимологию этой фразы. Откуда взялось, что пресса четвертая власть? Был очень тщеславный министр печати у Бориса Николаевича Ельцина — Михаил Никифорович Полторанин. Он - любитель этих фраз в духе публицистики 80-х годов. И он сказал фразу, что пресса четвертая власть. Вот не хотим быть властью. Мы хотим обслуживать общество и быть медиаусилителем общественного мнения». Old Vig: Вы, уважаемый Дмитрий Андреевич, или лукавите, или ошибаетесь: оппозиционность СМИ заключается не в том, чтобы рваться власти формальной, а в том, чтобы стремиться к полноценной власти – к своей, четвёртой неформальной власти. Власти более могущественной, чем формальные ветви, ибо это власть над умами и душами людей. <…> Ну, что ж, давайте вспомним этимологию «четвёртой власти». Вы слишком высокого мнения о Михаиле Полторанине, если думаете, что он способен был рождать подобные афоризмы. В данном случае я больше доверяю публикациям «Новой газеты». Вот, почерпнул с её страниц: «Четвертая власть есть там, где существует гражданское общество. Там, где существует общественное мнение, пресса является составной частью этого общества и действительно влияет на власть. В Америке четвертая власть существует (кстати, оттуда пришло к нам это понятие), потому что там действительно есть реальные возможности влиять на власть. История с отставкой Никсона — в большой степени заслуга журналистов». («Новая газета» № 36 от 25 Мая 2000 г. Интервью с Машей Слоним). Вот почему, уважаемая Лика, я осмелился заявить: «Муратов не вполне понимает суть этих ценностей, здесь он не дотягивает до уровня Латыниной». Лика Отправлено 28 Мая 2011 - 21:14 «О! Вот он, момент истины. Больше ничего говорить и не требовалось». Именно так -- истины. А вот ещё Вам один момент истины: О, пламенные звиадистки, «чёрные колготки»! Я вас любил, хотя вы, всё же, идиотки. Но, рвётся из груди моей свободное «ура!» Вы – образ женщины, что славит полотно Делакруа. Ваш Old Vig.

Лика Отправлено 28 Мая 2011 - 21:14 То есть, Вам очень хочется иметь в наличие все то, о чем я говорила, стерев язык?)) Да, по-моему, все эти прелести у вас присутствуют и так.) Цитата. Old Vig писал: Удивительно. Вы спорите сами с собой. Кто Вам, для этих Ваших ассоциаций, предлагает подобную экзотику?)) Уж не я ли?)) Да, отчасти и Вы. Но ещё в большей мере индуктором моих ассоциаций стали посты некоей Нелли, писавшей на форуме «открыто» в позапрошлом году. Кстати, удивительно напоминающие Ваш стиль. И бывают же в жизни такие странные совпадения,… вот и не стань после этого мистиком. Лика писала: Не поймешь вас, Сидоровых.(с))) То ставите в вину Путину, что он не допускает появления новых и новых партий, и приводите пример "а вот в Грузии полная свобода - захотел создать партию, пжалста".(Александра) То... см. свою цитату.)) Не, не поймешь.)) Лика, Ваш позитивизм в отношении грузинской многопартийности подвигает меня перефразировать Вашу реплику так: «Не поймёшь вас, лысеющих. То сетуете на ускоренное выпадение волос, то ругаете свою буйную шевелюру молодости». – Бессмыслица? Да, но не большая, чем Ваша попытка «тянуть тяму» за сегодняшнюю грузинскую многопартийную оппозиционность. Нельзя партийно-политическую периодизацию России надвигать на сегодняшнюю Грузию. Дело в том, что сегодня институт партийности в Грузии переживает, по всей видимости, тот же период, что был в России в конце 90-х. К 1999-му году число только зарегистрированных в Минюсте партий – 139 штук(!) Это не считая всяких региональных политических наростов типа «патсомола» (патриотический союз молодёжи). На 140млн населения почти 140 партий, на 1млн одна партия – не хило? В Грузии сейчас на 4 – 4,5 млн населения 8 партий – это только тех, кто не присоединился к «револьюшн» Нино Бурджанадзе. Тех, о ком Вы заметили: «…оппозиционные партии -- конструктивные, с четкими программами». Таким образом, в Грузии на полмиллиона населения имеется, как минимум, одна «конструктивная и чёткая» социально-экономическая программа. Если учесть, что создатели каждой из этих партий считают свою платформу наиболее правильной и подходящей для маленькой гордой страны, то невольно возникает опасение: Не тяжеловато ли будет народу нести такую нагрузку политических амбиций лидеров этих партий? Не похоже ли это на идейно- политическую профанацию социальной среды? И не чреваты ли эти партийные «мамки» политическими выкидышами, потому как зачаты они при очевидном дефиците идеологического семени? Чтобы ответить на эти вопросы нам придётся сделать небольшое отступление и, прежде всего, ответить на вопрос: «Что такое политическая партия?» Определения, лучшего, чем дал Ф. Хайек, мы не сыщем: «Надеюсь, что я не ввел читателя в заблуждение, порой подразумевая под словом “партия” группу людей, отстаивающих систему интеллектуальных и нравственных принципов». Отсюда логически следует вопрос: «А сколько их существует в природе – этих систем «интеллектуальных и нравственных принципов»? Лика, это Вас может удивить, но настоящих, мирового уровня, ценностных систем существует всего три: 1). Индивидуализм (правая доктрина). 2). Коллективизм (левая, социалистическая доктрина). 3). Консерватизм («мировоззрение, характеризующееся неприятием резких перемен»). Все остальные идеологии – в лучшем случае, боковые побеги от этих трёх главных корней. В худшем и наиболее распространённом на постсоветском пространстве – имитация политической культуры Запада. На Западе, где общество в ценностном отношении гомогенно, содержание политической борьбы в сравнении с нами (что Грузией, что Россией, что Украиной и тэдэ) принципиально разное. Там предметом партийно-политических дискуссий может быть вопрос о службе в армии гомиков, об объёме смывного бачка унитаза (6 галлонов или 9), наконец, о размере налогов – 35% или 50%. Но там никому не взбредёт в голову делать политику вокруг фундаментальных ценностей Евро-атлантической цивилизации: святости частной собственности, христианского гуманизма, примата прецедентного права, раздельной равновеликости трёх ветвей власти, первичности индивидуалитета и вторичности власти. Эти ценности там не могут быть предметом политической борьбы. Европа заплатила за них полной мерой кострами сжигаемых протестантов-еретиков, кровавыми схватками религиозных войн и первых буржуазных революций. Вот почему на Западе количество реальных политических партий соотносится с количеством мировых идеологических систем так же, как количество мужских и женских особей в этносе при нормальной демографической ситуации. 2-3-4 партии – вот обычное количество партий-участников политического процесса. К примеру, в ФРГ: СДПГ; ХДС; ХСС; СвДП. В транзитных обществах, застигнутых формационным переходом, морфология политических партий имеет ряд отличительных черт: 1. Эти партии не строятся по сословно-классовому признаку. Во всех великих буржуазных революциях третье сословие было довольно пёстрым – от городских ремесленников до богатых купцов. 2. Такие партии зарождаются, как институт, прежде всего, идеологический, а потом уже превращаются в инструмент борьбы за власть. Без идеологии мирового уровня эти партии так же абсурдны, как церковь без религии. Когда тело общества обсыпает, как чирьями массой различных, идеологически амёбных партиек это признак неблагополучия с его моральным здоровьем. Большего кретинизма и бессовестности, когда аксиому западной политической культуры «политика есть борьба за власть» применяют к себе российские соискатели депутатских мандатов (как и грузинские оппозиционные радетели демократии), трудно вообразить. Босяк, стыривший однажды шубу у профессора, пока тот мылся в Сандунах (дело было в 20-е годы прошлого века), напяливший её на своё грязное тело, профессором оттого не стал. Оттого, что насоздавали пробирочно-кабинетных искусственниц, назвав их политическими партиями, за душой которых ничего нет, кроме «хочу власти-собственности» – оттого население не стало полноценным политическим (гражданским) обществом. Именно потому «Цветение партийных садов» в России (так у В.Рыжкова) зашло в тупик, закончившись не расцветом парламентской демократии, а плодами путинщины. А вот, грузинские оппозиционные «сады многопартийности», ни при каких условиях таких плодов не дадут. Слишком разные в личностном, культурном, цивилизационном плане эти люди – Саакашвили и Путин. И ситуация в Грузии разрешиться тем скорее и успешнее, чем скорее она перестанет быть «под сенью вражеских штыков». Всё тот же Old Vig.

Кого-то знакомого мне напоминает Ваш аватар (в смысле "картинка, фотография, анимационный ролик или другое визуальное изображение, индивидуализирующее пользователя в социальной сети"). К сожалению, забыл, как зовут. Напомните, пожалуйста. Да, и мне тоже, что-то до боли знакомое... Ив Монтан?? Он самый. Либо Жерар Филип. Ну, конечно же, Жан-Поль Бельмондо! Спасибо, Люси. А Вы, дорогой Геофизик, даже в малом верны себе -- так тонко шпильку вставить, что я не сразу "въехал" -- могли только Вы. Восхищён!!!

Ну, зачем же безмерно-то?.. Завсегда рад и за так!.. Вот, свеженькое от Вас: А надо бы вот как: ни при чём. Если же по существу, то Ваши пространные комментарии к двум моим строчкам можно свести к одному: то была ненамеренная аллюзия. Хорошо, пусть будет по-Вашему. И, наконец, это напутствие: В ответ я тоже позволю себе пошутить: при слове культура либерал, мне хочется схватиться за пистолет за нож!.. Старина Клемм меня заметил и в тень уйдя, воодушевил. А нацистское изречение: "Когда я слышу слово «культура», я хватаюсь за пистолет" здесь ни при чём. Самооборона, дорогой Клемм, только самооборона. Что тоже политика, так как это есть посягательство на государственные устои эрэфии. Ибо в несвободной стране, человек не имеет права даже на самооборону -- сие есть прерогатива государства.

Кого-то знакомого мне напоминает Ваш аватар (в смысле "картинка, фотография, анимационный ролик или другое визуальное изображение, индивидуализирующее пользователя в социальной сети"). К сожалению, забыл, как зовут. Напомните, пожалуйста. Да, и мне тоже, что-то до боли знакомое... Ив Монтан??