Ирэн

Ответственность он, конечно, технично снимает. Ему бы в адвокаты дьявола, больше бы заработал. Интересно поверили бы ему в Нюрберге? В Гааге не поверят. Но интересно конечно. Зловещего предсказания не вижу? Если про Крым то тут он бредит.

А у Вас было подозрение что речь о философе или в принципе о творческом человеке с высокой когнитивной сложностью? О_о Примитивизм это наше фсе.

А там ИМХО нет ничего интересного совершенно. Ниочем. Совершенно банальный рисунок по мне, ну за исключением пары моментов. Если уж совсем фантазию не включать на полную и не описывать при этом себя. С кошкой еще можно было подумать, но это же проективный рисунок. Он так не интерпретируется при минимальном количестве информации, слишком велик риск ошибок. Нафик эти рисунки? Он регулярно выступает на публике и сделал и сказал предостаточно для каких то более чем серьезных гипотез. Ну волосики вполне эти гипотезы подтверждают, а действия и слова еще более и что вот?

Фил А вот. Кот нарыл, вторая статья по данной ссылке (первая про Путина ИМХО не интересно), а вот по поводу второй абсолютно нефик возразить. К сожалению. Прогноза не вижу, но я думаю он тут и не нужен, ясно как божий день. http://www.solonin.org/other_rossiya-v-ukrainskom-zerkale

Иногда многие не сговариваясь вдруг начинают говорить об одном и том же. Висит в ЖЖ Александры. Ответственность как групповая фигура. Это один из немецких мыслителей внесший огромный вклад в преодоление нацизма в Германии. Может быть самый крупный из них. И вот уж действительно представитель элит, причем мирового масштаба. В РФ нет таких людей сейчас. Ясперс. Вопрос о виновности. О политической ответственности Германии.

Очень узнаваемо )

Тут, поскольку все сказанное прямо касается и нас.

Ой ,простите. Это опять мой косяк. Удалю шоле.

pyotr

Из детского: "Я дурак и горжусь этим". Ну вот как-то так, да. В тему о стыде.

Даже совершенно в этом уверена. Не вижу по Вашей цитате что автор из не различает, но, собственно, может быть и нет, а может для него это ТУТ неважно. В случае с Королевой важно, потому что она оценивает наличие\отсутствие стыда. Запросто. Пример: драка в коммунальной квартире, ломается хлипкая дверь в ванной и дерущиеся оказываются в том помещении где вы моетесь. Виноваты ли вы? Сильно вряд ли, совсем иной вопрос об участниках драки. Однако вполне вероятно что человек попавший в подобную ситуацию не по своей вине стыд за то что оказался выставленным голым на всеобщее обозрение испытает. (реальная ситуация) Да не знаю, ширинка пардон расстегнулась или еще произошла какая подобная неприятность ,мало ли. Стыд может быть следствием проступка, а может и не быть. Сопутствуют вина и стыд да, часто. Но тоже далеко не факт. Чувства даже на физическом уровне проявляются по разному. Стыдящийся человек старается стать незаметным "сквозь землю провалиться" и точно не склонен к общению. А вот тот, кого мучает чувство вины, наоборот, чаще идет на контакт чтобы вину исправить или загладить. Еще раз, этот тот случай когда индивидуальные различия велики. И есть люди которые испытывают вину, но стыд нет. Скорее, правда, они его подавляют столь успешно что он не осознается, но в нашем обсуждении это не важно. И мне, понимая во многом причины этого, непросто притянуть эту разницу к морали в принципе. Это другая малость история. Хотите верьте, хотите нет. Я просто поделилась своим опытом и знанием. Ну вот а я пережила очень сильный стыд после захвата Крыма. Просто так как я знаю что стыд в отличие от вины не требует рациональных объяснений то просто приняла это как факт. И да, "перед кем", тут совершенно необязательно. Не совсем все так. Обычно интроекция тесно связана с проекцией и человек который к интроекции прибегает много ,скорее всего и проецировать будет активно. Насчет указанных персон у меня есть понимание, но на личности переходить не хочу. Укажу только что ответственность минусуется в обоих случаях. Особенно в случае интроекции как более незрелой формы защиты. Но в обоих, это же не осознаваемые вещи. Любая психологическая защита вне зоны ответственности, поскольку носит подсознательный характер. И возвращаясь к вине и стыду. Если собеседник делится чувством стыда, а вы считаете что его стыд нерационален, то лучше принять все как есть и отразить это собеседнику не убеждая его в том что он стыдится зря и уж точно не стыдя его еще более раз уж вы считаете что повода и нет. С виной иначе совсем, тут вот неплохо как раз выяснить в чем конкретно человек виноват, что он сделал не так, о чем сожалеет. Поскольку нередко вина носит иррациональный характер. На что Вы в посте указываете. Но более всего я бы предложила пореже пинать собеседников за "неправильные" чувства, это не самое мудрое занятие, тем более неправильных чувств просто не бывает. Бывают неправильные поступки.

Непсихолог http://www.echo.msk....l/1473932-echo/ Олд Вигу на заметку заодно. И Геофизику, кстати. Частенько в последнее время сталкиваюсь с тем, что кому-то стыдно, а кто-то недоумевает по этому поводу и, возможно, не верит в этот стыд за других людей поскольку не понимает как такое может быть в принципе. Довольно любопытный и нестандартный момент. Тут такая фишка, есть люди, которые чаще испытывают стыд чем вину или же только стыд, есть те, которые стыда не испытывают вовсе. НИКОГДА. И ясно что одни не понимают других. Отсутствует личный опыт. Не говоря еще и о том, что стыд и вина, разные совершенно чувства, путаются друг с другом. Королева, собственно, признается тут что чувство стыда ей незнакомо. Ни за других, ни за себя и говорит о личной ответственности. Но личная ответственность и конкретный проступок это вина. А вот стыд как раз социальное чувство и стыдно может быть и за других людей и за себя даже если ни в чем не виноват. В норме хорошо когда человек способен испытывать и то и другое, и хорошо различает эти чувства, это скорее указывает на его психологическое благополучие. В реальности зачастую проблемы с одним или другим возникают. Словом, поскольку таких отзывов в последнее время очень много, просто предлагаю учитывать данный момент воспринимая его как одно из различий между людьми. Безоценочных. Просто у Королевой так, а у Олд Вига или Капри скажем, иначе. И коммуналка тут совершенно не при делах. Не там Королева ищет. Другими словами данный текст если и информативен, то для психотерапевта разве что и то в очень небольшой степени. Может быть он информативен для Королевой, чего это она отличается от других. Но чтобы разобраться хотя бы чуть, ей придется лезть не в область политологии или коммунальной жизни, а в область психологии уже. Весьма специальной. Парить этим ее недоумением других я бы не стала. Тем более это очень диагностичный момент.

Я реально в полном восторге. Это пост Мари про оппонентов. При том что на ветке все выкрики фошыстывнаукраине за время моего присутствия оказались домыслами или фейками. И, по моему, это совершенно очевидно.

Тоже ничо. Хотя они думали что с другой стороны фронта. Наверное.

А вот еще. http://vlasti.net/news/209361

Очень в тему http://echo.msk.ru/blog/varfolomeev/1471406-echo/

Ну вот они не хотят быть Россией почему то. И Ираном не хотят. О как. Неужто и до леваков дошло?

Lat3760 Потому что не разделяют принцип коллективной ответственности? И не могут депортировать людей не нарушающих закон? Тем более если они граждане страны и отличаются от остальных только вероисповеданием (не от всех) и национальностью. У людей на лбу обычно не написано "обнаглевший подонок". И будь написано, увы, это не противоречит закону. К сожалению очень часто решения сколь просты, столь и ошибочны. Я как-то не могу себе представить закон который разделял бы нормальных мусульман и ненормальных. Там социалисты у власти, пособия сто пудово зашкаливают позволяя поколениям не работать и деградировать в связи с социальным иждивенством, наверняка многие голоса при требованиях запретить елки согласно кивают головами и т.д и т.п. Но пособия, а также места компактного проживания точно не улучшают ситуацию. Потому что мультикультурный подход - утопия. И нефик было собирать в стране столько мигрантов. По сути то я согласна. Не вижу простых способов реализации принципа.

тормоз Ну не все же мне. та все равно в конечном итоге выйдет Жизнь, ну или личность что однофигственно. Вы просто Колберга не читали. Лол. Угадала, ну надо же. Хотела даже высказать как гипотезу нагло и в этой части согласиться, да, пунктик равный по весу таковому у собратьев по духу, но ненавистников евреев. Но потом подумала что совсем будет с моей стороны нагло, поскольку никаких указаний на это ЗДЕСЬ нет. Потому что нифига причудливого, у меня та же ассоциация возникла. Может быть после Вашего поста конечно, не уловила тут.

тормоз Раз уж пошла такая пьянка и пост по ошибке обращен ко мне. То отвечу. Моя фантазия состоит в том, что Ваше отношение к убийствам отличается от такового у Нормана. Вам известно о существовании иерархии ценностей, в Вашей парадигме главная ценность жизнь, а не традиции или государство, Вам известно что такое выбор и что он нечасто бывает прост поскольку выбирать приходится и между плохим и очень плохим. О выборе между плохим и хорошим никто даже не вспоминает. Поэтому, я предполагаю, что в реальной жизненной ситуации Вы станете просчитывать следствия и искать оптимальные решения. И значит точно связывать причины со следствиями. И, значит, не станете одну руку подставлять агрессору, поглаживая при этом другой рукой жертву в знак утешения. Тем более что Норман знает кто в данной ситуации агрессор или, как минимум, догадывается об этом. Другими словами, мне так думается, Ваше несколько неуместное и ИМХО легкомысленное здесь обобщение "я против убийств" появилось по причине того, что Вы поторопились с выводами. Так то да, все против убийств. Даже киллеры. Но все против очень по разному. И таблица умножения тут точно не причем. И да, мне кажется совершенно необязательно было заострять на этом всем внимание по примеру Олд Вига. Всем все вполне понятно и так, благо не крыто чтобы очевидное жевать по сто раз. Тоже моя гипотеза.

Эээ ну, наверное потому, что это пост Артема ) Куда звонить даже не знаю. Посмотреть как будут развиваться события и если станет хуже, то...

О, наконец то выложили и текст. О социологии и о социологах. Масса всего интересного http://echo.msk.ru/programs/year2015/1469618-echo/

У автора есть выбор? Пусть покажет его мне. Хуже того, очень высока вероятность что на российском майдане он будет стоять рядом с нацболами и гиркиными. Со всеми вытекающими.

Чаплин отмазывает Сталина. И вообще много откровений. http://www.echo.msk.ru/programs/focus/1468446-echo/