Ирэн

Вот и Федоров возражает Потапенко.

Гастролер. В этом небольшом видео очень много надежды. https://www.facebook...16/?pnref=story

Яшин http://echo.msk.ru/blog/yashin/1680156-echo/

Еще, чем тут полезна именно фактура. Пусть даже сами факты нуждаются в проверке, но ситуацию противоборства множества центров сил, Юлия Леонидовна думаю обрисовала верно. Так вот, сходная ситуация была характерна для наших лихих девяностых. И как я вижу, у многих то ли память отшибло, то ли они никогда и не вникали в суть происходящего, что теперь позволяет им упрощать ситуацию сводя ее до примитивных теорий заговоров. Не важно Госдеп ли при этом разрушил страну, Ельцин ли с Горбачевым или же проклятые либерасты. Или иной вариант - контреволюционный переворот вина за который тоже целиком возлагается либо на ФСБ, либо на олигархов, либо на советскую номенклатуру. Важно что население при этом полностью лишается субъектности, что характерно как раз для авторитарного мышления. Я же о другом хочу сказать. Как нет в Украине СЕЙЧАС всей полноты власти у какой либо из групп, точно так же ее не было и в России в девяностые. Ни у Ельцина, ни у кого либо другого. И чекисткому крюку пришлось приложить немало усилий чтобы устранить неугодных и приструнить возражающих. После чего все ресурсы страны оказались в полном распоряжении узкой группы лиц и была не только устранена конкуренция, но и всякая ее возможность. Разница же между Украиной сегодня (да и вчера) и между Россией тогда, состоит в том, что в Украине сформулирован четкий запрос на реформы и движение в сторону Европы. А на попытку закручивания гаек и разворот страны в другую сторону Украина реагирует Майданом. В России же, еще до появления Путина сформировался запрос на авторитаризм и вертикаль власти. Потому захват власти одной из групп прошел без особого труда и был поддержан населением. И если в Украине оппозиции и группам заинтересованным в реформах есть на кого опираться, причем речь об активных слоях общества. То о России подобного не скажешь. То есть страны похожи по структуре власти и ряду проблем, однако вот население в них разное.

Латынина. Сопоставляет в том числе две истории "Чайка - Навальный" и "Саакашвили - Аваков", формулируя разницу между Украиной и Россией как она ее видит. ИМХО пытаясь сказать примерно то же самое, о чем говорили Йож и Лапчатый. Не могу процитировать, к сожалению, чет сложности с компом. Там много и фактуры относящейся к ситуации, но как обращается Юлия Леонидовна с фактами хорошо известно, потому не знаю насколько тут ей можно доверять. Вот формулировать идеи зато у нее получается много лучше. http://echo.msk.ru/programs/code/1679450-echo/

Очень любопытно. Даже если автор не искренен и его мотивы связаны не с изменением взглядов, а с чем то еще. Все равно любопытно посмотреть как это происходит. На систему оправданий и объяснений хотя бы, а также на характерное "мозаичное" мышление. Когда одно событие не связывается с другим, отсутствует цельная картина. Про "толерантность" там тоже есть. И про ольгинцев немного. http://www.svoboda.o...e/27436322.html Хотя, лучше чем Кестлер об этом еще никто не рассказал. Причем есть все основания причислять и его к очевидцам. Все же роман "Слепящая тьма" во многом опирался на его личный опыт.

http://www.levada.ru/2015/12/16/11380/ Постоянный мониторинг изменения менталитета советского человека был начат еще Юрием Левадой. Это была его сверх идея, посмотреть как будет меняться советский человек с изменением условий. Тут Гудков совершенно прав. Все эти данные есть в архивах и их несложно поднять и проанализировать.

Судя по сетевой активности чет не заметно. Может быть фишка в том что ольгинская контора такая далеко не одна? Хуже того, добавились публикации иностранных журналистов, которые рассказывают о сходной активности в своих странах. Финских и немецких как минимум.

Вот и Потапенко вслед за многими другими поднимает темы, столь неприятные геофизику и тормозу. Причем ровно в тех же самых словах. Групповая фигура однако. Хороший знак. В.Дымарский― Люди не понимают, что они жертва пропаганды? Д.Потапенко― Как они могут понять? С 1917 года: Кто был никем, тот стал всем. Мы снесли так называемую элиту. И мы все равно мы ждем царя. У нас за все эти века не возникло одно огромное слово: «Ответственность». Что при советской власти, что сейчас – не возникло слово «ответственность». А что такое ответственность? Это, в том числе, принимать того «папу», которого ты выбрал со всеми плюсами и минусами. Не с точки зрения пропаганды, а принимать, как говориться, и ставить ему на вид. Он менеджер, и точно так же, когда ты ставишь себе менеджера в мэры, ты будь любезен… он менеджер, это исполнитель. В.Дымарский― Это прямая связь между экономикой и политикой. Д.Потапенко― Абсолютно. Извините, меня всегда поражает… Мы, когда пытаемся ремонтировать кухню, что мы делаем? Мы худо-бедно ее чертим на бумажке кто криво, кто косо. Потом мы ездим по магазинам: смотрим, что поставить. Потом мы думаем где это все расставить, как это все расставить. Потом мы вызываем таджиков, потом мы им по частям даем деньги, потом мы их выгоняем – меняем на следующих таджиков, и тоже ими недовольны. Ну черт побери! То есть мы, ремонтируя кухню, составляем план, требуем его исполнения и требуем увольнения человека. Так, черт побери! – государство российское – это твоя страна. Так что ж ты сидишь жопой ровно и ничего не делаешь? Ни составляешь плана… Когда ты приходишь к бюллетеню – раз в шесть лет кинул – всё, можно расслабиться! И потом говоришь: «Чё-то да, вот этот Вася Пупкин, он чего-то плохо… А давайте мы на Потапенко поменяем. Он чего-то говорит хорошо». Нет, не пойду, родной! Вот ты план составь, дай мне – я его исполню Нет плана – извини, я — мимо кассы, я не умею. Мне нужно ТЗ – чего ты хочешь получить — под названием «страна». http://echo.msk.ru/programs/year2015/1678794-echo/

Для выбивания признательных показаний то и повышения раскрываемости? Конечно же работают. Причем в чем их явный плюс, так в том, что совершенно неважно совершал человек преступление или же нет. Сколько там нашли в итоге Чикотил то? Согласитесь превышение плана это тоже неплохо.

Зубов. Про "коллективизм и индивидуализм" довольно точно, а также про толерантность. http://echo.msk.ru/programs/personalnovash/1678786-echo/

Интересно. Тут с племянником болтали, и с ЕГО подачи вдруг разговор о толерантности зашел в еще одном ее аспекте. Групповая фигура похоже и это плюс. Ну так он напомнил мне и об еще одном важном моменте. Который проще пояснить на простых примерах. Скажем у меня есть подруга, кажется я о ней уже где то писала, с очень развитым обонянием. Она способна различать и запоминать малейшие нюансы запахов и легко отличит одну туалетную воду от другой, даже если речь идет об оставленном ею следе, который никто кроме нее не ощущает. Это доставляет ей много радостей, но куда больше проблем. Представьте как невыносимы для нее неприятные запахи, которые в связи с острой обоняния усиливаются многократно. Человек она при этом достаточно мягкий и склонный избегать конфликтов, и ее реакция на запахи часто воспринимается окружающими, которые не обладают такой чувствительностью, как каприз. И далеко не всегда в ответ на мягкую просьбу сменить носки она встречает понимание. Точно так же человек начисто лишенный музыкального слуха не понимает, почему другие морщатся в ответ на его пение. Так что иногда стоит задуматься о своей нетолерантности к нетолерантности чужой. Может для того, что вы воспринимаете как нетолерантность имеются серьезные причины? Если, конечно, эта чужая нетолерантность выражается приемлемым способом. Возможно это у вас проблемы, а не у окружающих, например проблемы со слухом?

Это такой хитрый способ спровоцировать ответ на очередную порцию ВАШЕГО вранья и хамства? При понимании что желание отвечать ВАМ, а не Пионтковскому которого здесь нет, исчерпывается? Прям Владимир Владимирович, который к каким только ухищрениям не прибегает дабы Запад с ним поговорил. ОК. Статья датируется 2012 годом, и я действительно ее либо не читала, либо не помню. С тех пор ситуация изрядно изменилась, что, не нашлось ничего более свежего для обвинения в клевете? Но фишка в том, что для детального обсуждения конкретных шагов требует и учет конкретной ситуации. А конец 2015 изрядно отличается от 2012. Никогда не говори никогда © А главная беда в том, что и здесь никакого "проекта будущего" нет. Речь о переходном периоде (спасибо и на этом), но переходном периоде к чему? Вам не кажется что этот вопрос как раз и является наиболее важным? Важно очень хорошо представлять куда именно ты идешь, дабы по дороге не заблудиться и именно что не повторить ошибок не только начала прошлого века, но и его конца.

тoрмoз А нельзя ли ссылочку на заявление данного желания? Подобную интерпретацию ЧУЖИХ желаний сформулировали в метафоре "открытой форточки" именно вы. Что сразу же не было принято, поскольку было ни чем иным, как кривой проекцией. Мало того, в сравнительно недавнем конфликте вам неоднократно разъяснялось что ваша телепатическая находка не верна, что ничуть не мешало вам носиться с данным "открытием" и по другим площадкам. Выдавая его за истинное понимание сути происходящего. Могу повторить еще раз, хотя поскольку это будет 100500 ый раз, надежды быть услышанной особо не имею. Для меня в общении важна именно конструктивность. Пусть даже речь идет о конфликте, но он должен быть конструктивен, а не разрушителен. На момент обсуждения диалог с крымнашистами был с моей точки зрения не конструктивен. Сейчас, возможно, ситуация поменялась, но сомневаюсь в этом. Диалог с тролями и хамами вовсе крайне редко бывает целесообразным. Если это вы называете комфортностью, то тогда еще хоть как-то можно понять ваше желание поделиться данной проекцией со всем окружающим миром, но для меня "комфортность" означает нечто совсем другое. Еще одна прекрасная проекция. Беда в том, что как раз я неоднократно предлагала договориться и найти какой-то компромисс между желаниями присутствующих. И кто же оказал активное сопротивление данной попытке? А это были именно вы. Именно вы активно противодействовали такой попытке. Помнится тогда же примерно речь зашла и об обесценивании чужих потребностей. К чему вы отнеслись настолько толерантно, что стали делиться обидой или там возмущением где только возможно. Еще бы! Указать на факт обесценивания это не алкоголичкой обозвать на пустом месте. Но при этом, я вижу, что вы даже не вникали в то, что вам пытались объяснить и продолжаете делиться собственными фантазиями по поводу того, что неоднократно разъяснялось. И это ли не обесценивание? Когда человек просто игнорирует информацию которую о себе ему сообщают другие? И подменяет ее собственными фантазиями? Причем я то как раз исходя из представлений о потребностях ваших, Лапчатого и еще нескольких человек, "толерантно" отнеслась к присутствию здесь Андрея К. Пока не поняла что это моя ошибка. Причем я тогда еще указала что эта тема обязательно вернется в том или ином виде. Вопщем, посмотрелись бы вы в зеркало повнимательнее. Или читайте хоть другими написанное. А то смахивает на незабвенное "либералы ненавидят Россию и потому они против присоединения Крыма"

Хы. Уж не знаю что имели в виду вы. Но для меня это, опять же, о границах. О свободе ли идет речь или же о толерантности, тут опять же для понимания необходимо хорошо чувствовать границы, свои и Другого. Если границы не выстроены, как у маленького ребенка, то и чувствительности к их нарушению ожидать не приходиться. Что вполне процветает в нашем социуме в очень разных проявлениях. То кажется что все вокруг колхозное все вокруг мое, включая Крым и Аляску, то есть собственные границы расширяются до границ Вселенной, то наоборот, вторжение в собственные границы не замечается и воспринимается как норма. Отсюда и знаменитая "русская терпимость" в условиях которой "начальство" может делать совершенно все что угодно и социум к этому "толерантен". Это две стороны одного и того же явления поскольку - отсутствие границ или же их сильная нарушенность.

Old Vig Удовлетворена тем, что вы поняли мысль которую я пыталась донести и даже ее более четко сформулировали. Добавила бы в список дифференцирующих качеств разве что "беспринципность". Лапчатый, тоже, судя по комментам понял о чем я. Жаль что этого не скажешь о всех присутствующих. Разграничение я, наверное, могу сформулировать в примерном виде. Границы толерантности проходят ровно там же, где проходят границы свободы. Рядом с границами Другого. Это знаменитое, хотя и не ясно кому принадлежащее: "Ваша свобода размахивать руками заканчивается там, где начинается свобода чужого носа". Так же и с толерантностью. Нормально проявлять толерантность, скажем, к национальным различиям которые вам ничуть не мешают и вас совершенно никак не касаются и весьма странно проявлять ее к агрессии, нарушению личностных границ или вовсе к преступлению. Во втором случае уже явно не о толерантности идет речь. Что касается различения, ну в моей работе это важный принцип. Другое дело, что на деле бывает смысл терпеть и нарушения границ во взаимодействии или же нарушать их. Но тут должна присутствовать более важная цель и смысл, например показать что-то другому человеку или дать ему возможность прожить что-то важное в опыте. Обычно смысл заключается как раз в попытке более четкого выстраивания границ. Не всегда на практике удается быстро разделить одно от другого, а бывает я по причине усталости или же невнимательности и занятости другим пропускаю важные моменты. Так что не так уж и различаю, тоже бывает время вдуматься нужно и прочувствовать ситуацию, а жизнь его не всегда предоставляет. Но в любом случае толерантность - это активная позиция, не имеющая ничего общего ни с терпением и пассивностью, ни со знаменитым в последнее время российским "ачотакого?" А что касается глубины и сложности. Понятие действительно непростое и нужно порой иметь хорошую чувствительность достаточную глубину понимания, чтобы разобраться требует ли ситуация толерантности или же требует реакции и противодействия. Но особенно сложным оно становится тогда, когда человек сам не слишком понимает о чем идет речь и не может по этой причине объяснить этого ни себе ни другим. Но слово ведь красивое и модное? И гораздо приятнее назвать, например, собственное равнодушие толерантностью. И пусть даже толерантность лишается при этом внутреннего содержания по причине путаницы одного с другим.

тoрмoз Ничего подобного я не заявляла где бы то ни было, включая и эту ветку. Где высказалась достаточно ясно и не думаю что вы смысла поста не поняли. И отношение к толерантности у меня не менялось. Считала ценным качеством как для личности, так и для социума, особенно для нашего. А вот к пустым лозунгам и лицемерию я всегда относилась негативно. Будто то суверенная демократия, борьба за мир во всем мире или же за свободу слова и толерантность. Там вроде вопрос встал на соседней ветке, а почему это у нас не приживаются западные идеи. А вот потому и не приживаются, потому что карго культ. Без глубокого понимания сути явления. Было бы слово красивое и ладно.

Отсюда http://echo.msk.ru/blog/echomsk/1679334-echo/

тoрмoз Перечитайте, это ИМХО завсегда полезно. Мне ход ваших мыслей не понятен, так же как совершенно не понятно для чего вы ее упомянули совершенно не к месту. Дык само собой. Только то, что ваша концепция "толерантности" в очередной раз всплыла там где речь о толерантности идти не может по определению. А именно при обсуждении скандала с участием Авакова, факт, а не мнение.

Пожалуйста, коли соскучились по "политике" Еще надо? Найду.

Даже "особый культурный код" ровно по той же части. И о том же пишет Норт как об условии модернизации, необходимом и достаточном. Просто кто-то предпочитает "альтернативно одаренные", кто-то "ватники" или там "наследники ордынского ига". Суть то одна. Без изменения этого самого культурного кода выхода нет.

Лапчатый А Вам бы хотелось чтобы крестные отцы из кооператива Озеро обвиняли друг друга громко и публично? А это не будет ли означать что они просто перестали вас стесняться и просто не учитывают факт вашего существования? А Чайка вам чем не угодил? Плюс ведь мы знаем что им тоже не стыдно, но может все же лучше, что они хотя бы ПОКА еще не все решаются озвучивать вслух? И я не знаю что лучше. Наглость Лугового или обещания превратить Америку в радиактивный пепел тоже по своему полны драйва. И боюсь что просто на постсоветском пространстве тотальные нарушения чувствительности и слуха. Не зря для мобилизации сонного телезрителя используются пуски крылатых ракет. Остальное уже не помогает. Толерантность скосила наши ряды. Вот уж как громко сказано казалось бы, а немногие слышат. Словом я остаюсь при своем мнении. Даже в очень относительно здоровой стране, хоть немного здоровой, хоть только начавшей стремиться к здоровому образу жизни, политики занимающие руководящие посты, после подобных акций должны уходить в отставку. Млин, и опять вы подвели под сравнение. Плохо и у нас (у нас безнадега) и у них на данный момент, угроза срыва модернизации опять. Но шансов на удачный выход из тупика у них много больше и сегодня, просто эта история их снижает. Суть в одном, данный скандал разрушителен для движения выбранного Украиной. Он возвращает их в наше поле.

тoрмoз Точная цитата вас тоже не устраивает? Какой вы однако придирчивый: почему в шапке, почему без шапки © ОК. В следующий раз я опять поставлю кавычки, придав процитированному выражению его истинный смысл. Реальной толерантности нам как раз ОЧЕНЬ не хватает. Однако Понимаете ли, в понятие толерантности не входит терпеливость, безразличие, попустительство по отношению к агрессии, хамству, унижению, лжи и другим способам нарушения человеческих границ и унижения достоинства личности. А то куда это входит не имеет никакого отношения к толерантности. И вот эта та вековая терпимость, а точнее попустительство, как раз и оборачивается всем вами перечисленным: "Нетерпимостью, агрессивностью и злобностью". Это две стороны одной медали. Одно и тоже явление. И уж вроде бы учитывая содержание ролика к которому и был коммент, плюс разъяснения данные до этого, все это не должно было вызывать вопросы по поводу смысла цитаты. Ан нет же. И тут нарисовался кокетливый смайлик означающий столь печальное непонимание.

С Эха. Ну конечно же Америка орет и она же грозит искандерами и радиоактивным пеплом. Очень частая тема в комментариях тех кому память постоянно изменяет.