Ирэн

Для тех философов, которые не поняли, для чего я притащила на ветку Сорокина, поясню. Замечательная теория госпожи Четвериковой и ее последователей о злонамеренной роли западных элит в оболвании населения начисто лишена практической ценности. Поскольку существует такой факт реальности как процесс вертикальной мобильности, заключающийся в отсутствии наследования социальных ниш (страт) занятых родителями. Другими словами, граждане дрейфуют из одной страты в другую, как в вертикальном смысле, так и в горизонтальном и весьма активно. И чем активнее такое движение, тем успешнее страна экономически и социально. Это необходимое условие не только развития, но и стабильности социума. Это тема подробно исследована как в дифференциальной психологии (лонитюдные исследования), так и в социологии. Скажем известно что в тоталитарных и авторитарных странах происходит нарушение данного принципа приводящее к всяческим неприятностям. И, кстати, одна из причин внутрипартийных репрессий это как раз обеспечение хоть какой то мобильности необходимой для самосохранения режима, а Брежневский режим именуется периодом застоя именно потому, что данная мобильность отсутствовала уже напрочь. И анекдоты про дом престарелых отражали реальность. Таким образом в западном обществе с его вертикальной и горизонтальной мобильностью, невозможно обеспечить лучшее будущее путем разрушения образования низов. Ровно наоборот. Запад заинтересован чтобы не только своих талантливых детей обучить как можно лучше (и именно для этого широко используется индивидуальный подход), но и не против поучить и чужих себе на пользу. С этим связаны и многие программы и жалобы Путина по поводу того, что ходят по школам и детей воруют. И если стон Четвериковой и имеет какое либо отношение к реальности. Так это к реальности пост советской, которую она с упоением психотика проецирует на окружающий мир. Реальности, где кухарки не только захватили управление страной, но и пытаются передать должности и статус по наследству. Обучая детей, заметим, на Западе и разрушая массовое образование в стране. Но что получается в итоге мы видим по самой Четвериковой и по другим представителям наших доблестных илит, да хоть и по сыновьям Чайки. Получается полная фигня. Отрицательный отбор с увеличивающейся степенью деградации, доходящей до критичных степеней в сфере принятия решений. Что наглядно показал Невзоров на соседней ветке. И в итоге у них Меркель, а у нас Матвиенко с Мизулиной. А все потому, что несмотря на высокие претензии советской школы, эти ребята вовсе никакого образования не получили. И не усвоили даже предложенное за отсутствием способностей.

Еще одна небольшая статья. При минимуме материала весьма полезная для возвращения в реальность. https://ru.wikipedia.org/wiki/Нобелевские_лауреаты_из_России

Это тянет на диссертацию, правда я не представляю перспектив ее защиты на наших гуманитарных советах. Там скорее пропустят явный плагиат, чем такое. Единственный вариант успешногй защиты - председатель совета с фигой в кармане, но по-моему таковых не осталось после партийного руководства литературой. Мда, боюсь Вы правы. Похоже я не просто так вспомнила биографию Сорокина и далеко не только с связи с высказываниями дамы и ее единомышленников. (

Одна беда. Подобные теории процветают при отсутствии даже базового гуманитарного образования. И, действительно, откуда бы представительнице новыхстарых советских элит знать, скажем, о Питириме Сорокине и его непростой судьбе? И что ее нехитрые построения рассыпаются при столкновении с фактами хорошо известными уже в начале прошлого века и обобщенными Сорокиным в его теории? Я сама то удивилась что вспомнила, поскольку социология всего лишь смежная для меня специальность. А труды Сорокина, научная карьера которого была грубо прервана сподвижниками нашей героини поскольку он сильно мешал их проповедям и продолжена на бесконечно загнивающем Западе, относится все же к истории науки. https://ru.wikipedia...м_Александрович ЗЫ. Добавлю, что само появление Четвериковых и разных прочих Мизулиных в среде элит связано как раз с нарушением принципов изложенных Сорокиным. Так что выслан он был совсем не напрасно.

Что особенно бросается в глаза при наблюдении состояния мышления ширнармасс возглавляемых госпожой Четвериковой в качестве представителя элит. А вообще, давно мечтаю чтобы кто-то издал монографию: "Массовая паранойя и проекция, как инструмент идеологии современных тоталитарных систем". Такой шанс получить массу шикарного материала по результатам естественного эксперимента. Далеко не в каждый момент времени и не в каждой стране существует такое благодатное поле для исследователя.

Ни в коем случае. Разве могли древние архитекторы догадаться что плоский и низкий объект не кажется устремленным ввысь и не возвышается над окружающей средой без посторонней подсказки? Еще большой вопрос, откуда в древней мифологии (ВСЕХ народов) взялся образ мирового древа. Хуже того, ровно тоже касается и конструкторов современных ракет. Откуда бы им знать что именно такая форма будет наиболее оптимальной? Хотя, куда любопытнее по мне тут образ Богини Матери, существовавший совершенно во всех культурах. К чему бы это, а? Эт точно. Иной раз почитаешь и изумишься, и чего только людям в голову не приходит.

На фоне пальмового масла и других суррогатов на которые обрекло себя советское население в целях защиты от ядовитых и враждебных турецких помидоров, ГМО вообще ниочем. Напоминает мою подругу. Которая многие годы покупала очень дорогую, но безвредную зубную пасту и стиральный порошок. Но при этом жила в центре загазованного города и пичкала детей сырками и йогуртами с массой добавок в дополнение к нитритами и нитратам из соседнего магазина. Наверное дети стали много здоровее. Не, в Германии есть прямой смысл порассуждать и о вреде ГМО, есть выбор. В наших же условиях ,когда в ответ на вопрос где я могу купить хорошее сливочное масло, продавец стал разговаривать со мной как с душевнобольной, бережно и с сочувствием, мне каж не до того малость.

Tanyok А это кому как. К тому же цель революций не Свет. А разрешение противоречий накопленных в обществе. Артем причем совершенно прав, во-первых, они совершенно не зависят от нашего с Вами желания\нежелания. Во-вторых, в принципе возникают за отсутствием других способов разрешения противоречий. Будет иной путь, значит революции не случится и конфликт будет разрешен как-то иначе. Ну или же противоречия разрушат общество, что тоже возможный вариант. Артем И это тоже да. Порадовал Ваш коммент.

http://lyubov.perm.ru/future/215-zbignev-bzhenzinskij-daet-prognoz-ob-ukraine-i-rossii.html

http://echo.msk.ru/blog/corruption/1675044-echo/

Моя первоначальная реакция, опирающаяся на цитату была жестче. Однако прочитав статью и разобравшись что посыл заключается не только в пинке конкурента я отредактировала. Однако, поиграем в игру: найди отличия. - Это не политика! Мотивация Навального не выдерживает критики. Документы Навальному предоставлены Госдепом! (Кремль) - Это не политика! Мотивация навального не выдерживает критики. Документы Навальному предоставлены Бастрыкиным! (Боровой) Да мне плевать дорогие мои, хоть Чикатило. Меня интересует что вы собираетесь с этой информацией теперь делать. Навального топить? А это точно поможет в решении проблемы мафиозного государства? И как то возникает много вопросов уже по поводу мотивации этих комментаторов. Вопрос и к представителям данного государства и к оппозиции в виде Борового. Ну Боровой сказал, видимо, что он собирается делать. Ждать революции, а в свободное от ожидания время плевать в конкурентов.

Еще один взгляд http://echo.msk.ru/blog/melman_a/1674464-echo/

А факты будут? "Разумеется" это несколько не то, что в таких ситуациях ожидается.

Olan Это не убийство времени. Это зависимость сродни алкогольной ,связанная с попыткой избавления от тревоги. Клемм тут прав. Если это и связано с интеллектом и саморазвитием, то совсем даже не прямо. С интеллектом скорее даже обратная. Потому что к подобным зависимостям склонны люди как раз с более высоким ай кью. В отличие от обитателей пивнушек. Уходят же и те и другие от неприятных переживаний и проблем, а не от интеллектуальной деятельности вовсе, на которой игры нередко основаны так или иначе.

Артем Уфф. Опять же упрощение вплоть до редукции и смешение всего и вся в одной куче. Во-первых, западное образование это одна история, а наше, несмотря на попытки поверхностного копирования больше по образу потемкинских деревень и на бумаге, совсем другая. Во-вторых, с каждым использованным понятием стоит разобраться отдельно. Ничего плохо в алгоритмизации образования я, скажем, не вижу. Нужны ли продавцу или оператору на заводе знания и подходы фундаментальной науки? Допустим нужны, для общего развития личности, угу. А что если эта личность не может их ни понять ни усвоить просто по уровню своих способностей? Много ли толку было в советской системе от этого самого развития, если большинство как не было способно мыслить самостоятельно и как-то хоть противостоять пропаганде, так этих способностей и не получило? Это опять мне каж все та же въевшаяся в мозг уравниловка. Вместо предоставления равенства возможностей, каждый раз все сводится к ней родимой. Западные страны идут по пути индивидуального подхода применяя его на практике. Наша же, как обычно, его провозглашает, но на практике происходит обратное, уравниловка при равнении на наиболее слабых. Если Вася не может освоить программу, значит нужно упростить программу и для Пети, которому учиться по ней просто скучно, поскольку он давно все понял и усвоил. Это еще пол беды, сейчас активно идет реализация инклюзивного образования. Что на нашей почве приводит к тому, что в классе в 30 человек появляется немалый процент детей с различными отклонениями психического здоровья. Так что у Пети вовсе не остается шансов на развитие своих высоких математических способностей. А у Васи с олигофренией не остается шансов даже на освоение простейших алгоритмов поскольку для этого нужны совершенно иные условия. Но зато дети равны. Программы это отдельная история, точнее все та же что и во всем, некомпетентность и коррупционная составляющая в сочетании с низкой организацией труда. И причем тут Запад? Который исправно и немалом количестве выдает нобелевских лауреатов уже сотню лет и довольно активно развивает науку? В-третьих, а Вам очень нужно это самое воспитание личности? Вам советской практики такого воспитания не хватило? Ну тогда можете радоваться, советские традиции возвращаются усиленным темпом. Воспитание личности всегда происходило и будет происходить преимущественно в семье, слава богу это законы психологии, иначе бы давно в тоталитарных странах дети бы в интернатах обучались в соответствии с гос. заказом. Насчет мышления тут достаточно первого абзаца мне каж. Опять же, решение в индивидуальном подходе и реальной реформе образования. Что нам в ближайшем будущем не светит. Кстати, ФГОС, современный стандарт, предусматривает многие позитивные вещи. И индивидуальный подход и развитие мышления и личности (в хорошем смысле), однако беда в том, что он совершенно никак не связан с практикой и в принципе не реализуем в имеющейся системе. Да и противоречий выше крыши. Скажем индивидуальный подход соседствует с жесткими нормативными требованиями и уравниловкой. Тут, собственно, каждый абзац потянет даже не статью, а на монографию как минимум. А дама пользуется то ли сознательно, то ли по дурости тем, что представления о реалиях у большинства весьма смутные. Причем вне зависимости от того какую школу они заканчивали, советскую или путинскую. Если вопрос состоит в том, происходит ли дальнейшее разрушение системы образования. Да, происходит. Точно так же как и всех остальных систем. А с чего должно быть по другому то? Образование это точно такой же институт как и остальные. И почему правоохранительные органы или здравоохранение будут деградировать, а образование развиваться? При таком управлении и таком обществе? Так не бывает. Но вот Обама тут совершенно не при делах, как и жидомассоны или там жидобандеровцы. Все сами.

Почему сочла данное замечание важным. Более важным чем интересные вопросы, нуждающиеся в комментариях, которые затронул Артем, скажем. Потому что это одна из тем, которая ИМХО будет подниматься в связи с разворачивающимся мировым кризисом все более остро. Одна из примет кризиса - это очень поверхностное понимание того, что называется западными ценностями в широком смысле. Придется много что пересматривать, не в смысле отмены, а в смысле возвращения к уровню смыслов от мантр и лозунгов. Западная цивилизация столкнулась с тем, что страны изгои и радикальные организации стали использовать ее же ценности в качестве инструмента манипулирования в гибридной войне. Конвенциональность Запада и его ценности воспринимаются оппонентами как его слабое место, которое они неплохо используют для нанесения ущерба. Это вызов. И на этот вызов обязательно будет сформирован ответ, но не в плане отказа от ценностей что означало бы полную и безоговорочную победу архаики. А в плане углубления понимания и, значит, усложнения и усвоения. Собственно на физическом уровне повторяется ситуация с зависимостью Европы от российского газа. Попытки использовать данную зависимость "бизнесменов" от политики, привели к тому, что были найдены новые источники энергии и новые пути решения вопроса. В итоге зависимость Европы очень быстро снижается и в короткое по историческим меркам время будет сведена до некритического уровня. А зависимость России от технологий и экономики западных стран при этом только растет. Да, пришлось напрячься и искать новые решения. Но запас гибкости и сложность западной системы позволяет это делать без особого ущерба и серьезных потерь. Чего не скажешь об оппонентах, предпочитающих простые рецепты.

Не совсем так. Как то сразу вспомнилась в связи с данным высказыванием фигура Геббельса, 282 статья, законы о клевете, законы об экстремизме и много чего еще. В том числе сетования Нормана и К на отсутствие свободы слова на данной площадке. И, почему то, мы не встречаем, скажем, в Таймс откровений на уровне острого психоза? Впрочем если подобные откровения позволит себе какая то социально значимая фигура, претендующая на роль ньюс мейкера, то вполне возможно что они будут опубликованы. Но уже с другим уровнем значимости и последствий. Для этой фигуры прежде всего. http://www.bbc.com/r...ump_uk_petition Права и свободы это вещь сложная и устроенная иерархически. Свобода самовыражения одних может вступать в противоречие не только со свободами других, но и с иерархически более важным правом, правом на жизнь. Потому происходит постоянный поиск компромиссов и решений на законодательном уровне прежде всего, расставляющий вешки не в смысле отмены свобод (как кажется пропагандистам и людям ничего об этих свободах не знающих и использующих слова о них в сугубо манипулятивных целях), а в смысле их ограничения, с целью защиты более важных прав и свобод других людей.

Припев: Ледники растают - восполнится Иордан. О, все помирятся! Шалом алейхем. Алейкум салам. Ледники растают - восполнится Иордан. О, все помирятся! Шалом алейхем. Алейкум салам. В камуфляжные пятна опять на экранах сложатся пиксели. Очереди автоматные многократно звукорежиссёр приглушит в микшере. Снова голос закадровый невероятную правду нам о врагах наших расскажет. Слова свои складные тоном прохладным читая с бумажек. И ни на одном из девайсов не откроются неудобные ссылки. Как веки бойца, спешащего к маме домой в коробке из цинка. С ухмылкой директор кровавого цирка билетные корешки считает. Но ледники растают, ледники растают! Припев: Ледники растают - восполнится Иордан. О, все помирятся! Шалом алейхем. Алейкум салам. Ледники растают - восполнится Иордан. О, все помирятся! Шалом алейхем. Алейкум салам. Голый король обещает всем подданным на зиму тёплые вещи. С открытыми ртами народ рукоплещет в восторге от пламенной речи его. От холода губы все в трещинах, на ветру дрожат голые плечи, но. Дар убеждения - сила и все третий год ждут обещанного. Он обвиняет врага и в стучащих зубах, и в узорах на окнах. Мол из-за врага не спешат возвращаться назад перелётные стаи. И чем дольше он говорит, тем сильней и страшней натиск ветров холодных. Но ледники растают, ледники растают! Припев: Ледники растают - восполнится Иордан. О, все помирятся! Шалом алейхем. Алейкум салам. Ледники растают - восполнится Иордан. О, все помирятся! Шалом алейхем. Шалом алейхем. Шалом алейхем. Алейкум салам. Алейкум салам. Алейкум салам. Алейкум салам.

Та ладно. Мне и самой далеко не все подробности сингапурского чуда симпатичны.

Вот пример страны с не меньшими проблемами институтов включающих (по Норту) и культурные традиции. И пары тысяч лет чет не понадобилось. Не предлагаю как возможный пример. По многим причинам он не кажется реалистичным. Однако, по части параметров наша ситуация много благоприятнее чем она была до реформ в этой стране. http://www.trust.ua/news/108444-li-kuan-yu-i-uspeh-liberalnyh-reform-v-singapure.html

Old Vig Люди получали образование в СССР, где марксизм ленинизм и производные от него "науки" в виде обществоведения впитывались с пеленок. Так же как весьма своеобразная этика. Нет смысла ждать от людей восприятия чего-то отличающегося от того что крепко усвоено и привычно. Кто то смог преодолеть советские ограничения, кто-то нет и мотивация на это напрочь отсутствует. Напротив, существует огромное сопротивление к восприятию информации не укладывающейся в картину мира. Это общая проблема пост советского населения. В связи с этим, скорее всего, реформы могут быть проведены только сверху и людей понимающих ситуацию куда лучше чем в девяностые годы, обладающих опытом и знаниями вполне достаточно. Наша ситуация исходно куда лучше в этом смысле Сингапурской скажем. Ну или какие-то сдвиги, в том числе в менталитете будут происходить в результате серьезных потрясений вероятно связанных в том числе с распадом страны. В любом случае единственных выход - это либерализация экономики, включающая построение правового государства и, естественно, защиту права частной собственности. Без этого страна в любом случае обречена. Других вариантов просто нет. И понимают это все, возможно включая даже пост советскую бюрократию развязывающую сейчас войну за войной в целях сохранения личной власти, просто для нее это гибельно совершенно. Реформы не совместимы с ее жизнью. Но при этом ломать копья пытаясь убедить в чем то людей, которым это нафик не нужно и которые не хотят и не собираются что-то менять, смысла нет. Как захотят или соберутся, тогда и можно будет обсуждать.

http://nv.ua/opinion/oreshkin/stalinskaja-politika-po-putinski-84659.html

https://www.youtube.com/watch?v=nWYfaXwwmME

Вчера спровоцировала грандиозный холивар между детьми, задав им вопрос: "Что лучше, танцевать или играть в футбол?" Надеясь что по данной ситуации они, зайдя в тупик, поймут что не всегда такой вопрос обоснован. Довольная потирала руки, наблюдая как они пытаются порвать друг друга в пылу спора. Причем спора с аргументацией! Например: "Идиоту ясно что лучше танцевать, потому что играть в футбол много легче! Ведь там играет целая толпа, а танцуешь ты один, вдвоем в крайнем случае!" Но добило меня рассудительное замечание: "Сначала нужно выяснить что правильнее и тогда мы точно узнаем что лучше".