Ирэн

Это уже другая тема. Вкратце: не должен. Эти территории можно только осваивать вахтовым методом. А от жизни на них приматы, не покрытые шерстью, сходят с ума. Достаточно оглядеться, чтобы убедиться...) Чего это вдруг другая интересно? Не, можно конечно рассуждать о судьбе слона имея представление только о его хоботе. Или только хвосте. Вопрос насколько это эффективно.

Глухой Безусловно. Но выбрасывание целой подсистемы из модели с приданием Человеку Разумному чего то вроде божественной сущности существующей за счет манны небесной да духовных Скреп это тоже перебор, согласитесь. Основа биологическая. Есть скажем потребность в принятии группой, человек существо стадное, потому индивид скорее будет склонен следовать групповым нормам. Да и научение носит во многом биологический характер. Но сами нормы конечно же нет. Усваиваются в процессе социализации. Что имеется в виду конкретно? Чтобы мне не искать? В двух словах? Есть исследования в области дифференциальной психологии. Простыми словами, индивиды поведение которых нормировано таки более успешны в смысле оставления потомства. Но это и так очевидно мне каж. Выживание группы, тоже мне кажется на поверхности. Отмените нормы, хотя это невозможно сделать полностью, но гипотетически хотя бы. Как долго просуществует такая группа? В преступном сообществе нормы есть и весьма жесткие. Без норм, это стадо олигофренов не прошедших социализацию. Я могу себе представить что это, частично видела. Они не проживут и суток. На форумах это запросто. На форумах много чего можно прям седни почитать. А так Локк вошел в историю давно, так что поздно пить боржоми. Никто же не хихикает над Декартом. Собственность и так изменилась довольно основательно, как и в целом система и явно отличается от 17-18 века. Однако принципиально ничего не изменится, фишка в психологии и социальной психологии. Возможно все станут собственниками и в этом смысле Локк упадет в объятия Марксу. Возможно что то еще, но сам принцип - неа. Тут перемен ждать не стоит. Без неприкосновенности собственности нет полноценного развития личности уже, что о социуме то говорить. Я уж не говорю что перепрыгивать целые этапы эволюционного развития кажется еще никому не удавалось. СССР попытался, закончилось плохо. Хоть убейте себя ап стену в поисках обходных путей и особости. А также Новых Проектов (характерных для тоталитаризма кстати). Но без правового государства, как была Нигерия в лучшем случае, так Нигерия и останется. Нет других путей.

Лиза91 Они столь активно ща мочат друг друга. Не без помощи гуманистического Запада, кстати и нашей тоже. Что по поводу жизнеспособности потомства возникают некоторые вопросы. Зачем им биореактор если они успешно создают его сами? может он не такой высокотехнологичный, но эффективный вполне. Тут правда другая проблемка возникает. Индустриализация сопровождается снижением рождаемости и увеличением продолжительности жизни. В аграрных культурах высокая рождаемость компенсируется отчасти высокой же смертностью. Как быть с нами, учитывая что в смысле рождаемости культура у нас индустриальная, а в смысле смертности аграрная? Может не надо мусульман в реактор? Кто то должен же заселить пустеющие территории.

Глухой Тоже типа потролить? ( Не, ну начала либерализма это все же Англия и все же 17 век. И именно тогда, когда в данном конкретном социуме возникла в нем насущная необходимость. Прежние порядки просто тормозили развитие общества и экономики и именно поэтому их пришлось менять. Это этап развития. Да, наше общество находится на другом этапе развития и мы можем себе позволить в этом смысле строить египетские пирамиды и хоронить фараонов как они того заслуживают. Да и крепостных крестьян вернуть на положенное им место. Вопрос можем ли мы себе это позволить в историческом ключе? Дело в том, что окружающей среде глубоко пофик на наши привычки и наш уровень развития, она явно не желает проникаться сочувствием к нашей дремучести и включает естественный отбор. Можно западных политиков поклевать за гуманизм и толерантность к особости, конечно, и мы это юзаем в полный рост, их ценности манипулируя ими. Но мы буйные, во-первых, во-вторых, кормить они нас особо все равно не будут(

Глухой Общая психология. Это естественная наука целиком. И в СССР, разумеется, тоже, других вариантов, как бы нет. Однако и там хватает цитат из Ленина и Маркса в учебниках и научных трудах, даже от классиков действительно внесших вклад в науку. Читала лично. Но что касается социальной психологии или психологии групп уже, эта область знания была уничтожена как класс. Даже постановления правительства какие-то там были. И вот если что касается внимания или интеллекта особой чуши Вы не услышите, как результат (тут хромает уже практика на обе ноги). То про коллективизм и альтруизм можно много чего почерпнуть еще из области чистого бреда. До сих пор учебники социальной психологии или той же педагогики такие особые, что читать невозможно. Но я в пример спецом привела историю же. Научная методология это совершенно обязательная вещь для любой науки и даже в философии есть жесткое требование - отсутствие противоречий с научным знанием. Маркса за это жрали уже в его время. За несоблюдение принципа. А его последователей много хуже. Давайте вот без обобщений, ага? Множество работ советских представителей хм... науки один сплошной ляп. Но причем тут люди которые внесли реальный вклад в мировую науку? Если есть несоответствия с другим областями знания они будет тут же обнаружены множеством критиков и предъявлены. Если речь о науке именно, а не о научно популярных бла бла бла из серии памяти воды. При делах по любому. Как физиологическая основа ВНД хотя бы. Я уж не говорю о том, что нормирование поведения направлено на выживание группы опять же. А человеку в связи с широтой поведенческих проявлений необходима в первую очередь. Может мое уточнение кажется придиркой. Я то Ваш пост поняла отлично. Но оно важно. Потом что популярна и другая крайность - полное отрицание биологии, чем балуется Олд Виг, скажем. И я не могу донести который год до публики простую мысль. Что речь идет об одной СИСТЕМЕ.

Лиза91 Я же просила пример. Да, просила указать пример экономической успешности, но легко сделать следующий шаг и ожидать сходной реакции. ОК. Пример коммунистической страны где убивать и воровать не рекомендуется. Ни, не рекомендуется, в каком то смысле везде, эт правда. Даже законы обычно таки есть. Вопрос как они работают и КОМУ не рекомендуется воровать и убивать. Можно дальше пойти и взять чисто по рейтингу экономической свободы любые страны. И, опять же, поискать подобный пример. Не с заповедями строителя коммунизма, опять же. А с реальной практикой. Цена человеческой жизни, например. можно взять любую другую страну где частная собственность не защищена и не обязательно государственная при этом. И поискать там. Дело в том что я то искала, да и рейтинги эти хорошо известны. Но вдруг у Вас получится. Локк может быть был снобом и презирал плебс и даже не думал требовать для него избирательных прав, что для его времени (17 в) было нормой. Но таки ни идиотом и ни ханжой он не был точно. Его система была хорошо продумана и правовое государство соседствует с защищенностью частной собственности а также со свободами совсем не зря. Он просто понял это чуть раньше, всего то на 400 лет. Даже не он, а Англия, потому что именно в связи с актуальностью проблемы его понимание было принято широкими слоями общества. Понято и принято. Не один он до этого дошел. Он только сформулировал уже назревшее.

Mamothy Хм... Судя по написанному. Боюсь что не исключен вариант, что даже при настойчивом поиске смысла у Вас просто ничего не выйдет. Не всегда его отсутствие проблема читателя. ) И да, то что ветка новостная волнует только меня? А мне каж товарищу пора идти на кухню со своими изысками. К слову о тролинге и флуде. Мы вроде договаривались что эта склонность будет пресекаться.

Nuuskamuikkunen Так Вы таки девочка или мальчик? А то в Ваших текстах возникают непонятки не только с очепятками, но даже с этим. Не то чтобы меня это особенно интересовало, я довольна толерантно отношусь к гомосексуализму в том числе и мне собсно пофик. Чисто гендерный фактор интересует, как обращаться. Не, ну моя толерантность не распространяется столь далеко. И еще, это новостная ветка. Напоминаю. Напрягать модератора в очередной раз вычищать флуд по моему уже свинство. У вас достаточно веточек для подобных развлечений.

Лиза91 мораль безусловно связана с биологией. С этим не поспоришь. Однако форма собственности тоже очень даже при делах. Боюсь тут фишка, опять же, в традиционном для советских людей отрицании собственности. Важно подтвердить привычную картину мира в которой данный фактор не значим, даже если это не соответствует действительности. А он является определяющим свойством не только для социальной системы в целом, он играет определяющую роль и в развитии индивида и в существовании малой группы. Такой как семья даже. И я понимаю тревогу Олд Вига тут. У нас не будет очень скоро страны без осознания широкими слоями общества этих двух принципов: необходимости защиты частной собственности для успешного развития и правового государства. Это связанные вещи, собственно и одно без другого невозможно. И что касается либерализма, без собственности не будет ни жизни, ни свободы. Это части одной системы опять же. Можно жить и без всего этого. Ни вопрос. Какое то время можно. Вопрос качества жизни, да уже и выживания боюсь. Пусть он криво пытается чет объяснить и сама попытка во многом и поэтому неудачна. Но значимость самой попытки отрицать вряд ли возможно. ЗЫ. Впрочем, если мне назовут хоть одну успешную в долгой перспективе страну в которой отсутствует и не защищена частная собственность, я готова пересмотреть свои взгляды. Не надо свободную, демократическую, комфортную для жизни и все такое. Нам, советским людям, привыкшим к лишениям, это все не к чему. Просто экономически успешную. И еще. При всем понимании глубокого отвращения к гуманитарным наукам в целом со стороны присутствующих, если кто-то думает что нобелевку по экономике получить столь же легко, как нобелевскую премию мира, он глубоко заблуждается. А отвращение особенно очаровательно тем, что если квадратное уравнение человек получивший российское высшее образование еще может, то в экономике он на 99% полный дуб. Это еще одна наша тотальная проблема.

Глухой Ни. Это наша советская фишка. Все гуманитарные науки имели марксистско ленинский уклон, это было обязательным. Хочешь не хочешь а через губу смотреть приходилось, только добросовестные ученые протаскивали контрабандой достойный материал, но недобросовестные были ясно лучше адаптированы к местным условиям, отчего такое поведение закрепилось. Однако в ЛГУ мне в пять минут объяснили, что история это тоже естественная наука и в этом смысле подчиняется всем требованиям научной методологии. До сих пор ушибленные места на погоду ноют( Вполне себе советский ученый, филолог по специальности, однако не утративший связь с мировой реальностью. Проще говоря в итоге гуманитарных наук в СССР просто не было по сути. Но причем тут общие понятия и какие нибудь честные в этом смысле США? ЗЫ рада Вас видеть.

Nuuskamuikkunen Проще говоря Вы не поняли смысла и в этот раз. Ну бывает. Вам совершенно не обязательно себя затруднять чтением чужих текстов, в частности моих если они так уж сложны для Вашего понимания.

Юлий Ни. Мне было больно раньше читать как травили бедных священников, рушили храмы и лишили людей свободы вероисповедания. Потому либералы девяностых (включая кука подозреваю) очень сочувствовали бедным верующим и очень переживали за них, добиваясь для них всяческих прав. Ну кто бы мог подумать что получив вожделенные права, они тут же попытаются лишить их всех остальных. Ведь никогда же такого не было и вот опять! © Чет мне подсказывает, что случись перестройка два, за РПЦ мало кто захочет заступиться и боюсь даже наоборот. Так что больно мне 1) уже было 2) еще будет, но по другим совсем поводам. Сочувствие к этой конкретной конторе у меня закончилось довольно давно. А так у меня с ними разные синяки и шишки. Мешать все в одну кучу вредно для здоровья. Особенно в наше неопределённое время.

Nuuskamuikkunen Не. Это очень мимо. У человека есть такая способность - прогнозирование, основанное в том числе на умении выводить закономерности из прошлого опыта. Не у каждого человека, допустим, но тем не менее. Я на пост кука откликнулась очень живо, он созвучен моим мыслям. Тут очень много ассоциаций возникает. Считай машина времени же. Можно понаблюдать ирл как развивалось черносотенное движение, скажем, и тому подобные в других странах. Да и почему храмы и часовни горели после 1917 становится куда понятнее, как и страсть к атеизму. Это не представимо же, сама возможность утащить маятник в 21 веке настолько далеко от точки равновесия. Но РПЦ совершила поистине героические усилия чтобы дотащить его до самой крайней точки и упрямо тащит и дальше. Потому очень любопытно взглянуть на отмашку, о которой и говорит Кук. Мне уже даже их и не жаль, скорее интересно как больно прилетит в лоб и кто будет виноват на этот раз. Да и как будут развиваться события. Конечно, прогнозы упираются в полную неопределенность будущего страны в целом. Но закономерности никто же не отменял. Да и просматривать возможности будущего это тоже весьма полезное занятие. Страна меняется и меняется очень быстро. И высока вероятность что возможностей которых нет сейчас, появятся позже. Неплохо быть к этому готовым. Ваша же цитата описывает застывшую Вечность. Не чувствуете Вы новизны. ( Словом реплика не туда, не тому и не тогда. Может она о Вас?

Давно об этом говорю ) Только этот процесс в принципе типичен для форумов такого плана, тут просто он лучше виден. А не могут процесс завершить потому что нажравшись виагры начинают закусывать ее холодцом вместо того чтобы перейти к делу наконец. ) А холодец не помогает( Это типично, дефлексия называется, так что не стоит париться по этому поводу.

Вообще, раз пошла такая пьянка, есть определенные правила в формировании групп в которых люди общаются. Скажем приоритет всегда имеют потребности людей которым в помещении душно, а не те которые боятся сквозняка. Идея проста, те которым прохладно могут решить свои проблемы другими способами помимо закрытия форточек, например одеться. А вот те которым кислорода не хватает не могут сделать ничего кроме как открыть форточку. Что касается приема новых членов, ситуация ровно обратная. Те люди которым не хватает новых контактов (очень возможно потому что контакты они устанавливают очень поверхностные) могут найти эти контакты в любом другом месте, а вот те у которых потребность в безопасности, допустим, нарушена в связи с появлением новых людей, мало что могут сделать, большей частью заткнуться или выйти вон. С оскорбухой та же ровно история. Толерантность к оскорбухе это проблема толерантных, но никак не всех остальных. Это стандартная история, с которой я очень хорошо знакома по практике. Я подозреваю что за "сутяжничеством" может стоять вовсе даже не каприз. А может и каприз. Проблема в том, что сутяжники обосновать свои претензии не могут, точнее делают это через левую коленку и понять ничего невозможно. Я потому и задаю уточняющие вопросы что пытаюсь понять, насколько для возмущающихся происходящее действительно важно. Но в любом случае обесценивание чужих потребностей обычное для данного форума, меня каждый раз печалит. Это взаимная история совершенно, сутяжники на чужие тоже положили с прибором, но тем не менее. Не, если целью площадки, скажем, является обсуждение актуальных вопросов геофизики или же получение обратной связи для авторов Новой газеты это уже другая совершенно история по расстановке приоритетов. Потому модерация Заися меня изумляла непрерывно. Но тут другой случай.

Это не примазывание. Я погорячилась, наверное. Это характерное для советской традиции подкрепление любого текста цитатами из классиков. Свое мнение то высказывать не дозволялось, оно не только веса не имело, но было запрещено, разве что протащить его контрабандой между цитатами из Маркса и Ленина как-то, что использовали редкие исключения. Очень по мне похоже. Нам без ЛенинаЛокка никак нельзя. ( Единица! - Кому она нужна?! Голос единицы тоньше писка. Кто её услышит? - Разве жена! И то если не на базаре, а близко. ©

ИМХО не совсем так. Вы извращенным образом используете Андрея К для создания на площадке привычной Вам советской среды. И именно поэтому у меня видимо возникает чувство что я на партийном собрании слушаю секретаря парт ячейки клеймящего Ваш аморальный облик перед лицом своих товарищей. Ну не всегда Ваш. Есть и другие жертвы. Заклеймим пережитки прошлого и мелкобуржуазный оппортунизм который тут под видом собственного мнения пытаются протащить некоторые товарищи, которые нам совсем не товарищи! Кстати цитирование Локка то тоже из этой оперы. Ленин сменился на Локка только и всего. Суть подхода все та же.

тoрмoз Ну так Вы и разговариваете. А не одариваете присутствующих пространными монологами посвященными препарации присутствующих в идеологически выдержанном и любом другом ключе. Не о Вас и речь. О чем и сказала в Вами процитированном.

тoрмoз А для чего к ним вообще как-то относится? Если годами происходит одно и то же с дурной бесконечность. Вы правда полагаете что мне больше нечего прочитать, кроме интерпретации Ваших (и не только) высказываний и содержания личности от человека который мнит себя смесью психоаналитика с Кассандрой? Так посты собеседников я и так читаю, если мне нужно что-то прояснить или показать, я в состоянии обратиться к ним напрямую. Мне эти простыни для чего вот? Человек диалога избегает, интересным сабжем тоже делиться не спешит. Так я лучше поговорю с людьми которых тут есть или книжку почитаю чем тратить время впустую на удовлетворение чьи то непонятных прихотей.

http://clip2net.com/s/3maFNM2 Чудно. Какая все же экономия трафика и времени.

Все думала, что же мне эта риторика напоминает. По стилю и содержанию. А это же нечто среднее между комсомольским собранием и передовицей газеты правда. Заклеймим перегибы на местах. Или же он порочит светлый облик либерала партийца ленинца. Ну не прекрасно ли? "менее всего желающего обнаружить свою советско-социалистическую идентичность буржуазную сущность" А это можно даже без редакции оставить "идеологически индифферентного человека". И далее далее. Очень узнаваемая стилистика. Выступление секретаря парт ячейки на партийном собрании. Осталось только дождаться озвучивания целей, что там, выговор по партийной линии ждет провинившихся или же исключение из партийных рядов? Или просто довести до сведения старших товарищей? Надеюсь не политическая статься все же? Влепил бы небось впрочем, как Удальцову заочно, жаль на то возможностей нет. Да слава тебе Господи что у меня нет этой Вашей патологической склонности клеймить и обличать выискивая с лупой в руках буржуазные и разные другие пороки у своих собеседников. Собирать компромат годами, выдирать его из контекста и ситуации по привычке советского пропагандиста, а потом заботливо раскрашивать поярче, чтобы никто не прошел мимо. А может Вы на заводе партийную газету оформляли или там доску позора? Типа "не проходите мимо"? И еще, очень жаль что Вы даже не понимаете для чего люди задают друг другу вопросы. Что эта важная и необходимая часть человеческого общения прошла мимо Вас. А к Адель не примазывайтесь. Она очень живой светлый и искренний человек действительно демократических взглядов и не только на словах, но и на деле. ЗЫ. И купите себе зеркало наконец. Больше толку будет. И поскольку ответа на свой вопрос так и не дождалась, включу ка пожалуй игнор как обещала. Хотя и жаль где то, уже забавно наблюдать все это.

Боюсь товарищ Путин будет править таки до тех пор, пока не закончится все то, что только можно украсть и монетизировать. А пока он будет скреплять вертикаль своим телом под лозунгом: "Пили пока пилится". Все они понимают, но сейчас воруют так, будто им последний день остался. И примерно так это и есть.

А вот тут Пионтковский хорош http://www.svoboda.org/content/article/27188461.html