Таша

И как она будет выглядеть в наших условиях? Так: "Докажите преимущества суверенной демократии перед всеми остальными?" Или: "В чём величие миссии В.В.Путина по спасению России?" Или: "Кто опаснее для России:стония или Грузия?" И как должны выглядеть правильные сочинения?

.Раздел "С" в ЕГЭ (история, литература, обществоведение, остальные не знаю)так же микро-сочинение-эссе, и его так же проверяют люди.Т.е. с субъективных позиций. Т.о. снимается преимущества объективности проверки, что усиленно декларируется сторонниками ЕГЭ.

Александра. Вы, разумеется, правы. Я тоже устала повторять и разъяснять. И не вижу смысла не только в споре, но и в дальнейшем обсуждении. Вы довольны?

Извините, fleur, но я, кажется не совсем Вас поняла . Может быть, поэтому и не обиделась? :bottle: Умолчание=лицемерие? Возможно. Но как сказать правду, чтобы ни одна сволочь не могла придраться... Когда-то я это умела, потом давно не практиковалась, но думаю, что необхордимые навыки быстро восстановятся. :) Кстати, на исламском форуме, где я ввязалась в дискуссию атеистов с мусульманами и примкнувшими к ним христианами, меня обвинили, что я увиливаю от прямого ответа. Я объяснила, что просто стараюсь быть одновременно вежливой и правдивой. Ничего, поняли.

Т.о. для человека, любящего и понимающего историю, интересующегося разными гипотезами и теориями, заполнение теста станет самонасилием. Не думай и помни, что в учебнике написано. P.S. проверила по новейшему электронному словарю.

К проблеме терминологии и топонимики. Ещё вопросы. Когда Пётр I посетил Таллин? Что произошло 25 октября 1917 г? Революция? Мятеж? Восстание? Государственный переворот? Кто кому подчинялся? Сталин - председатель Совнаркома (исполнительная власть) Калинину - председателю Верховного Совета СССР (законодательная власть) или наоборот? И означает ли это осуществление в СССР принципа разделения властей? И кто тогда возглавлял судебную власть? Почему это имя даже не упоминается в учебниках? Кто возглавлял Верховный суд? А вот глав ЧК-НКВД-МГБ-КГБ почти всех поимённо помним. К чему бы это? Что руководителей репрессивного аппарата знаем гораздо лучше? (Стоп - удаляюсь в офф. Кругом шагом марш!)

Чего произошло? Слово-то какое красивое и мудреное. Чечня еще вот тоже воссоединялась... с потерей 75% населения чуть не единовременной. Не в этот раз, а в (поза-позапрошлый). Ладно, это оф. Вот кстати неоценочный вариант вопроса: "Когда была Переяславская Рада, провозгласившая чёт там?", и туда - 4 ответа, один правильный. Но это не вопрос к ЕГЭ, а вопрос к преподаванию и даже его идеологической направленности. Именно в смысле регионального компонента иногда люди (в вузах конечно) в тетрадки улыбались от иных "воссоединений". Вот видите, fleur, какую реакцию и цепь ассоциаций у Вас вызвала сама формулировка вопроса. Так о какой объективности в знании событий XVII века можно говорить? И вообще, нужно это знать обычному рядовому жителю России? А если знать, то в каой формулировке? И кстати, что провозгласила Переяславская Рада? Воссоединение, присоединение или переход из-под королевской власти под власть царя?

Главным минусом ЕГЭ является его абсолютизация. И сторонниками, и противниками. Но любое изменение любого элемента в системе неминуемо влечёт изменение других элементов, а следовательно, и всей системы. Так вот, по-моему, сторонники и исполнители создания и внедрения ЕГЭ не просчитали всех изменений, которые он неизбежно потянул и потянет. Или эти изменения были запрограммированны? Но не хочу так плохо о них - создателях ЕГЭ - думать. Далее: 1. Линейкой не измеришь температуру, а термометром объём. Тестом можно измерить только то, что поддаётся такому измерению. По истории - это даты, названия т.е. ответы на вопросы: кто, что, где, когда. И то... В каком году произошло воссоединение Украины с Россией? А присоединение Украины к России? В том же или другом? И т.д. Причинно-следственные связи, т.е. понимание закономерностей исторического процесса тестом не проверишь и не измеришь. По другим предметам, я думаю, выскажутся другие преподаватели. Кстати, как письменным тестом по иностранному (любому) языку проверяется усвоение фонетики данного языка. Знание значков фонем гарантирует правильное произношение? 2. Между средним общим образованием и высшим специализированным профессиональным образованием должен существовать зазор. Нельзя в консерваторию принимать на основе минимального усвоения школьной программы по музыке. Кстати, и предмета сейчас такого нет. У выпускного экзамена в школе и вступительного экзамена в интституте разные социальные функции. Один проверяет результат, а другой выявляет потенциал. 3. Уже частность. Преподаватель должен уметь говорить, и объяснять. И общаться с другим человеком. В том числе и не всегда благожелательно настроенным, например, экзаменатором. Поэтому вступительный экзамен в педагогический институт должен быть устным. И вообще уметь говорить, по-моему, полезно и для других профессий.

Александра. Я уже писала, что разумеется, Вы во всём правы. И мне, как профессионалу по приёму экзаменов, никогда не сравняться с Вами "профессионалом по сдаче экзаменов".

fleur. Спасибо за столь высокое мнение о моей скромной персоне (без кокетства, я действительно обычный педагог без званий и наград, о чём нисколько не жалею). Натаскать на тест - довольно сложно, так как чисто механическая работа по расстановке галочек в нужных клеточках требует многократных тренировок. К тому же логика составителей зачастую непонятна. Я провожу тестирование при его внешней схожести с ЕГЭ с другой целью и потому вопросы составляю сама. Пока это возможно. (На прошлом форуме, я, кажется, рассказывала о своей системе, которая кстати появилась не из желания "выпендриться", а из вполне конкретных условий и особенностей моей работы). Буду я "за" ЕГЭ или "против" - моё мнение, как и мнение тысяч моих коллег, ничего не изменит. ЕГЭ вводится, становится обязательным и не становится лучше. Я пытаюсь просчитать последствия его введения. Обязательность ЕГЭ коррелируется (я по-научно выражаюсь, меня не кажный могет пОнять :bottle: ) с прошедшим совершенно незаметно исключением из стандартов регионального и школьного компонентов, т.е. резким сокращением вариативности обучения, унификацией учебников, возростающим контролем над школами, ростом отчётности и т.д. С одной стороны, можно сказать, что восстанавливается единое образовательное пространство, с другой, что резко сокращается свобода (выбор вариантов) учителя и ученика. Результат школьно образования нагляден, когда в школы приходят дети бывших учеников. Первые выпускники, сдававшие ЕГЭ и по их результатам принятые в ВУЗы должны уже их заканчивать и начинать работать. Намного выросла компетентность студентов и молодых специалистов? Преподаватели ВУЗов, ваше мнение?

Ну так и меня в классе не надо. Компьютер с демонстрационным экраном справятся гораздо лучше меня. Я для американской системы профнепригодна. Э, нет, только живой учитель видит, кто как слушает, кто понимает, а кто отключился, потому, что перестал понимать. Только учитель может сконцентрировать внимание аудитории... Да, что я Вам говорю, Вы же учитель... и сами это всё знаете. Сконцентрировать внимание аудитории гораздо легче красочным видеорядом. А зачем контролировать внимание? Кто хочет, пусть слушает, а кому не хочется - так, значит, ему и не надо. Свободный выбор, не так ли? А что непонятно, пусть отразят в письменных работах. Зададут вопросы. По поисковику получат ссылки на выложенные (кем-то) ответы и по новой. Я-то тут зачем?

Письменных работ, требующих развёрнутых ответов, в классе я не даю, ещё и не желая гробить остатки зрения на их каракулях. Я - эгоистка!

Извините, уходила в реальный сон.Постараюсь всем ответить. Уважаемая fleur. Проверка письменных работ оплачивается строгому перечню преподавателей: начальная школа, русский язык, математика и, по-моему, иностранный язык. Насчёт физики и химии не знаю, кажется, там оплачивается прооведение лабораторных работ. Но не уверена. В понедельник спрошу у завуча. По другим предметам программа не предусматривает письменных контрольных и рефератов, потому их проверка не оплачивается. Интернет у меня не "даже и дома", а только дома! Интернет в кабинеты у нас только начали проводить. Во всяком случае долбят и сверлят стены под провода (хорошо читать лекцию под вой дрелей с трёх сторон!) Так вот компьютер (286-й) в кабинет я получила, а вот принтер покупала за свои деньги, и ни картриджи, ни бумагу мне, естественно, никто не оплачивает. Более того, как мне сказали в хозчасти, теперь мы потеряли право самостоятельной покупки картриджей для уже имеющихся принтеров, теперь только по предварительной заявке в вышестоящие организации. Так что мои "фокусы" с распечаткой учебного материала, тестированием и прочими прбамбасами - моя добрая воля, мои расходы и соответствующие неприятности. Первую я уже огребла за наличие в кабинете неоприходованной техники. Теперь я должна подарить свой принтер школе, что может повлечь для школы обвинения в поборах, или подключать его только для на время печати, а потом прятать в шкаф или вообще привозить и увозить каждый день...(дальше нет цензурных слов).

Из интернета в США не скачаешь, проверят и на всю жизнь пятно. Да и это не зачтут, а это означает потерю баллов при выпуске из школы, а следовательно потеря шанса попасть в университет. Интересно, а как я проверю скачанность реферата, если у меня нет интернета?

Да ничего ЕГЭ усугубить не может. Это просто инструмент, измеритель конечного результата. А обучение отдельная статья. ЕГЭ же не обучает, а только измеряет. Но обучение подгоняется под измеритель.

Ну так и меня в классе не надо. Компьютер с демонстрационным экраном справятся гораздо лучше меня. Я для американской системы профнепригодна.

А я вот не даю письменных работ. Чтобы из интернета не скачивали.

Но ЕГЭ прекрасно вписывается в эту систему,не исправляя, а усугубляя её недостатки. А 100% усвоения означает, что минимум должен усвоен всеми учениками.

Вы правы. Но только учитель работает с учеником не каждый день, а 2 раза в неделю по 1 уроку, на котором у него ещё 24 ученика. Или 1 раз в неделю по 2 урока (обычно в старших классах). И креативность отдельных учеников - это, как правило, помеха для работы с остальными. 45 минут на 25 учеников, это по сколько на одного придётся? А дополнительные занятия перегрузят хрупкий и ранимый детский 17-летний организм. И весь его креатив сводится к изобретению всё новых способов получения хороших отметок на халяву. И... да тут много чего можно рассказать. Но Вы же сами всё это знаете, не так ли.

Нее, простите великодушно, но РАБОТА учителя не в этом. Т.е. декларируется, конечно, Вы правы, Ваша формулировка. Но в статотчёты, по которым распределяются премии и финансирование, и прочие преференции, пишется не количество выявленных способностей и результаты выпускных экзаменов, т.е. ЕГЭ. И проверяющие, определяя разряд учителя, смотрят именно это. Баллы и проценты. И не со всяким выявлением согласятся родители ученика, им тоже нужны не способности, а баллы для поступления в институт. Ну Александра, ну неужели Вы этого не знаете. Что процентомания, процент успеваемости и процент качества никуда не делись. Только вместо отработанной за десятилетия, если не больше, системы выпускных экзаменов тестирование ЕГЭ. Минимальный стандарт, как Вы справедливо изволили заметить. А минимальный стандарт должен быть усвоен 100%. Так что всё учебное время бужет уходить на подготовку к ЕГЭ как раньше уходило на подготовку к экзаменам.

А тогда понятно. Нет, кредитов я никогда не брала, для меня анкеты это как когда-то: Ф.И.О, год рождения и т.д. Но это можно на обществоведении в разделе экономика потренировать. Достать где-нибудь бланки и на их основе натаскать на правильное заполнение. Как когда-то в начальной школе учили правильно надписывать конверты, потом как писать заявления и прочую бюрократическую... Здесь, Выправы, не только нестандартного, никакого мышления не нужно. Только аккуратность и никакой креативности.

Извините, не поверю. А анкеты заполняют тоже с трудом люди с нестандартным мышлением? В анкетах тоже надо выбирать один правильный вариант из нескольких предложенных? Я таких никогда не заполняла.

Зачем учителю давать что-то "за рамками ЕГЭ", если о его профпригодности будут судить по результатам ЕГЭ? Я уже не говорю о доступности библиотек архивов и т.п. И зачем ученикам что-то сверх того, что они будут сдавать?

Если критерием профпригодности учителя будут считаться результаты ЕГЭ, то в первую очередь будут вынуждены уйти те, кто пытается не натаскивать, а учить. Почему? Не вижу оснований. Потому что обладающие нестандартным мышлением плохо сдают тесты. (Сужу по собственному опыту, так как уже достаточно давно применяю для аттестации по философии сочетание устных ответов с тестами)

В истории тестом можно проверить только знание дат и имён. И то, если следовать учебнику и не давать "альтернативных" теорий Фоменко и Петухова. Даже проверка знания терминов становится проблематичной, так как зависит от учебника и словаря, с которым работают в классе. Вводится новый учебник и приходится переделывать всю систему ККЗ (комплекс контрольных заданий). Поэтому вполне логично, что введение ЕГЭ повлекло за собой стандартизацию и унификацию учебников. Но тогда опять же, о каком нестандартном мышлении можно говорить?