Таша

С точки зрения "воинствующего атеиста". Я уже писала, что интересно читать параллельно, скажем, исламский и православный форумы. Ряд закономерностей: Любое нарушение моральных норм и (или) юридических законов - если "своим", то это человек плохой, а религия не при чём, она учит только добру, если "чужим", то вот значит какие они плохие, потому что вера у них неправильная. Виртуозный поиск нестыковок в "чужом" Священном писании. И зачастую столь же виртуозная защита "своего", гневное, и очень искреннее, отторжение любой не то что критики, а малейшего сомнения в "своём" и беспощадное изгнание вечным баном высказывающих эти сомнения. Правда, зачастую это высказывается как изначальное требование в правилах. Что вполне понятно и объяснимо.

Можно. Вам - всё можно. :e А репутация - это вещь! Сначала ты долго работаешь на неё, а потом она работает на тебя. Как я сегодня сказала одному студенту, который до этого долго кричал, что философия ему нафиг не нужна, а перед педсоветом прибежал за зачётом. :yes01:

Ой Медиумалист, спасибо, конечно. Мне и студенты мои, и ученики сколько раз говорили:"Вы слишком добрая, вот никто и не слушается, и заданий не выполняет". И начальство меня сколько раз ругало, что не умею дисциплину поддерживать. Балуевскому, я думаю, поможет не прививка, а приказ начальства. Как прикажут, так он и выскажется. Ну да "пускай говорит. Этот дурак выбалтывает то, о чём молчит его начальство" (Н.Островский) Но это уже совсем другая тема.

Терра. Я уже с Вами согласилась, что я догматик, что я = воинствующий атеист, чем Вы ещё недовольны?

Один воинствующий атеист - это я? Как интересно. Сколько нового узнаёшь о себе от других людей. Ну ладно. Если так необходим для комплекта именно воинствующий атеист, то так и быть. Атеистом я была, есть и буду. А если более воинственного, чем я, здесь нет, то куда деваться. "Назвали груздем, так посадят в кузов"

Да-а-а?! А я так старалась Вам понравиться. Ну что ж, далеко мне со своим догматизмом до Вашей веротерпимости и толерантности.

Я просто скромно надеюсь, что Вы постараетесь отказаться от догматизма и понять, что, при желании, обвинения можно пришить любой группе людей, объединенной по какому-либо признаку. Если Вы этого до сих пор не поняли - я пас. Припадаю к Вашим стопам, умоляя о всемилостивейшем прощении моей непозволительной дерзости усомниться в Вашей правоте. Почтительно и пристыженно умолкаю и исчезаю.

Угу... Каждый атеист - ограниченный догматик, не допускающий мысли, что может быть что-то, превосходящее его способность к познанию, и т.д. Очень содержательно! Уважаемая Терра. Я - атеист. И если данное Вами опреджелние атеиста позволяет Вам чувствовать себя в этом "посюстороннем", реальном мире более комфортно, то я опровергать Вас не буду. Пожалуйста, можете так и обращаться ко мне по любому вопросу:"Что Вы - ограниченный догматик, не допускающий мысли, что может быть что-то, превосходящее его способность к познанию, - думаете о том-то и том-то". Но это, разумеется, если Вас хоть в какой-то мере заинтересует моё мнение. Я же - ограниченный догматик - не могу согласиться с тем, что какая-то из религий более правильная, нравственная и духовная, чем другие.

Ты считаешь корректным это заявление: Таша Я - не считаю. И напомнила уважаемой Таше, что об атеистах можно сказать очень много интересного - гораздо больше, чем о верующих... Если ей нравится беседа на таком уровне, побеседуем. Я же говорю и повторяю: спорить небезопасно. Вернее, просто опасно. Ещё раз моя жуткая неполиткорректность: Для каждого верующего его вера самая правильная, его Священное Писание самое боговдохновение, его догматы самые высокодуховные, его обряды и обычаи самые высоконравственные. Сомнение, а тем более критика не допускается. Всё остальное, все инаковерующие и неверующие... необходимое проставьте сами.

Спорить с верующими невозможно и бесполезно. Любая религия любое сомнение в своих догмах воспринимает как кощунство и личное оскорбление. Вера не доказывает(ся) и не аргументирует(ся). Любая своя религия, особенно монотеистическая, воспринимается верующими как единственно правильная, её обряды - единственно нравственными, её догматы - высокодуховными и т.д. Все остальные - неверные, отступники, сектанты, дикари, атеисты, многобожники, и т.д. Для наглядности хорошо читать разделы "межконфессионального диалога" на исламских и правосланых форумах. Например, форум "ислам.ру" и форум "Кураева". Ни один атеист не позволит себе таких высказываний об исламе и христианстве, как участники этих форумов о религии противника. Государство, особенно авторитарное, нуждается в единой господствующей идеологии, как фундаменте единства населения. Монистические религии удобны для этого. Поскольку сейчас - судя по ряду косвенных признаков - наше государство избрало для этих целей именно православие, то, скорее всего, все потуги учёных, крики общественности и т.д. результата не дадут. Потому что "нужны не знающие, а верные" (приписывается Николаю I). Так что спорить становится и небезопасно.

Путешественник. Согласна с Вами. Но я бы выделила как решающий фактор именно огласку.

:) :)

Выделим 3 уровня исторического знания. Уровни исторического знания: ┌────────────────────── │ III - зачем? Законы и перспективы развития ┌──┴────────────────────── │ II - почему? закономерности развития, │причинно-следственные связи ┌─┴────────────────────────── │I - кто, что, где, когда, как? факты развития Естественно ни один из уровней не может существовать и развиваться изолированно от других. Так же, как неразрывно связаны интеллектуальный и эмоциональный опят человека. Убирая из учебника идеологию, убираем 2 и 3 уровни, превращая историю в скопище фактов: дат и событий, которые надо заучивать. Что вызывает естественное отторжение ученика. Часто (на памяти одного поколения) меняя идеологию, т.е. опять же понимание 2 и 3 уровня, делаем сомнительными сами факты. "А теперь закройте учебник, я расскажу вам, как было на самом деле". "Да что они там знают, вот я там сам был..." "А мне про это рассказали, он сам там был, а Вы не были" "А в газете написали..." "А по телику показали..." "А в кино не так всё..." И в результате: "Да на фиг нам история!" Когда нет понимания, любой новый факт может обрушить всё систему. Но без знания фактов не выстроишь систему. И всё-таки, давайте попробуем вспомнить. Они (наши дети) могут нас не слушать и часто не слышат. Но Интернет они читают. И часто доверяют ему больше чем нам живым.

Уважаемый Путешественник. Разумеется, Вы правы. Особенно мне понравилась последняя фраза. Но... Кто в этом виноват? Не мы, правильно? Что делать? Рассказывать о прошлом тем, кто хочет нас слушать и может услышать. С чего начать? Может быть, создадим для начала хотя бы здесь, на этом форуме "Книгу воспоминаний"? Это было с нами. И это было так. Клянёмся говорить правду, только правду и ничего, кроме правды. Не приукрашивая и не развенчивая, все недостатки и достоинства выявятся сами. Ведь, кстати, на одно и то же один скажет:"Вот ужас!", а другой:"Ну это ещё ничего". Возможные рубрики: Быт: жильё, одежда, кулинария. Школа Институт Армия

Тема, конечно, интересная. Но тут есть несколько, я бы их назвала, "подводных камней". !. Событие, пока жив хотя бы один человек, родившийся хотя бы за день до этого события, считается современностью. А потому не поддаётся объективному всестороннеему анализу. 2. Известно выражение:"Врёт как очевидец". Потому все рассказы и описания современников события будут субъективны, а собрать и сравнить максимально бОльшее количество свидетельств не позволяет современность исследуемого события. 3. Невозможно отследить все, ну хотя бы максимально бОльшее количество причинно-следственных связей. Именно поэтому так беспомощно (в научно-историческом плане) идеологизированы курсы школьной истории последнего периода (второй половины ХХ века и начала XXI века). Если говорить о семейной истории... Ну, какова семья, такова и её история.

Вторая фраза меня удивила. А первую я давно знаю.

Александра. Разумеется Вы правы во всём. Не смею спорить.

Извините, но чувство "коллективизма" или чувство "стадности"? Видимо, в зависимости от того, как воспринимается данное сообщество. Как своё или как чужое. А в том что русский язык не допускает конструкции:"я... победю? побежу? побежду?" можно увидеть и осознание своей незащищённости (или беззащитности? тут, похоже, тоже есть какой-то нюанс). Что в одиночку ты ничего не можешь и обречён на поражение. Какой горький и массовый исторический опыт сформировал этот языковой запрет?

А вот и нечего. Очень даже интересно. А специалисты пущай не читают. И вообще откуда исследования беруться, как не из догадок? Ждем продолжения. Спасибо за доверие. :shy: Вот ещё. Итак, если в языке нет специального слова для обозначения какого-либо объекта, следовательно, этот объект в жизни народа - носителя и создателя языка - отсутствует. Итак, берём страшное явление - убийство члена семьи. Убийство мужа - мужеубийца, убийство жены - женоубийца, убийство брата - братоубийца, убийство сестры - ...?, убийство отца - отцеубийца, убийство матери - ...?, убийство ребёнка - детоубийца, убийство сына - сыноубийца, убийство дочери - ...? Получается, что на убийство женской части семьи наложен такой древний и прочный запрет, что язык не допускает возможности такого деяния. А может быть, это языковая память о матриархате? Тем более, что жена из этой последовательности исключена. Кстати, как-то я рассказала о спряжении "победить" своим студентам. И один из них сказал, что в его родном языке сказать "я... (победю?)" возможно. Он из Дагестана, но уточнить свою национальность отказался. Интересно, а как в других языках?

В языке - любом - зафиксирован опыт народа. Как объективный, так и субъективный. Я не филолог, и потому мои рассуждения, разумеется, наивны и примитивны. Прошу прощения у специалистов за явную профанацию, но не могу удержаться и не привести 2 примера. Первый - свидетельство материального опыта. Способ добычи огня и соответствующий глагол: от одного горящего уже предмета к другому - зажечь, поджечь; от угля - вздуть; от кресала и кремня - высечь; от трения одной палки о другую - ... нет! Следовательно, этот способ добычи огня был неизвестен и (или) никогда не применялся, раз нет в языке соответствующего слова. Второй - свидельство нравственного опыта, показатель определённой системы ценностей. Два глагола: побеждать и победить. Побеждать - существующий, длящийся процесс, свободно спрягается: Я побеждаю, мы побеждаем. Ты побеждаешь, вы побеждаете. Он, она, оно побеждает, они побеждают. Победить - победа будущая, но несомненная, так сказать, гарантированная. Спрягается, но не полностью. Я ..., мы победим. Ты победишь, вы победите. Он, она, оно победит, они победят. Язык не допускает гарантированной победы одиночке, и при этом дополняется пословицами: "Не хвались, едучи на рать" и "Один в поле не воин". Дальше можно развивать построения, но ещё раз прошу прощения у специалистов за вторжение на их территорию и умолкаю. :bottle: (Хотя есть ещё соображения).

"Дедушка в поле гранату нашёл. Дедушка с нею к райкому пошёл. Дёрнул колечко, кинул в окно. Дедушка старый - ему всё равно".

Борисычу мои искренние позравления! Чем больше, тем лучше!

Уважаемый Добродiй! Поздравляю с Днём Рождения! Желаю здоровья и удачи во всех начинаниях! :beer: :beer:

Попыталась войти в "Открыто" увидела: Цитата There appears to be an error with the ﾎﾒﾊﾐﾛﾒﾎ.RU database. You can try to refresh the page by clicking here, if this does not fix the error, you can contact the board administrator by clicking here Error Returned mySQL query error: SELECT f.*, c.id as cat_id, c.position as cat_position, c.state as cat_state, c.name as cat_name, c.description as cat_desc, c.image, c.url, m.member_name as mod_name, m.member_id as mod_id, m.is_group, m.group_id, m.group_name, m.mid FROM ibf_forums f LEFT JOIN ibf_categories c ON c.id=f.category LEFT JOIN ibf_moderators m ON f.id=m.forum_id ORDER BY c.position, f.position mySQL error: Can't create/write to file '/var/tmp/#sql_290_0.MYI' (Errcode: 28) mySQL error code: Date: Tuesday 01st of January 2008 10:27:46 PM We apologise for any inconvenience Кто-нибудь мне объяснит, что это такое и что оно означает? Пожалуйста.

С 00.00 31.12 вообще не могла войти в интернет. Только сейчас получилось. Это только у меня были проблемы?