Kandid

Вы так думаете? Может быть, может быть. Ничего не могу сказать мо этому поводу. После этого объявления следует чистая страница. Полагаете, что там настолько интересно, что стоит связываться? ______________________________________________________ Отставить! Предыдущий текст оставляю, на случай, если кто-то напорется. На самом деле, слева вверху предлагается временный логин и пароль. Если войти с ними, то все читается.

Что-то я не понял, почему не перенести? Это не тот разве текст?

Специально цитирую для сравнения. Дело в том, что, видимо, у многих было так, как у Ирэн. Без такого предположения просто не объяснить множество свидетельств, которые накопились за годы. Но вот в моем окружении совсем не так. Первая половина дня 19-го. Недоумение. Что, неужели опять? Вроде не должно. Но с другой стороны, вот же ... С мрачным видом ловим инфу. Любую. Ничего не понятно. Тем не менее, разговорчики о попартизанить идут. С какой-то мрачной обреченностью. В том смысле, что это не вопрос выбора. Если и в правду это все, то деваться некуда - только в партизаны. Ближе к середине дня напряжение начало спадать. Становилось понятно, что это безобразие скоро кончится. Не в этот день, но скоро. С работы разбрелись около 3-х часов дня. Кто куда. Большинство домой. Я в числе таких. Кое-кто в центр города, на "баррикады". Но не из чувства "стоять, пока живы". Скорее из желания быть в гуще событий. Обреченность затеи ГКЧП как-то стала совсем понятной. Я не помню, чтобы кто-то из моих знакомых поверил М.С. Горбачеву. Жалкий лепет оправдания смотреть было неприятно. Я тогда не понимал, не понимаю, и сейчас: были ли искренними те, кто встречал господина Горбачева? Я имею в виду лиц из верхних слоев, разумеется. В том числе и господина Ельцина. А вот "праздник" отлучения КПСС - тут особая статья. Как-то в памяти отложился почти всеобщий одобрямс "празднику". Какое-то ощущение, что я был в одиночестве, я-то полагал, что под всеобщие крики "Долой!" замотают настоящее расследование этих событий. Настоящее - это не поиск виновников, попытка разобраться в том, что собственно произошло. Я-то вообще считал, что расследование не должно быть уголовным. Что-то типа парламентского. И обязательно публичным. И спокойным. Всех, желающих излить свои чувства - будь на то моя воля - я бы временно отстранил от СМИ. Когда наступило "потом", когда тех, кого посадили, выпустили, я пытался напомнить друзьям. Типа "я же говорил, что замотают". А ты чего хотел, чтобы они отсидели? - слышал я в ответ. Да нафиг мне чьи-то посадки? Узнать бы чего тогда было ...

Для того, чтобы эти или другие светлые мечты оказались правдой, нужно было в какой-то момент поставить право впереди колбасы. Чем раньше, тем лучше. Еще кое-что нужно было делать. А так... Ну вот колбаса вроде как пока есть.

Есть ли версии? Конечно есть. Возможно даже очень много. Букв по этому поводу точно много. Очень. Беда в том, что как-то все это творчество утрамбовать/систематизировать/структурировать вроде как никто не собирается. Вместо того, чтобы читать других, всё больше стремятся свою буковку прилепить к горке. Может быть, конечно, я и ошибаюсь. Может быть, кто-то и утрамбовал/систематизировал/структурировал. Но как узнать? Это же надо рыть эту гору, чтобы найти! А чем я лучше других? В смысле своих возможностей. Как можно разрыть/разложить/упорядочить одному эту гору букв? Я ведь (читатель) один, а их (писателей) много. И в таком незавидном положении каждый из нас, который читатель, а не писатель. На ОТКРЫТО.РУ у меня была почти целая битва на эту тему. Типа кончаем оценивать, начинаем разбираться чего же все-таки было. Ведь нифига не известно. Обнаружилость 2 (два) единомышленника: toft и kardan. Это те, что явно. Были еще поддерживающие. Все это вселяет оптимизм. Дело в том, что то была не первая битва на эту тему. Не менее четырех других форумов до этого. Только один раз один участник выразил интерес к самой постановке вопроса. Из этого можно сделать вывод, что если все же искать, то соучастников найти можно. А там ... Глаза боятся - руки делают. Коллективными усилиями, думаю, можно будет разрыть/разложить/упорядочить и утрамбовать/систематизировать/структурировать. А пока ... А пока не столько версия, сколько ощущение/впечатление. оправдание очередной горке букв: все это читать никто не обязан. 1. Когда началось? В общем-то, сразу. Суть не в том, когда началось поражение. Но в том, что, к сожалению, не было сделано ни одного реального шага к победе. Тем не менее, некую реперную точку можно поставить: 1987-й год. Во всяком случае, лично я ее поставил теплым вечером 5-го мая 1987-го года у станции метро "Василеостровская". После этого были моменты ожидания чуда. Скажем, я почему-то с каким-то мистическим чувством ожидал закона о кооперации (принят в мае 1988-го). Умом понимал: абсолютно ничего не предпринимается, чтобы это нововведение сыграло ту роль, какую должно было сыграть (начало возрождения отношений собственности; свобода предпринимательства, как одна из форм реализации права на частную социальную инициативу). Но ведь хочется верить в чудо. Тут был личный момент: я собирался ну, если вдруг ринуться в море предпринимательства. Закон вышел. Прочитал преамбулу. Все. Дальше даже читать не стал. Там с самого начала было заявлено именно то, что произошло: криминальный бизнес. Причем, не просто криминальный, но в жестком коррупционном варианте. То есть криминал в сговоре с чиновником. Вот то самое, что имели в виду все говорящие: "В России честно заниматься бизнесом нельзя". Была еще XIX Партийная Конференция. Сам М.С. Горбачев на всю страну заявляет: «Мы даже не представляли себе истинное положение дел!». Я губу и раскатал. Ну, думаю, сейчас-то начнут выяснять. Зря я губу раскатал. Оказывается, Горбачев вовсе не имел в виду, что не знали, а теперь будем пытаться узнать. Он имел в виду, что раньше не знали, а теперь знаем. А мы сегодня знаем результат того знания. Был первый съезд народных депутатов. Ну, это шоу. От него я уже ничего не ждал. Наблюдать же, как партийные бонзы вместе с крикунами-попрыгунчиками затаптывают остатки здравого смысла приятного мало. Так что, оглядываясь назад, с сожалением констатирую: моя позиция, высказанная 5-го мая 1987-го года была ошибочной. Чтобы объяснить суть ошибки, надо как-то сформулировать позицию. Дело в том, что когда М.С. Горбачев на всю стану заявлял, что вот же все за перестройку, никого против, я своим знакомым пытался объяснить, почему я против. Как, ты хочешь, чтобы было, как раньше? - пораженно спрашивали меня мои друзья. Ну никак мне не удавалось объяснить, что несогласие с тем, что делается, не означает В какой-то момент, я решил, что по-видимому, одними рассуждениями ничего доказать/объяснить нельзя. В принципе. Нужно увидеть и ощутить. Тогда дойдет. Вот и сообщил я своему приятелю, что зря я пыжусь. Все это движение не туда, видимо, надо поддерживать. Вот когда люди зайдут не туда, тогда и понятнее станет. Вот в этом-то я и ошибался. Зайти-то зашли. Но нихрена никто не хочет даже пытаться понять где же мы оказались. Подчеркиваю: я тоже не понимаю. Да и кто я такой, чтобы понимать? Откуда? Отчего? Я же ничего не знаю. Я всего лишь имею наглость заявить, что другие тоже не знают и не понимают. Но при этом, многие не верят в то, что они не знают и не понимают. Жаль, что среди лидеров демоппозиции такого сорта атеистов набралось слишком много. Принятая на последней партийной конференции РОДП «ЯБЛОКО» концепция, с моей точки зрения, дополнительное подтверждение такой оценки.Да и характер предшествующей конференции внутрипартийной дисскусии иллюстрирует такую точку зрения. А еще в том моем вечернем заявлении была мечта. Я считал, что предстоящий путь будет кровавым. Без крови просто не обойдется. И мечтал, чтобы кровь была только в фигуральном, но не реальном смысле слова. Сумгаита тогда еще не было. Мечта не сбылась. 2. Кто внёс в поражение лепту? Да никто особо ничего и не вносил. В этом-то и дело. Никто не внес заметного вклада в победу! А могли бы, мне кажется. Но весь пар в свисток вышел. А может, и не могли. Тут разбираться надо. Ведь не случайные люди оказались на ключевых позициях. Можно матюгать Горбачева и Ельцина. Но могли ли на их месте оказаться люди с принципиально иной системой установок? Хотя Я так и не понимаю сегодня, как народ повелся на эту придурковатую кампанию выпихивания Ельцина на самый верх. Это непонимание носит не абстрактный (некий мифический народ), а вполне конкретный характер. Лично мне не удалось объяснить ни одному своему знакомому, что вот не надо нам Ельцина. Надо присмотреться к другим людям. Были там интересные личности! 3. ГКЧП! Вот нам тут предлагают обсуждать поражение победителей ГКЧП. Не было никаких победителей. Было поражение. И не мешало бы попытаться понять чье поражение. Хотя бы сегодня попытаться. Завтра может оказаться поздно. Я не понимаю, почему никто не задумывается над тем фактом, что ГКЧП выскочил, как чертик из коробочки. Чего он хотел? Предотвратить развал страны! Какой, нафиг, развал? Вы, ребята, об чем? В момент выпрыга ГКЧП население в своей массе понятия не имело о том, что СССР вот-вот развалится. Невзирая ни на какие симптомы. Даже сегодня демократическая общественность как-то мало осведомлена о том, что знаменитая программа 500 дней была попыткой цивилизованного ухода от надвигающейся катастрофы. По сути, она была альтернативой ГКЧП. Без танков и водки. Но договоренности о перераспределении прав в пакете с обязанностями. В этой программе даже некий чрезвычайный комитет предусматривался. Но даже непосредственные авторы программы (там не один Г.А. Явлинский был) по прошествии значительного времени продолжают воспринимать ту программу, как программу, прежде всего, экономических реформ, а не как систему мероприятий по экстренной реконструкции/модификации системы управления. Именно поэтому даже они не понимают (это я продолжаю проявлять свою наглость) почему эта замечательная программа так и закончилась, не начавшись. Не ищут они в ней дефектов. А имело бы смысл поискать. Там может найтись нечто интересное для понимания того, что нужно делать сегодня. Делать не властям. А вот той самой демократической оппозиции, которая сегодня вся из себя проигравшая и находится в кризиси. А вот если бы Да знаю, что эта самая не знает сослагательного наклонения. Но вот если бы, сразу после отставки осенью 1990-го года Явлинский и Ко попытались бы проанализировать Ладно. Мне кажется, что события в 1996-м году могли бы случиться совсем иные. Это если бы, да кабы Вернемся в 1991-й год. Где-то там наверху все давно рушилось. Несмотря на разгул демократии, народные массы об этом ничего не знали. Даже не подозревали. Дамы и господа! Ну, попытайтесь вспомнить лично вами было ожидаемо объявление о государственном суверенитете России 12-го июня 1990-го года? Было ли тогда какое-то ощущение, что этот шаг в значительной степени вынужденный? А было ли ощущение, что нечто чрезвычайное, подобное программе 500 дней необходимо? Скажу за себя. Ноль. Ничего. Не только ощущение, но и понимание, что что-то там наверху происходит, было. И это все. Какие-то прогнозы, или хотя бы предчувствия ничего. Казалось, что снится какой-то несуразный сон, который скоро должен кончиться и наступит хоть какая-то ясность. Это сегодня я понимаю, что группа информированных товарищей, видя, что дело идет к катастрофе, решила предпринять попытку ее предотвращения. Грубую и не умелую. Я уж не говорю о моральной стороне дела. Но их никто не побеждал. Дело зашло слишком далеко. Информированные и компетентные товарищи из силовых структур понимали, что из этой придурковатой затеи выйти может только одно: их же назначат козлами отпущения. Думаю, что М.С. Горбачев это понимал тоже. Полагаю, что никто его не арестовывал. Просто он решил отсидеться в кустах, отдав на время бразды правления. Добровольно. Путч провалился не начавшись. Никаких силовых акций не было предпринято. Три человека случайно попали под танки. Танк все же не автомобиль. Я знаю историю, когда танк на шоссе проехался по Запорожцу, в котором были люди. Экипаж даже не заметил этого. Я это к тому, что ребята погибли не потому, что их раздавил злой ГКЧП. Да, народ не поддержал. Что не поддержал? Попытку силового решения проблем. Которая, впрочем, так и не была предпринята. В том числе и потому, что народ не поддержал. Но вот в Новочеркасске в свое время народ тоже не поддержал. И армия там вела себя не как ужасный оккупант. Жуткая история. Тогда победила система. А в этот раз не ее победили. Она сама, будучи уже в разрушенном состоянии, окончательно надорвалась от последнего усилия. Хотя не так. Не окончательно. Что там у нас за окном происходит? Не она ли встает с колен? А как насчет самих проблем, которые собирался решить ГКЧП? Насчет проблем народ был не в курсе. Именно поэтому до сих пор гуляет миф о том, что СССР по пьяни развалили три мужика, собравшиеся в охотничьем домике. 4. Чем плох развал СССР? Тем, что развал. Эта махина рухнула на людей. Мы до сих пор не можем выкарабкаться из-под этих развалин. Вот то, что сейчас происходит вокруг Грузии оно самое. Кое-кто, правда, вылез. И топчется по тем, кто еще не вылез. Но развалины они и есть развалины. Топтание на них не безопасно для топтунов. Есть смутные подозрения, что они это знают. Многие судорожные движения как бы выдают неуверенность.

Вот именно здесь наши мнения расходятся. Такие как Проханов - они для А такие как Дугин - они не для этого. Но опять же - все это мнения, а не знания. Я же уже писал: речи этого господина как-то мимо моих ушей. Вот о Проханове или Нарочницкой могу более определенно судить: на иделогов не тянут. Рупоры они. А вот из Павловского рупор никакой. Этот таки идеолог. Там уж какой есть. А рупор - никакой.

Там не так очевидно, кто чьи идеи продвигает. То, что у господина Дугина РПЦ не между прочим - это точно. На вождя он, похоже, не претендует. А вот идеолог - это да. Главный ли - это вопрос. То есть вряд ли он подпевала. Но есть ощущение, что главного иделога пока просто нет. Не сформировался. И еще одно: на мой взгляд заметно отличается от госпожи Нарочницкой. Той, мне кажется, важно говорить. Неважно, что. Ей, думаю, просто физиологически сложно молчать. А вот господин Дугин не просто говорит, а сообщает. Не надейтесь. Лучше поищите Щаз, если есть такая возможность. А пока. А пока вот такое предчувствие. Ведь если господина Павловского по недомыслию действительно отодвинут, то отодвигателям мало не покажется. Он же тут же в оппозици окажется. Мысля: если кому следует нас читает, то ознакомившись с моим предчувствием, отодвигать господина Павловского запужаются. Наоборот, как-то попытаются его где-то придвинуть. Вот и поглядим через пару-тройку дней: читают нас, кому следует, или ...

Я как-то раньше внимания особого просто не обращал. Физиономия знакомая, примелькавшаяся, так сказать. Но сами речи его как-то мимо ушей - даже не задевая. А тут, прочитав первое сообщение на вот этой ветке, что-то полез искать - что за птица такая. И тут же надыбал статью в Википедеии, специально ему посвященную. М-да! Больше, пожалуй, ничего не скажу. Только замечу, что таки да - идеолог. Так написано в Википедии. АБАЛДЕТЬ! ___________________________________ P.S. Оказывается, пока сочинял реплику, хозяйка ветки инфу из Википедии уже поместила сюда. Добавлю только, что все сюда не влезет. Там есть, что почитать. Слабонеровным не советую.

Ладно Ирэн. Что-то как-то сегодня каждый о разном. Может быть действительно космические флюиды.

Не, не знаю. Нифига не знаю. Это, если о знании. Насчет думания. Базы недостаточно. Важнейшая, ключевая информация скрыта. На самом деле даже нет уверености в том, главные действующие лица - это главные действующие лица. Если же не думать, а фантазировать, то ... То фантазии получатся. Например о том, что в сложившихся обстоятельствах нашим деятелям было бы сподручнее, чтобы Саакашвили остался. Есть фантастические подозрения, что штатовским деятелям так тоже сподручнее. А грузинскому народу? Это вообще - как я могу за народ говорить. Но вот если фантазировать, то ему сейчас тоже не до этого, не до смены власти. Может быть потом, когда кошмар малость спадет. Относительно смены власти в РФ. Есть фантастическая точка зрения, что она уже идет. С марта 2006-го года. С переменным успехом. Сейчас что-то происходит не то, что было раньше. Что то такое началось где-то в апреле. Но тут уже даже фантазия не помогает. На реванш сильно не похоже. На углубление и расширение предыдущего направления тоже как-то не тянет. Третья сила? Откуда? Не - тут я пас. Именно в Ваших сообщениях я этого не замечал. Но вот у кого? А сложно тыкнуть пальцем. Я так думаю, что даже и вредно. Тут речь об агрессивном тоне призывающих к всеобщему человеколюбию. Вот ежели я не всех люблю, а тем паче как-то даже кого-то и не люблю, то я вот уже недочеловек. Неполноценный я человек. Недостоен я даже ... В топку вот таких. Я не помню само содержание одной из передач "Времена" - остался только осадок. Там приглашенные изобличали всяких ксенофобов и террористов. Почему-то в одном флаконе. Хотя, если подумать, то понятно почему. И вот слушаешь и как-то так прямо лезут ассоциации с рассуждениями Адольфа Шикльгрубера о всяких неполноценных недочеловеках, которые такие злыдни, что настоящим людям мешают жить. Отличие только в том (на уровне эмоциональных впечатлений), что у Шикльгрубера как-то даже убедительнее получалось. У него тексты яркие и доступные "простым" людям.

Да? А я и не знал. Не знал, что знаю, как у нас. Между прочим, я себе именно из-за этого такой ник взял. Ощущение такое, что живу в каком-то непонятном лесу, как тот Кандид из "Улитка на склоне". Что-то происходит и нифига не понятно, что именно. А еще я считаю (к сожалению, слишком часто не следую этому принципу), что сама по себе неотрвратимость надвигающегося будущего не есть достаточное основание для отказа от сопротивленияя этому нашествию. Даже если все оружие сопротивления ограничивается ржавым скальпелем. Ну, я думаю, что явление куда больше распространено. Существенно больше. Я бы сказал, повсеместно почти. Разве для того, чтобы не мутузить соседа, я обязан его любить? Разве я не вправе испытывать к нему неприязненные чуства? Я понимаю, что сама по себе неприязнь к кому бы то ни было - чуство, плохо на меня действующее. Не помогает такое чувство повышению моего личного здоровья и счастья. Но мы-то о другом. Так вот о другом. Устраивать еврейские/грузинские/армянские/.../бусурманские погромы - это не хорошо. Это очень плохо даже. Потому что насилие. Но хорошо ли насилильное принуждение меня к любви? Ведь насилие же.

Может быть "голубчики"?

Что значит помириться? Если "помириться" = "стать друзьями", то ... Тут возникает немножко другой вопрос: А что - если не друг, то враг?

Как это бывает Не буду приводить ссылку на форум, где это происходило. Никнеймы тоже заменю. User1: И это в Вашей цитате бомбы гуманно ранят десятки тысяч, убив при этом всего 8. User2: И еще.. что за околесицу Вы несете про "8 погибших и десятки тысяч раненых"? User1: Я понимаю, что Вы в ярости, но околесицу несете Вы. Полный текст статьи: (Далее приводится текст статьи) User2: Эээ нет, User1... ни моя ярость, ни Ваше нежелание видеть очевидное не смогут белое сделать черным... (Далее приводятся ссылка на источник, текст статьи и Screenshot) User1: Между прочим, Вы меня обвиняете во лжи и подтасовках. МЕНЯ, а не Путина, Саакашвили и прочих. А сейчас Вы обвините меня в том, что я подкорректировал изображение, правда? (Далее Screenshot и ссылка на источник). PS: Это просто чудо, что у меня осталась закладка на этот источник. Вы можете подозревать меня, яблочника, в путинизме, но в использовании прямой ЛЖИ в беседах на форуме у Вас нет оснований. Я, понимаю, что все, кто не согласен с Вашей т.з. в ЭТОМ вопросе, немедленно встает в один ряд с Мусиным и avalon`ом, но постарайтесь все-таки различать. Неплохо бы извиниться, кстати (раз уж я нашел картинку).... Так из-за чего горит сыр-бор? Оба спорщика имеют в виду одно и то же сообщение, но помещенное на разных сайтах: источник1 и источник2. Тексты сообщений идентичны, за исключением одного слова. Источник1: В тот же день в результате авиаудара кластерными бомбами погибло самое меньшее 8 человек, в том числе голландский журналист, а десятки тысяч были ранены. Источник2: В тот же день в результате авиаудара кластерными бомбами погибло самое меньшее 8 человек, в том числе голландский журналист, а десятки были ранены. Замечу, что по моим личным ощущениям оба спорщика адекватные люди, не склонные к нервической полемике. Суждение основано на достаточно длительном знакомстве. Просто ... Ну, всякое бывает. Тем более, когда нервы напряжены.

Но вернемся все же к теме ветки. Несмотря на всю эту информационноую войну, пренебрегать сообщениями российских СМИ, видимо, не стоит. О грузинских мне судить сложно - языка не знаю. А вот в российских, кроме пропаганды все-таки встречаются и факты, если и не заслуживающие безусловного доверия, то всяко заслуживающие внимания. Вот что пишет, например, в Известиях Юрий Николаев в статье "Лейтенант-танкист Александр Попов: "Мама, я ранен, но живой!"": Действительно, почему? Почему 58-я армия еще за неделю до разгара конфликта выбрала для плановых учений территорию Южной Осетии? Тут ключевое слово «плановые», для тех кто желает разобраться у кого какие планы были. Судя по этой статье, у 58-й армии планы были учиться, учиться и еще раз учиться. Но может быть, корреспондент напутал? Может, все же на границе с Южной Осетией, а не на территории? Тоже очень удобно для поддержания мира в демилитаризованной зоне. Или все же на территории Южной Осетии? Вот ведь как полной ясности все же не получается.

Мало здесь споров - вот еще offtopic добавлю. Убийство - да, 100%! Вопрос: КЕМ? Тут 100% как-то не получаются. Очень рассчитываю, что на этой реплике эта левая тема и закончится.

Я же там ссылку, дал. Там говорится, что никаких возвращений не допустят! Да и некуда им возращаться. Деревни выровняны после того, как война закончилась. Впрочем, воля Ваша: где Вам пребывать - в позиции ли, в оппозиции ли, даже не смею намекать. Я ведь то сообщение написал чисто для информирования - вдруг Вы не знаете, что решение уже принято? А может быть, я и не прав в своей оценке. что решение принято. Вот, что сообщает госпожа Локшина - та самая, из Human Rights Watch - своему знакомому по телефону::

Разумеется. Зачем там глаза - пусть и в "правильных" очках - Генпрокуратуры, например? Это же всю ораву кормить придется. Так вроде как Кокойты уже сообщил, что Вам как бы пора. Он, конечно, не самый главный, но все же... Или Кокойты - не авторитет?

Я стал читать. Отложил. Это важный матриал, заслуживающий внимания, наряду с другими, очень немногочисленными материалами, содержащими нечто, претендующее на факты, а не на оценки. Думаю, что я не один такой. Чтобы дойти до установленных фактов, нужны независимые подтверждения/опровержения. Их где-то надо искать, соединять, пытаясь получить объемную картинку. Сама же статья дает, мне кажется, хороший пример, что надо делать, независимо от того, насколько соответствует действительности изложенное в ней.

Мне кажется, что Грузии все же следует обратить должное внимание на предложение юриста Д.А. Медведева о самоопределении мятежных территорий. Понятно, что сейчас, в период трагедии, очень сложно что-то слышать, даже если это что-то пропаганда РФ трубит по всему миру. Но ведь спустя время накал страстей спадет. И вот тогда пусть граждане Абхазии и Южной Осетии скажут свое слово. И пусть будет так, как они скажут. Для того, чтобы все было честно, совершенно необходим тщательный контроль за свободным волеизъявлением. Например, граждане иностранных государств очевидно не должны допускаться к референдуму. Только граждане Грузии, проживающие (или проживавшие, но изгнанные не по своей воле) на этих территориях.

Я так понял, что речь идет об этом: Так вот, в том анализе в самом начале есть любопытные ссылки на один и тот же матермал в ЖЖ до и после правки. Я это вот к чему. На фазе следствия очень важно фиксировать факты. Это не просто так записать в тетрадочку "МарьВанна сказала...". Если бы хотя бы 5% тех усилий, которые тратит Интернет-сообщество на доказательство очевидной правоты, было бы направлено на сбор и фиксацию фактов ... Если бы, да кабы... В отношении самой статьи. Материал, безусловно, заслуживающий внимания. Пока я там никаких лозунгов не обнаружил. Мне кажется, что все там имеющееся, доступно проверке. И, следовательно, либо опровержению либо подтверждению. Ну а можно и так: - Врешь, собака! - Нет, это ты врешь, свинья! Мне лично кажется, что все же вот так не надо. А какого типа реакцию ожидаете Вы, Шамиль, на Вашу ссылку?

Всехний! Ваш, в том числе. Спасибо за информацию.

Так-то оно так, в смысле не валить все в одну кучу. Но... Вот чем отличается злокачественная опухоль от доброкачественной? Вовсе не тем, что доброкачественная - это хорошо, и чем больше, тем лучше. Доброкачественная опухоль - это тоже паталогия. Удалять ее надо. Доброкачественная опухоль хорошо отделима от здоровой ткани. А злокачественная прорастает в здоровую ткань. Резать приходится с большим запасом. Так вот - в том-то и проблема, что все запутано очень. И грехи, и паразиты у нас как бы общие. И нет стороннего мудрого хирурга, который под наркозом удалит все лишнее. Операции приходится делать самим себе. Без наркоза - больно. Под наркозом можно такого натворякать...

Оценки, оценки, оценки. Ладно, пусть будут оценки и мнения. Пожалуй, приведу полный текст одного заявления:

Может быть и так. Но уточнить этот приятный момент можно, встретившись, например, на популярном медицинском форуме. Только чур - я там буду сидеть тихо-тихо. А вы мне в личку будете слать сообщения о примерах без снобизма и перехода на личности. _____________________________________________________ P.S. Вообще-то я хотел всего-навсего сазать, что какое-то "неправильное" поведение в публичных местах, например на Интернет-форумах, само по себе не есть какой-то абсолютный признак дефективности личности. Это бывает неприятно, но люди же. Не ангелы. Мне лично такая позиция помогает не винить самого себя, когда что-то не то или не так ляпну.