Kandid

Похоже на то, что первые струи холодного душа все-таки брызнут не с Запада, а с Востока. Встреча на вынужденном уровне В Душанбе открылся саммит ШОС: дебютант Медведев проверит союзников на прочность Вот нахрена было Президенту подписывать эту бумажку о признании независимости? Ну, хотя бы по телефону поинтересовался у тех же китайцев о реакции. Неужели и на самом деле наши считают, что сегодняшнее влияние России сравнимо с влиянием СССР? Но если даже так считают, так отчего же не вспомнить взаимоотношения того же Китая с СССР? Ладно, подписал. Но зачем это было тащить на ШОС? Нельзя было ЭТОТ вопрос туда выносить. По сути этим странам был предложен жесткий вопрос: согласны ли вы стать противниками Западу? Причем в одном флаконе предлагался и предводитель - Россия. Ответ и Китая, и Казахстана заранее предсказуем: а не пойти ли вам со своими вопросами? Одно дело - молчание вместо поддержки. Другое - отказ в поддержке в ответ на прямую просьбу в оной. Получается что мы - сами с усами - не советовались не только с потенциальными противниками, но и с потенциальными союзниками. Отлуп с этой стороны - даже в очень мягком варианте - намного перевешивает все происки американского империализма. Оказывается и здесь Россия - не главная! В случае чего могут и послать.

Мне интересно. Но... Что-то я там ничего, кроме бани, не увидел. А еще мой антивирусник стал материться - не ходи, говорит, там страшно.

Нет, ну это сильно. Какие еще нужны нахрен факты, если с мнением согласен ВЕСЬ мир?

Ghost! В том своем сообщении, Ваш ответ на которое я здесь цитирую, я вовсе не пытался доказать, что кто-то в кого-то не сможет стрелять. Я только о том, что у нас слишком часто, слишком мало достоверной информации. А мы этого, во-первых, «не замечаем» и, во-вторых, не очень пытаемся изменить это неприятное положение дел, когда все же его замечаем. На этот Ваш ответ, я приготовил свой большой ответ. Но решил не помещать его сюда не до общих рассуждений. То, что здесь уже написала fleur, лучше, на мой взгляд, отражает мою мысль: мы можем добывать информацию; на это стоит тратить усилия.

В отношении расстрела мирной демонстрации в Новочеркасске не все так просто. В НГ (№ 41 от 4 июня 2007 г.) опубликованы воспоминания о тех событиях. Так вот, то что слышал лично я от разных людей довольно заметно отличается от рассказанного в этих воспоминаниях. Именно в части поведения армии. Да, то, что слышал я - это слухи. И нет каких-то оснований считать, что вспоминающий для НГ "очевидец" лжет. Но, тем не менее, стоит обратить внимание на то, что в воспоминаних самым причудливым образом переплетены факты (то, чему очевидец был свидетелем) и интерпретация этих фактов. И тогда, возможно, станет понятно, что "стреляли в мирных советских граждан тогда <....> самые обычные советские же солдаты" все же больше похоже на гипотезу, чем на доказанный факт. В отношении поведения "обычных солдат" есть большие сомнения и в связи с событиями в Тбилиси, и в связи с событиями в Вильнюсе. И вот тут хотелось бы обратить внимание на одно обстоятельство, имеющее непосредственное отношение к текущему моменту. Во всех этих историях так или иначе замешано очень много простых людей. Те же "обычные солдаты" - они же действительно совсем обычные люди. Которые, отслужив в армии, возращаются домой. Тем из них, кому тогда было 20 лет, сегодня нет 70-ти. Очень многие еще находятся среди нас. Но! Не собирают господа журналисты их воспоминания. Им подавай партийного функционера. который - как, видимо. предполагается - знает всё-всё-всё. Но ведь это не так. Всей информацией, я думаю, не владел тогда никто. А уж теперь и подавно. Другая тема - армейская дедовщина. Все-таки большинство ребят возвращаются из армии. Какзалось бы - им теперь командиры не указ, могут рассказать как им там служилось (гостайна здесь не причем). Ан нет - все пытаются взять интервью именно у тех, кто на службе. Но, стоп - а причем здесь журналисты? Благодаря развитию средств коммуникации журналисткая корпорация потеряла монополию на сбор информации. Самые обычные люди имеют возможность собирать крохи фактов в общую копилку. Но куда там. Нам инереснее собачиться. Ругать свою власть, ругать чужую власть, лаяться друг с дружкой - вот занятие для продвинутых индивидов, умеющих нажимать на кнопки. Если бы хотя бы десятую часть усилий, потраченный на "доказательство" своего мнения направить на добычу фактов и их систематизацию... Но вот некогда. Нам же надо заклеймить подонков. И весь сыр-бор горит вокруг того, кто кого перекричит в вопросе назначения подонков. И результат соответствующий. Напоминающий стрижку свиньи: визгу много, а толку - чуть.

Ghost. Я-то отреагировал на слово "забрать" в Вашем "переводе". А просто выкинуть акции на биржу - это все же не совсем "забрать", если учитывать упомянутые мною сложности. В таком варианте на самом деле речь идет о замене одних бумажек другими. Это если смотреть со стороны бумагодержателя. А вот если смотреть с другой стороны? Ну, тут могут быть всякие спекуляции о достаточности количества бумажек для окончательного обвала. Некоторые считают, что маловато будет. Но мы-то здесь на форуме люди незавсимые, решения не принимаем, нам многое позволено. Предположим, что таки выкинет и таки обвалит. Вот возьмем и предположим. И чего будет? Понятное дело, что визгу будет много - тут к бабке не ходи. А что еще? Мое личное мнение расходится с мнением, например, господина Стиглица. Если я не путаю, то сей господин придерживается той точки зрения, что вторичный фондовый рынок - мелочь в масштабах мировой экономики. Мне такой взгляд не совсем понятен. Мне как-то кажется, что именно этот гнойник, был всегда причиной всяческих кризисов в мировой финансовой системе. И мне представляется дело так, что если кто-то окончательно обвалит фондовый рынок, то тем самым даст шанс начаться оздоровлению мировой финансовой системы. И мне как-то неочевидно, что такой процесс выздоровления будет обязательно связан с снижением роли США и с подъемом роли России. Ведь при правильном процессе на передний план вместо фантиков начнет выдвигаться реальная экономика. И опять мы приходим к ... Вот вместо того, чтобы кому-то угрожать, хорошо бы было ...

Это легко сказать - заберем, да не так просто сделать. И проблема вовсе не в том, что кто-то отдавать не пожелает. Проблема в том, что именно забирать и куда нести. Если кто-то полагает, что особой проблемы нет, то пусть рискнет изложить общую схему технической реализации мероприятия. При этом желательно не забывать и о том, что некий Джексон может начать размахиваать Веником. Хотя и без размахивающего Веником Джексона было бы любопытно почитать.

Да Бог с ней, с общей теорией. Инфантильность Человечества трогать тоже не надо - сама пройдет. Все намного проще. Нужно суметь инициироавать нормальное обсуждение между не более чем одним десятком участников. Собственно, что нужно? Необходимо получить ответ на вопрос: На основании каких точных знаний известно, что предстоящие эксперименты глобально безопасны? Ответ "Мы не знаем, что может случиться" не принимается, как не принимается и ответ "То, чем пугают дилетанты, не случится". Ответить на правильный вопрос (или признать, что ответа-то нет!) могут только профессиональные физики. Да и то не все, а относительно немногочисленная группа, понимающая именно в этих вопросах. Вся проблема состоит в том, чтобы организовать процесс получения ответа именно на этот вопрос (речь, разумеется, не идет о теле-шоу на час - вопрос-то серьезный), а не на опровержение ужасных выдумок людей, в этих вопросах ничего не понимающих. Это проблема формирования группы для обсуждения. Классическая задачка для социального психолога. Нет проблемы отсутствия знаний. Нет проблемы отсутствия денег - затраты на все это несоизмеримо малы даже в сравнении с текущей поддержкой работоспособности этой установки, не говоря уже о стоимости всего проекта. Так в чем проблема? Почему не организовать такое деловое обсуждение? Ведь речь-то идет о мизерных затратах на безопасность Человечества! Вот это и есть та самая инфантильность Человечества. Когда количество вполне взрослых (психологически) и ответственных людей более, чем достаточно, но даже десяток самых-самых не могут соорганизоваться для такого важного дела. Около года назад (если не ошибаюсь), была передачка на ОРТ (если не путаю), посвященная другой большой физической проблеме: управляемому термояду. Между делом там был задан вопрос о безопасности проекта. Господин Велихов заверил публику, что с безопасностью все хорошо. Ведущие специалисты мира очень тщательно все проверили и пришли к выводу, что очередной Чернобыль из термояда не выскочит. Я тоже так думаю - Чернобыль не выскочит. Потому что принципиально иной процесс. Для того, чтобы это понимать, не нужно быть шибко большим специалистом в этих делах. Вот, к примеру, из газового балона Чернобыль тоже не выскочит. И что? Из этого можно делать вывод о полной безопасности этого изделия? Печально все это. И я полагаю, что это проблема чисто психологическая. Каким образом сообщество личностей превращается в серую массу попрыгунчиков, гоняющихся за всякой бижутерией, типа премий, дипломов и прочей мишуры? Как можно помочь - нет, не всему Человечеству, а только нескольким выдающимся личностям - просто остановиться и задуматься? Если бы удалось как-то чуть-чуть продвинуться здесь. Это и было бы началом взросления. И, повторяю, не надо начинать с детских садов по всему шарику. Для начала торкнуть несколько - не более десятка - вполне взрослых, порядочных и компетентных людей.

Ветку раньше не видел. Что-то она вдруг поднялась и я увидел такое... Ну, вот это самое: Что за дела? Почему это "для прикола"? И вообще, почему задается вопрос "не заявить ли?", вместо того, чтобы просто взять и заявить? Между прочим, часики тикают, а время бежит. До запуска большого адронного коллайдера осталось ... Да уже почти ничего не осталось. Единственная надежда на то, что его не сразу запустят на полную мщность. Что-то еще около полугода есть. Учитывая скромность дам (излишнюю, как я считаю, в данном случае), совершенно нагло заявляю о недопустимой неадекватности господ физиков. Их поведение неадекватно физическому устройству этого мира. Хочу обратить особое внимание на то, что это наглое заявление не из разряда тех, что стоит подвергать практической проверке. В случае подтверждения некому будет ни радоваться, ни печалиться по поводу прозорливости наглеца. Единственные представители ученого братства, которые теоретически могли бы инициировать замещение дрянного шоу "Спор между физиками и мистиками", которое мы, к несчастью, наблюдаем сейчас, на нормальный разговор "Ребята, вы хорошо подумали?" - это именно психологи. Особенно та их разновидность, которая занимается социальной психологией. Господа психологи! Возможно, от вас сейчас зависит судьба Вселенной! Вы можете доказать, что психология - наука! ____________________________________ P.S. На всякий случай - я не шучу. Я на полном серьезе считаю, что поведение господ физиков имеет прямое отношение к "эволюционно-стабильной стратегии поведения", хоть особи, хоть популяции. И я действительно считаю, что этот чертов коллайдер родился не столько из-за потребности науки физики, сколько из-за серъезных психологических проблем не только у представителей этой науки. Кроме того, мы имеем несчастье наблюдать проявление незрелости общественного сознания. Уровень его развития совершенно не соответствует техническим возможностям Человечества.

Это правильный совет. Особенно в той части, что лучше не самой, а обратиться к знающему. Собственно само событие произошло потому, что, скорее всего, были неправильно настроены параметры безопасности. Вот именно это я имел в виду, когда намекал, что лучше и не знать. В том смысле, что поверхностное знание здесь не только не поможет, но и может помешать.

Microcosm! Все же. Пока свидетельства о грубом мародерстве с насилием рассказывают не о регулярной армии. Лично я впервые встретил свидетельство о якобы мародерствующих российских военослужащих только в том дневнике, что привела Ирэн. Это там, где компьютер ночью из школы забрали. Но в этом эпизоде нет насилия над людьми. Вот в том ролике, на который Вы ссылаетесь, там же как бы именно регулярная армия как-то попыталась прекратить разбой. У меня сложилось ощущение, что этот белобрысый парень, у которого требует объяснений журналист, и которому жалуются жители, очень не хочет встревать во внутренние разборки жителей Кавказа. О том же - регулярная армия как-то пытается пресекать бесчинства ополченцев - рассказывает и представитель HRW Татьяна Локшина. Уж не знаю сколько раз я это писал на разных форумах: не надо валить даже на виноватого все подряд. Даже одно необоснованное обвинение как бы дезавуирует вполне обоснованные.

Не знаете? Вот и замечательно! Я так понимаю, что на форуме есть некто, который следит за тем, чтобы остальные участники с этими спамерами и не познакомились. По крайней мере, на этом форуме. Для общего же развития, возможно, будет достаточно знать: спамеры - это редиски.

Спасибо за совет, Microcosm. Но может быть, Вы посоветуете, где именно можно прочитать, то, что Вы советуете перечитать? _________________________________ P.S. Я не спрашиваю, кто такая Ольга.

Не понял. Или я что-то пропустил. Кем ожидось нечто менее серьезное? По-другому - разве кто-то предполагал, что все кончится после "конца войны"? Мне казалось что все как-то предполагали, что после конца локальных боевых действий начнутся глобальные дипломатические осложнения. Была даже такая версия не однажлы высказанная разными людьми. что Саакашвили собственно все это и затеял вот якобы ради этих осложнений. Чтобы вывести свою проблему на международный уровень. А есть и такие, кто утвердлает, что все это затеяли американцы, опять же ради вот этих самых долгоиграющих сложностей. Ну, кто там чего затевал-замышля - фиг поймешь. Но то, что будут долгоиграющие осложнения - это вроде как никто не отрицал. Если, конечно, я непропустил нечто важное. Кстати, не только на этом форуме произошлда довольно резкая поляризация. по отношению к этим событиям. Эту поляризацию отмечают многие. Так вот, доносятся слухи (у меня нет политически активных знакомых за бугром - поэтому только слухи), что определенная поляризация общества произошла и в Европе. Если так, то это, возможно, объясняет некоторую нерешительность с той стороны. Все же европейские деятели ловят настроения своих избирателей. Так что нельзя исключать, что события будут развиваться, а не гаснуть. Видимо, не так стремительно, но пока все же в сторону осложнения. а не азрешения ситуации.

Да, есть. Вот оно: "Россия решила прекратить военное сотрудничество со странами НАТО" И вот еще "В Цхинвали начался концерт оркестра Мариинского театра" Что-то перебор какой-то. Неужели все так запущено, что пластинку не сменить? Так однообразно все: танки, "Лебединное озеро" ...

Новость вполне ожидаемая. Похоже, что предыдущие три недели - расстановка фигур перед началом партии. Партия будет длинной.

Если на уровне "очучений". то я "осюсяю" так: И война и скоропостижный мир были запланированы ранее. Это вовсе не означает, что все устроила российская сторона. У меня нет абсоютно никаких таких "очучений". "Очучения" касаются только вот этой локальной стороны вопроса. Ведь очевидно, что репу начали чесать не после начала мвссированной атаки. Какие-то планы типа "а если завтра война?" должны же были быть. Независимо от того, толкал ли к войне кто-то один, или все хором. Так вот, я думаю, что задолго до всей этой истории было уже принято решение и об экспансии военных действий на всю территорию Грузии, и о скоропостижном окончании этих действий, без формальной оккупации, выходящей за пределы спорных территорий. С этой точки зрения спор между господами Путин и Медведев не просматривается. Что пошло не по плану? Некоторые отклонения кремлевских планов от суровой правды жизни обсуждаются, например, в статье "Разоруженные силы Российской Федерации". Правда, сказка про отклонения бомб на 8 км мною не очень воспринимается. В голове как-то не умещается. Ну, не может быть такой "точности" бомбометания. Даже для техники полувековой давности. В общем, чтение статьи подняло на поверхность желание самому попытать экспертов. Судить по напевам журналистки как-то, мне кажется, рисковано. Но! К сожалению, желание-то есть, но вот возможностей...

ой. ну эт же не продукты переработки пищи в деццком организме? Где? На ветрине выставлено действительно нечто иное. На вывеске же написано именно это. Однако ж, плохо мы читать умеем... Об украинском языке. Когда-то на Украине на радио и телевидении был обязательный час (не меньше!) украинского языка. Издавались газеты и журналы. Были украинские школы. В русских школах преподавался предмет "Украинский язык". Так вот, я не помню уродств. Дикторы говорили беукоризненно правильно. В газетах все было хорошо. То, что началось с незалежностью, передать невозможно. У меня сохранилось ощущение ужаса от огромного плаката на Доме Культуры. К сожалению, сам текст забыл. А нарочно придумать это невозможно. Не следует считать, что закон, разрешающий говорить депутатам на том языке, который им удобен, был принят под давлением Москвы. Мне все же кажется, что заметную роль сыграли сторонники украинского языка. Убоялись они за язык - ведь угробят же. Пусть уж лучше по-москальски балакают, чем вот так. Сейчас стало заметно лучше. Много лучше. Хотя ... Я вот не знаю, сохранился ли до сих пор уродец "Бiлий Дiм"?

По поводу смеха. Это полезно часто. А иногда, отсутствие смеха есть очень плохой симптом. Например: "Продукты детского питания". То, что весь СССР не ржал над этой вывеской (не знаю, есть ли они сейчас - кругом сплошные шопы"), свидетельствовало, мне кажется, об очень больших проблемах с преподаванием словестности в школе.

Ага. Но не из Пушкина, а из себя. Все же поэт. Про перевод Максима Рыльского злые языки рассказывают всякие гадости. Например такие: "Чи я впаду дрючком пропертий". У Рыльского такого нет. Но... Не от злости, я думаю, люди такие страсти рассказывают. А от обиды. Мне, например, обидно даже за "Ревет и стонет Днепр широкий". Мне как-то ближе "Реве та стогне Днiпр широкий". Мне кажется, что и так понятно. Ну, не "To be, or not to be: that is the question: " все же.

Все познается в сравнениии. Правда, в данном случае хорошо бы знать украинский язык. Но не думаю, что очень уж обязательно. Даже не зная значения слов, можно услышать мелодию языка. На всякий случай: "и" читается, как "ы" "i" читается, как "и" "ї" похоже на "йи" "е" читается, как "э" "є" читается, как "е" "'" (апостоф) - аналог "ъ", как в слове "подъезд" А.С. Пушкин Евггений Онегин Не мысля гордый свет забавить, Вниманье дружбы возлюбя, Хотел бы я тебе представить Залог достойнее тебя, Достойнее души прекрасной, Святой исполненной мечты, Поэзии живой и ясной, Высоких дум и простоты; Но так и быть рукой пристрастной Прими собранье пестрых глав, Полусмешных, полупечальных, Простонародных, идеальных, Небрежный плод моих забав, Бессонниц, легких вдохновений, Незрелых и увядших лет, Ума холодных наблюдений И сердца горестных замет. Перекладач: М.Рильський Євгеній Онєгін Не світ хотівши звеселити У гордості його пустій, Поруку б я хотів явити, Тебе гіднішу, друже мій, Гіднішу мислей величавих, Душі, де мрія розцвіта, Де в шатах простих, нелукавих Живе поезія свята; Та що ж лиш кілька глав пістрявих Тобі в дарунок я зібрав, Напівсмішних, напівпечальних, Простонародних, ідеальних, Недбалий плід моїх забав, Хвилин натхнення бистрольотних, Зів'ялих рано літ моїх, Досвідчень розуму холодних І серця записів гірких. Если кто-то чего-то не понял, попробуйте перевести на русский вот это: Повій, вітре, на Вкраїну Слова: Степан Руданський Повій, вітре, на Вкраїну, Де покинув я дівчину. Де покинув карі очі, Повій вітре опівночі. Повій, вітре, до схід сонця, До схід сонця, край віконця, Край віконця постіль біла, Постіль біла, дівка мила. Між горами є долина, В тій долині є хатина. В тій хатині - дівчинонька, Дівчинонька - голубонька. Повій тишком-нишком, Над румяним милим личком. Над тим личком нахилися, Чи спить мила, подивися Чи спить мила, чи збудилась? Пригадай їй, з ким любилась. З ким любилась і кохалась, І в коханні признавалась. Як заб'ється в ній серденько, І зітхне вона тяженько, Як заплачуть карі очі - Вертай, вітре, опівночі. А якщо вже позабула, І другого пригорнула, То розвійся по долині, Не вертайся з України. Повій, вітре, на Вкраїну, Де покинув я дівчину. Де покинув карі очі, Повій вітре опівночі. _____________________ Вітер віє, вітер віє Серце в'яне, серце мліє, Вітер віє, не вмовкає, Серце з жалю завмирає. Если что-то получится, то не думаю, что это что-то стоит показывать публике. Из соображений человеколюбия.

Про нефть безнадега. Народ просто не понимает в чем вопросы. А их там много на самом деле. "Эксперты" тоже не понимают. Проверял полтора года. Потом надоело. С этологами тоже не все просто. Там слишком яростные адепты по перетаскиванию настоящей науки в область умозрительных построений. Боязно даже слово поперек сказать.

Это все же совсем другая тема. Важная. Очень важная. Но другая. Не то чтобы впопыхах не хотелось бы. Не получится. Абы как не получится. По серъезному тоже не особо получается. Вернее, совсем не получается. Надеюсь, что только пока не получается. У меня уже два года не получается. Другие тоже пробуют. Многие. Не так, как я. У них тоже не получается. Пока. Это я все не для нагона пессимизма. Просто, понимая сложность темы, предлагаю ее на этой ветке особо не развивать. С надеждой на то, что будет открыта специальная ветка. Ну, если будет интерес публики. Вот учитывая такое отношения, отмечу только одно обстоятельство: завязанность этой проблемиы на выборы - не только в сознании масс, но и в сознании экспертов и политиков - и есть то самое первое и главное препятствие, мешающее поиску подходящих путей. А если так, то не все так печально, как уже успели рассказать на этой ветке. Ведь рассказы-то тоже на выборы зациклены. Короче. Не надо печалиться. Терпенье и труд все пере...

По поводу пригнувшихся масс. Каждый ведь судит по своему окружению. О тех днях вообще сложно судить, если по телекартинке. Так вот. Раз есть люди, которые чувствуют справедливость утверждения "ПРИГНУЛИСЬ", значит у этого чувства есть фактические основания. Но! Не верно думать так, что все, кто "НЕ ПРИГНУЛИСЬ" пошли "на баррикады". Опять же сужу по своему окружению. А жизнь сложилась так, что оно у меня очень неоднородное по социальному составу. Есть и доктора наук, есть и электросварщики. Есть и "профессиональные" алкоголики. Нет номенклатуры. Даже при очень широком понимании этого термина. Нет работников "идеологического" направления, скажем журналистов. Так вот, я не помню испугавшихся. Я не помню, поддержавших ГКЧП. И, если не изменяет память, люди были удовлетворены тем, что есть такие, которые пошли на баррикады. В каком-то смысле, те, что стояли у Белого дома, стояли не только за себя, но и еще за пару десятков людей, которые на самом деле были рядом. Да, те люди, которые пошли, они отстояли. И все же, я продолжаю считать, что не они победили ГКЧП. Здесь несправедливо рассуждение, типа - "если бы они не пошли". Изначальность проигрыша ГКЧП в том и состояла, что ситуация была такова, что не могли не пойти. В том-то и была безнадежная глупость затеи, что для массы людей - не только тех, что пошли - этот ГКЧП был чужим. По-научному - не легитимным. Отмотайте назад, к 1968-му году. Сколько их было пошедших? А сколько было протестующих в душе? Действия партии и правительства не нравились. Даже осуждались. Но как бы считалось, что оне как бы имеют право, в том смысле, что мы как бы должны им подчиняться. Только малая часть той доброй энергия масс (люди тогда не жаждали бить морды врагам!) в 1991-м году выразилась в походе на баррикады. Но даже этой малости оказалось достаточно, чтобы система в своей истерике не дернулась за черту смертоубийства. И сегодня, конечно жаль, что не нашлось силы, способной организовать эту энергию на строительство. Мне кажется, что проблема в понимании необходимости такой организации. Тогда как-то поначалу многие верили, что вот, сбросим оковы и само собой... Типа невидимой руки рынка. По поводу "само собой" в народе говорят, что только сорная трава растет сама собой. Вот еще дураков не сеют, не пашут - сами произрастают. На что надеется нынешняя оппозиция, мне непонятно. "Само собой" вроде как уже забраковали. Предложения поработать на предмет организации отметаются с удивительным упорством. Говоришь всяким активным, что имело бы смысл проанализировать этапы большого пути на предмет поиска своих промахов и ошибок - получаешь отлуп: там было все правильно. В смысле у нас. Грубо говоря, Чубайс считает, что он-то все правильно делал, а вот Явлинский ни хрена не делал и поэтому ... Явлинский, естественно, считает вместе со своей партией, что они-то ... А вот Чубайс ... Но если Чубайс покается, то ... И еще масса народу кричит "Кончай, ребята. ссориться - объединяйтесь!". Такая вот метаморфоза: "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" ==> "Демократы всей России, объединяйтесь!" В общем, чего думать - прыгать надо! Что-то я тут совсем все перестал понимать. Надо бы все же как-то разобраться - что тогда было. Тогда - это не только те три дня августа 1991-го года. Разберемся в "тогда" - возможно, станет понятнее, что делать сегодня.

За что обижают? Если бы знал и понимал, то .... То смог бы объяснить свое знание и понимание своим знакомым. Они у меня в большинстве своем люди умные. Раз не сумел, значит не особо понимал. Кстати, именно это обстоятельство сдержало меня решительным образом от публичных выступлений. Куда соваться на публику, если не могу объяснить тем людям, которые меня знают? И сейчас не понимаю. А так бы я тут прямо здесь и сейчас все бы и объяснил. И наступило бы счастье, потому что все всё поняли бы. А думаете. почему не объясняю? Думаете жадный? Может быть и жадный. Да нет - наверняка жадный. Но не объясняю не поэтому. Чего-то важного все же не понимаю. И очень многого, необходимого для понимания, не знаю. Именно поэтому очень часто я грешу общими рассуждениями, вместо конкретных и ясных выссказываний. Хотя... Были в моей форумной жизни и совершенно, как кажется мне, конкретные объяснения и предложения. И вот я не понимаю, почему другие не воспринимают то, что мне кажется очевидным. Не понимаю. Прям беда.