Kandid

Вот и замечательно. По крайней мере одного воробья (вообще-то воробьиху) на мякине не проведешь! Дело осталось за малым: увеличением популяции тех, которых не проведешь. Бум мечтать и надеяться.

Ошибаетесь Ирэн. В том, что на специвализированных форумах совсем другой язык. Знаем - плавали. Не хочу "порочить" честь профессионалов - поэтому ссылку давать не буду. Но то, что они вытворяют на одном из форумов ... На публичной части форума (там есть закрытая - только для профи) обзывания в некомпетентности так и летают. Это не считая оскорблений в невежестве в адрес людей, которые заранее позиционируют себя, как непрофессионалы. Это не считая тот бред, который они несут под видом всем известных сведений. Все мы люди, все мы человеки. И ничто человеческое нам не чуждо.

Чтой-то куда ни кинь - всюду Миши. Странно как-то.

Адвокат! Посмотрите, пожалуйста, здесь. О добавлении в старые свои сообщения. Это было бы правильно, если бы их кто-то перечитывал. Нет же механизма оперативного соповещения о внесении изменений в ранее опубликованные сообщения. Лично я этим пользуюсь только до тех пор, пока после моего сообщения не появились другие.

Не знаю, куда это поместить. Решил сюда. Если решение неправильное, то буду признателен администрации за перемещение в правильное место. Это объяснение вызвано вопросом Адвокат'а: "Чисто технически - как это сделать?". Итак, о работе с цитатами из сообщений. Слева вверху каждого сообщения есть кнопочка "Цитата". Если по ней кликнуть, открывается пустое окно редактирования. В дополнительном окошке будет представлен весь текст этого сообщения. Без теговых кавычек [/QUOTE]...[/QUOTE]. Простой вариант. В дополнительном окошке стираем все лишнее, оставляя только то, что нужно. В основном окошке набираем свой текст. Жмем кнопочку "Отправить". В результате получится сообщение, в котором текст из дополнительного окошка будет представлен, как цитата, с правильным указанием, из какого именно сообщения эта цитата взята (будет присутствовать никнейм автора цитируемого сообщения и время его публикации). Усложненный вариант. Это если есть желание дать ответы на разные части сообщения. Набираем в основном окне ответ на первый фрагмент. Жмем кнопочку "Предварительный просмотр". В результате дополнительное окно очищается, а основное окно преобразуется. В начале будет цитата с правильно сгенерированными теговыми кавычкам. Далее набраннй текст. Чтобы было меньше мороки, можно не набирать ответ на первый фрагмент. Достаточно напечатать четыре буквы, а потом, после нажатия кнопочки "Предварительный просмотр" их стереть. Получится чистая цитата всего текста сообщения в правильных теговых кавычках. Теперь ручками, используя Copy/Paste, режем цитату на нужные фрагменты, удаляя лишнее. После каждого фрагмента нужно вставить [/QUOTE]. Перед началом следующего фрагмента нужно поместить первый тег вида [QUOTE=Никнейм, дата время]. После этого пожно откоментировать последовательно каждый фрагмент. Пример. [QUOTE=Никнейм, дата время]Раз, два, три, четыре, пять Вышел зайчик погулять. Он из рощицы лесной рвется в город областной.[/QUOTE] Ручками преобразуем к виду: [QUOTE=Никнейм, дата время]Раз, два, три, четыре, пять[/QUOTE]Считает правильно. [QUOTE=Никнейм, дата время]Вышел зайчик погулять.[/QUOTE]Куда же это ты, заяц? [QUOTE=Никнейм, дата время]Он из рощицы лесной[/QUOTE]Зачем же ты покидаешь родную рощицу? [QUOTE=Никнейм, дата время]рвется в город областной.[/QUOTE] Что ты потерял в этом городе? Жмем кнопочку "Предварительный просмотр". Исправляем ошибки. Жмем кнопочку "Отправить". Появляется такое вот сообщение: Считает правильно. Куда же это ты, заяц? Зачем же ты покидаешь родную рощицу? Что ты потерял в этом городе? Примечание. Движок не вставляет дополнительного перевода строки перед открывющей теговой кавычкой [QUOTE=Никнейм, дата время]. Если есть желание отделить начало следующего фрагмента, то необходимо вставлять дополнительный перевод строки перед ним, как в примере. Движок вставляет дополнительный перевод строки после закрывающей теговой кавычки [/QUOTE]. Если отрыв комментария от цитаты нежелателен, то начинать его надо сразу за [/QUOTE], как в примере.

Это Вы у меня спрашиваете? Кто такая Нарочницкая? Лучше не надо.

Есть свидетельства как раз последних дней (извините - точной ссылки под рукой нет), что таки уже восстанавливали. В ЮО Грузия уже чего там понастроила. До начала этого конфликта. На другой ветке я уже давал ссылку на статью Россия/Грузия. Промежуточные уроки боёв. Кстати, статья находится на украинском сайте пророссийской направленности. Там есть оценка грузинской армии. По этой оценке не совсем оксюморон получается.

Это да - хорошо бы, если так было. Хотя бы на отдельно взятом форуме. Ладно - экстремизм побоку. Не будем жадничать. Пусть, для начала, на отдельно взятой ветке, отдельно взятого форума. Ветку пока не дочитал. Но что-то мне подсказывает, что вот эта ветка - совсем не та, на которой мечты сбываются. Однако почитаем дальше. Вдруг я ошибаюсь? ___________________________________________ P.S. Вроде как господин Ивашов уже сообщил миру, что слово "геноцид" для употребления в данном контексте подсказала госпожа Нарочницкая. Я это к тому, что все же не во всем виноват господин Путин.

Оказывается анализы-то появляться стали уже несколько дней как. Россия/Грузия. Промежуточные уроки боёв Может быть кому-то покажеться интересным. В статье приведены какие-то сведения о боях вокруг Цхинвала. Судя по лозунгу в шапке сайта (ГЕТЬ ДЕМОКРАТIЮ! ХАЙ ЖИВЕ СВОБОДА!), а так же по ссылке на газету "Завтра", на Украине разгул плюрализма. Интересно было бы найти анализ этих же событий, но, так сказать, с другой части политического спектра.

Не НАТО! Стран-участниц. НАТО не является сувереном. Это важный момент, который "скромно" замалчивается. Между прочим, мне кажется, что правительства всех стран-соучастниц, кроме США, нарушили внутреннее законодательства своих стран в части правил объявления войны. Это особый разговор. Но я как-то не слышал, что его где-нибудь заводили. Если речь идет о личной оценке этих событий, на основе внутреннего голоса совести, то никаких проблем. Вот как Вам, дон magadanian, внутренний голос подсказывает, так и оценивайте. И плювайте на то, что у других другая логика. Или не плювайте. На всех плювать - слюны не хватит. Но мы вроде как говорим о перспективах принятия каких-то решений международными организациями на основе международного права. Здесь другие немного критерии. Или даже много другие. Если Россия так не может, то как об этом могут заявить судьи, которые именно так смогли?

Не-а. У меня же все больше домыслы, а не факты. Я ж тут чуть ли не всю ветку слезами залил: где факты? На самом деле, судя по обрывкам, Интернет-общественность может таки, поднатужившись, собрать достаточное число фактов, для выписывания полной картинки. Это я в смысле мечтать продолжаю. Если без мечт, я имел в виду вот что. Стандартные пути проникновения в Абхазию достаточно жестко контролировались именно Российской стороной. Насколько я могу судить, выстраивались препятствия для неблагонадежных лиц грузинской национальности. И тем не менее "нежелательные" контакты имели место. Вот через это самое Кодорское ущелье. Я здесь рассказываю не о том, что было на самом деле, а о своих смутных ощущениях. Так что особо не берите в голову.

Не осетин - это точно. То есть, национальность деятелей я, разумеется, не знаю. Не местные там упражнялись. Есть свидетельства, что кто-то посторонний там эту стрельбу устраивал и его не могли поймать ни грузины, ни осетины. Этот кто-то - не местный. Свидетели говорят о стрельбе не из населенных пунктов, а со стороны населенных пунктов. Причем, якобы одна и та же группа, перемещаясь, стреляла то со стороны осетин, то со стороны грузин. Я здесь могу сильно заблуждаться. Но вроде как свидетельств пальбы много. А свидетельств о перестрелках, когда одновременно и с той, и с другой стороны, как-то не густо. Наводит на размышления. Все это на воде вилами писано. Но имея некоторое представление о тамошних нравах, трудно представить, что вот прямо из осетинского села кто-то начнет пулять в грузинское село. Его же тут же местные обезвредят. Им-то нафига такое счастье? Чтобы получить ответный огонь? В том-то и дело, что людям, там живущим, эти перестрелки никак не нужны. Даже при наличии патологической ненависти. А ненависти там не было - свидетели опровергают эту гипотезу.

Так в том-то и фокус закрутки. Доставать в рассчете не на "нервы сдали", а на придумывание той стороной своей собствнной провокации. Кстати, я специально стараюсь писать эта и та сторона, вместо Россия и Грузия. Все-таки, когда мы строим гипотезы о провокаторах, то речь не идет о госудрственных интересах, не говоря уж об интересах населения. ___________________________ P.S. Не думаю, что будут какие-то трибуналы. Дай Бог, чтобы с истинными масштабами жертв разобрались. Людей-то положили много. Даже три сотни молодых здоровых мужчин для такой маленькой страны, как Грузия (без выделения "мятежных" территорий) - это очень много.

Дык это ... кризис-то банковский маячит без всяких "иначе". В смысле, как не верти - так или иначе, - а чего-то там делать надо.

Все-таки, раз уж меня спровоцировали на высказывание разных предположений (это все Ирэн виновата, все претензии к ней), то один вариант, где почти все вяжется есть. Повторяю - почти. То есть, даже при недостаточности информации в нем можно найти неувязки. Вариант состоит в том, что главной целью операции была не ЮО, а Абхазия. С точки зрения интересов ЮО и Абхазия очень сильно отличаются. ЮО. Куда в конце концов отойдет спорная территория не очень-то принципиально. Здесь, видимо, важнее другие интересы: для Грузии - хоть как-то разрешить ситуацию, для России - сохранить неопределенность. Абхазия. Очень важен конечный статус территории. Это побережье. И для Грузии, и для России - выход в Черное море. Выходы есть и сейчас, но мало! Это куротная зона. Важно и для России, и для Грузии. Это, в конце концов, Олимпиада. ЮО. Консервация конфликта достаточно высокая. Время работает на эту сторону. Абхазия. Со стороны моря консервация конфликта очень высокая. Но со стороны гор... После входа грузин в Кодорское ущелье конфликт начал размываться. Получается так, что время здесь работает против этой стороны. Сложив все это вместе становится как бы правдоподной версия закрученной провокации. "Достать" ту сторону в ЮО так, чтобы спровоцировать ее на силовое решение. Под это дело провести масштабную операцию по принуждению к миру (очень важно: тщательно следуя обычаям ведения войны; никаких преступлений против человечности!) и под шумок установить полный контроль над всей территорией Абхазии. Закрученность подставы состоит в том, что жертва провокации убеждается в том, что провокацию устроила она сама. Что дальше? Любые уступки, признание перегибов, мирные переговоры с кем угодно, но ни пяди абхазской территории. Мировая общественность умасливается честным взглядом и искренним сотрудничеством в расследовании случившегося.

О рассчете я бы говорить не стал. Так - сомнения вслух. Тем не менее, указанный Вами вариант учтен. Ведь что он означает? По-боку политические интересы (блокировка вступления Грузии в НАТО), по-боку меркантильные интересы, а вот кузькину мать мы покажем. Мотив понятен - о-го-го чешется. Ну так я его же включил как бы. Немного о меркантильных интересах. Положение-то интересное. С одной стороны, судя по всему, главный источник финансирования - российский бюджет. Но! Никакой возможности камеральных проверок, никакой Налоговой, никакой Счетной Палаты, никакой Генпрокуратуры. Лепота! И вот от такого счастья отказываться ради почесывания о-го-го? Ну не знаю...

Плагиат. У меня, редиски, списали. Вот шас найду, где я про искру писал, и учиню иск. А про логику и искать не надо - почти все сообщения об этом. Хотя нет. Да пошли они - редиски!

По поводу "с одной стороны - с другой стороны". Для начала я бы отсек дела времен Гамсахурдия. Все стороны вроде договорились о том, что тогда действовали бандиты. Я сейчас не буду искать ссылки - просто сообщаю, что встречались многочисленные свидетельства с грузинской стороны именно с таким оттенком отношения. Возращаемся к дням сегодняшним. Вот еще чего рассказывает Вахтанг Кикабидзе в своем интервью BBC: Нет слов: Вахтанг Кикабидзе - хороший человек. Но, очевидно, неопытный во всяких провокациях, подставах и прочей мерзости. На чем основано его заявления "Я-то знаю, что к чему и почему"? Правильно: на публичных заявлениях грузинских политиков и рассказах знакомых. Вряд ли эти знакомые - непосредственные очевидцы. Однако, пример само описание событий и присмотримся к нему внимательнее. "И каждый вечер они бомбили грузинские деревни.". Бомбили или не бомбили - но факт регулярного обстрела грузинских сел в течение длительного времени (месяц-полтора) подтверждают многие. Правда, точно такие же подтверждения имеются и об обстреле осетинских сел. Но оставим это. Предположим крайность - атаковались только грузинские села. Зачем? Даже если предположить бандитскую сущность этой стороны (речь, конечно не о мирных жителях), такое нагнетание напряженности элементарно невыгодно ни окружению Кокойты, ни каким-то темным силам из центра, пасущихся там. Достаточно очевидно, что этим деятелям, независимо от уровня проявления бандитской сущности, выгодно сохранение status quo. И заслон вступлению Грузии в НАТО, и себе в карман процент от распила бюджета. Причем, время как бы работает на эту сторону. Можно, конечно, допустить что бандюганы эти даже о собственной выгоде не думают - им лишь бы убивать. Для сочинения романа такое допущение сойдет. Но мы же пытаемся понять реальность. Ладно, предположим провокацию той стороны. Зачем? Есть неудачный опыт решения проблемы бандитскими методами. Тот самый - который мы отсекли в самом начале этого рассуждения. И есть - что, пожалуй, самое главное - возможность обострить ситуацию, переведя ее с уровня внутренних проблем на международный уровень, не прибегая к смертоубийству. Очень просто. Да у Грузии есть внутренние проблемы с мятежными территориями. Но Россия препятствует решению тих проблем, что является внешним вмешательством во внутренние дела суверенного государства. Не имеет значения, было или не было такого вмешательства. Важна сама по себе возможность поднять хай на всю Европу. Зачем еще нужна эта стрельба, если можно обойтись словами? Так что - если ни эта и ни та сторона, то третий игрок? И кто же это? США? Моим тапочкам уже смешно. США, конечно, игрок. Естественно, какие-то свои интересы они там пытаются выиграть. Но не такими же методами! Разумеется, очень трудно судить о чьих-то интересах, не будучи в шкуре интересующегося. Раз события происходят, значит кому-то это надо. Но я ведь не о том, как обстоят дела на самом деле. А о своих попытках понять, что происходит. На моем уровне понимания чужих интересов совершенно непонятно, кому все это надо. Может быть марсиане? Опять на романы потянуло.

Я ничего! Я же не выдвигаю гипотез, не настаиваю на какой-то точке зрения. Я просто вот ... Ну, типа, с одной стороны - с другой стороны. Нет, ну, если что не так, то я ничего - я просто так...

Таша! Сюда можно поглядеть. Там даже фотки есть.

Я не Адвокат. Чего он слышал/читал - он и расскажет. Я же слышал заявления, по-моему, самого господина Путина. О выделении денег говорил. О том, что это в рамках международной помощи - ни слова. Воспринималось так, как если бы деньги выделялись своей территории. Мне это как-то резануло слух. Да и как он мог говорить о международной помощи? Представляете "Нужно выделить деньги Грузии для востановления Цхинвала" Но точных ссылок не приведу. Все по памяти, на которую, как известно, полагаться нельзя.

Надо! Даже из соображений поправки имиджа. Так сказать, из политических соображений. Но вот будут ли? Зависит от понимания на самом верху важности таких моментов. Будем поглядеть.

Да нет, вроде как закончилась. Так мне кажется. Другое дело - что именно закончилось? Сдается мне, что мы были свидетелями не сказки, а присказки. То есть, дальше начинается какая-то другая история. Происшедшее же - это смена декораций для этой новой истории, подготовка. так сказать. Вот что за история нас ожидает? - это вопрос.

Вообще-то было бы замечательно, если бы в Вашем предложении было возможно слово "надо" заменить словом "будут". В мечтах рисуется картинка, как возращающихся с поля боя вежливо но достаточно тщательно досматривают на предмет обнаружения всякой бытовой техники и других ценностей. Я почему-то питаю иллюзии, что большинство окажется свободными от такого груза. А вот тех, кто загрузился ... Расстреливать, думаю, не следует. Но осудить на законных основаниях ... Ну да - мечты, мечты...

Вахтанг Кикабидзе в интервью BBC рассказыввает: Про значки он там ничего не говорил.