Римский

Да, я уж давно поняла, что корректного разговора не получается. Если я с вами не соглашаюсь и аргументированно возражаю - это некорректный разговор, я понял. Ну что ж. это тоже позиция. Имете право. Мне с Вами, Александра, разговаривать интересно, честно. Вы часто обращаете внимание на ключевые положения. Вот и на этот раз. Ноник предполагает, что возможно появление закона, предписывающего принудительно распределять прибыль. В таком случае рефинансирования не будет, и проблема, как всегда, рассосётся сама. Я уже сталкивался с таким предположением Ноника, но не хотел акцентировать на нём внимание. Видно придётся. Итак, запрет на рефинансирование. ОК. Наши горе-думаки могут принять такой законодательный запрет, кто бы сомневался, ибо думаки они и есть, причём на всю голову. В других странах таких запретов нет, и ИМХО быть не может, потому как это означало бы крах экономики. Прежде всего, совершенно необосновано вмешательство государства в процесс принятия решения собственника о том, куда ему тратить свои деньги. Второе: запрет на рефинансирование означает, что прекратится рост капитализации корпорации, что вызовет стагнацию на фондовом рынке, цены акций будут снижаться после выплаты дивидентов, причём на более низкий уровень по сравнению с предыдущим периодом (по причине износа имущества). Фондовый рынок прикажет долго жить. Третье: для выплаты выросших (до размера в 100% от прибыли) дивидендов предприятию придётся заморозить на счёте (изъять из оборота) крупные средства, которых (как правило) просто никогда за отчётный период на счёте предприятия не скапливалось (при нормальных условиях). Не все предприятия вынесут такое издевательство, а выжившие не смогут развиваться прежними темпами. Мелкие предприятия с одним владельцем ещё могут с грехом пополам выкрутиться: деньги взял и тут же внёс в уставный капитал, погеморроившись месяц-другой с оформлением документов. А вот корпорациям с тысячами акционеров будет несладко. В своих рассуждениях я могу допустить ошибки, что-нибудт не учесть. Но. Несмотря на. Общий принцип - запрет на рефинансирование - это ИМХО полный бред. Как известно, при капитализме рост капитала - это святое, не стоит на святое покушаться, это я как марксист-еврокоммунист говорю! Руки прочь от капитализма! Пусть живёт. Капитализм - это плохо, но остальные формы экономической деятельности гораздо хуже.

1. Не части дохода, а именно части прибыли, нераспределённой прибыли. Доход и прибыль - разные вещи. Соответственно, выражение "вложение части прибыли...может и не считаться прибылью" смысла не имеет, так? Не понял мысль. 2.А. Имущественным налогом облагается имущество, это ясно. Неужто рефинансированный капитал - это всегда имущество? Позвольте выразить глубокое сомнение. 2.Б. К тому же величину налогооблагаемой базы (распределённой прибыли) в данном случае определяет сам собственник. Вот умора! Ну и ключевой вопрос: почему один из видов нетрудового дохода (рост капитала) Вы предлагаете освободить от налогооблажения во имя развития демократии? Либералы - в лице Вашего покорного слуги и Милтона Фридмана - возражают.

nonic Великолепно! Наконец-то чётко сформулирована Ваша позиция, и до меня дошло! Теперь я готов обозначить наши ключевые разногласия: nonic: прибыль корпорации распределяется среди граждан Римскиий: Фридман предлагает ... брать налоги с нераспределённой прибыли. Вот и всё. Нераспределённая прибыль - это и есть рост (прирост) капитала, рефинансирование капитала. Самое прикольное, что соотношение между респределяемой и нераспределяемой частями прибыли (прибавочной стоимости) определяется личными предпочтениями акционеров, и в пределе могут достигать соотношения [100% | 0%] или [0% | 100%]. Вот отсюда всё остальное вытекает автоматически. Мы с Федей Фридманом настаиваем на нашем варианте. Категорически. Ну таки выяснинили же! УРЯ! Не зря столько времени и терпения потрачено. Ноник, Вы гений! ЗЫ. Иногда шучу, часто заблуждаюсь, но никогда не прикидываюсь. Не-а. Никогда.

Я и не сомневался, что Вы именно так и поймёте, я даже писал об этом. Если бы Вы поинтересовались, из чего получается "доход акционера", из какого источника и в каких двух видах... Ну это я размечтался, ага.

Интересно? Ну так ссылку-то дал, топчите и читайте на здоровье. Ладно, так и быть. Приведу самые вкусные выдержки из книги, где затронуты обсуждаемые вопросы. Суммирую мнение и предложения Фридмана: 1. Фридман утверждает, что высокий подоходный налог и низкий налог на рост капитала стимулируют появление низкоэффективных корпораций-монстров. Привет Нонику. Я пытался ему это объяснить, да без толку. 2. Фридман считает, что надо отменить корпоративный налог и сохранить подоходный. Ага, вот тут Римский попался, это как раз Ноник и предлагал! А вот и нет. Как раз наоборот. Это только на первый взгляд так выглядит. Вчитаемся внимательнее. Фридман предлагает не только сохранить подоходный налог на дивиденды (на нетрудовые доходы), но и брать налоги с нераспределённой прибыли (не полученный на руки виртуальный нетрудовой доход). И при этом добавляет щедрую дозу язвительного сарказма - акционеру придётся трудиться самому, чтобы раздобыть деньги на уплату налогов на нетрудовой доход, который даже не получен, и неизвестно, будет ли получен вообще! Вот так то. Всем привет от настоящего либерала Фридмана. 3. Заменить прогрессивный подоходный налог на подоходный с плоской шкалой, как сейчас реализовано в России. 4. Налог на рост капитала платить в полном размере, отменить привилегии. Вроде всё, ничего не упустил. Ну что сразу Римский, Римский... Римский найди, Римский растолкуй... Ну нате, вот оно готовенькое, отобранное и отсортированное, читайте: Понравилось?А то!

Для размышления. О профсоюзах. Опять из-за лени выскажу своё мнение цитатой чужих слов. <Начало цитаты> Если профсоюзы добиваются повышения зарплаты рабочих какой-то специальности или отрасли, они неизбежно сокращают число рабочих мест по этой специальности или в этой отрасли - точно так же, как повышение цены уменьшает количество проданного товара. Результатом этого является увеличение числа людей, ищущих какую-то другую работу, что ведет к понижению зарплаты в других областях. Поскольку профсоюзы обычно бывают крепче всего у тех групп, которым и так платили бы высокую зарплату, результатом их деятельности явилось повышение зарплаты высокооплачиваемых рабочих за счет низкооплачиваемых. Поэтому профсоюзы не только нанесли ущерб обществу и рабочим вообще, приведя к ненормальному использованию трудовых резервов, но и подняли неравенство доходов рабочего класса, сократив возможности, открытые самым низкооплачиваемым рабочим. Как и промышленная монополия, они делают важное дело, благодаря чему многие ставки зарплаты стали иными, чем если бы их устанавливал только рынок. Однажды я приблизительно подсчитал, что благодаря профсоюзам от 10 до 15% работающего населения получило надбавку к зарплате в размере 10-15%. Это означает, что у 85-90% работающего населения зарплата понизилась где-то на 4%. Суть могущества профсоюза заключается в его способности ограничивать количество лиц, которые могут заниматься данной профессией. Подобное ограничение может осуществляться косвенным образом путем искусственного поддержания более высоких ставок заработной платы. Если добиться принудительного установления подобных ставок, это приведет к сокращению числа специалистов, которые получат работу, и косвенным образом уменьшит число людей, занимающихся этой профессией. <Конец цитаты> Источник: Милтон Фридман "Капитализм и свобода" Аннотация книги: Книга лауреата Нобелевской премии по экономике 1976 года и одного из самых известных экономистов послевоенной эпохи - "Капитализм и собода" Милтона Фридмана - относится к числу наиболее значительных политэкономических трудов XX века. Высказанные в ней идеи ограничения вмешательства государства в экономику и взаимосвязи экономической и политической свободы, гибкого валютного курса и плоской шкалы подоходного налога, разгосударствления образования и системы социального обеспечения, создания контрактной армии и многие другие стали фундаментом для большей части либеральных реформ, осуществляемых в последние десятилетия в самых разных странах мира.

Элементарно. Конкуренция. Конкурируют не только товары на рынке, но и капиталы. Представьте себе, что завод в год приносит 2% прибыли от капитала. Если положить капитал того же размера в банк - тот даст 3% годовых на вклад, и при этом не будет проблем с экологами, профсоюзами и прочего гемороя. А можно построить завод в другом городе/стране и получить 4% годовых, или инвестировать в другую отрасль под 5%. Короче - конкуренция заставляет капитал перетекать (в том числе закрывая и рентабельные заводы) туда, где этот капитал используется максимально эффективно, с большей отдачей. Конкуренция капитала позволяет использовать ресурсы наиболее рациональным способом.

Акция - это не ценная бумага? Ладно, пусть с Вами nonic няньчится, я устал. Пойду застрелюсь. Имеете право иметь любое мнение, даже если оно противоречит общепринятым понятиям. Я не возражаю.

Всё правильно. Два значения. earned incomе: 1. [трудовой доход] - доход от зарплаты, гонорара или собственного предприятия( в отличие от в отличие от ренты и дохода от ценных бумаг); трудовой доход. 2. [употребительное сокращение от earned net incomе: полученная прибыль] - производственная прибыль. Об этом хорошо написано в википедии, подробненько так, потому что многие путаются со смыслами - для этих слов контекст имеет решающее значение. Это наше совместное исследование значений и характера употребления слов английского языка не приведёт ни к чему интересному или значительному. Пустая трата времени. И зачем это было затевать? Кстати, доход собственного предприятия - это не прибыль корпорации, так? Ни Газпром, ни Майкрософт не являются ни для кого собственным предприятием. Корпорация (уже приводил словарную статью) имеет акции, и прибыль корпорации распределяется в виде дивидентов, которые суть нетрудовые доходы, как мы уже выяснили. Так что всё очень правильно написано в Большом Англо-русском словаре, коротко, но верно.

Пожалуйста: получать процентный доход. А собственно, что такого особенного? Может, Вы хотите сказать (акцентируя на слове earn), что проценты от инвестиций - это трудовой доход? А вот и не всегда. Иногда - просто получать доход. Можете проверить по словарю: И почему Вы меня заставляете угадывать смыслы Ваших посланий, гораздо проще говорить прямо: "Я думаю так-то, агрументы такие-то".

НЕ ГОСУДАРСТВОМ, а деревней Гадюкино. Не путайте, пожалуйста. За государственные бесплатные дороги заплачено из налогов и физических лиц(подоходный), в том числе и хозяевами свечного заводика и юридических лиц(налогом на имущество). Не корректны Ваши слова. Я поняла Ваши слова, но возражаю против некорректного ведения спора. Извините, если чем задел, не хотел обидеть. Не знаю, в чём заключается некорретность с моей стороны. Приведу свои слова ещё раз, но целиком: 3. Услуги (в данном примере - дорожные) для юриков оказаны государством. Как сказала Александра: Все жители деревень, включая и собственников свечного заводика, а кроме того свечной заводик платил ...<пропущено>... налог тому же государству, чтобы оно, строило дороги. Я взял цитату из Вашего поста: Трижды подряд Вы же сами соглашаетесь, что это государство строит дороги на налоги. Про дороги, построенные деревней Гадюкино, говорилось в первой части сказки. Помните, в третьей части сказки все деревни в районе объединились и стали обслуживать дороги централизованно? А в четвёртой части они уполномочили государство собирать налоги и тратить их на дороги. После этого появляется Ваш пост с тройным упоминанием государства, из чего я сделал вывод, что Вы правильно поняли всю сказку целиком. Я ошибся в предположении? Ну так расскажите, что Вы на самом деле хотели сказать в своём посте, только на этот раз просьба - скажите так, чтобы была чётко обозначена Ваша позиция.

Потому, что само понятие нетрудовые доходы - элемент советского права. Иногда, nonic, Вы делаете мне смешно. Элемент советского права. Ага. В США это советское право всё ещё действует. :-) Рекомендую ознакомиться с материалами 2007 года с официального сайта правительственной организации US Social Security http://www.socialsecurity.gov/multilanguag...an/10003-RU.pdf Там по-русски написано: Для лиц, имеющих только трудовой доход $1291 $1331 Для лиц, имеющих только нетрудовой доход $623 $643 Для супружеской пары, имеющей только трудовой доход $1893 $1953 Для супружеской пары, имеющей только нетрудовой доход $924 $954 Гугл ещё предлагает: Узнай Америку. Все о США. ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПЕНСИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ (Social Security) Нетрудовые доходы (процент по банковским вкладам и облигациям, дивиденды, доход от операций с ценными бумагами и т.п.) пенсионным налогом не облагаются. Советское право, говорите.... В догонку: из википедии For instance, income tax on high unearned incomes reached 98% in the United Kingdom in 1979. Например, подоходник для больших нетрудовых доходов достиг 98% в Соединённом Королевстве в 1979 году. И в Англию совецкое право просочилось. Ну куды честному буржую податься?

Неправда Ваша. Во-первых, это не я хотел для себя уяснить. Наоборот - Вы спрашивали, а я пояснял банальности школьного уровня (даже притомился малость). Во-вторых, я как раз специально разбил логическую цепочку по этапам, сказочку писал частями для каждого шага рассуждений, всё максимально разделял и нумеровал. Чтобы не смешивать для ясности и простоты понимания. И чтобы особеседники могли возражать и комментировать каждый пассаж отдельно. Было бы замечательно, если бы Вы написали более развёрнуто: что именно и на каком этапе рассуждений Вас не удовлетворяет, где нарушена логика. Где, что, как и почему. А то получается, что я сам с собою тут беседую, пишу посты размером с простыню, а мне в ответ одна фраза: понял, не удовлетворился. Можно этот вопрос отложить на потом?Для начала не мешало бы с базовыми понятиями определиться. А то что-то как-то с прибылью и нетрудовыми доходами дикие непонятки проскальзывают постоянно. У меня даже была идея собрать в одно место Ваши высказывания с упоминаниями этих понятий и разобраться, что же Вы подразумевали в каждом конкретном случае. Да лениво мне. Может, объясните их смысл, как Вы его трактуете? ЗЫ. Естественно мы говорим не о производстве - о распределении! А конкретнее - о налогах. ЗЗЫ. а... петтинг.... славная весч....

«Капитал» (нем. Das Kapital) главный труд К. Маркса по политической экономии. Отправляю Вас к разделам: Научная новизна идей Маркса Трудности школы Рикардо, решенные Марксом Ну и что Вы хотите этим сказать? Что на Маркса надо положить с прибором только потому, что он открыл не всё, а до него люди тоже кое-что открывали? Рикардо тоже клёвый клёвый дядька, но Маркс развил идею, пошёл дальше. Предлагаете померяться, у кого марксизм длиннее?:-)

Да вот, Маркс же умер. И Энгельс умер. Я и думала, отменили. Что, и прибавочная стоимость еще существует? Пифагор умер ещё когда - а его теорема и таблица умножения (таблица Пифагора) всё ещё в ходу. Так что Маркс не первый классик, чьё научное открытие пережило его самого. Прибавочная стоимость (введённая Марксом в научный оборот) - служит основой не только прибыли, но и всех видов налогов, акцизов, пошлин, ренты, процентов. Пока существуют хозяйствующие субъекты, приносящие прибыль, научное достижение Маркса будет оставаться справедливым. Прибавочная стоимость и прибыль - это примерно одно и то же. ЗЫ. Кстати, про труды Маркса и прибавочную стоимость Вы тоже, как и я, узнали в советской школе в подростковом возрасте? А то меня начинают мучать подозрения, что меня одного учили не как всех.

Хочу ответить на пост, после которого появилось много других сообщений, поэтому цитирую его целиком. Уж извините за большой объём, я не виноват. ВАся не юридическое лицо, он как был так и остался физическим лицом. Даже если он учредитель, акционер и бенефициар Свечного заводика, он по -прежнему физическое лицо. А вот если он ведет, машину, которая принадлежит свечному заводику, то свечной заводик, как корпорация, должен оплатить проезд по дороге принадлежащей не свечному заводику. Не надо смешивать Свечной заводик с Васей и все будет в порядке. НЕ Вася платит, а платит свечной заводик учитывая это в бухгалтерских документах, как накладные расходы. аА ВАся получает зарплату от свечного заводика, если он наемный работник, и дивиденты , если он владелец. И с зарплаты и с дивидентов он платит налоги. ТАк, что Вася не может быть юридическим лицом, юридическое лицо по-прежнему папка с документами, которая никуда не ездит сама. Жители деревень платили налоги государству, для того ещё, чтобы государство строило дороги. Все жители деревень, включая и собственников свечного заводика, а кроме того свечной заводик платил со своего имущества налог тому же государству, чтобы оно, строило дороги. А если кто-то хочет построить дополнительно дорогу за свой счет, то эта дорога его, частная, а стало быть он будет брать с проезжающих плату на обслуживание этой дороги. И это справедливо. Если со свечного заводика начнут брать дополнительную плату за доргогу, за которую он заплатил налог сосвоего имущества, то свечной заводик переедет в другое место, где с него двойную плату брать не будут, и жители этого места останутся без свечей и рабочих мест, тот же Вася не буде водить грузовик со свечами на продажу, а стало быть лишится заработка. Ваша сказка прекрасно показывает механизм, по которому жители Кукуевского района сидят и будут сидеть без работы и без доходов, поскольку очень хотят получить деньги с юрлиц, не заработанные самими жителями. Удачи в раскулачивании. :knitter: Ну вот, кажись свершилось. Совместными усилиями мы разобрались в вопросе об услугах и оплате за них. Напомню историю обсуждения. Слова Александры ниже я выделяю синим цветом для соблюдения авторских прав. В результате длительного обсуждения на текущий момент мы достигли согласия по вопросам: 1. За услуги надо платить. Как сказала Александра: если кто-то хочет построить дополнительно дорогу за свой счет, то эта дорога его, частная, а стало быть он будет брать с проезжающих плату на обслуживание этой дороги. И это справедливо. 2. Юрики тоже должны платить за услуги. Как сказала Александра: свечной заводик, как корпорация, должен оплатить проезд по дороге принадлежащей не свечному заводику. 3. Услуги (в данном примере - дорожные) для юриков оказаны государством. Как сказала Александра: Все жители деревень, включая и собственников свечного заводика, а кроме того свечной заводик платил ...<пропущено>... налог тому же государству, чтобы оно, строило дороги. Можно продолжить перечень услуг: правопорядок, законотворчество... И вывод будет аналогичным: за все эти услуги, оказанные государством физикам и юрикам, должны платить и те, и другие. 4. Юридическое лицо (папка с документами) не может совершать физические действия (никуда не ездит сама), но совершает действия юридические (переедет в другое место, выступает исцом и ответчиком в суде) и финансовые (платит за услуги, учитывает в бухгалтерских документах, выплачивает зарплату, дивиденты, налоги, прибыль образуется в документах юрлица). Как сказала Александра: юридическое лицо по-прежнему папка с документами, которая никуда не ездит сама... заводик, как корпорация, должен оплатить... платит свечной заводик учитывая это в бухгалтерских документах... ВАся получает зарплату от свечного заводика, если он наемный работник, и дивиденты , если он владелец... заводик переедет в другое место.... Вывод: похоже, усилия потрачены не зря, и вопросы Александры и nonicа (на которые они так настойчиво просили ответить) я раскрыл максимально подробно, и Александра прекрасно поняла мои объяснения. Понял ли nonic мои объяснения - я пока не знаю.

Собсно по сабжу. Никто не ограничивает возможности множественной регистрации OpenID. Привязки к IP нетути. Никаких проблем. Кому-то понравится удобство единого пароля, а кто-то по старинке предпочтёт для каждого сайта создавать новый виртуал. Свобода выбора. Нормалёк :rolleyes2:

На этот вопрос я Вам отвечаю, но постепенно. Краткие ответы Вас не устроили, помните?Поэтому двигаемся к результату поэтапно. Вот уже мы с Вами достигли значительного прогресса - Вы согласились с очевиднвми вещами, рассказанными в сказке. Это шаг вперёд, обнадёживает. Ещё пару-тройку шажков - и мы достигнем ответа на основной вопрос. Так что давайте набираться терпения, оно нам обоим не помешает. Вот мы и пришли к консенсусу: за услуги передвижения по дороге потребитель услуги должен платить собственнику дороги, это справедливо. Забегая вперёд - я попробую в сказке расширить этот принцип с деревни на страну. Масштаб больше - но принцип тот же. Но не будем торопиться, всему своё время. Это ещё одна великая победа логики. Вот Вы и сами признали, что физик Вася и юрик Вася же - две большие разницы. ;-) Один платит как все деревенские физики, другой как все прочие юрики. Особо ценно, что Вы сделали важнейшее замечание: Вася должен платить, да хоть и сам Вася будет хозином. Я собирался привести этот пример (где Вася стал хозяином) в продолжении сказки для иллюстрации всеобщности принципа. Вы избавили меня от необходимости писать вторую часть сказки, за что Вам отдельное спасибо и низкий поклон. Теперь третья часть сказки. Гадюкинец Вася стал собствеником свечного заводика и стал платить за дорогу дважды: один раз как житель Гадюкина, второй раз на шлагбауме за рулём заводского грузовика. Окрестные деревеньки восприняли победу гадюкинцев над свечными бизнюками с радостью. Их последние сомнения развеялись, и они наконец решились. Через год вся окрестность райцентра Кукуева, все до единой деревеньки проложили дороги в город. И стояли на каждой дороге шлагбаумы, и круглосуточно на шлагбаумах дежурили сборщики платежей. Пропускали бесплатно только жителей своей деревни на личном транспорте, рейсовые автобусы, скорую, пожарников и милицию. И брали они деньги с бизнюков, чужаков и жителей соседних деревень Кукуевского района. Почему брали с соседей? Так каждая дорога принадлежала только одной деревне, а соседи получались как бы чужаками, и платили как чужаки. И смекнули жители района, что это не совсем хорошо. На каждом повороте - тормози, останавливайся и раскошеливайся, теряется время и муторно. И ещё надо платить зарплату сборщикам у шлагбаумов, которые к тому же так и норовят своровать выручку. И ремонтировать дороги дешевле оптом - сразу во всём районе. Объединиться бы нам! Подумать только - соседей приравляли к чужакам, вот до чего дело дошло. Решили жители снять шлагбаумы внутри района и оставить их снаружи для сбора с чужаков. Сами жители-физики стали платить в общий котёл (ООО "Дорожный котёл Кукуевского района") поровну от каждого, одинаковый тариф для каждой деревни, зато и ездить по всем дорогам стали бесплатно. Ремонт подешевел, да и на сборщиках сэкономили. Всем стало ездить быстрее, экономнее и удобнее. Но минуточку! С чужаков собрали, с физиков собрали, а как быть с юриками? Читатели отдают себе отчёт, что юрики тоже должны платить, как ранее это поняли даже жители д. Гадюкино. А если владелец юрика - местный физик, то он должен платить дважды: как физик и как юрик. Сказка опять обрывается на интригующем месте, и мы не знаем, чем кончилось дело. Одно можно сказать с уверенностью: в Кукуевском районе жители ценят справедливость и умеют заставить бизнюков платить за пользование общественной собственностью. Так что местные юрики будут платить взносы в ООО "Дорожный котёл Кукуевского района", как пить дать. Четвёртая часть сказки. Последняя. И увидели жители Задрищенской губернии, что опыт Кукуевского района - это хорошо. И сказали в сердце своём: да будет по сему! Пусть дороги будут общественными, и пусть платит за них каждый физик кроме иждевенцев. А кроме того, справедливости ради, и юрики пусть платят, ибо дорогами чужими пользуются, не своими. Да будет всё устроено по образу и подобию кукуевскому, по опыту гадюкинскому. Ибо справедливость и разумность рулит. Во веки веков. Абзац. И увидели жители обширной страны Ландии, что опыт Задрищенской губернии - это хорошо. И сказали в сердце своём: да будет по сему! Пусть дороги будут общественными, и пусть платит за них каждый физик кроме иждевенцев. А кроме того, справедливости ради, и юрики пусть платят, ибо дорогами чужими пользуются, не своими. Да будет всё устроено по образу и подобию задрищенскому, по опыту кукуевскому, по примеру гадюкинскому. Ибо справедливость и разумность рулит. И будут называться сборы за дороги налогами, а собирать их будет мытарство государево (налоговые органы- налорги - каждый по виду своему) как с юриков, тако же и с физиков, наполнять налогами бюджет и тратить деньги на общественные дороги. И наступит благодать по всей земле Ландовой. Во веки веков. Полный Абзац. Конец сказки.

Слава Богу, еще это признается. А то уже боюсь, что отменили эту закономерность вместо с 6й статьей Конституции СССР. Научный факт, полученный 150 лет назад самым известным экономистом (Карл Ге́нрих Маркс философ, экономист, политический журналист, написавший трёхтомное исследование Das Kapital), это важнейшее достижение цивилизации. Как его можно отменить? Только вместе с таблицей умножения. :-)

Александра Кучка бумаг, лежащая в сейфе юрика - это килобаксы, полученные при использовании услуг, которые не мешало бы оплачивать. Надеюсь, что необходимость оплачивать потреблённый продукт возражений не вызывает? Например, в случе личного автомобиля и автомобиля, принадлежащего юридическому лицу - в обоих случаях надо оплачивать бензин, проезд по частной дороге. Правильно? Вот и славно. Отсюда можно начинать. Так и быть, из уважения к Вам лично, объясню ситуацию максимально подробно. Итак, сказка начинается. В 10 километрах от города Кукуево была деревня Гадюкино, в которой всегда шли дожди, и дорога в город была непроходимой. Приходилось жителям Гадюкина ездить в город в объезд, делая крюк в 50 км по трассе на Задрищево. Рядом с деревней Гадюкино при монастыре построили свечной заводик, на который ежедневно грузовиками из Кукуево привозили воск и обратно увозили свечи. И вот решили жители деревни Гадюкино построить дорогу до Кукуева 10 км длиной. Свечной заводик денег не дал, ну и чёрт с ним. Жители сами скинулись, проложили дорогу и взамен потраченных денег получили возможность быстро добираться в город: кто на работу, кто в больницу, а ещё скорая с милицией, да и пожарные стали приезжать на вызовы. Деревенские потратили деньги и создали общественную собственность, которой сами же и пользовались в личных целях, и монахам из монастыря позволяли - потому что нищие монахи денег не имели и жили со своего огорода да на небольшие пожертвования. Красота! Но тут ушлый бизнюк, коего на хромом козле не объедешь, расстрига отец Фёдор, владелец свечного заводика, смекнул, что гонять свои грузовики выгоднее не по трассе на Задрищево в объезд на 50 км, а напрямую через новую дорогу - всего 10 км. Экономия в 40 км при себестоимости перевозки 10 руб / т*км и грузе 2 тонны за раз, на рейсе туда-обратно даёт 10руб*2т*40км*2раза = 1600руб за рейс, а их за день бывает до десяти - 16 тыщ в день! И приказал отец Фёдор своему шофёру ездить коротким путём. Через год-другой размокшая под проливными гадюкинскими дождями дорога начала бугриться и ямиться, появилась на ней колея. Опять скинулись деревенские, теперь уже на ремонт, пригласили дорожников. Прораб только взглянул на дорогу и сразу изрёк: "Пошто, мил люди, грузовики пущаете? Из-за них покрытие полсрока всего простояло." Починили жители деревни Гадюкино свою дорогу и решили принять меры. Пришли ходоки к отцу Фёдору в келью с евроремонтом предложили: 1. войти в 50% долю в строительство и ремонт дороги (потому как его грузовики сократили срок службы полотна в 2 раза) или 2. грузовики гонять как раньше - в объезд и дороже. Долго думал о. Фёдор, прикидывал так и эдак. По любому дешевле короткой дорогой, даже если войти в долю и платить за дорогу. Да жалко денюг, чай свои, не чужие. Надо бы так скумекать, чтоб всё одно не платить. И осенило его! Не зря он оба завета от корки до корки полжизни трактовал так, что каждый раз у него выходило как ему нужно. И сейчас он вытрактовал как надо. И назавтра, оконьярюмковшись по старинному обычаю трижды, пошёл в народ для сообщить. Начал. "Ну чё, значт. По вашему собственному решению жители села пользуются дорогой бесплатно, потому как они сами для себя её и построили. Ну так и вот. Теперь я к себе шофёром на грузовик беру Ваську с крайней хаты. Он коренной гадюкинец, и за дорогу платил, и ездить, стал быть, на моём грузовике по дороге будет бесплатно. Хотели по-вашему, так и будет, как хотели, по справедливости." Кончил. Поднял тонированное стекло, кивнул водителю, и бэха вальяжно поплыла к монастырю, разбрызгивая вечные гадюкинские лужи на физические лица обалдевших деревенских. - А как по справедливости? - верещала в толпе тётка явно без авоськи, - по справедливости надоть половину дороги оплатить, если половину дороги испоганил. И какая разница для разбитой дороги - наш Васька будет рулить окаянным грузовиком, аль другой хмырь не из наших? Когда он фёдоровы свечки возит и нашу дорогу XYRPит - он уже не физическое лицо, харя он эдакая. Физической своей набритой задеколоненной мордой он к своей Клавке в город по воскресеньям на мопеде ездит. На своём мопеде - он физицкий, ему можно. А на фёдором грузовике - он уже юриков прихвостень, и по морде ему надавать надо вместе с ивойным юриком Фёдором. Пусть платит или катит в объезд! Сказочка обрывается как всегда, на самом интересном месте. Чём дело в Гадюкине кончилось - мне не известно. Да это и не важно. Главное - жители деревни задаются важными вопросами и ищут справедливое решение. Юрик Фёдор, поднявшийся на свечках, получает снижение издержек за общественный счёт. Местный шофёр Вася - физик только по воскресеньям на свём мопеде, и за возможность физически ездить на мопеде по дороге он заплатил из зарплаты. В рабочие дни за рулём грузовика Вася проедет по короткой дороге, но только если Фёдор за неё заплатит, потому что это грузовик Фёдора, а не васин мопед. Если же за рулём грузовика будет не местный дятел, то даже иезуитство отца Фёдора бессильно - платить придётся по-любому. Так какая разница кто ведёт грузовик, если он портит дорогу одинаково, и Фёдор получает одинаковый экономический эффект? Правильно, нет разницы. И платить за услуги надо. По-любому.

Теперь, чтобы вести свои собственные дела я вынужден прятать свое лицо за лицом юридическим. Именно эту абстракцию я и имел в виду. Юридическое лицо - условность, сожравшая действительность. Есть ещё пара приятных вещей в юрлицах, которым мы должны быть признательны. 1. Насчёт покончить с лицами - это главное приятное отличие и есть. В случае чего - лучше прикончить юридичское лицо, чем физическое, правда? Не так больно. 2. Ограниченная ответственность. Опять-таки, в случае чего не придётся продавать свою квартиру, чтоб расплатиться с долгами. Приятно? Мне - ага. И почему каждый раз чего не хватишся - ничего у Вас нету. И юрлиц нету, и действительности нету. Всё сожрамши.... :-)

И вообще. Я ввязался в разговор, чтобы возразить nonicу по поводу увеличения подоходного налога. Я за снижение налогов, и ни в коем случае не за увеличение. Подоходный - единственный налог, к которому особых претензий нет. Руки прочь от НДФЛ!

Если Вы не знаете про эти услуги (в это я поверить не могу, извините) - то это не освобождает от их оплаты. Оборона территории страны от внешнего агрессора - эта услуга и для корпораций тоже. Представьте, что узбекская военщина нападёт на наши мирные города и пашни. Вряд ли функционирование корпорации будет оптимальным во время войны или под оккупацией жестокого узбекского сапога. Правопорядок. Будет ли приносить прибыль корпорация, если из тюрем выпустят убийц и грабителей, а милиция перестанет их ловить и сажать? После разграбления собственности корпорации и избиения/ограбления её сотрудников корпорация накроется медным тазом. Даже если создать собственную службу охраны собственности и сотрудников - это вызовет дополнительные затраты и не исключит происшествия. Строительство/уборка дорог, светофоры/разметка/ГИБДД. Корпорация использует транспорт для перевозки сырья, готовой продукции, рабочей силы. Если дороги не строить, не ремонтировать, не расчищать и не регулировать - у корпорации возникнут дополнительные задержки с транспортом, поломки автомобилей, повышенный расход топлива, усталость водителей, увеличится количество аварий. Финансовые показатели производства ухудшатся. Это всё настолько очевидно, что я удивляюсь. Не думал, что придётся так детально разбирать. Вроде, взрослые люди...

Пожалуйста, вот вам реальный механизм такого перехода с сегодня на завтра. Издайте директиву: все ранее выплачиваемые предприятиями и организациями налоги, кроме имущественного, выплачивать работникам предприятий и организаций в виде прибавления к зарплате. Ужасное решение. Допустим, nonic даже сумел обеспечить проверку реализации указа и наказания неподчинившихся, при этом издержки реализации смог свести к нулю. ОК. Эти деньги ушли в зарплату. 1. Зарплату всем тут же уменьшат на ровно ту же величину, чтобы итог был тем же самым. Сэкономленные деньги (величину наголов) заберут собственники. 2. Хорошо, зарплату честно увеличат, но не наёмным работникам, а только директору (владельцу) и его жене. 3. Даже если честно (пропорционально прежней зарплате) распределить прибавку - то всё равно будет несправедливо, так как на одном предприятии на 10 работников распределят 10 млн налогов, а на другой фабрике те же 10 млн - на 1000 человек, им достанется в сто раз меньше. Прибавка разная, зарплата разная, рынок тут же её уравняет, и через год инфляция съест прирост. 4. Указ будет действовать год, не больше (из-за инфляции), рынок труда откатится с перехлёстом. В следующем году вернёмся в лучшем случае на тот же уровень зарплаты. И вообще, попытка принудительного регулирования зарплаты смахивает на стиль почившего в бозе Госплана. Нехороший был стиль у Госплана, чреватый. Не чревануло бы и в этот раз, не ровён час... Может ну его нафиг, госрегулирование, а, nonic? Какие услуги? Кофелёк, кофелёк... Какой кофелёк?Меня учили в школе, поэтому я знаю. Не могу поверить, что Вы про это никогда не слышали. Наверное, nonic шутит. Рост капитала=росту имущества, что облагать будем? Как сейчас, и то, и другое?В РФ и в развитых странах рост капитала обналоживается, и сам капитал (имущество) тоже, и это справедливо.А вот амортизация (убыль капитала) - ИМХО облагается только в РФ, ибо бред полнейший. Перераспределяйте, но из подоходника, кто же вам это запрещает, корпоративные налоги вовсе не для этого были введены, а для выравнивания прибыли предприятий, стимуляции вложений и снижения нераспределенной доли дохода.Почему трудовые доходы можно использовать для социальных нужд, а нетрудовые - нельзя?Прошу обосновать этот важнейший пункт. Да.Капиталист получает доход не трудом, а обладанием собственностью. Для справки: МБ создаются трудом людей, а кто не трудится (капиталист) - не создает МБ, а присваивает по праву собственника. И не говорите, что не знали этого. Не поверю. Не угу.По порядку. Прежде всего, очень сочувствую и желаю Вам вернуть как минимум трёшку. Если человек работает по 18 часов - он должен получать трудовой доход, и немалый. Я постоянно повторяю (видимо постоянно забывают): я полностью за радикальное снижение налогов. Но вот неимущих и инвалидов надо кормить. И одевать. И лечить. Преступников ловить и сажать. И оплачивать это всё должны все: и живущие своим трудом, и богатеющие чужим трудом. Особенно богатеющие чужим трудом.

Эмоции поутихли, можно продолжать разговор. Только я успел поругать НДС, как тут же Путин на госсобрании пообещал его снизить с 18% до 12% (и поднять на молоко и газеты с 10% до 12%). Наверное, он почитывает эту ветку. Нысдаровья. Капитал в РФ в каждый период своего существования облагается налогами. 1. Капитал получается из прибыли, которая обналоживается дважды: НДСом и налогом на прибыль. 2. Во время своего существования капитал облагается налогами: на имущество, на землю, на транспортные средства. 3. При расходовании (амортизации) капитал опять обналоживается НДСом. Крайне разумно было бы отказаться от НДС вообще, аргументацию приводил выше. Высокие налоги приводят общество к обнищанию, поэтому я всегда поддерживаю идею снижения налогов, в первую очередь - НДС до нуля. Какова должна быть логическая цепочка, приводящая к заключению, что я предлагаю всё отнять и поделить? Ума не приложу. И вообще: советую со вниманием отнестись к моим словам, ведь ко мне прислушивается сам Путин, это вам не хрен собакин!