Римский

Красный, зелёный, коричневый - не столь важно. Главное - результат. Все эти политические цвета и оттенки приводят к одному и тому же: к усилению роли правительства (государства) и лишению свобод граждан. В экономике существуют два основных направления: Смит-Мизес-Хайек-Фридман (экономика свободных людей) и Кейнс (государственная командная экономика). Сначала о Кейнсе. Кейнс (он всего на 4 года моложе Сталина) с 1915 по 1919 гг. служил в Министерстве финансов, то есть во время Первой Мировой войны занимался государственным регулированием экономики военного времени в Великобритании, и ему, видать, это понравилось. Кроме того, в 1918 г. он встретил русскую балерину Лидию Лопухову, которая в 1925 г. стала его женой. Кейнс бывал в СССР в 1925, 1928 и 1936 годах, где мог лично ознакомиться с достижениями социалистической экономики. И ему это тоже очень понравилось. В результате в 1936 г. родился его главный труд "Общая теория занятости, процента и денег". Основной посыл кейнсианства: государство должно регулировать экономику, организовывать общественные работы и бюджетное финансирование, то есть ущемлять свободу людей во имя экономических достижений. Кейнс был отличным учёным и замечательным человеком, он даже ненавидел фашизм (как он относился к сталинской России - мне неизвестно). Он видел значительные достижения 30-х годов в экономике национал-социалистической Германии и социалистической России, и искренне считал, что командный способ управления бесправным населением - залог экономического процветания. Он хотел использовать экономические рецепты Гитлера и Сталина в пока ещё свободных странах, но с одним отличием: под руководством хороших парней в правительстве. По данной схеме развитые страны после Второй Мировой войны успешно строили экономику в течение 25 лет. Лишь в начале 1970-х начали проявляться проблемы. Кейнсианство обанкротилось как экономическая идея, но осталось как идея социально-политическая: государство, облажавшись в экономике, продолжало увеличивать своё влияние в обществе под другими предлогами: во имя социальной защиты и борьбы с безработицей, защиты потребителя и отечественного производителя, защиты от угрозы со стороны империи зла (СССР), защиты меньшинств (феминисток, чернокожих, лесбиянок) и так далее, появилось ханжеское понятие "политкорректность", среди последних новинок - защита от мирового терроризма и изменения климата. Завершая разговор о Кейнсе, приведу ядовитую цитату: Как предсказатель Кейнс оказался колоссально неудачлив. За две недели до начала Великой Депрессии он делает предсказание о том, что мировая экономика вышла на тренд устойчивого роста и что рецессий не будет никогда. Как известно, Великая Депрессия была предсказана Фридрихом Хайеком и Людвигом Мизесом за один месяц до её начала. Не понимая сути экономических циклов, Кейнс проигрывает во время Депрессии все свои сбережения. :yes01: Теперь о другом направлении экономической мысли. Смит в 1776 году опубликовал трактат "О богатстве народов", где обосновал ныне известную всем невидимую руку рынка, где свободные люди свободно торгуют результатами своего труда. Никакого принуждения при этом не происходит, для государства (правительства) нет места, монарх может нервно курить в сторонке, без него люди отлично могут обойтись. Идея свободной торговли (глобализация) захватила весь цивилизованный мир, и даже Евгений Онегин у Пушкина в курсе. Весь западный мир (почти) свободно торгует (с минимальным участием государственных регуляций) в 19 веке, в начале 20 века, и так до Первой Мировой войны. Потом был социализм, национал-социализм и кейнсианство. Национал-социализм кончился в 1945, кейнсианство в 70-х, социализм дожил до 90-х. На смену этим тупиковым идеям пришёл старый добрый проверенный веками свободный капитализм, главным экономистом которого в те годы был Фридман, его предшественник Хайек и учитель Хайека Мизес. Хайек получил нобелевку в 1972 году, Фридман - в 1976 году. Казалось бы, всё наладилось, все всё поняли и зажили богато и счастливо. Но. Влияние правительств в экономике ограничили, но лишь слегка. В некоторых странах (например, в РФ) наоборот, государственное участие в экономике возрастает, мы активно скатываемся в совок. В других странах государство ослабило давление на экономику напрямую, но зато расширило влияние в других сферах, что опять-таки ведёт к совку. В 20 веке началось острое противостояние двух концепций, в 21 веке это противостояние продолжается: где находится граница между влиянием государства и волей свободного человека. Что отдать на откуп чинушам от правительства, что оставить людям. Где применить рецепты Сталина, Гитлера и Кейнса, а где Смита и Фридмана. Цвет политической ориентации не столь важен - он определяет только вид оправдания для вмешательства в частную жизнь свободного человека. Красные оправдывали целью достижения социального равенства, коричнивые - арийским превосходством, зелёные - заботой о экологии. Во всех случаях результат одинаков: государство (бюрократы от исполнительной власти) лишают людей возможности свободно действовать в экономике, политике, искусстве. Свободное взаимодействие людей заменяется государственным принуждением. Вот и весь расклад. Либо свобода, либо государственное принуждение.

Давайте по порядку. 1. придание сверхценности прибыли А нужно придавать сверхценность убыткам? Так и было в СССР, называлось затратный механизм, когда дядьки из Политбюро закапывали ничейные (народные, государственные) денюшки, и чем больще их освоено (закопано бесцельно) - тем лучше. Традиции совка успешно продолжаются в нынешней РФ. Вчера смотрел по Нэшнл Джеографик про строительство в Китае супер-моста через залив около Шанхая. Мост рекордной длины, через открытые водные пространства, способный выдерживать землетрясения и цунами... ценой всего $1 млрд. У нас собираются строить на Дальнем Востоке мостик небольшой одноразовый, пользоваться им будут 30 000 жителей острова, мост будет стоить дороже китайского. Почему наш дороже ихнего? Потому что наш финансируется правительством, а не частным капиталом, и много денюшек прилипнет к шаловливым чиновным ручонкам. Подобные примеры Вы сами сможете привести, их полно на каждом шагу. Вывод: правительственные инвестиции - это плохо, дорого, монополизм, коррупция и убытки, принудиловка. Частные инвестиции - это дёшево, качественно, конкуренция, прибыль, свобода. 2. раскручивающуюся спираль потребления Если кто-то не хочет потреблять, он волен от потребления отказаться. Никто не заставляет идти в магазин и покупать. Если Вам лично не нравятся достижения цивилизации - Вы вольны (как пермские сидельцы) вернуться в пещеры. Но вот попытки запретить другим людям потреблять - это явный перебор. Многие люди не согласятся с насильственным ограничением их благосостояния. 3. неприкрытого отказа от социальных гарантий слабым Кто такие "слабые"? Если это лентяи или бюрократы - то нефиг их содержать за счёт честно вкалывающих работяг. Инвалидов и стариков никто не предлагал выбрасывать на помойку. Если бы Вы читали Фридмана, Вы бы знали про "четвёртую обязанность правительства". Во всём мире налицо явный кризис государственного пенсионного и медицинского обеспечения, это все знают. Фридман в середине прошлого века предупреждал, что это незбежно, и предлагал правительству уйти из этой сферы и не мешать людям самостоятельно обеспечивать своё лечение и старость. Кто лучше позаботится о нашей старости: мы сами или чужой дядька-бюрократ (например, Зурабов)? 4. потенциальной готовности утопить в крови свободные профсоюзы трудящихся Пропагандистский штамп о потенциальной готовности - это блеск. Тогда судите меня за изнасилование, ибо есть аппарат и потенция. Насчёт свободных профсоюзов - это тоже перебор. Эти "свободные" профсоюзы запрещают принимать на работу других людей, не членов профсоюза. Они определяют зарплату и условия труда. Фактически профсоюзы создают монополию на рынке рабочей силы. Комсомолка fleur верно понимает линию партии большевиков, Ленин может быть доволен. В нормальной рыночной ситуации человек волен выбирать профессию в соответствии со своими интересами, способностями и материальными запросами. Не нравятся зарплата или условия - уходи на другую работу. Когда с малооплачиваемой работы многие уйдут - работодатель или разорится (туда ему и дорога) или повысит зарплату. Всё просто, честно и без насилия. 5. патамушта воздух кончится Фридман не только выпил воду в кране, но воздух выдышал... Ну и куда потомку закарпатских евреев (с территории нынешней западной Украины, бывшей Австро-Венгерской империи) податься? 6. политической поддержке компрадорской диктатуры Естественно, что человек, проповедующий свободу во всех её проявлениях, оказывает поддержку компрадорской диктатуре. Это ясно без комментариев.

Ох, спасибо, magadanian, тонкая шутка. Я сперва не въехал, всерьёз дочитал до первой ошибки Фридмана: От такой постановки вопроса я выпал в осадок.Только тут я понял, что это был розыгрыш. Обратил внимание на автора: Владимир Михайлович Юровицкий, финансово-политический советник ЛДПР и лично В. В. Жириновского. Из достижений: - книга Азбука секса в соавторстве с самим Жириновским - проект "Перенос столицы на Тихий океан" - обвинения Виктора Суворова в "геббельсовской пропаганде" - 10 лет назад над ним смеялся журнал "Компьютерра" - предлагал закон о запрете наличной иностранной валюты - и ещё закон с целью "упорядочение детородных отношений мужчин и женщин" Короче, весьма клинический случай. Давно так не оттягивался, спасибо!

romant :zha: Ну, вот и разобрались, а то всё опиум, да опиум...

Реформаторы в России НЕ применяли монетаризм в чистом виде, тут Вы серьёзно заблуждаетесь. Что такое монетаризм, можно почитать тут, тут или тут. Для сравнения: рубль до сих пор неконвертируемый, ЖКХ не приватизировано, нефтегазовый сектор жёстко контролируется правительством, инфляция двузначная, железные дороги государственные, госрасходы 30-40% ВВП, армия призывная, сельское хозяйство дотируемое, внешнеторговые операции тарифицируемы. В последние годы появились стабфонд, госкорпорации и правительственные нацпроекты, расширяются госинвестиции. Это всё прямо противоположно монетаризму Фридмана. Всё как раз наоборот! С Латинской Америкой Ваши примеры тоже мимо кассы. В Аргентине Д.Ковайо ввёл карренси-борд, что и вызвало финансовый кризис 10 лет назад. Фридман получил нобелевку за то, что ещё с 1950 года настаивал на необходимости свободного курса валют, а мистер Кавайо сделал ровно наоборот, нарушив главную заповедь монетаризма, за что и поплатился. Сейчас по Евроньюсам смотрел на забастовку аргентинских фермеров против правительственных тарифов на экспорт сельхозпродукции. Фридман доказывал, что беспошлинная торговля приносит больше выгоды и производителям, и потребителям, и правительство не должно вмешиваться со своими дурацкими пошлинами. Аргентинская президентша - жена бывшего президента и, возможно, мать будущего, настаивает на пошлинах. Вот такие пошлые действия аргентинского правительства вызовут очередной кризис в экономике, который опять свалят на бедняжку Фридмана. Ну а про то, как Фридман привёл к власти Аугусто Пиночета и пил кровь чилийских младенцев - это я комментировать не буду, при желании Вы сможете сами всё выяснить. Из всех принципов Фридмана только один был реализован в полной мере (хотя и с опозданием в 20 лет) - отмена призыва в армию США при Никсоне. Второй, уже только частично реализованный принцип - создание международного валютного рынка FORing EXchange - Форекса, где формируется (почти) свободный валютный рыночный курс. Некоторые принципы монетаризма были использованы в начале 1980-х годов в США Рональдом Рейганом (рейганомика) и в Великобритании Маграрет Тетчер, и этим политикам действительно удалось значительно укрепить экономику своих стран. Студенты-чилийцы, проходившие обучение в Чикагском университете у учеников Фридмана по курсу экономики, то есть недоучившиеся ученики учеников нобелиата, спешно вернувшиеся на родину после переворота 1972 года, смогли наладить экономику страны, создали чилийское экономическое чудо, что в конечном итоге привело от либерализации экономики к либерализации политики, к отставке диктатора и современной неплохой политической и экономической ситуации. Фридман читал экономические лекции во многих странах: в Исландии (слава богу, там ничего не произошло), в Югославии (там случилась многолетняя война), в Китае (там была резня на Тяньаньмынь), в Чили (при Пиночете). Естественно, во всех происшествиях именно профессор Фридман и был виноват, это и так понятно. :zha: Главный тезис Фридмана: свободные люди, свободно трудящиеся и свободно обменивающиеся результатами труда создают более развитую экономику, богатеют и процветают. Там где правительство (маскируясь под государство) вмешивается в отношения свободных людей, начинается деградация экономики, ухудшается социальный климат и люди сперва лишаются своей экономической свободы, а потом и политической. Роль правительства в экономике должна сводиться к механическим монетарным действиям, для которых он предлагал принять "экономическую конституцию": жёстко ограниченная эмиссия денег (3-5% в год), что обеспечит отсутствие спонтанной инфляции и усточивость денежной системы. Ещё короче: живи сам и давай жить другим, торгуй сам и давай торговать другим. Знакомый тезис? :zha: :) :)

Наномумия Забавная конкуренция нефти и церкви в США: растущие цены на автомобильное топливо заставляют людей выбирать между поездкой в церковь и поездкой на работу. А это покруче макарон. Добродiй Стоило мне посетовать на заниженную гривну, как тот час же украинское правительство спохватилось: Украинская гривна будет ревальвирована 22 мая. magadanian Больше половины бензиновой цены составляют налоги. Больший налоговый груз несет разве что мексиканская текила. И несмотря на это, цена бензина ниже, чем в Гватемале. Это можно объяснить только сильным занижением цены со стороны правительства, монополиста Пемекс. Типичный случай шизофренического госконтроля, когда с одной стороны удерживают цену ниже рыночной, а с другой стороны облагают её суровыми налогами. В результате требуется дополнительные таможенные крательные меры под надуманными предлогами. Совковый бред. У нас в СССР Госкомцен (ими как его там называли) удерживал социальную цену на хлеб ниже себестоимости. Это приводило к тому, что булками играли в футбол, кормили коз, свиней и курей. Не спасали даже вездесущие плакаты "Берегите хлеб - наше богатство". А зерно, понятное дело, закупали за границей на нефтедоллары. Зато пустые бутылки с завышенной залоговой стоимостью 20 коп. сдавали с удовольствием, ибо выгодно, и мечта обывателя была - завести знакомство с приёмщицей стеклотары и сдавать без очереди, и даже когда висит табличка "Нет тары". Вот два очевидных перекоса в ценообразовании командным методом, хорошо знакомым гражданам советов. А что другие страны делают с ценами на бензин? Некоторые теряют остатки здравого смысла: Иран - цена была 1 цент, теперь подорожала, введены ограничения, случились бунты. Безусловно, фатальной бедой национальной экономики является сохранение неимоверно низких цен на топливо внутри страны. Казахстан - запретил экспорт нефтепродуктов. Россия - акция протеста против роста цен на топливо "Марш пустых канистр по убитым дорогам", пройдет 24 мая в 30 крупнейших городах России. По словам организаторов, "автолюбители не понимают, почему Россия, будучи производителем энергоносителей, не может сдерживать рост цен на топливо". Основная проблема демократии. 90% избирателей не связаны с нефтебизнесом, поэтому запросто проголосуют за кандидата, обещающего наехать на него (во благо простого народа, само собой) и принудительно снизить цены, ввести ограничения на экспорт, на продажу в одни руки, талоны, пошлины, акцизы, налоги и прочую лабуду. 90% избирателей не являются олигархами, поэтому легко проголосуют за их раскулачивание вплоть до расстрела. И так далее. Короче: при демократии запросто в угоду люмпенизированному избирателю-халявщику могут возникать социалистические командные элементы в экономике (да и в политике тоже, но это уже другая тема). Стоит только появиться одному элементу, как за ним неизбежно следуют дополнительные, за снижением цены на бензин непременно следует ограничение на вывоз в форме фумигации или талоны с месячным лимитом. Стоимость сельхозпродукции сильно зависит от бензина - значит, надо бы и её регулировать, и так далее до бесконечности с конечным остановочным пунктом в Северной Корее. Такое явление носит универсальный характер и не ограничивается Мексикой, Россией и Ираном. Во вполне демократической и развитой Великобритании в 1970-х годах наблюдался расцвет социализма: обширная госсобственность, мощные профсоюзы, тотальное госрегулирование экономики (цен и зарплат), конфискационные налоги (98% налог на нетрудовой доход). Член кабинета министров Великобритании рассказывал, что у них было очень много работы, они собирались даже по субботам, и в одну из суббот обсуждали размер зарплаты лондонских таксистов. Ну чем не совок? Ага. Аналитики предрекали, что к 2000 году самыми отсталыми странами Европы будут Албания (1 место) и Великобритания (2 место). И только благодаря М. Тетчер, которая приватизировала госсобственность и упразднила регулирование экономики, Великобирания более-менее вышла из кризиса, и с Албанией её уже не сравнивают. Но полностью избавиться от совка ей не удалось. Эмиграция из Великобритании достигла рекордного уровня за 100 лет. по мнению британской оппозиции, подъем уровня эмиграции объясняется ростом преступности и налогообложения в стране. Если Мексика не возьмётся за ум и не либерализирует нефтяную отрасль - будет ей бо-бо. Аукнется не по-детски. Можете считать это пророчеством. Совет: закупайте побольше бензина, пары цистерн должно хватить на первое время. Я бы не хотел лишиться чудесных фотоотчётов о путешествиях по Мексике.

Спасибо за наглядный пример вмешательства правительства в экономику. Там, где правительство владеет нефтью и назначает нерыночные цены, за этим сразу же следуют дополнительные меры по защите внутреннего зоопарка, находится свой Онищенко, плодятся новые тараканы, появляется ещё один повод для расширения правительственных функций, бюрократия наливается соком. И так далее до бесконечности. Вот как раз этого и хотелось бы избежать.

Как итальянские макароны конкурируют с кувейтской нефтью? У покупателя кошелёк ограниченный, и при вздорожании нефти ему приходится делать выбор: купить либо меньше бензина, либо меньше макарон. То же самое относится к любым товарам, причём совершенно неважно: в какой стране товар был произведён, в какой стране происходит сделка и в какой валюте. Кроме того, есть конкуренция не только на рынке товаров, но и на рынке капиталов и рабсилы. Инвестирование в нефтяную отрасль становится более привлекательным, чем в макаронный бизнес. Стоимость (доступность) кредита изменится, зарплата в этих отраслях изменится. И опять не важно: в какой стране расположены нефтяные скважины и макаронный заводик, потому что эти процессы происходят на мировом рынке. Так что признаки "голландской болезни" затрагивают не одну избранную страну, а всю мировую экономику (при наличии свободного рынка). При этом капиталы, товары и рабочая сила (ресурсы) перераспределяются между отраслями, странами, компаниями, банками, потребителями и т.д. таким образом, чтобы их использование было максимально эффективно (прибыльно). В этом и заключается прелесть рынка. По этому вопросу у меня вроде всё. ППКССледствие этого явления: цены на всё (капиталы, товары, рабсила) во всех странах так же стремятся к равновесию. Если литр пива, литр молока и килограмм колбасы одинаково стоят в одной стране, то и в соседней - тоже одинаково. Если за рабочий день в одной стране трудяга зарабатывает на 10 литров пива, то и в другой стране - тоже на 10 литров. Плюс-минус стакан и отстой пены. Это отчётливо заметно в приграничных регионах. Для заправки бака можно заскочить за реку в сопредельную страну, если там бензин дешевле. Местные заправщики знают это и держат цены невысокими, чтоб не лишиться клиентов. Таков же принцип и в остальном: можно взять кредит за рекой, можно там найти работу и так далее. В итоге при отсутствии ограничений уровень жизни по обе стороны границы выравнивается. Свободный рынок. Рассуждение здравое, но в нём есть некоторое спорное допущение. Для начала глянем на шоколадки, сравним немецкие и русские. В обоих случаях нужно оборудование, закупаем его по одной цене. В обоих случаях нужно сырьё (какао-бобы, сахар, кокос) - приобретаем его по мировым ценам. Готовые шоколадки продаём по сходной цене, так как они конкуренты, ведь немецкие шоколадки можно привезти на продажу в Россию, а русские шоколадки можно продавать в Германии. Когда в конце 1990-х курс рубля был искусственно завышен, русские шоколадки производить было заведомо невыгодно, не было конкуренции с немецкими супердешёвыми. Сейчас, когда курс рубля искусственно занижен, русские шоколадки производить заведомо выгодно (за счёт всего общества), и опять нет конкуренции с немецкими супердорогими. Если курс рубля станет естественным - цены на шоколадки выравняются, и тогда начнётся конкуренция между производителями. Общее количество произведённого шоколада ограничивается естественными условиями: количеством сырья и способностью потребителя его съесть. Шоколада не станет больше, просто часть рынка наверняка перейдёт от одних производителей к другим. Как произойдёт передел рынка при естественной конкуренции - зависит от самих производителей и вкусовых предпочтений покупателей. В любом случае мы получим более дешёвый или вкусный продукт. А в какой географической точке он будет сделан - это пусть решит рынок, то есть мы сами, любители шоколада. А теперь про имортозамещение. На мой взгляд, это суперспорный тезис. Да, стоимость импорта и экспорта сравняются, импорт вырастет. За счёт чего? Мы станем больше покупать импортного шоколада? Может быть, если он будет лучше местного. Но скорее всего, мы будем больше покупать мобильников, компьютеров, иномарок - то есть того, что сами не умеем производить вообще. А те товары, что мы производим с конкурентноспособной ценой и качеством, смогут выдержать наплыв импорта без проблем, и станут от этого только лучше и дешевле. От этого выиграет всё общество, экономика оздоровится. Ещё один тонкий момент. Можно возразить: ну хорошо, мы-то отпустим рубль, а другие страны могут начать искусственно корректировать курс своих валют таким образом, что их продукция станет ещё дешевле! Китай вон так и делает уже много лет, занижает юань. На это замечание я бы ответил так. Если они сами добровольно продают свои товары дешевле - эти товары надо брать. От этого мы только разбогатеем. :gy: Сами же китайцы, продавая свой труд почти даром, от этого только беднеют. Не резон нам повторять их глупости. Рано или поздно они опомнятся (уже начинают) и поднимут юань до приемлемого курса, отчего выиграют все страны, но прежде всего - сам Китай, особенно простые китайцы. Так что лучший путь - естественная стоимость валюты, товаров, капиталов, труда. Это почти неизбежно потянет за собой свободу экономической активности, что в последующем, возможно, приведёт к свободе политической.

В погоне за краткостью упустил пару мыслей. Правительство для борьбы с голландской болезнью применяет целый арсенал средств от введения тарифов до валютных интервенций. Каждая такая мера вводится под предлогом защиты своей валюты, своего отечественного производителя, своих потребителей. На самом деле именно это и наносит основной урон от болезни, а сама по себе болезнь вполне безобидная, и даже кое в чём полезная, оздоровляет экономику (если не мешать естественному ходу вещей). В условиях открытых мировых рынков производитель спагетти в Италии конкурирует с нефнедобычей в Кувейте. Это нормально. Конкуренция - это святое.

Вы правы, голландская болезнь - это не протекционизм. Протекционизм - это попытка правительства лечить болезнь, которой (если присмотреться внимательнее) просто нет. Попытаюсь изложить кратко, но не ручаюсь... Для начала (традиционно) два тезиса: 1. На свободном рынке цены выравниваются, становятся "мировыми ценами". 2. На свободном валютном рынке (при отсутствии вмешательства правительства) складывается адекватный обменный курс, уравнивающий пропорции внешних и внутренних цен. Из этих двух тезисов неизбежно вытекает следствие: производство внутри страны, болеющей по-голландски, ничем не отличается от производства в других "здоровых" странах. Никакой деиндустриализации и в помине нет. Вот и всё. Слишком коротко? Могу развернуть. Представим, что итальянцы строят заводик по производству спагетти. Закупают оборудование в Германии, потом заключают договор на поставку пшеницы твёрдых сортов, и начинают выпуск. Готовый продукт поставляют всем желающим. В России некий бизнюк тоже решил заняться таким же делом. Он тоже закупил оборудование в той же Германии у того же изготовителя по той же цене. Тоже заключил договоры на поставку пшеницы по тем же мировым ценам. И готовый продукт продаёт всем желающим по тем же мировым ценам. Сравнивая издержки и доходы итальянского и русского заводиков легко приходим к выводу, что они будут примерно равны. Соответственно, и зарплата работников, и прибыль собственника в обоих случаях окажутся сопоставимы. Это позволит двум производствам свободно конкурировать на свободном рынке. Самое главное - должны существовать мировые рынки (свободные от вмешательства правительств), рынки сырья, рынки готовой продукции, рынки валютные. Почему такая простейшая мысль столь непопулярна в обществе? Правительство пытается нам внушить, что мы сами по себе как дети малые, без отеческой заботы пропадём. При этом убедительно обосновать необходимость протекционизма у правительства не получается, несмотря на то, что оно называет себя загадочным словом "государство". Ему приходится повторять магические фразы про отечественного производителя, читать мантры о господдержке и промывать мозги доверчивому обывателю посредством СМИ. Ну вот, получилось не слишком длинно. Хотя бы одно достоинство у этого поста уже есть - краткость. Вот и славненько.

В руках правительства СССР находилось ЕМНИП 75% промышленности, сельхоза и услуг. Это был полный совок. 35% - гораздо лучше, но всё ещё напловину совок. В идеале правительству должна принадлежать только армия, а его доля в экономике должна стремиться к нулю. Вот такой расклад меня бы устроил.

Часть 7. Кризисы Известно, что каждые 7-10 лет происходят кризисы в капиталистической экономике. Они, как правило, связаны с неравномерностью развития отраслей промышленности, регионов, стран, перекосами валютных курсов и цен на товары. Откуда берутся эти перекосы? Агентами рынка выступают люди с присущими им ошибочными ожиданиями, стадными инстинктами, привычными предпочтениями и падкостью на модные мифы. Действуя на рынке в соответствии со своими представлениями (не всегда верными) они рискуют и иногда проигрывают. Обычное дело. Угадал - получил прибыль, не угадал - убытки. Бывает, что перекосы возникают в результате природных катастроф и стихийных бедствий (это крайне редкий случай), и тогда формула кризиса приобретает вид: "Повезло - не повезло". Наиболее же частый случай - вмешательство правительства. Оно вводит пошлины, квоты, налоги, субсидии, лицензирование, проводит валютные интервенции, включает печатный станок, назначает ставку рефинансирования, вводит цену отсечения и формирует стабфонд - то есть оттягивается по полной программе. Стоит ли удивляться, что рынки лихорадит? Формула кризиса в этом случае: "Хотели как лучше, получилось как всегда". Наглядные примеры из недавнего прошлого: кризис в РФ в 1998 году (раздутый правительством рынок ГКО, завышенный правительством валютный курс рубля), кризис дот-комов в США в 2000 году (переоценённые акции интернет-компаний), кризис недвижимости в США в 2007 году (заниженная правительством ставка рефинансирования, сверхдоступная ипотека со стороны компаний с госучастием). Кризисы - вещь неприятная, но неизбежная. Если влияние правительства на возникновение кризисов исключить теоретически возможно, то влияниие человеческих ошибок участников рынка и стихийных бедствий - вряд ли. Но у кризисов есть и положительная сторона. Кризис провоцирует реструктуризацию экономики и повышение её эффективности. Во время кризиса на полную мощность работают социальные лифты: недальновидные богачи разоряются, предприимчивые и трудолюбивые богатеют. Значение этого фактора для развития общества трудно переоценить. В обществе, где социальные лифты не работают, малейшее имущественное или статусное расслоение приводит людей в отчаяние. Да, этот надменный тип зарабатывает в 2 раза больше меня, и так будет ВСЕГДА! И мои дети, и мои внуки не смогут выбраться из нищеты. И наоборот, в обществе с исправными лифтами расслоение в десятки раз большее воспринимается гораздо спокойнее: сегодня ты наверху, а завтра там буду я. И этот надменный богатенький тип, вложившийся в рисковое дело, через пару лет разорится и будет работать швейцаром в моём ресторане, на который я к тому времени накоплю деньжат, вложившись в более надёжные акции. Социальные лифты не дают засиживаться на верхушке и приводят к регулярной смене элит. И это благоприятно сказывается на обществе. Часть 8. Почему "голландскую болезнь" пытаются лечить "Голландская болезнь" - разновидность кризиса перепроизводства, обычное дело при капитализме. При наличии свободного рынка товаров, валют, рабочей силы, капитала - этот кризис разрешается сам собой, принося обществу пользу в виде новых отраслей, реструктурированных и ставших более эффективными старых отраслей, исчезновения устаревших производств, в виде обновлённых элит. Но свободного рынка, к сожалению, почти нигде не осталось. Государственное вмешательство в экономику происходит повсюду, оно расширяется и проникает во всё большие области. Типичный уровень изъятия средств из экономики в пользу нерыночного правительственного распределения в большинстве стран находится на уровне 30-50% от ВВП. Если чиновники тратят половину товаров и услуг по собственному решению на основе принудительного обмена, то рыночные цены, сформировавшиеся на основе добровольного обмена оставшейся частью товаров, оказываются сильно искажёнными. Правительство, вмешательство которого приводит к перекосам в экономике и кризисам, старается убедить население в том, что причина кризисов - слишком свободный нерегулируемый рынок, и для борьбы с этими кризисами требуется ещё большее вмешательство правительства. Круг замыкается. Отличный лозунг: "Защитим наших людей от посягательства иностранцев!". Большинство наверняка его поддержит. Если наших ребят обижают - наша святая обязанность их защитить. Правительство под этим лозунгом проводит множество мер в поддержку "отечественного производителя": занижает курс рубля, вводит таможенные пошлины, даёт налоговые льготы и предоставляет субсидии. Эти меры, на первый взгляд, вполне логичны и способны предотвратить или сгладить кризис. На самом деле эти меры превращают естественный очистительный процесс в скрытую болезнь, которая со временем переходит в хроническую форму. Следующий кризис (а он неизбежен) будет усугубяться обострением застаревших болячек, что потребует ещё более радикального вмешательства. Можно посмотреть на протекционистские меры с другой стороны. Если правительство под благовидным предлогом защиты отечественного автопрома вводит пошлины на импорт иномарок, то к чему это приводит? Теперь ж Опель, продающийся в Европе за 16 килобаксов, у нас можно купить за 24. Если ещё учесть, что курс рубля искусственно занижен в 2 раза, то фактически наш покупатель должен заработать 48 килобаксов. Миллионы автовладельцев иномарок вынуждены переплачивать втрое, и ради чего? Ради нескольких тысяч работников АвтоВАЗА, которые могут лишиться работы. А что сам защищаемый АвтоВАЗ, процветает? А вот и нет. Качество продукции за 15 лет протекционизма не повысилось, зато повысились цены. В результате не видно никаких положительных результатов, наоборот. Если бы 15 лет назад началась конкуренция, то сейчас мы или имели бы достойные Жигули, или бы радовались за нашедших новую работу жителей Тольятти. А на самом деле мы имеем завышенные цены на все машины, позорное качество Жигулей, огромный автопарк прожорливых, вонючих и разваливающихся колымаг. Высокие цены провоцируют использование подержанных авто и заставляют долго копить на ремонт. Отсюда с неизбежностью следует повышенная опасность эксплуатации устаревших иномарок и отечественных машин любого возраста, неисправных и недоремонтированных машин, и так далее. Результат - высокая смертность на дорогах. И всё это ради того, чтобы в одной отрасли предотвратить естественную трудовую мобильность, неизбежную при товарном производстве. Примеров можно приводить множество, и каждый раз следует вывод: протекционизм (ради благих целей!) выгоден узкой группе лиц, и за него приходится расплачиваться всему обществу. Таков принцип действия государственного регулирования экономики. К счастью, правительство не защищало тех, кто производил счёты с костяшками, которые можно было встретить в любом магазине. Иначе никаких компьютеров нам бы не видать, как своих ушей. Так зачем пытаются лечить "голландскую болезнь", если от этого лечения больному становится хуже? Во-первых, бюрократы из правительства всегда стараются возглавить какой-нибудь процесс, всё равно куда ведущий. От этого у них прибавляется влияние, финансирование, штаты, возможность получения административной ренты. Во-вторых, публика охотно ведётся на риторику о защите её интересов, об общественном благе, о государственной необходимости. Согласитесь, ведь приятно осознавать, что о тебе кто-то думает, заботится: "Утром мажу бутерброд - Сразу мысль: а как народ? И икра не лезет в горло, И компот не льется в рот!" И он, наверное, умный, он знает, что для меня лучше. К сожалению, это распространённое заблуждение почти всегда срабатывает, правительство получает одобрение общества на усиление своего присутствия в экономике. От этого и многие беды. Часть 9. Что будет? Спросить у Нострадамуса. Часть 10. Что делать? Спросить у Чернышевского. Вот мои десять тезисов.

Часть 4. Чем внешняя торговля отличается от внутренней Ничем. Просто прилавком становится государственная граница. Через неё в одну сторону перемещается товар импортируемый, а спустя некоторое время в обратном направлении перемещается товар экспортируемый. Или же его денежный эквивалент, который позже всё равно будет обменен на товар. При любой добровольной торговле (как внутренней, так и внешней) происходит равноценный обмен. Стоимость вывезенных на продажу товаров из страны равна стоимости ввезённых. Часть 5. Роль валюты во внешней торговле Так как торговля внешняя принципиально не отличается от внутренней, то и роль денег почти такая же: служить эквивалентом товаров, единицей выражения их ценности. Дело несколько запутывает наличие разных валют в странах происхождения и потребления товара. Но это только на первый взгляд. Свободный рынок обмена валют (в дополнение к свободному рынку товаров) определяет точку равновесия между валютами, обеспечивая равенство цен товаров в любых валютах. При таких естественных условиях нет разницы, в какой валюте совершается добровольная сделка. Наличие своей валюты позволяет стране отгородиться от глупостей, совершаемых правительством другой страны с её денежной системой. Курс валют скорректируется, только и всего. Внутренние цены и их соотношения останутся прежними. Но это только при условии свободного валютного рынка. Если правительство под благовидным предлогом пытается привязать курс своей валюты к валюте другой страны (жёсткий карренси борд, более мягкий валютный коридор или скрытные интервенции ЦБ на валютном рынке) - тем самым оно совершает надругательство над самим смыслом существования собственных денег, оно перекладывает на собственный народ негативные эффекты от неразумных действий чужого правительства. Свободный курс собственной валюты является для страны защитной мерой более действенной, чем наличие армии и флота. И гораздо более дешёвой мерой. Часть 6. "Голландская болезнь" Под этим термином подразумевается резкое увеличение экспорта (увеличение количества или цены товаров, а в результате - общей их ценности). Естественно, должен увеличиться и импорт в той же пропорции. Количество товаров в стране резко вырастает. Этот процесс выглядит так, как будто из нефтяной скважины бъёт фонтан импортных товаров: продовольствия, бытовой техники, автомобилей. В начале проявляется положительный эффект: из-за доступности товаров благосостояние населения быстро растёт. Позднее возникает похмелье. Товары местного производства не выдерживают конкуренции, и "отечественный производитель" терпит убытки. Начинается кризис. В свободной рыночной системе "отечественный производитель", не сумевший добиться повышения эффективности производства и качества продукции, разоряется под действием обострившейся конкуренции. Он фактически должен конкурировать не с импортным производителем аналогичных товаров, а с эффективностью отечественной экспортно-ориентированной отрасли. Каждый рубль, вложенный в местную птицефабрику (в зарплату птицевода, например) должен приносить такую же прибыль, как и рубль, вложенный в нефтедобычу на экспорт (в зарплату нефтянника). Далеко не все отрасли выживут в таких условиях, а те, которые выживут, станут столь же выгодными. Выйти из кризиса будет непросто, но зато потом проявятся долговременные положительные эффекты обновившейся экономики, добившейся немыслимой ранее эффективности. "Голландская болезнь" является, по сути, мощным стимулом развития экономики, настойчиво требуя от участников свободного рынка проявить предприимчивость, трудолюбие, экономность, новаторство.

Часть 1. Что такое торговля Если человек потребляет продукцию только своего производства - это натуральное хозяйство. При этом он должен быть мастером на все руки: и жрачку раздобыть, и дом построить, и одежду-обувь изготовить. Такой способ производства неэффективен. Гораздо выгоднее для всех использовать разделение труда, при котором люди специализируются на определённом виде деятельности (согласно своим талантам, интересам, полезности для общества), достигая высот профессионализма и эффективности. Конечно, при этом возникает опасность того, что он не сможет достичь профессионализма или спрос на эту профессию упадёт, и человек останется вообще без работы и заработка, ему придётся менять специализацию. Другими словами, появляется потребность в трудовой мобильности. Но об этом потом. Появляется и ещё одна потребность: обменивать результаты труда, то есть торговать. Такой способ называют товарным производством. Торговля - это самая загадочная вещь в экономике. Принципы торговли настолько просты, что их просто не замечаешь, однако без понимания этих принципов становится трудно разобраться в остальных вопросах: производства, распределения, потребления, накопления. Часть 2. Принципы торговли Торговля происходит на рынке, цена на товары складывается из соотношения спроса и предложения. Если рынок не регулируется - цена на нём складывается свободная, отражающая реальную ценность продукта (как её понимают сами участники рынка). Цены на свободном рынке выполняют три важнейшие функции: информационную, стимулирующую и распределительную. Но про это потребуется отдельный разговор. Как-нибудь в другой раз. Сейчас подробнее остановимся на другом принципе торговли. При торговой операции происходит добровольный обмен товарами. Требуется особо подчеркнуть: добровольный. При таком обмене ценность товаров оказывается равной, то есть обе стороны получают некий результат чужого труда, по ценности эквивалентный результату собственного труда. Пример: молочник надоил молока и обменял его на пиво, и при равенстве рыночных цен на молоко и пиво молочник получит литр пива за проданный литр молока. Всё просто до безобразия. Обратим особое внимание на то, что происходит в момент обмена: через прилавок в одну сторону перемещается кружка пива, а в обратном направлении через пару секунд перемещается бутылка молока. Часть 3. Что такое деньги Деньги по сути не сильно отличаются от товара. Это такой универсальный эквивалент любого товара. Наличие или отсутствие денег во время торгового обмена ничего принципиального не меняет: обмен товара на деньги, денег на товар, товара на товар или денег на деньги - всё это разновидности товарного обмена (торговой операции), подчиняющеся одинаковым принципам. Модифицированный пример: молочник сначала продаёт литр молока, при этом через прилавок молочной лавки к продавцу переходит монетка, а секунду спустя на встречу ей переходит молоко. С этой монеткой довольный молочник скачет в трактир, где покупает пиво. Через стойку бара переходит монетка, а навстречу ей - кружка пива. Для чего постоянно упоминаются прилавки и направления движения? Обещаю, что это в предпоследний раз. Модифицированный пример отличается от предыдущего примера тем, что в обмене использовались деньги, но суть обмена не изменилась. В каждом случае добровольный обмен совершается на товары равной ценности, и через прилавок каждый раз переходят товары в виде натуральных товаров или в виде их денежного эквивалента. Надо отметить, что равноценный обмен происходит только при добровольном обмене. Для неравоценного обмена требуется применение силы (разбой) или угрозы применения силы (шантаж, закон), или же мошенничество (разбавленное пиво, фальшивая монета).

Волатильность нефтяных цен - ИМХО не проблема. Голос Пласидо Доминго мог в любой момент пропасть, но это не повод для него бросить всё и податься в шахтёры. Пальцы виртуоза-пианиста могут случайно пострадать, что поставит крест на его карьере, но я бы не рекомендовал ему по этой причине сразу идти в таксисты. Я думаю, имеет смысл получить все выгоды от нынешних высоких цен на нефть, а потом - все выгоды от будущих низких цен. Насчёт кастовой системы - тоже неоднозначно. Из-за разорившихся отраслей промышленности появятся толпы обнищавших, и их недовольство сметёт правительство, как уже было в 1998, а нефтяных денег не хватит для долговременного усмирения миллионов. Правительству из самосохранения придётся оздоровить экономику. Попробую озвучить непопулярную нынче точку зрения. Тезис 1. "Голландской болезни" не существует, это одна из нормальных форм развития экономики. Тезис 2. Вред от "голландской болезни" вызван попыткой правительства лечить её симптомы. Доктор с благими намерениями прописывает пациенту лекарство с побочными эффектами, от которых развивается настоящая болезнь. Единственный способ вылечить её - прогнать доктора. Обосновать эти тезисы в двух словах у меня не получится, прошу запастись терпением.

Зря боитесь: не поболе, а помене, разка эдак в полтора-два (как считать). По данным МВФ на 2007 год: СТРАНА.. | ВВП $трлн | ВВП (ППС) $трлн Россия.....|.. 1.29 ..| 2.09 Украина....|.. 0.14 ..| 0.32 ============================ Сумма.....|.. 1.43 ..| 2.41 Норвегия...|.. 0.39 ..| 0.25 Нидерланды.|.. 0.77 ..| 0.64 ============================ Сумма.....|.. 1.16 ..| 0.89 Сразу в глаза бросается сильно заниженный курс рубля и ещё сильнее - гривны. ЦБ искусственно занижают курс печатным станком, отсюда большая инфляция. К добру это не приведёт, как пить дать. Кстати, натолкнулся на подтверждение своих подозрений в статье Standard & Poor's:

Если составить два Ваших высказывания подряд, то получится именно то, с чем я полностью согласен. :) Абсолютно согласен. Небольшое уточнение: правительство таки сможет недолго влиять на курс за счёт налогоплательщика, проводя интервенции через ЦБ. Но это чревато кризисами, как в случае Сорос+фунт. Не всё вымрет, это Вы немного утрируете. Не получится импортировать, например, парикмахерские и прочие бытовые услуги, скоропортящиеся товары (свежий хлеб, куриные яйца), работу учителей и врачей, автослесарей и системных администраторов, нельзя импортировать дома и дороги (а цемент и сейчас в основном импортный, китайский, да и строителей давно и так импортируем из Таджикистана), магазины с продавцами и уборщицами и мерчандайзерами и охранниками и и и и и и и и т.д. Так что свет не сошёлся клином на импорте колбасы и иномарок. Кстати, колбасу давно уже делают из импортного мяса, автомобилей давно продаётся больше импортных, чем ВАЗов, и и и и и и.... Короче, если я сейчас начну вспоминать, что у нас уже импортное, я до утра этот пост не закончу. Поэтому я просто резюмирую Вашими же словами: Но сейчас уже дело зашло довольно далеко. У нас и так импорта дохрена и больше, нам ли его бояться? Ну да, импорта будет ещё больше. Вот и славненько. Ничего нового, никаких катастроф не будет. Норвегия не лечится, а извращается. Она применила кастрацию для лечения спермотоксикоза, то есть стерилизует бабки в стабфонде "будущих поколений". Зарывает их в землю. Оклеивает дензнаками стены. Я пока не готов окончательно сформулить моё отношение к голландской болезни, но у меня есть подозрение, что этой магической фразой пытаются прикрыть идиотизм правительства. Я подумаю над этим.

Я заранее предвидел подобный ход событий и прикупил всё, что осталось в Библио-Глобусе, аж целых 4 (четыре) экземпляра. В том числе и на Вашу долю, само собой. ЗЫ. /*ревниво*/А перевод у них опять так себе.

Рубль нельзя пускать на ФОРЕКС, потому что его можно раскачать. Допустим. Продолжим логику: Если фунт можно раскачать (что доказал Сорос), то его тоже нужно вывести с Форекса Этот аргумент сродни пустому бассейну, в котором сперва нужно нучиться плавать, а уж потом наполнять водой. Бедные, бедные Швейцарский франк, Датская, Норвежская и Шведская кроны, Гонконгский и Сингапурский доллар! И как это удаётся Дании выдержать натиск миллиарднодолларовых Форексовых Соросов? Незавидна участь Сингапура... Ну что тут сказать? Как Вы справедливо изволили заметить, Центробанк постепенно укрепляет рубль к корзине валют. Ему некуда деваться. Это всё равно неизбежно произойдёт по объективным причинам. Я просто пытаюсь выразить своё скромное мнение, что мне больше бы понравился этот процесс, если бы им управлял не некий чиновник из ЦБ, а естественный ход вещей, то есть свободный рынок. Кстати, не все производства вымрут, отнюдь. Выживут те, кто сможет снизить энергоёмкость раза в 4 (до европейского уровня), повысить производительность и т.д. Естественно, на взятки денег уже не останется, и на нацпроекты не хватит, придётся сокращать раздутые штаты ментов и гайцев, придётся сокращать налоги и отменять в звезду долбанный НДС. return (Вот примерно это);

Это правильно, за работу следует получать денюшку. Кстати, я тут частично перевёл ту самую книгу, примерно шестую часть. Тяжелая работа, и она должна хорошо оплачиваться. К счастью, эта книга уже появилась в продаже, переведённая на наш. Так что всё просто замечательно сложилось, еду покупать. А за консультацию отдельное спасибо ещё раз. Теперь, по крайней мере, я знаю, на какую бы сумму я натрудил, если б работал не для собственного удовольствия.

Для тех, кто пока не имеет возможности прочесть «Свободны выбирать», могу дать пору ссылок на статьи Фридмана: Рынок как средство развития общества Бесплатный сыр и никаких мышеловок: свободный рынок и частная собственность Свободный рынок и "конец истории" Книга: МИЛТОН ФРИДМЕН, ФРИДРИХ ХАЙЕК "О СВОБОДЕ" (pdf, 470 kb)

Ирэн Спасибо за великолепный ликбез по перегреву экономики. Наномумия А я наборот, хотел бы, чтоб ЦБ отпустил рубль в свободное плавание, но не надеюсь на это, потому как у ЦБ не хватит ни благоразумия, ни мужества. Да, скорее всего рупь поднимется в 1.5 раза, и да, это приведёт к росту импорта. "Отечественный производитель" будет не рад. Но. В долгосрочной перспективе этого не всё равно не избежать, потому что любой пузырь рано или поздно лопнет. Так было 10 лет назад. Было то же самое, но с обратным знаком. При низких ценах на нефть и низких золотовалютных запасах в 1998 пытались насильно удержать рубль наверху - пузырь лопнул, рубль упал в 4 раза и привёл с смене правительства, объявлению дефолта, к банковскому кризису и т.д. Теперь в 2008 году при высоких ценах на нефть и огромном стабфонде пытаются насильно удержать рубль внизу - пузырь опять лопнет. Рубль подскочет, и будет кризис. Я пока плохо понимаю, какие конкретно будут последствия и как защитить сбережения. В одном я уверен абсолютно: за всё придётся расплачиваться, и лучше не затягивать с лечением, не доводя до хронической стадии. Аналитики Форекса, скорее всего, правы. Увы. И напоследок. Проблемы валютных курсов - любимая лошадка Милтона Фридмана. В 1950 году он по приглашению правительства США два месяца провёл в Париже, анализируя план Маршалла. Вывод Фридмана был ошеломляющий: нужно отказаться от Бретон-Вудских валютных соглашений, устанавливающих фиксированный валютный курс, и отменить золотой стандарт. Нужно торговать валютой на бирже. Во как! Умереть не встать. И только в начале 1970-х годов его совету последовали: Никсон отказался от золотого стандарта доллара (фунт стерлингов отвязали от золота ещё в 1928 году), перевёл армию на контрактный способ комплектования (ещё раз спасибо, Милтон!), и примерно в то же время открыли ФОРЕКС, где торговали валютой. В 1976 году за это (и не только) Фридману дали Нобелевку по экономике. Но про фридмана - в другой ветке.

Прочитав эту книгу, премьер-министр Эстонии помог экономике своей страны. Если вдруг кто-нибудь из форумчан станет премьером своей (или не своей) страны - эта книга ему может пригодиться. Рекомендую. Тут, правда, была одна проблемка: на русский язык её никак не могли перевести, и википедия до сих пор это утверждает, и гугля. Ну, не беда! Неделю назад я сам её начал переводить для жены. Осилил предисловие, вступление и первую главу, всего 1/6 от всей книги. Жене понравилось. Просила ещё. И тут - о чудо! - вчера вечером обнаружил, что эту книгу уже перевели и издали в 2007 году (тираж 2000), но из всех магазинов она есть только в Библио-Глобусе и интернет-шопах типа озона. Так что я её щаз поеду приобретать в личную семейную собственность. Это гораздо проще, чем мыкаться с переводом.

Ну зачем же чуть что - посылать в угол, как провинившихся непослушных малышей? Я на карте большими буквами сверху увидел надпись: Перспективная топология развития сети железных дорог в первой пловине 21 века. До момента реализации планов осталось 2050-2008=42 года. Всего ничего. А внизу карты и правда, дата. Дата составления таких грандиозных планов. Гипротрансы разных мастей как раз этим и занимаются, проектируют всяко разно.

Еще небольшая цитата с сайта Микрозонта: