Римский

К вопросу о юрлицах, кто их придумал и как их обналоживать.

Я тут как-то упоминал про своё негативное отношение к НДС. Нашёл хорошее обоснование своей позиции, написанное другими. Это как раз по мне с моей необъятной ленью - цитировать других.

Странно всё это. При жедании можно ознакомиться с отличиями Юридического лица от Физического лица.

Ну да, конечно. Рынок сам всё расставит всё на свои места, решит нам все проблемы, невидимая, но всесильная рука рынка принесёт нам щастье. Когда реального механизма своих затей мы не можем придумать - надо списать на всемогущий рынок, приедет рынок - он нас рассудит. ;-) Это так. А тут - внимание - нестыковочка. Чтобы перетекло в зарплату нужно выполнение условия из предыдущей цитатки: чтобы все соседние капиталисты тоже начали повышать зарплату; а начнут они перетечку только если другие начнут, а другие начнут, когда начнут те, которые ждут начала от других. Понимаете, что я пытаюсь так неуклюже сформулировать? Рынок - это не столько движущая сила, сколько инструмент. Рост зарплаты с большой вероятностью связан с ростом потребности в рабочей силе. Увеличение подоходника вызовет этот процесс? Вряд ли, с чего бы это. Скорее наоборот. Обнищавшее от роста налога население (до этого имевшее всего одну-две работы) будет искать дополнительную (вторую-третью) работу, не работавшие ранее домохозяйки вынуждены будут искать работу в помощь мужу, предложение на рынке рабсилы увеличится, что приведёт к её дальнейшему обесценению. Логика примитивная. Когда Вы правы, я это с удовольствием признаю. Налоговое администрирование в РФ ужасное. Приходится отбиваться и доказывать, что не верблюд. Вы же прекрасно знаете моё мнение: да, должны платить, это справедливо.Хотите, чтоб я пояснил подробнее? Пжалсто, мне не трудно. Зачем нужны корпоративные налоги. 1. Фискальная функция. Принцип всеобщности. Как я уже рассказывал раньше, госуслуги должны оплачивать все субъекты хозяйственной деятельности, коммерческие предприятия тоже. От оплаты освобождаются только иждивенцы. 2. Фискальная функция. Принцип равенства. Известно, что материальные блага (МБ) создаются трудом людей с использованием капитала. Эти созданные МБ расходуются на потребление (зарплата и дивиденды) и на рост капитала. Принцип равенства и справедливости требует обналоживать не только потребление, но и рост капитала, для меня это очевидно. Кроме того, рост капитала вызывает рост стоимости акций, что означает увеличение собственности акционеров, создавая удобный способ уклонения от налогов, я уже обращал внимание на этот факт. 3. Регулирующая функция. Перекосы в соотношении между ростом капитала и потреблением плохо сказываются на экономике, порождают кризисы. Корпоративные налоги помогают выравнивать это соотношение. 4. Стимулирующая функция. Высокие налоги на капиталистический доход поощряет повышение производительности труда. По сути тот же пункт №3, только вид сбоку. 5. Социальная функция. Перераспределяет доходы от обеспеченных к малообеспеченным группам населения, снижая социальное напряжение. Особенно важно перераспределять именно капиталистический доход, а не трудовой. Высокий трудовой доход ИМХО не стоит облагать прогрессивно. Лучше ограничивать доходы нахлебников, это справедливо. Вот примерно так. Деление на функции сугубо условно и не принципиально. ЗЫ. Потерял свой пост, пришлось набирать заново. Жутко ругалси. Сам виноват. ЗЗЫ. Можете опять объявить меня еврокоммунистом или марксистом я не против. И не виноват я, меня так в учили в совецкой провинциальной школе. Все претензии к учителям.

Ну нет, так нет. Вот и славненько. Наконец-то разобрались. Нету их.

Я вам просто привел пример, как зарплата увеличивается просто по той причине, что увеличивается цена рабочей силы. Таки не хочите рассказывать про механизм увеличения зарплаты, то ссылаетесь на инфляцию, то на увеличение цены рабсили по неизвестной причине. Ну не хотите - и не надо. Ваше право. Ваша правда, и такой расклад может быть, цена не увеличится, прибыль уменьшится.Но. При этом прибыль нельзя уменьшать ниже определённого уровня, иначе акционеры избавятся от невкусных акций и отнесут денюшки в другие фирмы, другие страны, другие отрасли. И фирмочка накроется. При другом (не упомянутом Вами) раскладе цена на продукцию всё-таки вырастет, компенсируя увеличение себестоимости, что при массовом характере таких процессов скажется и на инфляции, и на всех остальных параметрах экономики. Так что не всё всегда сладко выходит, за всё приходится расплачиваться. Если же через банк, то вам придется открыть расчетный счет, чтобы его открыть, мы с вами должны зарегистрировать хотя бы ООО, чтобы его зарегистрировать, нам с вами нужен юридический адрес и имущество стоимостью 100 тыс. руб, затем нам понадобится главный бухгалтер, чтобы писать отчеты, доказывающие, что мы с вами прибыли не имеем...Ну, про 100 тыр Вы явно придумали только что на ходу, не буду акцентировать.Главбух в фирме из одного-двух человек не очень-то и нужен, чаще всего должность главбуха совмещается с Гендиректором в одном лице. Существуют и фирмы, ведущие (незадорого) бухотчётность для маленьких юрлиц, иногда нанимается бухгалтер на недельку для составления отчётности. Это не есть какая большая проблема. С юр.адресом тоже вполне решаемо, в Москве можно указать свой домашний, где зарегистрирован постоянно. Короче - не уводите разговор в сторону, пожалуйста. Мы же вроде обсуждаем не современную ситуацию, а идеальную, так ведь? Я опять это условие специально оговариваю. Ну так как насчёт прибыли, капиталистических доходов то бишь? С ООО "Рифмоплёт" проблем не возникнет?

Вот вам и предлагают создать этот конкурентный рынок, в чем проблема? Квартплата - обязательный платеж? Вопрос не в том, обязаны вы ее платить или нет, вопрос в том, можете ли вы отказаться от навязанных вам услуг по монопольной цене вам предоставляемых? Конкурентный рынок армий, милиций, судов, законов (уже писал Александре)? Не секрет, что самая большая доля федерального бюджета идёт на силовиков. Предлагаем создать такой конкурентный рынок силовых услуг с добровольным выбором - кому платить за какие услуги? Я не могу себе такое государство представить, как ни стараюсь. Уж простите. Добавлю ещё: особенно важно иметь возможность отказаться от услуг силовиков - пришли нас арестовывать, а мы им: "В услугах не нуждаемся, пошёл прочь, спамер назойливый".

Государство - монополист услуг не по этой причине. Услуга обороны (содержание армии) и услуга правопорядка предоставляются монопольно по причине невозможности содержать несколько конкурирующих армий и несколько милиций. Услуга законотворчества монопольна по причине невозможности существования нескольких конкурирующих законов и нескольких конкурирующих парламентов. Ну и так дальше.

Все люди работающие в Газпроме платят и будут платить. А что такое Газпром без людей, работающих там? Не понимаю... Сравним юридическое лицо "Газпром" с физическим лицом "наёмный работник Газпрома". Сперва про общие черты. Наёмник продаёт товар - свою рабочую силу - за деньги. Может увеличить свою капитализацию (окончить ВУЗ) и продаваться дороже. Имеет индивидуальный бюджет, может брать/давать кредит, покупать/продавать/иметь собственность, заниматься коммерческой деятельностью и благотворительностью, есть обязанность платить налоги. Корпорация может делать то же самое: продавать свои товары/работы/услуги за деньги, увеличивать капитализацию, имеет бюджет, может брать/давать кредит, покупать/продавать/иметь собственность, заниматься коммерческой деятельностью и благотворительностью, есть обязаность платить налоги. А теперь отличия. Газпром и его наёмный работник - разные субстанции. Корпорация - юридическое лицо и может иметь акции в свободном обращении. Наёмный работник - физическое лицо, и не может выпустить акции на себя самого. Вывод. Я считаю, что у них у всех есть обязанность платить налоги, и эту позицию разделяют законодатели РФ, США и большинства других стран. Вы считаете, что корпорации не должны платить налоги. Я понял Вашу точку зрения, Вы (надеюсь) поняли мою. И это всё. Обсуждать нечего.

Кто ее сейчас за два года пересладил так, что она уже возросла вдвое? Всего-то с вас государство взяло еще один налог - инфляционный, причем взяло его таким образом, что вы и не заметили Не понял. Вы предлагаете увеличивать зарплату через увеличение инфляции? Ну так и налоговые сборы обесценятся ровно на ту же инфляционную величину. Если ограничиться только печатанием денег, то налоги вообще можно не собирать - печатай денег на 20% ВВП и трать как бюджетные. Делов-то. И к чему весь сыр-бор про налоги затевать? Увеличение зарплаты - то самое перераспределение прибыли. Сейчас на всеволожском Форде профсоюз этим и занимается. Зарплата, если я правильно помню, относится на себестоимость, а не на прибыль. Распределяют прибыль акционеры - это я понимаю, а вот рабочие из профсоюза акционерами не являются, следовательно и распределять её не могут. По-моему, этот пример не катит. Ничего не понял.Возможно, у нас с Вами разное представление о прибыли, доходах, расходах, дивидендах. Это явно не к добру. Ну хорошо, если просите представить - я представлю. Мы с Вами вдвоём организуем ООО "Рифмоплёт" и пишем тексты песен на продажу. Расходы нулевые, оборудования и материалов не требуется - простейший случай. Все полученные деньги (выручка) будет нашим доходом. Пускаем все деньги себе на зарплату и платим подоходник (НДФЛ). Никакой прибыли нет. И проблем тоже нет. Хоть один Вы работаете, хоть мы вдвоём сочиняем тексты - всё то же самое. Это трудовые доходы, не капиталистические. В сегодняшней действительности нам придётся заплатить ещё кучу налогов, но ведь мы с Вами обсуждаем другую реальность, предложенную Вами.

Оборона - это услуга, предоставляемая для всей страны, всех граждан на её территории (и неграждан тоже), и всех коммерческих (и некоммерческих) организаций. Справедливо платить за эту услугу всем, имеющим доходы. От уплаты этой услуги справедливо освобождать детей, пенсионеров, инвалидов - то есть иждевенцев, не имеющих возможности зарабатывать. Вы относите Газпром к иждевенцам, имеете право. Я с этим не согласен. Пусть платит как все. Порядок на улицах - то же самое. Справедливо платить всем, кроме иждевенцев. Строительство дорог, по которым передвигаются автомобили (в том числе служебные автомобили Газпрома), должно оплачиваться всеми. Закупку, установку и обслуживание светофоров - тоже пусть оплачивают все. Законотворчество не только для всех граждан, но и для всех коммерческих организаций. Пусть Газпром тоже содержит парламент, правительство и министерства, которые обеспечивают возможность осуществлять бизнес в стране. От качества предоставляемых госуслуг зависит эффективность коммерческой деятельности. Если улучшится качество дорог, безопасность движения, будут приняты хорошие законы, снизится преступность и тд - капитализация Газпрома повысится, это очевидно. Пусть оплачивает эти услуги - это справедливо. Ваша позиция понятна, и вполне себе симпотична. Но. Во-первых, она нереализуема в полном объёме (нигде граждане не контролируют расходы бюджета напрямую); во-вторых, логически некорректна. Про логику. Кто-платит, тот и заказывает музыку - этот принцип подходит только для добровольных платежей на конкурентном рынке, ключевое слово "заказывает". При обязательных платежах и при монополизме этот принцип не работает. Если не понравится качество ресторанной музыки (или её цена) - можно музыку не заказывать или пойти в другой ресторан. С налогами и госуслугами ситуация противоположная. Мы не можем отказаться от услуг, не можем отказаться от налоговых платежей, не можем заказать услуги у другого поставщика услуг. Государство - монополист, и деньги оно отбирает насильно, как гопник. Так что если государство в подворотне требует купить кирпич за бумажник - мы вынуждены покупать. Если грабитель будет отбирать больше - неужели жертва сможет требовать от него кирпич более высокого качества? Сумлеваюсь я чёй-та.

Вчера глянул фильм The Invasion (2007). Понравился. Главное достоинство фильма - это не Николь Кидман и не Даниел Крейг. Главное - сюжет. Планету атакуют Браты по разуму. С виду - вроде человеки. А на самом деле - БПРы. Видел там Люси. Точнее, её ник. Он (ник Люси) помог избавиться от некоторый БПРов. Пропаганда БПРов: зачем людям свобода, страдания, войны, разум, демократия, конфликты и неспособность договориться? Надо забыться, отдаться БПРам и ничего этого вредного не будет. Наступит мир, спокойствие, однообразие. Непередаваемое ощущение перерождения окружающих. Нормальные люди сперва не понимают что к чему, потом пытаются бороться, потом становятся вымирающим видом. Хорошо, хоть хеппиэндный, нормальные люди победили. Всегда бы так.

Увеличиваем НДФЛ в 4 раза, но на руки должна упасть та же сумма - это Ваша идея. Вопрос: как увеличить зарплату (грязными) в разы, если Вы же сами пишите, что она зависит от сложившейся в регионе цены труда. Кто будет переслаживать цену труда на новый повышенный уровень, чтобы зарплата (чистыми на руки) не уменьшилась? Ужели само рассосёццо? Чужая прибыль мне не даёт покоя хотя бы по той причине, что мне не известен ни один профсоюз, который занимался бы распределением прибыли. Что это за зверь такой, подскажите, плиз. Хотелось бы хоть одним глазком взглянуть. И вааше. Я от идеи дикого капитализма прихожу немного в ввозбуждение. И удивляюся на Вас, когда Вы пиарите это нечто монстрообразное и вымершее в 19 веке как желаемое будущее под соусом новой демократии. Остаюсь в смущении рассудка. ЗЫ. Про опенсорц - это неплохой способ увильнуть от ответа. Большинству населения этот вариант не подходит. Это факт. А вот при Вашей схеме будуп процветать чудовища-монополисты типа Майкрософта. И это тоже факт.

Брать, но брать с имущества корпораций. Это крайне несправедливо. Точнее, это несправедливо при единственном налоге на имущество при отсутствии налога на прибуль, НДС, оборотного. 1. Сравним плотижы Майкрософта и Хлебопекарни. Кто больше заплатит? Хлебопекарня имеет сложное дорогое оборудование, склады большой площади - платит по полной. Производит социальный продукт - и при этом платит неслабые налоги. Майкрософт не имеет оборудования, программисты работают удалённо на домашних компах, кол-центр техподдержки расположен в Индии (аутсорсинг). Из единственного имущества есть офисное здание, где начальство тусуется. Вот и получается, что самая богатая компания мира нифига платить и не будет, а вот хлебопекарня заплатит по полной программе. Полный расцвет демократии обеспечен. 2. Две фирмы имеют имущество одинаковой стоимости и платят одинакие налоги. Но. Первая фирма производит предметы роскоши и получает нехилую прибыль, а вторая - та самая хлебопекарня, которая вообще про прибыль и не вспоминает. А платят одинаково. 3. Налог на прибуль отсутствует? Зашибись. Вывоз капитала с запретительными ставками? Ничё страшного. Простейшая напрашивается схема. Прибуль вкладаем в капиталюзацию компании, а потом продаём акции за границей. Налога на вывоз акций ещё не придумали? Вот и славненько. /*шаловливые ручонки потираю в предвкушении смачного куша*/ Эх, хорошо быть капиталистом в таком капиталистическом раю!

http://www.normalru.org/forum/index.php?sh...post&p=10800 Угу? Не в принудительном, ставки налога и их распределение утверждает референдум дядь Вась. Коли они сочтут, что ничего платить не должны - не будут. Принцип домофона. Таки налоги платят в обязательном порядке или добровольно? Налоги - обязательные платежи, этим они отличаются от добровольных платежей - пожертвований. Так? Так. Если, по Вашему предложению, ставки налога и статьи бюджета принимаются на референдуме (или прочим народном волеизъявлении), то это не означает добровольности налогов. Не заплатил - привет пенетенциариям. Далее. Никогда на выборах мой голос не доставался победителю, то есть большинство мне навязывало своё решение. В случае налогов будет то же самое. Опять навяжут и заставят платить под угрозой уголовки. Ну и чем будет лучче? Только отбирать будут больше.

Ну, нет же! Не в разы увеличить, эту сумму и сейчас собирают с дядей Вась, только говорят при этом, что бурут 13%, а предлагают брать, как брали, но не врать про 13%, а прямо так и говорить, что берут 53%. Вот и фсё! :bottle: А какие такие услуги Газпром должен получать от государства и оплачивать? Гарантии государства для их займов? Так не надо таких услуг оказывать Газпрому и всё будет в порядке. Александра, простите мне мою тупость, но предложенное nonic'ом увеличение ставки подоходного в 4 (ЧЕТЫРЕ) раза с 13% до 53% - это мало похоже на "брать, как брали". Это больше смахивает на грабёж под разговорчики о демократии. Прямо-таки дежавю. Держите меня семеро! ;-) Второй вопрос - про Газпром. Должен или не должен ли он получать госуслуги - вопрос некорректный, Газпром по-любому их получает де-факто. Мне в школе твердили про госуслуги, которые оказывают слуги народа на бюджетные деньги: - оборона (минобороны) - порядок на улице (МВД) - законотворчество (парламент) - судебная власть - исполнительная власть (правительство, президент) - местная власть .... И этими услугами пользуются все, и физики, и юрики. Автомобили и юриков, и физиков ездют по тем же дорогам и по тем же правилам дорожного движения. Слуги народа оказывают одинакие услуги всем - строют дороги и следят за ПДД. Всем. Газпрому тоже.

Александра Попрбую ещё раз с самого начала. Для укрепления демократии предлагается в разы увеличить сбор налогов с дядь Вась, чтобы они быстро поняли кто и зачем насильно отбирает у них бабки. Налоги платят в принудительном порядке, правда? Вот я пытаюсь представить себе эту ситуацию на практике. Гопники в подворотне силой отбирают у дяди Васи бумажник и на радостях заваливаются в соседнюю тошниловку пропивать награбленное. Дяденька моментально понимает кто и зачем насильно отобрал у него бабки. Гопники становятся лучшими учителями демократии, а ограбленный д. Вася быстро превращается в просвещённого демократа, голосующего за то, как гопота будет тратить его деньги - сколько на водку, а сколько на дефок. Мне такой расклад не нравится. Категорически. Правильно, а Газпром получает гос.услуги нахаляву.Пипл оплатит. Лепота....

Чтобы дядя Вася знал - ему надо объяснить, а не менять налоговый кодекс. Чтобы ученик знал о шарообразной форме Земли его надо учить в школе, а не сжигать на костре по-джордано-бруновски, и не запускать ученика в космос как спутник. Высокий НДФЛ - это самый быстрый способ, проверенный Европой на практике, чтоб забодяжить непойми чего. Сами европейцы не в восторге, вон и конституцию прокатили, как nonic справедливо заметил. Александра Вы тоже считаете, что для развития демократизма нужно срочно отменить налоги с юрлиц?

nonic Напомню, что Вы предложили: 1. увеличить НДФЛ и упразднить другие налоги 2. и это должно сделать налплатов (общество) влияющими на принятие решений. Я пытаюсь добиться от Вас ответа на вопрос: каким образом из первого может получиться второе? Каков механизм? Внутренний голос мне подсказывает (он тоже может ошибаться), что результат будет обратный. Точно так же, если у крепостных крестьян потребовать не только барщину, но ещё и оброк - это не означает, что теперь крестьяне вдруг прозреют и начнут указывать барину в каком кабаке ему кутить, спуская заработанные крестьянами деньги. Я не понимаю, с какого перепуга пятидесятипроцентно налобложенный дядя Вася проявит больше демократической сознательности, чем тринадцатипроцентно налобложенный. Для обоснования небеспочвенности своей озабоченности я приводил ссылку на статью "Роль налоговой конкуренции и фискального федерализма в процессе создания и регулирования налоговых структур в Европе". Ну почему же сразу противное?Очень симпотное хотите сказать. Мне нравится поставленная цель. Мне совершенно непонятен механизм её достижения. Похоже, что предложенный путь ведёт не в ту сторону. А так - я совсем не против. :shy:

Эта... типа Вы хочите сказать, что дядю Васю к принятию решений близко подпускать нельзя, оне всё испоганютЪ? Дык я почти согласен. Не нужна им демократия, однозначно. :) Но в таком раскладе, извините, конечно, и Ваши предложения точно так же теряют смысл. Представил.Основной налплательшик - владелец огромного дворца Михуалыч. Остальная общественность кучно прозябает в дешёвых хрущёвках, потому как НДФЛ с зарплаты разорительный в 30-50%. Правильно, дядя Вася понимает, что деньги отобрали у него из кармана, да сделать ничего не может. Деньгой распоряжается чиновник, который в бане парится с налогонеоблагаемым корпоративным Михалычем, который на сэкономленные средства профинансировал нужный результат на выборах этого чиновника, да и референдум о бюджете до кучи. А чиновник Михалыча не забудет, попробуй такого забудь! Всё как всегда. Я тоже люблю помечтать.... Немного наукобезобразного в тему: http://www.5ballov.ru/publications/works/1-28.html

Вы упустили из вида, что он становится основным бюджетообразующим налогом с тенденцией к увеличению своей доли в бюджете. В пределе он и будет единственным налогом. Если уж говорить о пределе, к которому стремится подоходник, так это ставка 100% с трудовых. Тогда все дяди Васи (у которых заберут в казну всю зарплату) будут жить на госпаёк и вкалывать за трудодни, отовариваться по талонам и валить лес за тунеядство. И с промытыми гостелевидением мозгами славословить родное правительство. А ещё на средства, отобранные у дядь Вась, ожиревшее государство будет финансить госкорпорации, коммерческая деятельность которых налогами не облагается, а ещё кормить бюрократов и распоясавшиеся спецслужбы. Где-то я о таком обществе слышал. :) А некоторые сверхстраны туда бодренько шагают. Вообще-то я вступил в разговор только потому, что Ваше предложение о введении единственного налога - подоходника - провесело неделю, и никто не возразил. Ну вот я и возражаю. Мне не нравится, что он становится основным бюджетообразующим налогом с тенденцией к увеличению своей доли в бюджете. Я не хочу, чтоб в пределе он стал единственным налогом. Это несправедливо и опасно. Налоговая система определяет структуру экономики, а через неё влияет на политику и общественные отношения. Если возложить всё налоговое бремя на трудящихся (в том числе на мелких предпринимателей), а крупным корпорациям предоставить налоговую вольницу - то до добра это не доведёт. Капитал (особенно крупный) имеет тенденцию сращиваться с госчиновничеством. Чиновник становится полновластным хозяином в политике, капитал - в экономике, и они сообща подавляют общество, заставляя общество оплачивать собственное порабощение. И наоборот. Если общество получит в собственное распоряжение больше денег (через низкие налоги), добъётся собственной экономической самостоятельности, сможет самостоятельно финансировать общественные объединения (в том числе политические партии), то тогда у него появится шанс противостоять произволу чинуш и капитала. Только вот незадача - не позволяют людям заработать хорошие деньги, иметь личное оружие, политические свободы, свободный доступ к независимой информации. Богатое население может диктовать государству, а бедное - только смиренно выпрашивать подачки. Как сделать население бедным? Правильно, изъять его доходы подоходным налогом. Желательно на 100%. Тогда оно будет на 100% послушным. Возвращаемся к началу поста. Если уж говорить о пределе, к которому стремится подоходник, так это ставка 100% с трудовых. ..... /*Попадаем в бесконечный цикл*/

nonic Мы с Вами прекрасно знаем, что подоходный налог (родом из 18 века, пусть так) становится заметным :) в бюжетах государств только после второй мировой. Так ведь? Ещё мы оба согласны, что "ЕС стремится быть социальным супергосударством". Я только уточняю, что ИМХО этот процесс смахивает на сверхсоциальный супербред, сопровождающийся сверхглупой политкорректностью на всю голову и неизбежным сверхбюрократизмом по самое небалуйся. И это мне не рнавится. Очень. Ибо мы уже проходили. Им ещё предстоит. Теперь про Михалыча. Вы говорите: В Швейцарии на то есть налог на вывоз капитала. 25%, однако! Я не понял, причём тут Швейцария, если прибыль уходит на Кипр. Но не суть важно. Попробую тот пример с Михалычем рассказать по-другому. Есть доходы трудовые, а есть наоборот - капиталистические. Трудовые доходы наёмного работника легко (обычно) отследить и обналожить. Капиталистические доходы не менее легко спрятать за юридическими лицами, ведь nonic предлагает отменить налоги на прибыль! Вот рай наступит для корпораций и денежных мешков. Прибыль есть (необналоженная), а доходов физицеского лица нет, причём богатого физического Михалычевого лица. А вся роскошь Михалыча ему не принадлежит, он просто ей бесплатно пользуется как акционер другой компании, которая владеет акциями этой компании, прибыль которой nonic решил необналоживать. Песня. Это схема простейшая из ранних 90-х, в современных условиях безнадёжно устаревшая. Щаз обычно применяют схемки позамысловатее. :)

Влияние налогов на структуру политической сиситемы - благодатная тема. Сам давно уже копаю в этом направлении, но без видимых успехов. Полностью поддерживаю стремление отказаться от НДС, более вредного налога придумать сложно. Однако, есть у меня претензии к предложению полного перехода к увеличенному подоходному налогу. Это есть очень нехорошо. Поясню. Сантехник дядя Вася будет платить со своей явно небольшой получки подоходный 32%, 53%, или даже 59%. ОК. Могучий бизнесмен Михалыч ваще зарплаты не получает, потому как не работает и доходов в РФ не имеет, а имеет вместо этого одну фирму в Питере (которая не платит налог на прибыль, НДС, ЕСН и прочую лабуду, согласно предложению nonic'а), а вторую фирму на Кипре, которая тоже не платит налогов по понятным причинам. Вся прибыль из питерской конторы законным образом уходит в кипрскую, а потом тратится миллиардером Михалычем на собственные нужды, опять ничем серьёзным не облагаясь. Вот и получается картина: дядя Вася содержит бюджеты всех уровней, а Михалыч не парится. Лепота. Демократия укрепилась по самое немогу. Конец пояснения. У меня сложилось стойкое предубеждение против НДС и подоходного налога. Оба из них родом с послевоенных времён, они заразили Европу одновременно с планом Маршалла, и довели её ... ну, не столько даже до демократии, сколько до маразма в стиле СССР. Евросоюз пока ещё не стал, но на глазах превращается в это застойное забюрокраченное политкорректное социальное болото, широко шагая в брежневщину. Скоро они там будут. В ЮС с налогами получше будет, но не намного. Маршалла с НДС они подарили Европе (случайно или намеренно - есть разные мнения), а себе НДС не взли, ибо не враги они себе. Но более запутанного налогового законодательства, чем в ЮСах, днём с огнём не сыскать. Самый запутанный налог - подоходный. ИРС зверствует, суды встают на её сторону, налплаты отбиваются по мере сил. Пытаются организоваться, за что подвергаются грязным наездам от властей. Есть авторитетное мнение, что федеральное правительство ЮС вообще не имеет права собирать подоходный налог со своих граждан, если доход получен на территории ЮС. Поэтому граждане ЮС записываются в налоргах как проживающие в Коста-Рико. Вот так. А платить подоходный заставляют пропагандой и угрозами. Да. Не всё так просто в вопросах влияния налогооблажения на устройство общественных институтов. Но свяь есть, для меня это очевидно.

На том форуме тестировался функционал ДР. Можно поздравить движок с правильной работой.

У меня сложилось вполне практическое отношение к религии. Я воспринимаю религиозность как догматическое восприятие действительности, некритическое. Во загнул... Религиозность. Иногда это хорошо, иногда - наоборот. ИМХО она проявляется слишком часто и слишком у многих, и имеет тенденцию к распространению, что не есть гуд, ибо перебор. Так как я человек приземлённый, то и примеры приведу из практики. 1. Случилась мистическая проблема с ответственной связью сразу в нескольких регионах, в течение 2-х месяцев проблема загадочным образом появлялась и исчезала. Куча специалистов пришли к выводу, что виновата аппаратура отечественного производства, которая к связи имеет косвенное отношение. И ни у одного спеца не вызвало подозрение американское оборудование, которое эту связь непосредственно обеспечивало. Я задаю себе вопрос: почему связисты после обнаружения проблемы со связью не проверили настройки связевого оборудования, ведь это более чем логично? ИМХО они верили в надёжность продукции американского производителя, хотя и дураку понятно, что даже самое сверхнадёжное оборудование надо ещё правильно настроить. Почему подозревали во всех грехах отечественное оборудование, хотя и дураку понятно, что обесточенное оборудование не может посылать вредные пакеты, потому что без электричества оно ни работать, ни вредить не может, согласно законам физики? Вывод: оказалось, что американское оборудование было неправильно настроено. Это было логично, можно было догадаться с самого начала, но 2 месяца что-то мешало. Что? Догматическая вера :) в высокое качество американцев и не менее догматичная убеждённость в низком качестве наших изделий. При таком раскладе законы физики и логики бессильны. К счастью, удалось убедить людей в очевидном, пришлось доказывать на практическом примере. Радует, что пока ещё в технической сфере срабатывает подход «практика критерий истины», это моя любимая религиозная догма, проверенная на практике. 2. Вчера ругался с программистами. Они для отображения в программе числа с десятичной запятой передают из другой программы целое число, а потом в строго определённом месте дорисовывают десятичную запятую. Бред. Спросил их почему бы по-человечески не передавать сразу дробное число, ведь заранее неизвестно, сколько знаков до и после запятой окажется? Раньше так и было, я же помню. Из ответа стало ясно, что у них были проблемы с последней цифрой числа. Рассказали, что они получали разные результаты в последней цифре при тестировании на разных ноутбуках и десктопах, под одной операционкой и под другой. ИМХО дикость несусветная. Мистика. При дальнейших расспросах выясняется, что два программиста, ответственных за эту процедуру, совершенно не понимают, что такое округление. :cry: Люди по 30 лет с высшим техническим образованием пытались меня убедить, что разные компьютеры округляют по-разному. Обломились, мне пришлось на практике их опровергать. Законы математики это моя вторая любимая религиозная догма, проверенная на практике. :woh: Вывод: мистика на поверку оказалась пробелом в их среднем образовании. Но вот что интересно. Если чего-то не знаешь можно погуглить и быстро восполнить, сэкономив тучу времени и сил, потраченных на дурацкие эксперименты. Что помешало? Религиозная уверенность :) в существовании некоего необъяснимого таинственного явления в математике. А чудес-то не бывает. В обоих случаях догматизм, подобный религиозному, мешал воспринимать реальность, это плохо. И каждый раз мне приходилось бороться с ним, противопоставляя свою не менее религиозную уверенность в справедливости законов логики, физики, математики. И это хорошо, потому что подтверждается практикой. Религия, подтверждаемая практикой это хорошая религия. Наукой называется. Мне нравится. Помогает в жизни. 3. Есть такие религиозные люди, христиане: Texe Marrs и Kent Hovind. Они мне очень симпатичны, несмотря на свои религиозные убеждения. У нас есть общие догмы: человек рождён свободным, все люди равны, долг свободного человека противостоять попыткам государства ограничить его права. Небольшое отличие наших позиций: они считают, что именно Бог создал человека свободным, Бог сделал всех равными, Бог требует защищать свободу человека. Я считаю, что мистическая фигура Бога тут не при чём. Справедливость этих догм подтверждается практикой, и этого достаточно. Их книги и фильмы интересны, если пропускать лирические отступления с библейскими цитатами. Там остаётся ещё море информации и размышлений. Получается, что они, христиане, доказывают свои религиозные догмы реальными фактами, после чего догмы приобретают научный статус. Такая религиозность мне симпатична. Потому как практична и доказуема. Подбивая бабки в этой запутанной теме, сформулю как можно короче. :w Религия хороша, когда её догмы проверяются и подтверждаются логикой и экспериментом, как в физике, поэтому воспроизводимы и полезны на практике. Но такая религия становится наукой. Если же в науке и технике появляются догмы, противоречащие логике или непроверяемые на практике, то эта наука превращается в религию и становится бесполезной, а то и вредной. :) Вот как-то так оно мне выглядит с практической точки зрения. Религия и наука в разрезе «полезно вредно».