oleg_r

Вспомнился один, даже нет не анекдот, а история, рассказанная Айзеком Азимовым. Как то раз одна женщина еврейской национальности возмущалась в его присутствии тем, что в сороковые годы американцы и европейцы слишком мало боролись за права евреев. "Скажите," перебил он ее. "А как Вы боритесь за права чернокожего населения?" "А это здесь причем?" не поняла она. "У меня полно собственных дел, зачем мне еще и за чужие права бороться."

Вы правы, тем более что у меня и у самого грамматика хрoмает на обе ноги, однако... Во первых это не опечатка, поскольку была повторена два раза. А во вторых, выдавая аргументы космического масштаба и космической же хммм... обоснованности в споре об элитном образовании с людьми, которые, как минимум, знают о чем они говорят, проявлять элементарную безграмотность не след. Я полностью согласен. Так именно этим и отличается физтеховская школа. Мое ерничанье в данной теме связанно с пониманием того, что наличиствуюшие разумные аргументы, восприняты все равно не будут.

это признак проффесионализма :dance3:

Нет, эпизод однозначно имел место. К сожалению... Просто в подобной ситуации для ГАИ выгодно представить водительницу в максимально неприглядном виде, а своего погибшего сотрудника, как в можно лучшем. Понятно, что если бы у второй стороны имелись возможности, она бы делала тоже самое. И далеко не всегда истина находится посередине между тем, что утверждают оппоненты. Все о чем я пишу, что информацию полученную только с одной стороны надо воспринимать критически и точно не желать расстрела человеку, который, возможно, не на столько виноват, как нам сейчас кажется.

А можно я вообще не о милиции? Мне кажется наша дискуссия, в первую очередь, вызвана различными подходами к информации. Как мне кажется, мы все основываем свои мнения на одной и той же статье. В ней все описано и расставлены все акценты четко и ясно: пьяная и циничная мажорка мчалась не разбирая дороги и насмерть сбила молодого отца и прекрасного семьянина, честно выполнявшего свои профессиональные обязанности. В данной системи координат спорить не о чем - остается только примкнуть к хоры "распни ее." Одни люди считают, что та информация которая у нас есть является правдой, до тех пор, пока не будет доказательно опровергнута. Шансов получить информацию с другой стороны у нас нет, а значит выносим свои суждения на основании того, что есть. Другие же считают неправильным судить (пусть даже и только для себя) не выслушав вторую сторону. А если надежды на получение информации со второй стороны (ну или от независимого источника) нет, то подвергают информацию, полученную со стороны заинтересованного источника пристальному анализу: 1. На авторитетность источника. Является ли он заслуживаюшь доверия в высоко степени или ранее неоднократно уличался во вранье? 2. На правдоподобность информации. Соответствует ли поведение участников событий здравому смыслу или описываемая ситуация не слишком вяжется с нашим опытом? 3. На полноту информации. Существует ли какая-то информация, которая по логике должна бы там быть, но по неизвестным причинам отсутствует? 4. На проверяемость информации. Например в видеосюжете я обратил внимание на следуюшее: Нам показывают как девушка дует в трубку, одновременно показывая что прибор работает, затем показывают как у девушки забирают трубку, но показания прибора на этот момент полностью закрыты рукой сотрудника, затем камера мигает и нам показывают табло прибора с показаниями. А вот кадр, в котором была бы видна и девушка и табло прибора с показаниями (что бы мы видели, что эти 0.86 промиле действительно ее) в видеосюсжете отсутствует? Случайность? Может быть. 5. На наличие в информации полемических приемов: неоправданный пафос, не относящиеся к делу примеры, риторические вопросы, другие относительно честные способы вызвать у эмоциональных людей определенную и предсказуемую реакцию. Когда по всем пяти пунктам у меня находится куча сомнений, то даже в разговоре с собой, я трактую эти сомнения в пользу второй стороны. Разумеется, подобного подхода я придерживаюсь и в разговоре с друзьями, которыми я считаю всех, отметившихся на этой ветке.

Чего? Провести контент анализ и посчитать сколько раз и в каком контексте при обсуждении новости о сбитом пьяной дамой инспекторе упоминается жертва и эта дама? А так не видно разве? Я извиняюсь, значение умного термина "контент анализ ", мне не известно, я просто читаю сообщения. Мне кажется, что все действительно видно. Это Вы о ком? Извините, но у меня ощущение, что Вы в моих сообщениях вычитываете то, чего там нету, зато не видите то, что там есть Пьянство за рулем и неуважение друг к другу и к правилам дорожного движения это ужасная проблема и я ни коем образом не считаю ее ерундой. Но у данной трагедии есть две стороны. О! 100% согласен. И если бы тогда у нее не брали бы взятки, а впаяли бы как положено, то она не села бы сейчас пьяной за руль и данной трагедии бы не случилось. Вот три обстоятельства, приведшие к даной трагедии: 1. Наличие идиотки, не понимающей, что нельзя пьяной садится за руль (100% ее вина) 2. Отсутствие у нее боязни наказания за нарушение ПДД, знание о том, что она всегда сможет откупиться дав взятку (вина и ее и ГАИ, которая приучила к этому. 50%-50%) 3. Создание на дороге аварийной обстановки сотрудником ГАИ. (В этом ее вины нет).

А Вы не могли бы показать кто и в каком сообщении оправдывал, пьяную водительницу сбившую миллиционера?

Вы, правы, я действительно не знаю, что там произошло. Слава Богу, ни меня, ни моих знакомых там не было. Вы неправы, что предпологаете у меня условный рефлекс "гаишник - значит виноват". Такого рефлекса у меня быть не должно - скажу Вам по секреты, я вообше не вожу машину. Я как раз верю полученной информации. В разумных границах. То есть я верю, что дело происходило на скоростном шоссе с ограничением 80 км/ч. Я верю, что дело происходило в 11 вечера. Я верю, что сотрудники ГАИ остановили две дорогущие машины. Верю что сотрудник милиции пошел к одной из остановленных машин, оказался сбит третьей автомашиной и погиб. Я верю, что за рулем этой машины сидела девушка. Я точно знаю, что несушествует 100% достоверной информации. Все что я пытаюсь сделать, это проанализировать ту информацию, которая у меня есть и что еще важнее, ту информацию, которой у меня нету и сделать выводы. Как я уже писал, меня настараживает то, что в статье не указано скорости, с которой ехала машина. Если это была бы заоблочная скорость, то ее бы указали. Ну и так далее, не хочу повторятся. Как правило, я не боюсь основывать свои действия на выводах, сделанных на неполной и недостоверной информации, хотя, конечно, в данном случае я всего лишь безответственно обсуждаю в интернете ситуацию. Как и все нормальные люди, я терпеть не могу и боюсь пьяных за рулем. Впрочем и трезвые бывают ничуть не лучше. Если она была пьяна - она 100% виновата. Да вот только, боюсь, что если бы в то время, в том месте оказалась бы другая машина с не слишком опытным (но трезвым) водителем, то результат был бы тем же самым. Включая информацию от ГАИ, что водитель был пьян.

Не много же Вы прочитали в моем сообщении :scratch_one-s_head: Мне предлагается еще раз пояснить, что я ни коем образом не оправдываю человека севшего за руль пьяным, тем более, что это привело к тяжелым последствиям? Однако, позвольте мне сочуствовать человеку, который, пусть даже и по своей вине, оказaлся в ужасной ситуации. Кроме это, повторюсь, из прочитанной статьи у меня нет никакой уверенности в том, что: 1. Трезвый и адекватный водитель в такой ситуации смог бы избежать аварии. 2. Девушка была настолько пьяна и настолько безнравственна, как о том написано на сайте гибдд. Зато, у меня почти есть уверенность в том, что аварийная ситуация была создана силами сотрудников гаи и боюсь, что создана она была совсем не для того, чтобы обеспечить безопастность нормальных пешеходов. Мне искренне жаль человека, который заплатил за это максимальную цену и еще более жаль его семью; точно так же, как мне жаль чиновников, разбившихся на вертолете, во время охоты на записанных в красную книгу животных. Они люди и у них тоже были любящие их семьи. Однако, это не отрицает того факта, что они занимались противозаконой деятельностью, упустив из вида правила безопасности. Как, вероятнее всего, и погибший сотрудник милиции. А перед тем, как давать волю эмоциям и призывать к самосуду, неплохо бы выслушать и другую сторону. Правило "audiatur et altera pars" известно со времен древних римлян.

Ужасно неприятная тема. Один человек погиб, оставив после себя сирот, дрогая испортила себе всю жизнь. И как прикажете ее спокойно анализировать и не рисковать быть обвиненным в цинизме и плясках на костях? И, все-таки, думаю Вы сильно ошибаетесь, думая, что любой из нас мог бы оказаться на его месте. Читаем ссылку и пытаемся понять, что именно произошло здесь. Итак, 11 ночи, скоростная магистраль, мимо поста гаи одна за другой нарушают правила иномарки. С чего это они как оглашенные в опасном месте мимо гаишников летят, белены обьелись? И почему только иномарки? Лично для меня, с учетом наших реалий, правдоподобной выглядит следуюшая версия. Что это была самая обыкновенная гаишная засада на вполне безопасной дороге. Будучи профессионалами, сотрудники охраны дорожного правопорядка доблестно расположились в таком месте, где их тяжело увидить, вероятно сразу за поворотом. В мире продавцов полосатых палочек, машина является дичью, а не источником повышенной опастности. Вряд ли, пересекая ночью скоростную магистраль по пути к остановленной машине, погибший инспектор думал о том, что по дороге могут проехать другие машины, и за рулем у одной из них может оказаться малоадекватный человек. Разумеется, это ни в коем случае не оправдывает пьяную за рулем, но не стоит ее и демонизировать. Любопытно, что в статье не указано с какой конкретно скоростью она ехала, видимо данная цифра не вязалась с настроем статьи. А вот теперь подумайте, на месте кого у каждого из нас было бы больше шансев оказаться: на месте человека, не глядя по сторонам, переходившего скоростную дорогу сразу за поворотом в темное время суток или на месте водителя, сбившего пешехода, который в темноте выскочил к нему под колеса? Кстати, не проконсультируете, норма алкоголя это сколько пива?

Я правильно понимаю, что это случайный набор слов сгенерированный компьютерной программой? :ok:

http://scribbler.ru/community/blog/61/showRecord/551

Хорошо вам ...

В приколы наверно правильнее...

http://news.rambler.ru/Russia/head/2491991/

Пару недель назад летел из аэропорта в Филадельфии и увидел два обьявления, одно под другим. Перевожу в русском переводе. Первое, красивое, рекламное. Рисунок улыбающихся сотрудников аэропорта и под ним слоган: "Мы постоянно работаем над тем, чтобы изменить наш аэропорт к лучшему." Под ним другое, попроще. "Пожалуйста, извините нас за ваши неудобства, возникшие в период работ по изменению аэропорта."

С днем рождения!

Олег, Вы зачем в очередной раз вносите правки в написанное мной, и на этом основании упрекаете меня в каких-то странных действиях? Это - неприлично. 2Advokat

Ну да, передергивание чистой воды, именно поэтому в карты с Вами играть нельзя.

2Advokat: С Вами в карты играть не сяду :) А теперь идем по Вашей же ссылке... 2% - это не почти половина, Вас кто-то обманул. Это всего лишь каждый пятидесятый, то есть меньшее количество людей, чем те, которые считают главным врагом Америки саму Америку. :girl_haha:

Меня впечатлил адрес официального сайта Евровидения: www.ebu.ch Согласитесь, это многое обьясняет.

Автомобильная корпорация "Фольксваген", памятуя об успехе модели "Пассат", собирается выпустить еще 4, ориентированные исключительно на российского потребителя, модели - "Пажрат", "Паспат", "Пасрат" и внедорожник "Патрахацца".

http://pdrs.dp.ua/poetry/poetry25.html На самом деле там много интересного. Вот например. http://pdrs.dp.ua/pedia/%D0%A2%D0%B8%D0%BF...%BD%D0%B4%D0%B0

http://finance.rambler.ru/news/analytics/37584424.html Ну если отправлятся путешествовать на яхтах по Таиланду, то катастрофы в экономике действительно не чуствуется :rolleyes2: Однако, если уже Путин говорит, что чего-то не произойдет, то опасаться ну совершенно нечего... Запоздалая вставка: Сходил по своей ссылке и увидел, что они уже успели убрать рекламу отдыха в Таиланде изнутри сообщения Путина. Сорри, надо было мне, наверно не цитировать, а скриншот вставлять.

Да, ответили, спасибо. Но, хочу заметить, что в этом случае Ваше утверждение что в Бруклине нет элитных школ, попросту неверно. Бруклин Тех самая, что ни на есть элитная физ-мат школа, созданная для обучения специально отобранных по результатам экзамена детей. Что касается школ типа Линкольна, Мидвуда и Морроу, то тут все чуть-чуть хитрей. Дело в том, что в этих сколах есть специальные, элитные, по вашему определению, программы, конкурс поступления на которых доходит до 25 человек на место. То есть дети учатся в том же здании школы, но по совсем другой программе и, нередко, вобше не пересекаются с детьми из обычных классов. Например в Линкольне есть программа фотографии, считающаяся лучшей в стране. На нее набираются ежегодно человек 14, из нескольких сотен подавших заявление. Уровень, на котором там приподается химия и оптика несколько отличается от того, на котором она преподается даже в Бруклин Техе. В Мидвуде наиболее популярными являются медицинская програма и программа обшественных наук. Опять же конкурс более 12 человек на место. Для оценки уровня этих програм могу сказать, что моя дочка (программа обшественных наук) учит, причем на серьезном уровне: латынь (параллельно с испанским и в добавок к итальянскому, по которому она уже сдала экзамен). По истории в ноябре писала доклад на тему - "Развитие православия в России." Нормально, да? Думаю, что студенту русской духовной семинарии было бы не стыдно сдать такой доклад, разве что он написан был на аглийском языке. И так далее... Мне кажется, что эти программы и есть тем самым элитным образованием в США, наличие которого Вы отрицаете. :dance3: