nonic

Борисыч Не знаю, мы расстались с ней раньше, чем у Киргизии свой президент появился.

pyotr У меня сотрудница была, она в качестве ненормативной лексики пользовала Юмжагийина Цеденбала, но когда ваш протеже в космос слетал, вытеснил того Цеденбала из ее лексикона напрочь.

http://www.bg.ru/article/8389/ Для тех. кто по ссылкам не ходит, поясняю: капустка - количество милицейских/полицейских на 1000 жителей, мясцо - количество раскрытых преступлений, на одного в погонах приходящихся. Россия --------------10,4/2,7 США -----------------2,7/17,8 Германия -----------2,9/24 Великобритания - 2/29 израиль -------------3,9/25

http://www.slon.ru/news/284605/

И так далее.

Lat3760 Еще раз, болдом, если вы про Указ о свободе торговли, Гайдар не имел к этому указу ни малейшего отношения. http://aillarionov.livejournal.com/158205.html Не верите Илларионову - читайте Милова. Бабушки с пирожками и челноки на рынке появились благодаря этому указу, частник и ранее не помышлял согласовывать свои цены с кем бы то ни было, кроме торговца, в сухом остатке у нас только госпредприятия. Где я передернул?

Lat3760 Эк вы его, бедного! Короче говоря, Гайдар только того и сделал, что предоставил право государственным предприятиям самим определять цены на свою продукцию. То бишь, реформатор Гайдар наступил на те же грабли, что реформаторы 1923 г., либерализовавшие цены трестов и умудрившиеся создать инфляцию в условиях золотого стандарта. ЗЫ. Все тот же Львин, там же и тогда же, в начале 1992 г.

Александра Коль нашли, то и читайте, что написано, а не выковыривайте удобные для вас цитаты, аки изюм из булочки. Суть, как видите, в том, что под вывеской советов зарождался новый управленческий класс, о монархии именно здесь Колоницкий и не поминает, о том можно прочитать в иных его работах, где под монархией многочисленные респонденты всяких аглицких социолухов в 1917 г. понимали... президентскую республику с выборным царем во главе, то бишь, ту самую монархию, что мы теперь и имеем. Проецировать ситуацию с советами 1917 г. на советы девяностых годов столь же правомерно, сколь считать Госсовет советской организацией: слова одинаковые, значение разное - омонимы. Исполнительными органами советов были их исполнительные комитеты, это о их членах сказано Колоницким "они почувствовали власть и не хотели ее отдавать", члены исполкомов, увы, обязаны были покинуть не только свои посты в исполкоме после следующих выборов, но и свои места в совете, бо, заняв свое место в исполкоме, они уже не являлись членом той организации, что их в совет выбрала. Выход из этой ситуации, грозившей изрядно проредить складывающуюся новую элиту, оказался прост: членов исполкомов приписали навечно к выбравшим их однажды коллективам. В общем, на этом советская власть и закончилась, далее начался тот самый "вонючий парламентаризм", против коего столь яростно боролись большевики, и начал зарождаться тот самый "комитетский класс", предтеча знакомой нам номенклатуры. В чем для Ленина заключалась "вонючесть" парламентаризма? В том, что законы пишутся не парламентариями и даже не политическими правительствами, законы пишутся никем не сменяемой и никому не подотчетной бюрократией - администрацией правительства, передаваемой по наследству от одного подотчетного кому бы то ни было правительства другому. В чем заключался смысл существования советов на всем протяжении их советской истории? В утверждении законов, подготовленных никому не подотчетными администрациями. В чем теперь смысл существования Думы?.. В конце восьмидесятых, начале девяностых советы попытались воспользоваться своим конституционным правом: поставив исполкомы под свой контроль, обеспечить ту саму ответственность, о коей вы печетесь, и стать подобием английских парламентов, закончилось все сами знаете чем: администрация вернула себе то, чего добился-таки тот самый "комитетский класс" - власть без ответственности. Напоследок еще вам Колоницкого:

Lat3760 Угу, а евреи, говорят, сорок лет по пустыне бродили. Составители Великой Хартии и слова такого не знали, в отличие от Гайдара, знавшего не только о существовании капитализма, но и подозревавшего о существовании Великой Хартии. Если вы в эту Хартию глянете, очень много увидите там ограничений для короля, и совсем немного о свободах для его подданных, за 300 лет до своего капитализма англичане поняли, что дело не в их элитах, наследии, традиции и проблемах, а во всевластии короля. Реформы же Гайдара в области нашего государствостроения шли по пути усиления контролирующих функций государства, закономерно завершившись воскрешением монархии. Прикажете нам принятия нашей Великой Хартии ждать, а потом еще триста лет от нее отсчитывать? ЗЫ. Ваще-то забавно, от защитников реформ Гайдара слышать, что реформы в России невозможны. А капитализм вводится одной единственной реформой: изъятием собственности у власти, это и Гайдар знал, да, вишь, элиты, наследие, традиции, проблемы...

Абзац Ага, спасибо, что напомнили. Так что, во всем, конечно, виноват не Гайдар и не его команда, виноваты элита, наследие, традиции и проблемы. В общем, родимые пятна всему виной, что и требовалось доказать: реформы в этой стране невозможны.

toft Ну, судьба у нас схожая, однако, впечатления разные. Возможно, потому что я тогда занимался производством, а вы - торговлей, прогнозы тогдашние Львина полностью совпадали с тогдашними моими опасениями. Эти прогонозы сбылись, увы, полностью. С убеждениями не поспоришь, конечно, но попробуйте себе представить, что Гайдар своего добился и печатный станок заклинил. Я так думаю, что после этого уже никто бы не посмел сказать, что Гайдар предотвратил гражданскую войну. Кстати, о телеящике. Он иногда очень странные картинки показывает. Аккурат в то время, когда Гайдар проводил свои реформы, мой телеящик показывал многосерийную балладу о том, как плохой Ленсовет мешает работать хорошему Собчаку.

toft Ну, я полагаю, что наиболее любопытен комментарий к происходящим реформам Бориса Львина, который еще в начале реформ увидел ту же проинфляционную политику, что и Киселев. Теперь читается, как комментарий к комментарию Филиппова.

Lat3760 Ага, я так и полагал, что здесь дело в чувствах, я тоже так расчувствовался, что про спички забыл: ibid Пока, пока!

Пошел за спичками, нашел целого Львина от 1. 06 1992 г.. Это писано еще до явления Геракла Центробанку и при невыгнанном еще Гайдаре. Час Пик. А для низкой жизни были числа...

Lat3760 Да, кстати о мифах и спичках. Соль и спички либерализаторы либерализовать забыли. Так что, привет Балабановской фабрике!

Lusy У вас каникул, может, и не было, а у магазинов были. И миф об освобожденных ценах родился аккурат после их каникул. Цены же освобождались следующим образом: Постановление Правительства РСФСР от 19 декабря 1991 г. N 56 "О проведении переоценки продукции и товаров в связи с либерализацией цен" Насколько я помню, в связи с нашими местными условиями коэффициенты были несколько иные. Впрочем, трудно судить: до переоценки мы этих товаров в магазинах уже год не видели. 19 декабря - четверг, работа по переоценке началась в лучшем случае в понедельник 23, отсюда, возможно и двухнедельный тайм-аут у всей торговли.

Lat3760 Форбс. 01. 02. 2010 Михаил Киселев. О чем чуть не забыли реформаторы.

Фил Угу, великий мыслитель Вознесенский! Цены сейчас везде, кроме нашей богоспасаемой, диктует не торговец, а производитель, торговцу остается лишь делать скидки с той цены. Любой каталог откройте, там две цены: одна - та, что производитель, гад, рекомендует (точнее, навязывает, внушает), а вторая - та, что благородный продавец просит. Во! Вот это-то навязанное (внушенное) мнение рубль и похоронило. Отчего-то ни в Польше в злотом не сомневались, ни в ФРГ в восточной марке, а у нас, вишь, фантики. ЗЫ. Кстати. Эта "рекомендованная цена" - очень неплохой успокоитель инфляции.

toft Ну, если вы считаете Гайдара заговорщиком, можно сказать и так. Все объясняется просто: товар с госбаз поступил в госмагазины по новой госцене. Есть такая штука, называется эластичность спроса, верхний ценовой предел определяет эта эластичность, нижний - рентабельность производства. Скажем, нижний предел цены на нефть - где-то 6-7 долларов за бочку, верхний - 70-80, дороже потребитель покупать отказывается и либо разоряется, либо ищет иное сырье. Мы только что уперлись в предел эластичности спроса на газ, напугав своим ценообразованием все европы и заставив их искать иные источники более дешевого газа. Тот январский товар был выше эластичности спроса, но, поскольку без жратвы не проживешь, то выход нашелся тут же - были повышены январские зарплаты, изъятия у населения денежных излишков не получилось, поскольку население рассматривалось реформаторами этакой совокупной кучей с совокупным спросом, хотя у большинства населения тех излишков и не было. Итог - товар продали, зарплаты повысились, повысилась и цена производства. Далее торговля уже самостоятельно начала искать этот предел эластичности, поскольку и торговле тоже нужно было платить зарплаты, соответствующие прежнему пределу, вот вам и истоки инфляционной спирали. Обычно товарная интервенция преследует несколько иные цели, она должна сбить рост цен, но мы всюду идем своим путем. Кредиты АПК были предоставлены не только в августе, в августе произошло нечто еще более страшное для реформы: были прокредитованы все цепочки взаимных неплатежей в промышленности, АПК получил традиционные кредиты перед посевной на приобретение подорожавших ГСМ от государства, еще не расплатившегося за зерно предыдущего урожая и не погасившего чеки Урожая-90. Денег на посевную у АПК не было, а государство не позаботилось создать иную систему финансирования сельского хозяйства, довольствуясь старой. Последствия этого мы пожинаем и до се: во всем мире продается будущий урожай, а мы закупаем нынешний и то не весь. В августе кредиты на расшивку долгов всех всем наложились на все так же традиционные кредиты на уборочную, оттого, вероятно, вам только АПК и запомнился. Можно ли было избежать кредитования АПК? Можно, достаточно было весной скупить урожай 1992 г. (на это потребовались бы практически те же деньги) и организовать товарную биржу, где его и продавать потребителям, но такой товарной биржи у нас до сих пор нет. А к концу 90-х с/х предприятия кредитовались только под зерно в элеваторах, хлеб лежал там и дорожал, пока хозяйство с долгами не расплатится. В общем, под словом "реформы" я привык подразумевать нечто осознанное, у нас же получалось все методом тыка, как с тем пресловутым Указом. Коли он принят не вопреки Гайдару, что мешало тому же Гайдару поспособствовать его принятию еще в декабре 1991 г.? Товар-то хоть и не в магазинах, а рядом с ними появился бы на месяц раньше.

toft Где-то числа 15, когда открылись магазины после двухнедельных каникул, именно все так и было. Просто одномоментно все увеличилось в цене, причем, во всех магазинах одинаково и увеличилось, говорить при этом об освобождении цен, несколько странно. Правда, и на полках тож все одномоментно появилось, продовльствие, по крайней мере. До того, действительно, в нашем универсаме стоял только странный продукт во флакончиках с надписью Ega, публику веселил.

Александра Ага, не подтасовывают только Гайдар и апологеты его!

Александра Мы с Тофтом, кажется, только о либерализации и говорили, получается, что монополия и исчезла сама. Под натиском освобожденных цен. Впрочем, и вы, кажется, о том же: Так вот, монополию на торговлю ликвидировали в конце января, а цены освободили/повысили в начале. То бишь, монополию ликвидировали не реформами Гайдара, а Указом президента. О принятии Указа см. Илларионова. Зы. Звиняйте, мадам, начитавшись вашего лексикону, еще и не то себе позволишь.

Александра Опаньки! Освободили цены, и монополия исчезла? Сама? Волшебники Петрики, чесслово!

Александра Желаю, чтобы сам?! Я ж, кожется, уже заметил, что Лужков не идиот, а силу, противостоящую Лужкову, то бишь. Моссовет, под свист и улюлюканье благодарных граждан разогнали, аки антирыночную и не признающюю разделения властей. Ну дк! И что же вы теперь желаете? Да нет, это вам нравится, бо средство для борьбы с Лужковым вы сами и уничтожили. И боитесь теперь его воскресения, аки черт ладана, бо "банкротство всей страны", ага.

magadanian Вопрос немножко не по адресу. Вот и меня это интересует, дорогой Дон!