nonic

Как мы уже выяснили, к свободе торговли сам Гайдар ни малейшего отношения не имеет. Что далее?

Угу, стал быть, Филу абсолютно неизвестно, что за реформы порождены Гайдаром.

magadanian То бишь, подними, государствушко, налоги тем, кто работает, и отдай их тем, кто работать и вовсе не желает. Ну, типа, как во всяких Финляндиях, ребенка роди (тока без мужа), квартиру получи и живи себе вместе с ребенком припеваючи, тока не работай, а то пособия лишишься. Неа, не выход, и выхода в сих параметрах нет. ЗЫ. Ага, рабочие места. Ну я ж говорю: рабочий дом.

magadanian Давайте продолжим наши игры. Коль скоро я не могу обеспечить ребенку надлежащие материальные условия, может, я и себе-то их не могу обеспечить? Может, для таких как я работные дома заведем? Правда, для того создать придется те дома (лучше уж сразу лагеря), а нашим доблестным участковым поручить еще и надзор за материальным положением граждан, проживающих на их участке.

Внимание! Конкретный вопрос: КАКИЕ РЕФОРМЫ МЫ ОБСУЖДАЕМ?

Понял, ожидать от вас конкретного разговора не след. До Гайдара все было плохо, после него все стало хорошо, в этом и состоит его реформаторская деятельность!

Фил, Александра Угу, ответ по существу. Сие означает, что Гайдар в ответе за все, что произошло после 1 января 1992 г., но стоит только об этом заикнуться, как тут же от вас слышишь про красных директоров, о том, что Гайдар и премьером-то не был и прочая, и прочая, и прочая. Стоит только с вами начать разговор о конкретных делах Правительства РСФСР и РФ, вы уползаете в патетику. Вся аргументация сводится к цитированию Гибели империи, описывающей состояние экономики СССР в 1991 г.. Прием столь же действенный, как обсуждение действий большевиков, исходя из состояния экономики России и положения на фронтах лета 1917, выйдет, что Ленин тоже оказался спасителем России. Пока, пока!

Пока в Иркутске идут митинги за и против работы Байкальского ЦБК, основной владелец комбината Олег Дерипаска решил избавиться от проблемного актива Достали, ага.

Olga С Камкиной, там ситуация сложная, потому из НИ и не процитировал, там, к сожалению, не только долги. Дело несколько в ином: фактически органам опеки в скором будущем могут предоставить такие права, что права граждан на частную жизнь и вовсе не останется. Венец всей этой правоохранительной пляски - лицензия на ребенка: в конце концов, право на усыновление зависит от материального, семейного и пр. положений усыновителей, почему же право на рождение ребенка считается каким-то естеественным правом? Это совершенно неестественно!

Александра Ага, гораздо лучше администрация: там власть делится по департаментам. Шоб вы знали: эксперимент по созданию всевластных советов, там где "и вырабатывают решение, и сами его исполняют", грохнулся у нас еще в 1918 г., с той поры советы занимались вырабатыванием, а исполком - исполнением, классика разделения властей, см. Англию, например. Беда у нас была в том, что исполнительная власть выбирала себе советы, а не наоборот. К концу существования СССР в боьшинстве регионов исполкомы удалось поставить под контроль советов, советы стали, действительно, выборным органом, но после того, как была принята наша монархическая Конституция, все возвратилось на круги своя: исполкомы стали администрациями просто и получили прежнюю возможность формировать местную законодательную власть по своему вкусу. И еще раз: КАКИЕ РЕФОРМЫ ПРОВЕЛ ГАЙДАР? Я этого от вас до се не услышал. ЗЫ. И, кстате. Муниципии, то бишь, коммуны, откуда и есть пошел коммунизм, управлялись, управляются и будут управляться без оного разделения: прямая демократия там, - жители себе сами администрацию выбирают, она и исполняет волю жителей. Привет вашим необходимым условиям!

observer Неа!

Борисыч Да нет, Борисыч, потому, что выборы Думы с Президентом - еще не демократия. Псевдо- она стала аккурат в тот момент, когда местная исполнительная власть была выведена из-под контроля местных советов. До того на демократию шанс еще сохранялся: исполнительная власть помимо своей вертикальности и формировалась демократически избранными органами, и была им подотчетна, после того она стала изумительно вертикальной, отмена губернаторских выборов - естественный шаг к еще большей изумительности. Рыночные механизмы, увы, не при делах. ЗЫ. Скорее, в близости к цивилизации самих реформ.

Госдума планирует добавить в закон «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» пункт о том, что родители обязаны обеспечить детям надлежащий уровень жизни. В противном случае малышей будут отдавать в детдома. Эксперты опасаются, что пострадают многодетные семьи, большинство из которых сейчас живут за чертой бедности. В органах опеки признают, что нормы обеспечения детей материальными благами нигде не прописаны. По данным Росстата, количество детей, отобранных у родителей за неисполнение обязанностей по их воспитанию, возросло с 2557 в 2000 году до 5877 в 2008-м. Сейчас на рассмотрении Госдумы находятся поправки в закон «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ». Если поправки примут, помимо надлежащего воспитания, родители будут обязаны обеспечить ребенку «материальное содержание, в том числе обеспечение питанием, одеждой, обувью, жильем». Еще одна поправка, в Семейный кодекс, вводит ускоренный порядок рассмотрения судами дел о лишении родительских прав до истечения месяца со дня поступления заявления. Подобных дел может оказаться слишком много, прогнозирует «НИ» Марина Ожегова из «Много деток хорошо!»: «В России 80% многодетных семей находятся за чертой бедности. Многим за долги по ЖКХ отключают газ и электричество». Новые Известия

Абзац Вот именно! Но о том знать никто не хочет, а простой вопрос "занимались ли вы тогда своим делом?" воспринимают в качестве оскорбления. Легче всего - жить на зарплату: думать меньше приходится, а деньги на жизнь вам ваш работодатель обязан из тумбочки вынуть и дать. Зато мы о менталитете и долготерпении много понимаем и о красных директорах, что всем жить мешают и мало платят.

Александра Вы по ссылке хоть раз удосужитесь сходить? Там речь вовсе не о Гайдаре, а о том, откуда появились деньги, коих в ноябре не было. О том, что ответственные экономисты сделали, чтобы Гайдара удивить результатами его либерализации. Что в то время делал я, я знаю, что Гайдар - нет. Я вас еще раз прошу, скажите же мне, наконец, что же он сделал?! А сами мы суд организовывали, да. Стрелки забивали. Гайдара никто ниоткуда не убирал. Если вы полагаете, что в нашей богоспасаемой пост премьера что-либо означает, вспомните премьера Зубкова, Черномырдин был таким же Зубковым при Ельцине. Я уже неоднократно здесь говорил, мне покойник глубоко фиолетов, то, что им проделано, мог сделать любой главный редактор, мог сделать и сам Ельцин, но ему нужна была вывеска, Гайдар такой вывеской и служил. Вот я вас и прошу, просветите меня все-таки, что же именно сделал Гайдар? За что вы ему благодарны, и почему я должен пылать к нему тем же чувством?

Ага, ага, тож пропустил. Это вам сюда. Гайдар об этом, конечно не знал, потому и не написал.

Александра Пожалуйста. По порядку. Действие первое, действие второе, действие третье... Я что, очень многого прошу? Мне известно только одно действие - либерализация цен. К сожалению, я все помню, как помню и то, что именно коммунистическое большинство и приняло все капиталистические законы. Не в Думе, в Верховном Совете. Тот же Совет принял и закон о либерализации цен в пакете с новыми налогами по представлению главного нашего специалиста по реформам. От приватизации, той самой приватизации, закон о коей тоже принят еще до того, как наш реформатор появился в правительстве Ельцина. Те акторы, что уже существовали на момент пришествия Гайдара, давно торговали по свободным ценам, независимы они были от правительства с его реформаторами. Смотря кого мелким считать, к закону прилагался перечень этих мелких, сначала в перечень попадали только всякие газетчики, но перечень рос, рос, пока, наконец, туда все не попали. Сдох закон в прошлом году, бо невыполним. А то, что вы торговали - недосмотр ваших фискалов: Таков был идеал. Идеал исходил из Указа Президента, след. от главного по реформам. Дальше - больше. С 1994 г. для занятия любой торговлей уже требовалась регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, причем налоговым давалось право требовать с него налоговые платежи авансом. Учет и контроль, ага. Вы когда-нибудь платежки заполняли? Еще один ублюдочный фрукт наших реформаторов - наша платежная система. Она тоже настроена на учет и контроль, большая часть той цифири, что присутствует в платежных документах - фискальная и статистическая, никакого отношения к самой проводке не имеющая, а сама проводка идет потому не из банка в банк, а криво - через кассовый счет в ЦБ. Тоже Дума виновата? Какой документ я должен опровергать? Я должен доказывать, что в СССР все было великолепно, пока Гайдар не пришел? Милова читайте, ага. То место, где он Явлинского цитирует о неминуемом повышении цен либо их либерализации в условиях тотальной госсобственности, вот это и произошло: и повышение цен, и их либерализация. Одно непонятно, Гайдар-то тут при чем? Ну да, сам вызвался, разве что. ЗЫ. Да, запамятовал: Как вы помните, для того, чтобы частная собственность себя чувствовала хорошо, суд необходим. А какой может быть суд, если все без исключения работают с черной наличкой? Я что, за долгами в суд пойду, если мне черным налом не заплатили? Я дядю с кулаками найду, ага. Привет, привет, мафия! Прощай, демократия! ЗЗЫ. А это, простите, просто не заметил: Ага, спасибо! Дума к той системе не имеет ни малейшего отношения, а чиновники, выгнавшие из власти Гайдара в апреле, кажется, 1994 г. - его соратники, ага, Барчук, например, Федоров, Дубинин, Вавилов, Пансков, Лифшиц... А в 1992 г., когда та система выстраивалась Минфином рулил сам наш реформатор, под него те законы и писались. Как потом Конституция под Ельцина.

Olga Дк Теперь уже подключили, директоров можно и уволить.

Честно говоря, все это семечки по сравнению с тем, как наши реформаторы отстроили нашу систему госвласти. Бюджет низшего уровня подотчетен финансовому органу уровня вышестоящего, над всеми бюджетами надзирает Минфин. Можете до посинения выбирать себе депутатов в местные думы, собрания и прочие парламенты - от них ничего не зависит. Органы госвласти: Дума, Совфед, суды, правительство вместе с самим президентом, получают довольствие из рук Администрации президента, лечатся врачами Администрации президента в клиниках Администрации президента, заседают и даже проживают в помещениях Администрации президента, ездят на машинах из гаража Администрации президента. В общем, звать нашего главного начальника Кожин, а не Медведев или Путин. Как сказал сам ЕТГ,

Александра Вас же документы и не интересуют. Посмотрите на налоги, введенные с 1 января 1992 г., если вы не понимаете, то это убийственные налоги, производство при таких налогах не выживает. Либо выживает, но налогов не платит. Вам объяснять нужно, к чему такая ситуация приводит? Читайте самого Гайдара. Либерализацию цен нельзя проводить в условиях финансовой нестабильности и отсутствии независимых акторов рынка. Это не я и не Илларионов - Гайдар говорил. То есть, он сознательно устраивал нам эономическую катастрофу, выдавая ее за последствие предыдущего хозяйствования. Пресловутый Указ появился вопреки желания Гайдара, целый месяц цены либерализовывали только магазины, находящиеся в собственности и под управлением государства. Ну, за исключением тех 170 по всей России, о существовании которых Гайдар поминает с искренним сожалением. Уже летом 1992 г. фактически была запрещена торговля с рук, а еще через год началось вытеснение с рынка мелких торговцев, а государствееные и пригосударствленные ребятки получили новую кормушку - кассовые аппараты, их регистрацию и обслуживание. В те короткие полгода 1992, торговля вынуждена была покупать продукцию у частника, а не брать ее на комиссию, пригрезилась тогда возможность и у нас перейти к цивилизованной торговле, ну а теперь же мы в муках рожаем закон о торговле, определяющий условия той комиссии, то бишь узакониваем положение, при котором производитель является кредитором торговца... Никто из ответственных экономистов не захотел брать ответственность на себя, вы совершенно правы, бо не болтуны и не желали входить в историю, Гайдар же войдет в историю, эт точно, у нас история только иванов и петров ценит и любит, Гайдар вполне в ту компанию вписывается. Гайдар взял на себя ответственность за действия Ельцина с командой, а не за свои, в чем вся и прелесть. ЗЫ. А! Ага, ага. ЗЗЫ. Просветите же меня. наконец, что же такого сделал Гайдар? Ну, кроме того, что согласился проводить реформы таким образом, каким их проводить нельзя?

http://aillarionov.livejournal.com/167848....867944#t9867944

Александра Ваще-то, была целая комиссия Абалкина по реформам, но это так, кстати, речь же не о том, были ли серьезные тексты или их не было (а ведь, положа руку на сердце, не читали вы ни Абалкина, ни Ивантера, ни, тем более, Львова), а о том, что им никто не предлагал стать Спасителями Отечества, предложили Явлинскому - тот по вполне понятным причинам отказался, предложили Гайдару - тот согласился. Так и вы мне из Илларионова ничего не предложили. Ну, и так далее. Только не надо мне говорить, что Гайдар в то время уже у руля не стоял, ладно? В правительстве Гайдар был до 1994 г.

Lat3760 Плохо: Видите ли, это ИМ не предложили такой возможности. Почему? Полагаю, что те реформы, что мы имели, это не реформы Гайдара, а реформы Ельцина, Гайдар для их проведения подходил, прочие бы помешали.

Александра Давайте заменим "Илларионов" на "Гайдар", кажется, получится то же самое: Гайдар использует статистику, как отмычку... Докажите обратное! Илларионов говорит внятно: Гайдар, передав собственность бюрократии, ошибся: та не только не отошла от управления государством, но теперь управляет и всей собственностью, тлько уже не общественной, а частной. В принципе, ничего для вас нового Илларионов не сказал, откуда же столько эмоций? Ошибка же Гайдара обусловлена тем, что Гайдар так и остался социалистом, полагавшим, что государство - единственно возможный регулятор в тех областях, куда по Илларионову (да и по мне) государство пускать не след. Тоже новость?

Абзац Отчего ж оффтопик? В том и беда всех реформаторов, что действительность не желает умещаться в рамки одной теории. Всех реформаторов. а не персонально Гайдара. Угу, угу, вот только становится ли? Мы пока все новые регуляторы пытаемся выстроить, а не ломать старые.