nonic

Потому я и говорю не о наступлении фашизма, а о приходе его имитации. А что это такое, позвольте спросить? В чем их отличие, скажем, от английского парламента? Угу, не было, каюсь. Но изначально была предпринята попытка ввести элементы его организации (милиция, советы, рабочее самоуправление и пр.) именно в одной, отдельно взятой России, т. е. именно то самое строительство, причем именно по Ленину. Впрочем, полюбовавшись на итоги 1921, 1922 г. г., Ленин и сказаал, что социализм - это строй цивилизованных кооператоров. Сам тезис как раз принадлежит Сталину, его еще при жизни Ленина постоянно оспаривал Троцкий, сам Ленин по этому поводу ничего определенного не говорил, вероятно, считая подобные споры чистой схоластикой. К Сталину после смерти Ленина примкнул Бухарин, принимавший за социализм тех самых кооператоров. В 1928 г. оказалось, что Сталин имел в виду вовсе иной социализм, тот, что мы в целом построили к 1937 г. До ВМВ оставалось еще более полутора лет

Что именно нуждается в толковании? Что жили мы всегда не в Европе, а в России? Что не было у нас никогда советской власти? Что мы никогда не строили социализм? Что все наши нынешние партии - имитация партий, а капитализм наш - муляж? Фашизм отличался жесткой дисциплиной исполнительных структур, огромной даже по нашим социалистическим меркам социальной сферой, обеспечивающей поддержку режима большинством населения, плановой экономикой и, на первых порах своего существования, поддерживался финансовыми кругами и бизнесом всего тогдашнего мирового сообщества, видящих в нем антитезу социализма. Грядущий наш режим не сможет похвастаться ни одним из этих козырей. Если режим Франко вполне себе протянул с 1939 г. до 1975 г. и мог бы тянуть и дальше, а режим отстроенный Салазаром рухнул из-за колониальных войн Португалии, а не из-за внутренних причин, то наша имитация политических структур этих режимов долго не протянет, потому что имитация прочих элементов фашистских режимов просто не придет в голову нашим правителям либо так и останется их имитацией.

Я тоже так думаю, но кто их там знает? ЗЫ. Пожалуй, надо было опрос замутить. Не догадалси...

В свое время, при реализации ленинского плана строительства социализма в отдельно взятой стране, большевики столкнулись с небольшой проблемой, вытекающей из их основополагающего учения: В.И. Ленин, конструируя прекрасное далеко и вовсе не предполагая, что это может коснутся его самого и его соратников, заложил в свою конструкцию советской власти механизм, обеспечивающий ротацию власти после каждой каденции. Советская власть мыслилась как власть одновременно и законодательная, и исполнительная, и парламент, и правительство - аналог европейских и североамериканских коммунальных советов, как власть, охватывающая все государство сверху донизу и строящаяся путем делегирования членов низовых советов в вышестоящие. Гражданам было бы позволено избирать только из товарищей своего трудового коллектива и только членов низового совета. Таким образом, оказываясь на следующем уровне советов, член совета терял право быть избранным своим первичным электоратом и был обречен вернуться назад, в свой трудовой коллектив. Для выхода из такого положения исполнительная власть была переименована в комиссариаты и исполнительные комитеты советов, а в сами советы всех уровней всем гражданам разрешили избирать депутатов, не связанных производственными узами с избирателями, и даже без одобрения нижестоящих советов. Объявив полученную конструкцию Советской Властью, российское государство стало строить тот самый "вонючий парламентаризм" по В.И. Ленину, причем, еще большей степени вонючести, нежели им же раскритикованый, если под степенью вонючести понимать степень влияния на решения парламентариев исполнительной власти, да еще, согласно тому же В.И. Ленину, даже не ее сменяемых представителей, а ее несменяемой администрации. Имитация Советов принялась строить имитацию социализма в имитации европейской страны, учрежденной Петром Великим и сохраняемой его последователями вплоть до начала следующей имитации. Теперь, вслед за имитациями демократизации, многопартийности, приватизации и строительства капитализма, нас ожидает и имитация корпоративного государства, то есть, попросту - фашизма. Конструкт корпоративного парламента у нас уже есть - Общественная палата, интересно, удовлетворится ли наше государство этим конструктом, просто распустив Думу, или предпочтет этому имитацию созыва Собора, репетицию коего мы могли видеть вчера?

Ту, так ту.

magadanian Ту бир о нот ту бир? Зэт из э квесчн!

Александра Угу, только не увлекайтесь. Демократия отнюдь не из городов пришла - из деревни. Иначе феномен Швейцарии не объяснить.

Александра О! А утверждали, что не знаете, что такое собственность!

Большинство покупается на ярлыки. В том числе и яблочное большинство, меньшинство способно прочитать, то, что партиями написано, еще меньшая часть способна это проанализировать, и уж совсем малая часть может спрогнозировать последствия воплощения партийной программы. Предлагаете всех подтянуть к уровню интеллектуальной элиты, способной прогнозировать, каким образом отзовутся предполагаемые действия Яблока? ЗЫ. Мы, кажется, пытаемся с вами рассуждать о большинстве.

Извините, уж очень большая картинка. Иллюстрация к тому тезису, что у кого-то есть собственность. НЭП очередной у нас заканчивается, собственников не зрю, а расхождения во взглядах ныне разрешаются в Москве на самом высоком уровне. Думать о демократии никому не запрещено, запрещена сама демократия, и не Сурков ее запретил. Ясин многое сказал, но не сказал двух вещей, где ныне находится эта классическая элитарная демократия, и не попросил прощения за то, что приложил руку к ее построению. Ясин пока полагает, что элита - это он. Заблуждается Ясин, элита - это Единая Россия. Конечно, исторически так сложилось, благодаря влиянию множества факторов. Свобода в СМИ не нужна не людям - элите, и однопартийность не всегда вредна: в Японии тоже уже больше сорока лет одна партия правит. Либерализм, если, исходя только из его положений, что-то построить пытаются, тоже может быть вреден, а коммунизм полезен, если не пытаться ломать работающее существующее, как-никак Шумпетер - тоже либерал, а современную Швецию социал-демократы построили. Ну, с защитой мы, кажется, разобрались. Угу. Большая часть населения и не должна быть в курсе событий, и участия в них никакого не принимать. Большей части кошелек диктует, кому голос отдать: пустовато в кошельке - надо всех менять, терпимо - пусть продолжают. У нас сейчас пока терпимо, а потом нам объяснят, что враги виноваты. ЗЫ. Элитарная демократия в Америке в основном обретается, в Латинской. Да простит меня Магаданян. ЗЗЫ. Почее там.

Собственность - это неотчуждаемое произвольно имущество, с этим вы согласны? Обладатель собственности может защитить ее от произвольного отчуждения только двумя способами: либо с помощью государства, то есть, в суде, либо с помощью оружия. Наше государство, я имею в виду Российскую Федерацию, изначально было устроено так, что собственнику, не имеющему связей с этим государством оставался только второй путь, благо, появились и вооруженные отряды, которые соглашались эту собственность охранять. Потом эти отряды вдруг сами стали собственниками той собственности, что охраняли, а затем и перешли под руку государственных людей вместе со своей новоприобретенной собственностью. Это и есть история бессудной собственности в России. Не той, что была отдана государством тем структурам, что им же и были созданы для передачи общенародной собственности еще при СССР, а той, что появилась у граждан, благодаря их личным усилиям и накоплениям. Суд - древнейший, еще общинный институт, если он перестает функционировать, если теряет доверие у граждан, то они начинают поиск иных средств восстановления справедливости. То, что собственность оказалась сначала в руках бандитов, а потом вернулась все тем же чиновникам, произошло потому, что законопослушные граждане в РФ не имеют права ношения и применения оружия для своей защиты, если бы у них это право было, немного постреляв, они бы создали свой суд, параллельный государственному. Собственно, бандиты наши уже было начали создавать подобные суды, но дальнейшему развитию процесса помешала очередная смена собственника. О прочем попозже, угу? Времени в обрез. ЗЫ. Кстати, это - иллюстрация того, как рынок сам создает свою инфраструктуру без участия государства, то есть имеенно тот процесс, на который уповали либералы из СПС, в том числе и Ясин.

А иной демократии, кроме как "участия" никогда и не было. "Элитарная" была призвана оправдать тот факт, что к урнам допустили тех, чей вклад в бюджет был мизерным. Шулерство мы наблюдаем, начиная года с 1988, нынешнее - всего лишь продолжение предыдущего. Основа демократии - собственность, основа собственности - суд. Пока у нас нет суда, у нас не будет ни собственности, ни демократии. Ни участия, ни элитарной. Россия сосредотачивается, что же вы еще хотите? http://www.apn.ru/publications/article18403.htm

Угу. Для того, чтобы бороться за свои права, нужно как минимум их иметь, чтобы защищать свои интересы, неплохо представлять себе, в чем они заключаются. Еще бы неплохо иметь место для этой борьбы и защиты. Место это - отнюдь не парламент, а суд. Дальше, наконец, у Ясина прорезалась некая мысль: В Афинах Но ту же и закончилась, поскольку То есть априорно предполагается, что у нас не могло быть демократии налогоплательщиков. Далее в качестве выхода нам предлагается теория элитарной демократии Шумпетера. Шумпетер - соавтор теории благотворного влияния олигополий на технический прогресс. Ясин, напомню, - министр экономики с 1994 г. по 1997 г., то есть, именно в то время, когда и создавались у нас эти олигополии. Вместо множества собственников, получивших свои права и обладающих своими интересами, то есть, той самой массы налогоплательщиков, с правами и интересами которых, было бы вынуждено считаться наше государство, мы и получили нескольких крупных держателей государственной собственности - те самые олигополии, выражающие интересы самого государства. Шумпетер писал об элитарной демократии в то время, когда ни подоходный налог, ни косвенные налоги не являлись основой национальных бюджетов, единственное оправдание его элитарной демократии и в нашем случае то же самое. Вместо того, чтобы изменить ситуацию и приблизить ее к ситуации в современных экономиках, все правительства, начиная с 1992 г., ее консервируют. Несмотря на то, что доля наша личная доля в бюджете мала, если подсчитать, все, что платит средний гражданин в виде налогов, страховок, акцизов и пр., получится сумма, составляющая около 60% от его реального дохода. Изменить наше отношение к государству можно одномоментно, заставив нас вместо мифических 13% подоходного налога, которые мы и в руках-то не держали, 18% НДС, растворенного для нас в цене товара, 26% ЕСН от нашей зарплаты, того налога, что для нас и вовсе не виден, акцизов на спиртное 300% с каждого рубля и этого самого пр., платить все 60%, причем, своими ручками через Сбербанк Думаю, сразу появится кусочек того гражданского общества, в коем Ясину нет нужды. ЗЫ. Кстати. Ясин - член политсовета СПС.

Угу. В прошлый раз было: значит, действительно, Заись раздумал.

romant Я вам отэлесил в Корыте.

Угу, именно в личке и заменяется. Проверено.

Адрес в Корыте тонет, заменяется на Открыто.ру, правда, раскрывался при цитировании в ответе, подозреваю, что теперь не раскрывается.

Угу. все на баррикады!

Угу, о чем я и талдычу: большевики вполне в общюю картину вписываются.

Угу, каюсь, вы правы, не ЕС, а СЕ. Это единственное пока, что нас с Европой связывает. А агрессия иих куда направлена? На Россию? Неужели не видно, что Россия и так скоро развалится без всякой агрессии? Ракеты же ПРО, они есть ПРО - на землю не падают.

И каким же образом это отразилось на боеспособности сухопутных войск? В Моонзунде, впрочем, не комиссары сражались, да и не комиссары корабли из Гельсингфорса в Кронштадт перегоняли, а это уже после второй серии выпуска пара было. Давайте, не будем путать эксцессы с процессами.

Киргизская - не советская? А кто это? Я же не Вертлиб, я и со схемами теми не знаком. Впрочем, как и Вертлиб с теми текстами, что он цитирует. Коли вся концепция о тех схемах на этих цитатах построена, может, и схем-то никаких нет, а? ЗЫ. О волках. Когда вы в кабак приходите и начинаете халдеек за попы хватать, не удивляйтесь, что вас вышибала за двери вытолкает. Евросоюз нам не навязывался, это мы туда пролезли. Условно. Не нравятся правила ЕС - выйди. Проблема в том, что если мы этот кабак сами покинем, то нам дивидентов никаких, только подтверждение мнения тех волков, что там окопались, а коли нас оттуда вышибала вышибет - кайф испытаем: опять нас унизят, и кровь наша яростью благородной вскипит. Оттого вышибала нас пока трогать и опасается, у нас ярость ядерная, да и танки еще не все поржавели. Про газ и нефть поинтересуйтесь, сколько нашей нефти и нашего газа из закромов Родины на Запад утекает. Нам краны перекрыть - нож острый, а Европа подожмется и перетопчется.

maestro Угу. У тыловых частей вобще с армией мало общего. Дисциплину же вернули за год. Про децимацию помните? Вот такими мерами и вернули. А вот это касалось исключительно Петроградского округа. Впрочем, и запертое оружие - мера из той же серии, иначе Октябрьскую революцию предваряли бы Апрельская, Майская, Июньская... Гораздо страшнее Приказа №1 Петросовета была чистка, проведенная в армии Временным Правительством. ЗЫ. Кстати, после 7 пункта того Приказа были и прочие, гарантировавшие Петроградскому гарнизону неучастие в военных действиях, полагаете, это тоже распространилось на всю армию? Найдите постановление ВП от 9, кажется, мая о создании тех комитетов в армии, поинтересуйтесь, каким образом оно смогло развалить фронт. Причем, никто на него не ссылается, всем мозолит глаза этот пресловутый Приказ №1. Почему? Потому что к маю этого фронта уже не было

maestro Да что вы говорите? Единственное сходство - слово Пентагон в заголовке. Сравните: Excerpts From Pentagon's Plan: 'Prevent the Re-Emergence of a New Rival' Другого заголовка в номере за 8 марта 1992 г. с этим Пентагоном нет. Не читайте советских газет©