Над пропастью во лжи...

[Гость Soliton]

Таша

Зато как удачно пресечена школьная коррупция. Учитель этих денег уже не получит

М-да... Тогда вообще зачем нужен учитель?

Порадуемся?

"Мужайтесь. Худшее впереди!"

:beer:

[Таша 510]

Soliton

Вы правы. Учитель не нужен. Так же не нужны и ученики. Правда, ученики исчезают быстрее, и процесс их исчезновения начался раньше. С введением ЕГЭ и дальнейшим развитием платного образования исчезнут последние реликты. Возможно, в каждом поколении есть некий процент желающих учиться, для которых процесс познания столь же естественен и необходим как дыхание. Но у них уже не будет учителей. Учителям некого учить, а ученикам не у кого учиться. Слишком их мало, чтобы они встретились и смогли сотрудничать.

И по мере их - учителей и учеников - естественного вымирания в школе скоро останутся только продавцы и покупатели образовательных услуг. И тогда система образования придёт в гармоничное единство с остальной системой.

[Гость Soliton]

Таша

в школе скоро останутся только продавцы и покупатели образовательных услуг

Может, в этом и есть скрытый смысл фурсенковских реформ в образовании?...

(Ваш ответ - угадывается).

:beer:

[Таша 510]

Я счиатю, что главной целью реформы образования является перенацеливание финансовых потоков. Для публики это назвали борьбой с коррупцией. И очень многие в это не просто поверили, а приняли с искренним восторгом.

 

Кризис образования действительно существует.

Хотя бы потому, что система, созданная для удовлетворения потребностей индустриальной цивилизации, не подходит для постиндустриального общества, как была бы неподходяща для феодального.

Но является ли современная Россия постиндустриальным обществом? По-моему, даже переход к индустриальному был незавершён.

 

Какое образование нужно российскому обществу? А какое оно - общество - такое и нужно.

[Sulus 2]

Таша

Учитель не нужен. Так же не нужны и ученики. Правда, ученики исчезают быстрее, и процесс их исчезновения начался раньше. С введением ЕГЭ и дальнейшим развитием платного образования исчезнут последние реликты.

Не знаю, кто и куда исчезнет.

Все идет своим чередом.

Есть и ученики, и учителя, и никуда они не исчезнут ни с введением ЕГЭ, ни с развитием платного образования.

Все эти ужастики существуют только в Вашем воображении.

Как говорится, жизнь продолжается ...

А реликты на то и реликты ...

Они с современностью "не дружат".

Странно было бы если б реликты вдруг способствовали прогрессу.

Не поспевают они за современностью.

Увы.

[Таша 510]

Sulus.

Да на здоровье Вам, и детям, и внукам Вашим.

Я ж реликт, и я уже исчезаю. "Осень жизни, как и осень года надо, не скорбя, благословить", не так ли?

А Вам жить дальше и радоваться, что нас - реликтов - уже почти нет и скоро совсем не будет.

 

И никакие это не ужастики, а обычные отношения продавцов и покупателей. Сколько заплатите, столько и получите. Хотите выявление способностей - заплатите за это повышенную цену. Хотите развитие способностей - ещё заплатите. Хватит денег только на обязательный ЕГЭ по минимуму - только его и получите. Хотите ЕГЭ для уровня поступления в ВУЗ - платите. Хотите учиться в школе повышенного уровня - платите. В Вашем городе - о деревне или посёлке я уже не говорю - нет такой школы - переезжайте, отправляйте ребёнка в интернат. Нет на это денег - это Ваши проблемы.

 

Это вполне объективный процесс и он - Вы правы - неостановим. Некому и незачем его останавливать. Дети будут учиться в тех школах, тому и так, на какие школы, содержание и методику хватит денег (или социального положения) их родителей.

[Гость Soliton]

Sulus

А реликты на то и реликты ...

Они с современностью "не дружат".

Странно было бы если б реликты вдруг способствовали прогрессу.

Не поспевают они за современностью.

Вы абсолютно не правы. Полностью.

"Реликты" - это кто?

Учители, преподаватели и педагоги?

Может быть, Вы так немножко пошутили?

Даже если пошутили... то шутка... неудачная.

 

И еще. ЕГЭ - это "прогресс"?

Очень сомнительно. Этот ЕГЭ аукнется нам очень скоро, когда школьники с ЕГЭшным мЫшлением закончат ВУЗы (купят дипломы), придут в общество, на производство... Некоторые - из ранних - уже пришли.

Осталось ждать немного, 5 - 10 лет.

 

Эти реликты, как Вы выразились, пока живут - смогут молодежь чему-нибудь научить, смогут молодежь научить учиться.

И слава Богу, что такие реликты есть.

Пока они есть - российское образование сможет возродиться.

[observer 507]

А реликты на то и реликты ...

Они с современностью "не дружат".

Странно было бы если б реликты вдруг способствовали прогрессу.

Не поспевают они за современностью.

Лучше графа Алексея Константиновича тут не скажешь:

И что видеть и слышать ему довелось:

И тот суд, и о Боге ученье,

И в сиянье мужик, и девицы без кос

Всё приводит его к заключенью:

«Много разных бывает на свете чудес!

Я не знаю, что значит какой-то прогресс,

Но до здравого русского веча

Вам еще, государи, далече!»

[Sulus 2]

Soliton

Вы абсолютно не правы. Полностью. "Реликты" - это кто? Учители, преподаватели и педагоги? Может быть, Вы так немножко пошутили? Даже если пошутили... то шутка... неудачная.

Так, дорогие, слово "реликт" в эту тему притащила не я. Не надо на меня набрасываться и шить мне дела. Таша посетовала, что "исчезнут последние реликты", я соответственно и отреагировала на слово "реликт", ничего более. Сейчас выясняется, что Таша имела в виду под "реликтом" себя, но это опять же не я написала, все претензии по этому поводу, пожалуйста, предъявляйте к автору, а я-то здесь причем?!!!

Я НИКОГО НЕ СЧИТАЮ РЕЛИКТАМИ, зарубите себе на носу.

Я написала, что ничего никуда не исчезнет и не исчезло - ни учителя, ни ученики.

Все нормально, все как всегда, жизнь идет своим чередом.

Вот и оспаривайте конкретно это мое утверждение.

Если кому-то нравится быть обиженным, то я тут ничем помочь не могу.

 

И еще. ЕГЭ - это "прогресс"? Очень сомнительно. Этот ЕГЭ аукнется нам очень скоро, когда школьники с ЕГЭшным мЫшлением закончат ВУЗы (купят дипломы), придут в общество, на производство... Некоторые - из ранних - уже пришли. Осталось ждать немного, 5 - 10 лет.

Я не знаю никакого ЕГЭ-шного мышления. Вы, уважаемый Soliton, что-то путаете. ЕГЭ это всего лишь экзамен, не более. Уверяю Вас, от того что мои дети сдали ЕГЭ их мышление никак не пострадало, ни на йоту. Не бойтесь, в ЕГЭ как таковом нет ничего ужасного. Впрочем, есть люди, боящиеся числа 6 или, к примеру, 13. Но вы, наверняка, не из таких. (Оспидя, опять я опасно шучу)

Эти реликты, как Вы выразились, пока живут - смогут молодежь чему-нибудь научить, смогут молодежь научить учиться. И слава Богу, что такие реликты есть. Пока они есть - российское образование сможет возродиться.

Так, опять начались "реликты". С реликтами не ко мне, с реликтами, пожалуйста, к уважаемой Таше.

[Sulus 2]

Таша

И никакие это не ужастики, а обычные отношения продавцов и покупателей. Сколько заплатите, столько и получите. Хотите выявление способностей - заплатите за это повышенную цену. Хотите развитие способностей - ещё заплатите. Хватит денег только на обязательный ЕГЭ по минимуму - только его и получите. Хотите ЕГЭ для уровня поступления в ВУЗ - платите. Хотите учиться в школе повышенного уровня - платите. В Вашем городе - о деревне или посёлке я уже не говорю - нет такой школы - переезжайте, отправляйте ребёнка в интернат. Нет на это денег - это Ваши проблемы.

 

Это вполне объективный процесс и он - Вы правы - неостановим. Некому и незачем его останавливать. Дети будут учиться в тех школах, тому и так, на какие школы, содержание и методику хватит денег (или социального положения) их родителей.

Да, Таша, совершенно верно. Мы живем не в раю, а в мире, в котором, нравится Вам это или нет, есть деньги и есть различные формы отношений с этими самыми деньгами. Как говорится, "этот мир придуман не нами ..." Если же Вы мечтаете о коммунизме или социализме в отдельно взятой стране, то это на данный момент утопия.

Я считаю, что надо больше свободы дать образовательным учреждениям и тогда мы получим лучшее качество образования. И, конечно, я поддерживаю платное образование. Больше школ хороших и разных. Я за это. За свободу выбора.

[Таша 510]

Уважаемая Sulus

Вы совершенно правы. Реликтом я, в первую очередь, назвала себя и подобных, но во многом превосходящих меня, остатков прежних времён. Когда учительство было служением, а ученичество подвигом.

РЕЛИКТ (от латинского relictum остаток), организм, вещь или явление, сохранившиеся как пережиток минувших эпох, как остаток далекого прошлого.

В систему купли-продажи образовательных услуг мы не вписываемся. Нас - и учителей, и учеников - и раньше было не так уж много, но и процесс нашего сознательного и неосознанного уничтожения начался не вчера, и даже не позавчера. Всё, мы уходим.

И ничего обидного в этом названии я не вижу. Как я не увидела обиды, когда меня называли миссионером, манипулятором и коррупционером.

 

Глубоко сочувствую коллегам, кто не может и (или) не хочет уйти, продолжая яростную и заведомо проигрышную войну с формирующейся новой системой образования. И позволю себе процитировать (по памяти) Гейне:"...но я не побеждён, моё оружье цело. И только жизнь иссякла до конца"

[Таша 510]

Sulus

Ну вот видите. Для меня платное образование - зло и социальная трагедия. Для Вас - благо и прекрасные перспективы.

[Римский 238]

В систему купли-продажи образовательных услуг мы не вписываемся.

В СССР образовательные услуги тоже продавались и покупались. Так что учителя с большим стажем участвовали в системе купли-продажи образовательных услуг, только не отдавали себе в этом отчёта.

 

Оплата услуг проводилась в виде зарплаты учителям, а деньги для этого централизованно изымались у всех работающих, правительство назначало им пониженные зарплаты.

 

Поэтому принято называть подобную систему не бесплатной, а условно-бесплатной.

 

При платном образовании отсутствует посредник - государство. Оплата производится не всегда всеми работающими в пользу всей системы образования и под принуждением государственных институтов, а добровольно только в период обучения и только родителями обучающихся детей и только в пользу конкретного образовательного учреждения.

 

В такой более прозрачной системе становится понятно: кто платит, кому платит, за что платит. Появляется обратная связь между потребителями услуг и производителями, возникают условия для конкуренции и повышения качества. Появляется возможность объективно оценить квалификацию преподавателей и уровень щколы/колледжа/института.

 

Образование - товар, и бесплатная раздача товара в наше время выглядит пережитком диких времён. Таким же странным явлением была бы бесплатная раздача обуви. Все ходят обутые и все посещали школу.

Даже в СССР обувь бесплатно не раздавали (за редким исключением вроде армии).

 

Так что в системе купли-продажи образования мы все участвовали изначально, и будем участвовать и дальше. Просто на смену отсталой плановой системе принудиловки и уравниловки придёт новая рыночная система c гибким ценообразованием и прозрачностью финансовых операций.

 

Новая система выгодна в первую очередь потребителям, во вторую очередь - производителям (преподавателям), особенно преподавателям высокопрофессиональным, оплата труда которых станет заметно выше.

 

Некоторое количество преподавателей уже имеет опыт работы в рыночных условиях: и как репетиторы, и как сотрудники частных школ. Ничего сверхъестественного.

Глубоко сочувствую коллегам, кто не может и (или) не хочет уйти, продолжая яростную и заведомо проигрышную войну с формирующейся новой системой образования.

Новой системы образования пока нет и , к сожалению, не предвидится. Все разговоры сосредоточены на дурацком ЕГЭ, а не на новой системе. ЕГЭ - это припарка старой системе.

 

И в то же время многие понимают необходимость изменить систему, но не знают как.

[Гость mirona]

Таша

никакие это не ужастики, а обычные отношения продавцов и покупателей. Сколько заплатите, столько и получите. Хотите выявление способностей - заплатите за это повышенную цену. Хотите развитие способностей - ещё заплатите. Хватит денег только на обязательный ЕГЭ по минимуму - только его и получите. Хотите ЕГЭ для уровня поступления в ВУЗ - платите. Хотите учиться в школе повышенного уровня - платите. В Вашем городе - о деревне или посёлке я уже не говорю - нет такой школы - переезжайте, отправляйте ребёнка в интернат. Нет на это денег - это Ваши проблемы.

Вы знаете и так всё это и не так. Вот чукотских детей всегда везли в интернат в Питер.Ну не может быть в каждом стойбище математической школы.Как мне кажется, и раньше платили репетиторам.А ещё раньше детей отправляли во всевозможные пансионы.То, что в России из всего сделают отраву, я понимаю.Будет не пансион, а бордель.

Ну а как же не платить за школу повышенного уровня?Тамдолжны быть и учителя "повышенные"Так и до революции было.Можешь платить- плати.Не можешь-ищи меценатов, спонсоров.Государство должно выделять всевозможные субсидии.

[observer 507]

Я считаю, что надо больше свободы дать образовательным учреждениям и тогда мы получим лучшее качество образования.

Утверждение абсолютно бессмысленное, поскольку неизвестно, что именно Вы подразумеваете под словами "качество образования". Абстрактного "качества" нет, есть весьма различные статистические характеристики, которые можно посчитать различными способами по результатам различных экзаменов. Давайте сначала определим наблюдаемые, а уж потом будем делать выводы. Иначе, как говорил Фейнман, всё сведётся к спорам о том, что больше, два тука или три нука.

 

Говоря проще, смотрим на распределение знаний выпускников школы. Его можно характеризовать средним, шириной пика, и минимальным и максимальным значениями. Что произойдёт с ними, если отпустить образование на самотёк, как Вы предлагаете? Очевидно, что возрастёт ширина пика, т.е. неоднородность образования. Лучшие учителя в более свободных условиях будут работать несколько лучше - относительно ненамного, т.к. они могут хорошо работать в любых условиях. А вот учителя более слабые при снижении требований начнут отлынивать. Поскольку вторых намного больше, чем первых, суммарным эффектом будет снижение среднего, т.е. падение того самого качества образования. Что и наблюдаем.

 

Ещё проще: вот обрабатываемое поле, а вот поле заброшенное и заросшее сорняком, где каждое растение имеет полную свободу расти. Как Вы думаете, на каком из них выше урожайность?

 

Долой сельское хозяйство! Да здравструет прогрессивная единая государственная целина! :ok:

 

ПС. В тех же самых категориях можно очень коротко объяснить и суть ЕГИ. Это просто замена одних статистических зарактеристик на другие, менее избирательные, в которых образование тех же самых выпускников выглядит красивее. Плюс связанный с этим перенос потоков взяток из институтов в школы, что с качеством образования вообще никак не связано. Идея, на самом деле, гениальная: резко повысить "качество" образования на бумаге, ничего реально не делая. :ok:

[Гость mirona]

observer

Меня опять терзают смутные сомнения.Почему в России, что не вводи, что не перенимай из мировой практики- всё взятки да коррупция получается?

[Римский 238]

Утверждение абсолютно бессмысленное, поскольку неизвестно, что именно Вы подразумеваете под словами "качество образования". Абстрактного "качества" нет, есть весьма различные статистические характеристики

Интересную тему затронули - о критериях качества образования.

Это правда, есть разные статистические характеристики. Какую из них выбрать в качестве оценки качества образования - дело вкуса и бесконечных споров.

Я бы добавил - бесполезных споров.

 

Прикол в том, что если выбрать один параметр и выстраивать единую для всех систему под него, то обязательно упустим другой параметр, и так далее.

Невозможно учесть противоречащие друг другу пожелания всех заинтересованных людей, и обязательно кто-то будет неудовлетворён.

 

Единственный способ удовлетворить максимальное количество разнообразных требований - предоставить свободу выбора для каждого участника процесса. Тогда каждый выберет для себя оптимальный вариант из многообразия имеющихся вариантов. Человечество придумало такую систему - рынок.

 

Аналогия с автопромом. Есть желающие получить грузоподъёмный автомобиль, есть - скоростной, одни хотят универсал, другие - кабриолет или джип. Попытка создать единый для всех тип автомобиля окончится плачевно.

Единственный разумный способ - дать свободу производителям создавать разные модели, а потребителям - самостоятельно выбирать покупку в соответствии со своими потребностями, предпочтениями и финансовыми возможностями.

 

И тогда вопрос о качестве автопрома или образования отпадёт сам собой. Главным критерием качества станет степень удовлетворения потребителя, и этот критерий в такой системе становится максимальным из возможных альтернатив.

Лучшие учителя в более свободных условиях будут работать несколько лучше

А вот учителя более слабые при снижении требований начнут отлынивать.

Это справедливое замечание относится только к ситуации отсутствия рыночных механизмов. При их наличии плохо работающие производители получают меньшую оплату или полностью проигрывают конкуренцию и уходят с рынка.

 

Ещё проще: вот обрабатываемое поле, а вот поле заброшенное и заросшее сорняком, где каждое растение имеет полную свободу расти. Как Вы думаете, на каком из них выше урожайность?

Это хороший пример для случая производства одного продукта, урожайность которого мы можем измерить. Однако, если мы применим другой критерий (например, устойчивость экосистемы), то культурные растения будут в явном проигрыше по отношению к дикому полю.

 

И вообще противопоставление стихийной рыночной свободы и принудительного монополистического упорядочивания давно разрешено в пользу свободы. Так произошло в естественной среде (в природе - естественный отбор), так происходит и в обществе (рынок, конкуренция). Ещё не во всех сферах и не во всех странах, но перевес давно в пользу рынка. Альтернатив ему нет, потому что рынок - это и есть конкуренция альтернатив, он конкурент самому себе. :ok:

[observer 507]

Меня опять терзают смутные сомнения.Почему в России, что не вводи, что не перенимай из мировой практики- всё взятки да коррупция получается?

mirona, на этот вопрос я ответить не могу, он слишком общий. Я говорил о конкретном аспекте образования: плюсах и минусах общегосударственной школьной программы по сравнению со свободой каждой школы работать по-своему. И у первого, и у второго варианта есть свои преимущества и свои недостатки, поэтому какой из них лучше, зависит от конкретных условий. В России государственная программа в области естественных наук работала вполне неплохо, и отказ от неё принесёт гораздо больше минусов, чем плюсов. С преподаванием гуманитарных наук дела обстоят куда хуже, и я не вижу никаких очевидных способов поправить положение. Но и тут проблема - не в наличии общей программы, а скорее в общественном сознании. Думается, пока оно не поменяется, тут мало что можно сделать.

[Гость mirona]

observer

а скорее в общественном сознании. Думается, пока оно не поменяется, тут мало что можно сделать.

А как же оно будет меняться-то? Само?Думаю, так не бывает.Конечно школы нужны разные или хотябы в одной школе нужны разные направления.Я сугубо гуманитарный человек.Из всей планиметрии помню только-теорема от противног.Всё.Оно мне нужно было?Я бы с удовольствием больше занималась историей, литературой, географией, рисованием, музыкой, какой-нибудь этнографией.Увы. этого не было в моё время..

[observer 507]

Это справедливое замечание относится только к ситуации отсутствия рыночных механизмов. При их наличии плохо работающие производители получают меньшую оплату или полностью проигрывают конкуренцию и уходят с рынка.

Теоретически так и должно быть. На практике же рыночные механизмы в образовании, особенно школьном, приживаются крайне плохо, и не только в России. В отнюдь не склонных к социализму США увольнение слабейших учителей, как и материальное стимулирование сильнейших, возможно лишь с большими усилиями и далеко не всегда (см., напр., Firing tenured teachers can be a costly and tortuous task, Los Angeles Times). Поэтому одна либерализация сама по себе проблему с образованием не решит, вопрос гораздо сложнее.

 

Однако, если мы применим другой критерий (например, устойчивость экосистемы), то культурные растения будут в явном проигрыше по отношению к дикому полю.

Напрашивается очевидное историческое сравнение - Спарта и Афины. Безусловно, афинянам было не под силу ничего даже отдалённо подобного бою 300 спартанцев против всей персидской армии. Но вклад Афин в культуру несравнимо выше вклада Спарты. Мы ведь о культуре говорим, а не о приспособляемости, не так ли? Ибо в противном случае идеалом образовательного учреждения будет армия или зона. :ok:

 

Я бы с удовольствием больше занималась историей, литературой, географией, рисованием, музыкой, какой-нибудь этнографией.Увы. этого не было в моё время..

mirona, этнография - это замечательно. Но ввести её в школьную программу можно только за счёт какого-то другого предмета. Возможный выход - дифференцированное обучение в старших классах, когда ученики-технари могут пойти на класс по матанализу, а ученики-гуманитарии - на класс по этнографии. В качестве первого приближения к этому можно было бы ввести сочетание обязательной программы и факультатива. Опять-таки, проблема тут скорее не в выборе отдельных предметов, а в продуманности программы и уровне преподавания. Хорошие профессионалы нужны, а не фурсенки с их егами и заявлениями о ненужности математики. :ok:

[Кобра 2]

Я бы с удовольствием больше занималась историей, литературой, географией, рисованием, музыкой, какой-нибудь этнографией.Увы. этого не было в моё время..

Абсолютно с Вами согласна, mirona. Никогда и нигде мне нисколько не помешало абсолютное незнание школьного курса физики и химии.

[Таша 510]

Но, по-моему, все эти - безусловно прекрасные - пожелания полной свободы выбоа и торжества рыночного механизма в системе образования осуществимы при отмене обязательного образования. Вообще. И введении платного образования, начиная с 1 класса. Только тогда родители смогут самостоятельно решать учить ли своего ребёнка, а если учить то чему, где и как.

[Гость mirona]

observer

Возможный выход - дифференцированное обучение в старших классах, когда ученики-технари могут пойти на класс по матанализу

Абсолютно верно.И экзамены должны быть, естественно, разные.И аттестаты разные.Это всё нужно делать.А кто это будет делать?

[Гость mirona]

Таша

Вообще. И введении платного образования, начиная с 1 класса

Не знаю, как с первого, но мой брат годах в пятидесятых платил за обучение.

[Гость mirona]

Кобра

Никогда и нигде мне нисколько не помешало абсолютное незнание школьного курса физики и химии

Не, душой покривила.Когда я только женихалась со своим нонешним мужем, я один раз применила выражение- критическая точка.Это когда у меня лишние яблоки из вазы посыпались.Он очень удивился, что я такие умные слова знаю.

[Гость Филимон]

Но, по-моему, все эти - безусловно прекрасные - пожелания полной свободы выбоа и торжества рыночного механизма в системе образования осуществимы при отмене обязательного образования. Вообще. И введении платного образования, начиная с 1 класса. Только тогда родители смогут самостоятельно решать учить ли своего ребёнка, а если учить то чему, где и как.

Ну, уж. Если "родители смогут самостоятельно решать учить ли своего ребёнка", то скорее всего достаточное большое число родителей вообще сложат лапки.

Раз уж при обязательном обучении и каком ни есть контроле со стороны минобра мы имеем кучу беспризорных и безнадзорных детей, то сняв с родителей ответственность будем иметь, натурально неграмотное население. То есть обратно станет актуальным лозунг Ленина о том, что для нас главными из искусств являются "цирк и кино".

Еще сложнее выполнить пожелания "чему, где и как". Для этого нужны определенный образовательный ценз родителей, свободный доступ к обучению в спецшколах, гимназиях, лицеях и т.д., наличие бабушек и дедушек для перевозки детей к месту обучения и обратно, средства на приобретение нетривиальной учебной литературы и очень много хороших и разных педагогов.

При том, что у нас теперь почти ничего из этого нет, перспективы образования в нашей стране увы...

[Римский 238]

Однако, если мы применим другой критерий (например, устойчивость экосистемы), то культурные растения будут в явном проигрыше по отношению к дикому полю.

Напрашивается очевидное историческое сравнение - Спарта и Афины. Безусловно, афинянам было не под силу ничего даже отдалённо подобного бою 300 спартанцев против всей персидской армии. Но вклад Афин в культуру несравнимо выше вклада Спарты. Мы ведь о культуре говорим, а не о приспособляемости, не так ли? Ибо в противном случае идеалом образовательного учреждения будет армия или зона. :ok:

Я говорил о сложности выбора единого критерия, с помощью которого можно судить о качестве образования. Между прочим, с Вашей подачи.

 

Пример Афин и Спарты мне непонятен в этом контексте. Показалось интересным упоминание о культуре как о критерии для сравнения Афин и Спарты. А почему, собственно, Вы выбрали именно культуру, а не другой критерий? Произвольно взяли и выбрали. Другой мог бы выбрать другой критерий и получить другой результат сравнения. Вот о том я и веду речь - у каждого свои критерии. Вы подразумеваете наличие некоего универсального единого критерия, который на самом деле всего лишь предпочитаемый лично Вами.

 

Если придерживаться единых стандартов в образовании всегда будут недовольные, которые предпочитают другие стандарты. И что делать с этими недовольными? Учить насильно, объявлять смутьянами и ненормальными, преследовать в уголовном порядке, поражать в правах?

Гораздо продуктивнее предоставить людям свободу выбора, и за этот выбор им придётся расплачиваться самостоятельно (во всех смыслах).

Это справедливое замечание относится только к ситуации отсутствия рыночных механизмов. При их наличии плохо работающие производители получают меньшую оплату или полностью проигрывают конкуренцию и уходят с рынка.

Теоретически так и должно быть. На практике же рыночные механизмы в образовании, особенно школьном, приживаются крайне плохо, и не только в России. В отнюдь не склонных к социализму США увольнение слабейших учителей, как и материальное стимулирование сильнейших, возможно лишь с большими усилиями и далеко не всегда (см., напр., Firing tenured teachers can be a costly and tortuous task, Los Angeles Times). Поэтому одна либерализация сама по себе проблему с образованием не решит, вопрос гораздо сложнее.

Это США-то не склонны к социализму? :)

только 53 процента американцев считают, что капитализм лучше социализма, 27 не знают, какому строю отдать предпочтение, а 20 процентов уверены, что социализм лучше. Среди граждан моложе 30 лет сторонники капитализма в меньшинстве: их всего 37 процентов, тогда как сделавших социалистический выбор 33, а колеблющихся 30 процентов.

 

Теперь, когда с США и социализмом разобрались, перейдём к нашим баранам.

Вы приводите ссылку, подтверждающую как раз мое мнение. Там по-английски рассказывается, как тяжело, почти невозможно уволить американского учителя общественной школы, даже если от отъявленный лентяй и негодяй. От этого страдают детишки. Какие нафиг рыночные механизмы в общественной школе? Она же содержится на деньги местных властей и управляется чиновниками. Где тут рынок?

 

Рынок на раз разрулил бы подобные ситуации, например, в частной школе. Плохой учитель попался? Не беда, хозяин его враз уволит. А если не уволит, то оттуда дети (и их деньги за обучение) уйдут в другую школу, а эта школа разорится. Делов-то!

 

Так что осталось непонятым Ваше утверждение, что либерализация образованию не поможет, и в чём именно состоит сложность вопроса.

Но ввести её в школьную программу можно только за счёт какого-то другого предмета. Возможный выход - дифференцированное обучение в старших классах

Кто будет решать, вводить новый предмет в программу за счёт отказа от другого предмета, или не вводить?

Кто будет решать? - ключевой вопрос.

 

Опять будут решать чиновники вроде нелюбимого Вами Фурсенки, или потребители услуг сами справятся? :ok:

[Римский 238]

Если "родители смогут самостоятельно решать учить ли своего ребёнка", то скорее всего достаточное большое число родителей вообще сложат лапки.

Часто приходится слышать подобное мнение. Дескать народ тупой, ленивый, злобный, не заботится о детях, недостоин владеть оружием и так далее.

И при этом каждый, кого ни спроси, говорит, что это к нему лично не относится, сам он - не такой. Каждый в отдельности - не такой, а все вместе - якобы такие. Неувязочка.

 

Поставим очередной эксперимент, спросим у Филимона:

Филимон, вот Вы лично оставили бы своих детей необразованными, если бы отменили обязательное образование?

:huray:

 

Для этого нужны определенный

- образовательный ценз родителей,

- свободный доступ к обучению в спецшколах, гимназиях, лицеях и т.д.,

- наличие бабушек и дедушек для перевозки детей к месту обучения и обратно,

- средства на приобретение нетривиальной учебной литературы и

- очень много хороших и разных педагогов.

Образовательный ценз родителей - это ещё что за зверь такой? И накой?

Для похода в магазин ценз родителей не требуем, нет? Для составления меню питания ребёнка с родителей не требуем диплома об окончании Института Пищевой Промышленности и наличия высшего медицинского образования в детской диетологии?

А чё так? Родители ребёнка могут же неправильно кормить! Ценза на них!

:respect:

Кормёжку тоже надо отдать под управление чиновников, не только обучение.

Гы.

 

Свободный доступ в учреждения. Не понял проблемы. Это примерно как требовать свободного доступа в магазины. А разве кто запрещает?

Есть деньги и желание купить (хоть продукты, хоть образовательные услуги) - заходи и покупай. Так принято в рыночных отношениях.

 

Опять не понял про дедушек и бабушек - извозчиков. Проблему передвижения людей в пространстве современная цивилизация более-менее решила.

 

Средства на нетривиальную литературу? Примерно такие же, как и на нынешнюю тривиальную. В чём разница? Она существенная?

 

И под конец - самое сладкое. Очень много хороших разных педагогов. Йес!

Похоже, что Вы признаёте нынешнюю нехватку хороших педагогов и недостаточное разнообразие их специализации. Это серьёзная проблема.

Ну так на то и рынок, чтоб регулировать численность и качество трудовых ресурсов. Появится спрос на педагогов - поднимется их зарплата и престиж - молодёж ломанётся в педвузы, и вскоре лучшие из них пополнят ряды уважаемой профессии. Если же оставить образование в нынешнем виде (вне рынка), то как прикажете повышать количество-качество педагогов?

Есть рецепт?

[Абзац 539]

Если человек боится, что ему не хватит денег на покушать, то платить за образование он не станет.

 

Если общественный статус в основном зависит от попадания на правильную позицию, которое не сильно связанно с уровнем образования/культуры, а больше с другими личными качествами, то и спроса на качественное образование просто не будет (и соответствующего рынка - тоже).

 

У государства, всё-таки, остаются некоторые проблемы по закрытию конкретных функциональных дыр пригодными для этого людьми, но это вполне определённый заказ, вообще говоря не-рыночный, а скорее плановый.

 

Такая вот хрень...

[Римский 238]

Если человек боится, что ему не хватит денег на покушать, то платить за образование он не станет.

Это вопрос о бедных, так?

Если это возражение против рыночного образования, то я его решительно отвергаю по двум основаниям:

1. Малоимущие могут получать адресные субсидии, технология отработанная.

Правда, в таком случае благотворительные организации или правительственные учреждения, предоставляющие субсидии бедным, будут интересоваться судьбой своих денег. Они захотят устроить отбор среди соискателей субсидий вроде ЕГЭ, они наверняка отзовут стипендии при плохой успеваемости, будут и прочие сложности. Но в любом случае рыночные отношения сохранятся: деньги будут идти за учениками, плохие образовательные услуги приведут к банкротству.

 

Есть и промежуточный вариант - образовательные ваучеры. Деньги будут предоставляться правительством (как и сейчас), но выплачиваться учреждениям только при поступлении в него ученика с ваучером.

 

2. Если признать, что всем людям нужна обувь и образование, то требование бесплатного образования вызывает следствие: требование бесплатной обуви.

Почему Вы, Абзац, не следуете этой социалистической логике до конца, и не требуете бесплатной обуви?

А?

Если общественный статус в основном зависит от попадания на правильную позицию, которое не сильно связанно с уровнем образования/культуры, а больше с другими личными качествами, то и спроса на качественное образование просто не будет (и соответствующего рынка - тоже).

Продолжим эксперимент:

вот Вы лично, Абзац, обеспечите своих детей образованием, несмотря на якобы отсутствие спроса на образовательные услуги?

:respect:

[Абзац 539]

Если это возражение против рыночного образования

Нет, это не возражение. Это штрих к описанию ситуации.

Как и всё остальное.

 

Если общество в целом станет достаточно богато, то и до бесплатных тапочек (туалетов) и т.п. дело может дойти. Зависит от уровня, в принципе. (Дешевле и проще проплатить абонемент в виде налога, чем каждый раз заморачиваться оплатой)

 

Я не отношусь к среднестатистической части общества - мой пример окажется вообще не показательным. Будем считать, что я не смог дать детям качественного образования, как-бы так случилось.

[Абзац 539]

Здесь опять одним словом "образование" пытаются охватить сразу много сущностей, довольно противоречивых.

 

Первая - товар. Если образование, это как эскимо - отдал денежку и тебе раз - "эскимо" в руку, то это товар. Безусловно, в определённой части образования это именно так, я могу оплачивать совершенно конкретные знания и навыки.

 

Вторая часть - услуги. Посидите с моим ребёнком 2 часа, чтобы он ничего такого не совершил, и спойте ему песенку.

 

А вот, как я писал раньше, "предельно полное вскрытие способностей до степени их осознания обучаемым" и "воспитание души" - это, извините, творчество. Результат заранее непредсказуем, затраты не оцениваемы. Видимо, отсюда и "абонементный" метод оплаты.

 

Явление одной простой моделью не накрывается, нужны более изощрённые конструкции.

[Гость Филимон]

Поставим очередной эксперимент, спросим у Филимона:

Филимон, вот Вы лично оставили бы своих детей необразованными, если бы отменили обязательное образование?

Мои дети, слава КПСС, давно уже выросли, своих детей отдали в ученье. Выбрать образованность для детей мне помогло то, что я сам лет двадцать учился. "И увидел..., что это хорошо". (Быт.гл.1,10).

Вместе с тем я знаю десятки людей, которым глубоко плевать на образование детей. Вот, - говорят они, - я только курсы шоферские закончил и получаю больше тебя. И Ванька с Манькой мои, дай бог, в жизни пристроятся не напрягая головку.

Когда я был председателем профкома, нам приходилось ежемесячно разбираться со своими работниками, дети которых устойиво не посещали школу, а родители нетвердо знали в каком классе те учатся. И только угроза материальных санкций заставляла их обратить внимание на детей.

 

  Образовательный ценз родителей - это ещё что за зверь такой? И накой? Для похода в магазин ценз родителей не требуем, нет?

Для составления меню питания ребёнка с родителей не требуем диплома об окончании Института Пищевой Промышленности и наличия высшего медицинского образования в детской диетологии?

А чё так? Родители ребёнка могут же неправильно кормить! Ценза на них!

Кормёжку тоже надо отдать под управление чиновников, не только обучение.

Гы.

Вы не совсем правильно меня поняли. Видимо оттого, что я отвечал не вам, а уважаемой Таше. Но попробую объясниться. Дети образованных родителей чаще чем дети необразованных успевают в обучении, получают среднее и высшее образование. Семейная мотивация много значит.

Свободный доступ в учреждения. Не понял проблемы. Это примерно как требовать свободного доступа в магазины. А разве кто запрещает?

Есть деньги и желание купить (хоть продукты, хоть образовательные услуги) - заходи и покупай. Так принято в рыночных отношениях.

Попробуйте-ка устроить свое чадо в одну из двух в городе спецшкол с углубленным изучением языков (я не про Москву, не вся Россия там живет). Кого я там должен купить? Мало ли что принято в рыночных отношениях(что, кстати, спорно), у нас-то рынка как не было так и нет.

 

Опять не понял про дедушек и бабушек - извозчиков.

Нравитесь вы мне. "Проблему передвижения людей в пространстве современная цивилизация более-менее решила". Не решила только одного, как доставить маленькую "людь" из одного конца города в другой без сопровождения. Спуститесь с облака, уважаемый.

 

Средства на нетривиальную литературу? Примерно такие же, как и на нынешнюю тривиальную. В чём разница? Она существенная?

Существенна. Поскольку тривиальная тоже нужна. Просто она недостаточна по многим причинам.

И под конец - самое сладкое. Очень много хороших разных педагогов. Йес!

Похоже, что Вы признаёте нынешнюю нехватку хороших педагогов и недостаточное разнообразие их специализации. Это серьёзная проблема.

Это уже не проблема, это катастрофа. Это средний возраст педколлектива 56 лет в школе, в которую мой сын пришел после университета. Это моя сестра - химик по образованию, которая ведет в свои 62 года три предмета в школе маленького городка.

Ну так на то и рынок, чтоб регулировать численность и качество трудовых ресурсов. Появится спрос на педагогов - поднимется их зарплата и престиж - молодёж ломанётся в педвузы, и вскоре лучшие из них пополнят ряды уважаемой профессии. Если же оставить образование в нынешнем виде (вне рынка), то как прикажете повышать количество-качество педагогов?

Есть рецепт?

Еще хорошо бы каменный мост через пруд построить и завести на нем лавки с сидельцами...

[Таша 510]

Итак, платное образование.

Школа - торговое - торгующее обучением - предприятие.

Расходы: аренда земли, аренда здания, коммунальные платежи, ремонт, оборудование и библиотека, взятки санэпидстанции, пожарникам, чиновникам местного ОНО за регистрацию, лицензирование и аккредитацию, плата за нормативные документы в Министерство, приём всевозможных комиссий и проверок, налоги, зарплата сотрудникам (директор, завуч, тех.персонал, учителя).

Доходы: плата за обучение, внесённая родителями, спонсорами, опекунами.

Чтобы выйти на ноль - определяем расходы, делим на количество учеников и получаем необходимую помесячную плату.

Прибыль= доходы - расходы. Следовательно, если нужен капитал, позволяющий проводить модернизацию и справляться с неожиданными незапланированными расходами (ну, например, после лабораторной по химии кабинет химии надо ремонтировать), то плата за обучение одного ученика должна превышать расходы на его обучение.

 

Маленький населённый пункт, единственная средняя школа, население - бедное, высокую плату не потянет. На чём экономим? На зарплате учителя. Но хороший учитель, и при этом не "миссионер" и не "реликт" за низкую плату работать не будет. Следовательно... А всё логично. В бедном посёлке бутиков не открывают, не будет покупателей. Так откуда в бедном посёлке хорошая, т.е. дорогая школа.

 

Идёт урок. В класс входит директор и, строго глядя на учеников, говорит.

- Икс Игреков и Альфа Омегова. Плата за ваше обучение не поступила. Собирайте сумки и выходите. Когда поступит плата, тогда и будете учиться.

И всё логично. Почему незаплатившие должны получать товар наравне с заплатившими. Бесплатного ничего нет.

 

Субсидии. Простор для чиновников по приёму заявлений, выдаче, приёму и проверке справок и - главное - принятию решений. Кому дать, а кому и нет.

 

Это не "ужастики", это неизбежная реальность. И неизбежные социальные последствия. Неизбежная потеря интеллектуального потенциала. И стремительно крепнущие перегородки между социальными группами. Потому что образование в индустриальной и постиндустриальной цивилизации один из важнейших социальных лифтов.

[Абзац 539]

Таша - а кому собственно интересно выравнивание шансов, куча излишнего интеллектуального потенциала и ослабление перегородок?

По-моему, заборы на "рублёвках" разного пошиба только растут. И вообще, чем легче править - тем лучше, надёжнее...

[Таша 510]

Абзац.

Я с Вами согласна. Система образования должна прийти в соответствие с остальной системой. Всеобщее бесплатное обязательное образование - жизненная необходимость модернизации. Но, поскольку происходит откат от модернизированного общества к традиционному, то и в образовании неминуем тот же процесс.

[Абзац 539]

Вопрос о спросе, который был бы способен породить широкий образовательный рынок высокого качества - совсем не праздный. Тенденции, как объективные, так и вполне искусственно создаваемые, как раз к уменьшению этого спроса.

Безусловно, всегда будут люди, "пробивающие стены" и соответствующий "элитный круг" - но на них и нефти более чем достаточно, а что дальше, за его границами - так чем проще, тем лучше...

 

Я это к тому, что рынок, к сожалению, самоподдерживающейся системой не является, и простое введение рыночных механизмов без всей окружающей инфраструктуры приводит в известное место, уже проходили. И ещё пройдём. Бодяга надолго, похоже....

[Таша 510]

"Нефтяная" и "властная" элита не нуждается в качественном отечественном образовании, тем более, широком. Своих детей они учат за границей. Это модно, престижно и перспективно. И им вовсе не нужны широкие массы потенциальных отечественных конкурентов.

[Гость mirona]

Таша

Итак, платное образование

Все ваши подсчёты верны.Только государство всё равно выделяет деньги из бюджета.

[Таша 510]

Таша

Итак, платное образование

Все ваши подсчёты верны.Только государство всё равно выделяет деньги из бюджета.

Но тогда школа - государственное предприятие. А директор - не самостоятельный бизнесмен, а служащий. И чем это будет отличаться от существующего сейчас?

 

P.S. Кроме того, государство, оплачивая образование, будет определять содержание, методику и степень выбора.

Бесплатное или дешёвое, но государственное, т.е. по принципу "лопай что дают и не вякай". Или частное, качественное в твоём, а не государственном понимании, но дорогое.

[Гость mirona]

Таша

Но тогда школа - государственное предприятие

Нет, государство обязано выделять минимальные деньги всем.А если нет, тогда придётся сократить огромное количество чиновников министерства образования.Государство должно определить минимум того, что дети обязаны знать.Но когда есть школы разных уровней, разных направленностей официально, никто не сможет диктовать что и как.

[Таша 510]

Таша

Но тогда школа - государственное предприятие

Нет, государство обязано выделять минимальные деньги всем.А если нет, тогда придётся сократить огромное количество чиновников министерства образования.Государство должно определить минимум того, что дети обязаны знать.Но когда есть школы разных уровней, разных направленностей официально, никто не сможет диктовать что и как.

Именно чиновников - аппарат контроля и распределения - государство сокращать не будет. И при введении платного образования количество и численность проверяющих и контролирующих структур возрастёт и государственные деньги пойдут именно туда.

Школам и сейчас достаётся минимум из общего минимума. И какой школе достанется чего и сколько, определяют те же самые чиновники.

 

Если сейчас в Москве для закупки 1 (одной) пачки бумаги требуется подать заявку, которую будут в течение месяца рассматривать в вышестоящих инстанциях и неведомые мне чиновники будут решать: нужна мне бумага для распечатки текстов лекций и контрольных вопросов к ним, или это уже излишество... да, мне проще купить эту бумагу самой. Причём завхоз просит на случай прихода комиссии или проверки эту пачку спрятать, а то бумага есть, а официальной платёжки на неё нет. Что чревато и весьма.

 

А насчёт определённого государством минимума содержания... можно говорить долго и вдохновенно. Только бОльшая часть слов будет непечатными.

 

Государство всегда стремится получить гораздо больше, чем даёт. Или обещает дать когда-нибудь потом, но отдачу требует сейчас и немедленно.

Люди - кто как может - сопротивляются.

[Olan 2 550]

Государство должно определить минимум того, что дети обязаны знать.Но когда есть школы разных уровней, разных направленностей официально, никто не сможет диктовать что и как.

Примерно из этого исходили авторы реформы образования, точнее нормальные люди, формулировавшие содержательную ее часть. Основная идея реформы состояла в том, что обучение может вести любое педагогическое сообщество по любой программе, но с обязательным выполнением минимальных требований, сформулированных в государственном образовательном стандарте. До сих пор этот стандарт не сформулирован. Со стороны властей раздается бесконечное словоблудие на эту тему. Пока действуют временные стандарты образца 1994 года. Их содержательная часть оставляет желать лучшего. Там настолько минимальная программа, что дальше некуда. Но это еще полбеды. Инструментом контроля качества образования должен был служить пресловутый ЕГЭ. О нем я говорить не буду что и как он контролирует и для чего служит. В концепции реформы была еще третья часть, о которой сейчас практически не говорят. Называлась она ГИФО. Это стоит отдельно обсудить. ГИФО должны были представлять собой некие образовательные ваучеры, с помощью которых выпускник школы мог оплачивать обучение в высшей школе. Вроде бы разумная и вполне рыночная идея, подразумевающая положительную обратную связь. А теперь перенесем ее на нашу почву. Ни для кого не секрет, что обучение даже по одной специальности в разных вузах стоит по разному. Причем существенно по разному. Как финансировать разных выпускников, обучающихся в разных местах? Следующий вопрос о порядке сумм этих ваучеров. Качественное образование стоит очень дорого. Причем во всем мире. А вкладывать серьезные деньги в мозги у нас не собираются. У нас даже если будут деньги велик соблазн распилить бюджет. Представляете размеры черной дыры при миллионе выпускников в год? Поэтому про финансовую сторону вопроса сейчас не вспоминают. И слава богу. Лучше никакой финансовой реформы, чем такая.

[Таша 510]

Olan

Самое смешное - стандартов ещё нет, их обещают к сентябрю, но записи в журналах 3-х летней давности должны соответствовать стандартам. :respect:

[Гость mirona]

Таша

Именно чиновников - аппарат контроля и распределения - государство сокращать не будет.

Это другая тема.Когда я разговаривала с подвыпившими КГБшниками, оказавшись с ними за одним столом в ресторане,я им сказала, что надо доходить до самой сути проблемы.Один мне погрозил пальчиком-деву-у-ушка.!!!Это значит надо было добираться до основ советской власти.

Так и тут.Так надо государство перестраивать.А это, действительно другой вопрос.

[Sulus 2]

Филимон

Попробуйте-ка устроить свое чадо в одну из двух в городе спецшкол с углубленным изучением языков (я не про Москву, не вся Россия там живет). Кого я там должен купить? Мало ли что принято в рыночных отношениях(что, кстати, спорно), у нас-то рынка как не было так и нет.

Как это нет рынка?

В Вашем городе совсем нет разнообразных курсов иностранных языков для разных возрастов и разных уровней подготовки?

Не знаю как там в центральной России, но у нас сейчас в каждой деревне есть спецшкола с углубленным изучением иностранного.

Если какое-то направление образования востребовано обществом, то рынок реагирует незамедлительно и Вам совсем не надо будет париться, чтобы устроить свое чадо в спецшколу. Хорошее образование можно будет получить на каждом углу (немного утрирую).

[Таша 510]

Sulus

Не знаю как там в центральной России, но у нас сейчас в каждой деревне есть спецшкола с углубленным изучением иностранного.

В каждой деревне спецшкола?! Где?!!

[pyotr 7 429]

Филимон

Попробуйте-ка устроить свое чадо в одну из двух в городе спецшкол с углубленным изучением языков (я не про Москву, не вся Россия там живет). Кого я там должен купить? Мало ли что принято в рыночных отношениях(что, кстати, спорно), у нас-то рынка как не было так и нет.

Как это нет рынка?

В Вашем городе совсем нет разнообразных курсов иностранных языков для разных возрастов и разных уровней подготовки?

Не знаю как там в центральной России, но у нас сейчас в каждой деревне есть спецшкола с углубленным изучением иностранного.

Если какое-то направление образования востребовано обществом, то рынок реагирует незамедлительно и Вам совсем не надо будет париться, чтобы устроить свое чадо в спецшколу. Хорошее образование можно будет получить на каждом углу (немного утрирую).

Уважаемая Sulus. Думаю, что мне знакома такая ситуация. В небольшом городке, в котором я живу, действительно очень много всяких специализированных школ. И что там только не изучают углубленно! Математику, физику, английский (причем есть и английский английский, и американский английский), биологию, ну, в общем, прорву всего. Спортивные секции: айкидо, дзюдо, волейбол, карате, хоккей, ориентирование, лыжи, маунтин-байк и т.д. И музыкальная школа с кучей специализаций (вплоть до дирижерской). И много чего еще.

 

Это по форме. А по существу? Все эти (практически все) кружки, секции, спецшколы - профанация. Полная профанация. У них, разумеется, все бумаги в порядке, и у математической школы, и у лыжников, и на дирижерско-хоровом отделении, и в местном институте есть все (как их, бишь?) аккредитации, что ли? Я не очень разбираюсь, скажем, в теории вокала. Но в некоторых вещах разбираюсь. И вижу, что курс урматов - это не курс урматов. Что английская спецшкола - это ни хрена не английская спецшкола. И так далее. Грубо говоря, печку в Жигулях и ручной стеклоподъемник можно назвать системой климат-контроля. И сертификатище забубенить. Но Жигули теми же Жигулями и останутся.

[Гость Филимон]

Как это нет рынка?

В Вашем городе совсем нет разнообразных курсов иностранных языков для разных возрастов и разных уровней подготовки?

Да вот так-таки и нет. Разнообразные курсы есть, а рынка не встречал. То что они предлагают - "самоварное золото", а это не рынок. В основном эти ребята не услуги оказывают, а денежки выкачивают. Техника несложная, главное не париться.

Вот если б был переизбыток хороших специалистов...

Не знаю как там в центральной России, но у нас сейчас в каждой деревне есть спецшкола с углубленным изучением иностранного.

Иде это такое? У нас на весь город (350 тыс.) полсотни учителей знающих какой-нибудь язык, из них 10-15 могут донести свои знания до учеников. Я не считаю, что диплом о высшем образовании свидетельствует о наличии такового в реальности. На уровне this is a table и я могу "преподавать" и даже лучше многих одипломленных.

Если какое-то направление образования востребовано обществом, то рынок реагирует незамедлительно и Вам совсем не надо будет париться, чтобы устроить свое чадо в спецшколу. Хорошее образование можно будет получить на каждом углу (немного утрирую).

Какое-то у вас странное представление о рынке. Возьмем здравохранение. У нас в городе уйма кардиобольных и всего 2-3 кардиолога, к которым все стремятся попасть. И их не становится "незамедлительно" больше. Там учиться надо лет 15 и поработать с полной отдачей.

То же самое с учителями. Учителем не станешь по велению рынка, а если кто и станет, то я не хотел бы чтоб мое чадо училось у него.

Опять же скажу, слава КПСС, что мои чада уже отучились. И языками владеют, в том числе и русским, что сейчас редкость в России.

[Гость mirona]

Филимон

Есть выход.( Щас опять до основ советской власти доберёмся)Вы идёте на мэры города.Для этого надо собирать своих сторонников.Для этого нужно время и деньги, азарт и целеустремлённость.Элементарно.А потом, когда вас выбирают мэром, вы устраиваете в своём городе нормальные порядки.(Поучитесь, как и что надо делать, чтобы к вам стояла очередь преподавателей английского)

Или сейсас сами организуете класс по нормальному изучению английского.Сами отбираете учителей, компьютерные программы.

Не вы?И никто .Никто вам готовое не принесёт.Ну, на худой конец, добивайтесь смены власти.