Что такое этический либерализм?

[klemm 412]

Тут пошли разборки, чьё прошлое ужаснее.

Не понимаю, какое отношение события вековой давности имеют к сегодняшнему моменту.

Я живу здесь и сейчас.

Я не знаю, кем были мои предки, и не хочу знать.

Я сам отвечаю за себя, своих близких и своё будущее.

 

Может, будем исходить из этого?

Или человек уже не кузнец своего щастья?..

[Гость Геофизик]

Тут пошли разборки, чьё прошлое ужаснее.

Не понимаю, какое отношение события вековой давности имеют к сегодняшнему моменту.

Я живу здесь и сейчас.

Я не знаю, кем были мои предки, и не хочу знать.

Я сам отвечаю за себя, своих близких и своё будущее.

 

Может, будем исходить из этого?

Или человек уже не кузнец своего щастья?..

Дивно заявлено!!! А я-то думал: откуда такие берутся? Оказывается, "куём мы счастия ключи"!

[klemm 412]

Ага!

Специально для Вас: хочешь — жни, а хочешь — куй, всё равно тебя... люблю!..

[тормоз 6 917]

Тут пошли разборки, чьё прошлое ужаснее.

Отнюдь.

Речь о том, что "окно возможностей настоящего" определяется именно тем самым прошлым. Которое прошло, но - влияет.

 

Не понимаю, какое отношение события вековой давности имеют к сегодняшнему моменту.

Опосредованное и многофакторное.

А злые языки и вовсе трындят о том, что чем больше тех кто "не понимает"(с), тем более - имеет.

 

1. Я живу здесь и сейчас.

2. Я не знаю, кем были мои предки, и не хочу знать.

3. Я сам отвечаю за себя, своих близких и своё будущее.

Чем больше 1 и 2, тем меньше - 3.

Не зря нашего солнцеликого Этического Либерала так раздражает эволюция и этология.

 

Может, будем исходить из этого?

Вертухали это - выгодно.

Многие так и делают. Отношусь к ним - толерантно (реалистично). Стараюсь противодействовать по мере возможностей.

 

Или человек уже не кузнец своего щастья?..

Ни уже, ни ещё.

Но считать так (многим) очень хочется. Настолько очень, что особо и стараться обманывать не надо.

"Сами, сами - ножками." ©

[тормоз 6 917]

Оказывается, "куём мы счастия ключи"!

Если бы ключи...

Самоё счастье на наковальню и молотом его, молотом.

[medd 3 609]

Тут пошли разборки, чьё прошлое ужаснее.

Не понимаю, какое отношение события вековой давности имеют к сегодняшнему моменту.

Я живу здесь и сейчас.

Я не знаю, кем были мои предки, и не хочу знать.

Я сам отвечаю за себя, своих близких и своё будущее.

 

Может, будем исходить из этого?

Или человек уже не кузнец своего щастья?..

 

Я, например, говорил о том что рядом с Вами, мною и многими другими "кузнецами своего щастья", "здесь и сейчас" проживают люди-осколки великой империи.

И сегодня их доля в общей численности населения страны заметно превышает долю "кузнецов".

Отсюда и происходит большинство парадоксальных противоречий сегодняшнего дня в головах охлоса - "народа" :

- воровать нельзя, но вождь не ворует, он же вождь;

- убивать плохо, но врагов вождя убивать можно и нужно;

- религия учит аскетизму и скромности, но главному попу можно ездить на роскошных лимузинах по перекрытым улицам;

- и т.д. и т.п.

 

И в этих обстоятельствах приходится ковать свое счастье...

Здесь и сейчас.

СОБЛЮДАЯ интересы большинства!

Того самого большинства, которое есть охлос с полной башкой имперско-рабовладельческих тараканов и таким же правом голоса, которым обладают кузецы счастья.

В древнем Риме цивилизация угасла именно вследствие захвата власти рабами.

Рабы умеют только отнимать и делить. Просто потому, что ничего другого в своей жизни не видели.

Это их крест и проклятие, но... они просто не имеют в своем понятийном арсенале иных категорий.

Отнимать и делить. Отнимать и делить... Отнимать и делить!!!

Что такое хорошо с точки зрения раба? - много отнять и поровну разделить!

 

Именно эту ситуацию мы сегодня наблюдаем на пост-советском пространстве.

В тех местах, где рабов удержали в стойле, царит тишь и гладь "как при союзе": Туркменистан, Азербайджан, Белоруссия.

Там только имена вождей сменились.

А вот в России к власти пришли вчерашние рабы (подполковник КГБ в запасе это раб 100% pure).

И теперь в России царит полный беспредел, типичный для смутного времени любой эпохи.

И этот беспредел ЛЮБ большинству "народа", что означает наступление смутного времени, продолжительностью в пару поколений...

 

Вот и куй тут...

... щасття :)

[Гость Геофизик]

Тут пошли разборки, чьё прошлое ужаснее.

Не понимаю, какое отношение события вековой давности имеют к сегодняшнему моменту.

Я живу здесь и сейчас.

Я не знаю, кем были мои предки, и не хочу знать.

Я сам отвечаю за себя, своих близких и своё будущее.

 

Может, будем исходить из этого?

Или человек уже не кузнец своего щастья?..

 

Я, например, говорил о том что рядом с Вами, мною и многими другими "кузнецами своего щастья", "здесь и сейчас" проживают люди-осколки великой империи.

И сегодня их доля в общей численности населения страны заметно превышает долю "кузнецов".

Отсюда и происходит большинство парадоксальных противоречий сегодняшнего дня в головах охлоса - "народа" :

- воровать нельзя, но вождь не ворует, он же вождь;

- убивать плохо, но врагов вождя убивать можно и нужно;

- религия учит аскетизму и скромности, но главному попу можно ездить на роскошных лимузинах по перекрытым улицам;

- и т.д. и т.п.

 

И в этих обстоятельствах приходится ковать свое счастье...

Здесь и сейчас.

СОБЛЮДАЯ интересы большинства!

Того самого большинства, которое есть охлос с полной башкой имперско-рабовладельческих тараканов и таким же правом голоса, которым обладают кузецы счастья.

В древнем Риме цивилизация угасла именно вследствие захвата власти рабами.

Рабы умеют только отнимать и делить. Просто потому, что ничего другого в своей жизни не видели.

Это их крест и проклятие, но... они просто не имеют в своем понятийном арсенале иных категорий.

Отнимать и делить. Отнимать и делить... Отнимать и делить!!!

Что такое хорошо с точки зрения раба? - много отнять и поровну разделить!

 

Именно эту ситуацию мы сегодня наблюдаем на пост-советском пространстве.

В тех местах, где рабов удержали в стойле, царит тишь и гладь "как при союзе": Туркменистан, Азербайджан, Белоруссия.

Там только имена вождей сменились.

А вот в России к власти пришли вчерашние рабы (подполковник КГБ в запасе это раб 100% pure).

И теперь в России царит полный беспредел, типичный для смутного времени любой эпохи.

И этот беспредел ЛЮБ большинству "народа", что означает наступление смутного времени, продолжительностью в пару поколений...

 

Вот и куй тут...

... щасття :)

А то до сегодняшнего не рабы у власти были…

[Ирэн 9 999]

klemm

 

Может, будем исходить из этого?

Или человек уже не кузнец своего щастья?..

Можно исходить из этого, можно не исходить. Эт кому как удобнее. Причем действительно удобнее, каждая из противоположных позиций имеет тут свои плюсы и минусы. И причина поведения обсуждаемого большинства кроется в большой степени в отказе выходить из зоны комфорта. Им то жить в атмосфере современной России вполне себе привычно и удобно и уж явно меньшинство куда больше нуждается в сочувствии, поскольку именно ему сейчас очень непросто. И в немалой степени по причине агрессии со стороны большинства как раз и не только далеко в адрес украинцев и пиндосов.

И вот только при отказе от ответственности за свое собственное будущее, большинству стоило бы учесть тот факт, что никто другой ковать их счастье и отвечать за них не будет, если конечно речь идет о людях вышедших из детского возраста.

 

Не понимаю, какое отношение события вековой давности имеют к сегодняшнему моменту.

Я живу здесь и сейчас.

Я не знаю, кем были мои предки, и не хочу знать.

Я сам отвечаю за себя, своих близких и своё будущее.

Ну как же. А классика жанра?

Господин судья и присяжные заседатели! Вы должны учесть при вынесении решения обстоятельства моего тяжелого детства! Человек с таким детством и такими родителями просто обязан был совершить данное преступление (Э. Берн, может не дословно, но по сути точно)

 

ЗЫ. можно подумать, что меньшинство с Марса завезено и потому история России никак на него не повлияла.

[Ирэн 9 999]

medd

 

И теперь в России царит полный беспредел, типичный для смутного времени любой эпохи.

И этот беспредел ЛЮБ большинству "народа", что означает наступление смутного времени, продолжительностью в пару поколений...

 

Вот и куй тут...

... щасття :)

Ну пока смутой еще даже не пахнет. Хотя все спереди, тут Вы совершенно правы.

А так ога, свойство авторитарной личности, Мария Петровна учительница в средней школе которой мы должны посочувствовать в связи с трудностями истории РФ, которая у нее, по всей видимости, какая от отдельная от нашей, добираясь до высших сфер тут же перевоплощается в Пескова с усами, ну или в Мизулину без усов. Это один и тот же тип личности поскольку.

[Ирэн 9 999]

Абзац

-Нет, спасибо,- ответила шиншилла и на всякий случай подперла дверцу клетки поилкой.- Кажется, меня вполне устраивает тот уровень свободы, что я имею.

Угу. Довольно точная байка, частично описывающая плюсы несвободы.

С одним уточняющим моментом. Симпатичной шиншилле регулярно приносят корм и меняют подстилку, с расчетом спихнуть ее за некую сумму которая отобьет расходы. К сожалению Гомо Сапиенс рассчитывать на подобные льготы особо не приходится, во всяком случае подавляющему большинству из них.

Одна надежда на Пескова. Но не знаю даже, насколько она оправдана. (

[тормоз 6 917]

Ирэн

Спасибо за минусег.

[klemm 412]

...подполковник КГБ в запасе это раб 100% pure...

Полагаю, все пять плюсиков на счету именно этой фразочки!..

[Old Vig 2 680]

Или человек уже не кузнец своего щастья?..

Дивно заявлено!!! А я-то думал: откуда такие берутся? Оказывается, "куём мы счастия ключи"!

Да, оказывается, это так и есть -- "куём мы счастия ключи"! Не зря же Геофизик радовался кастрации формулы Локка Томасом Джефферсоном в "Декларации о независимости":

 

Поэтому я очень рад тому, что Джефферсон в своей "Декларации" не предложил своей аудитории локковскую "триаду" вместе с этой её третьей, но хромой ногой, а в качестве неотчуждаемого права, вместо частной собственности, назвал индивидуальное "стремление к счастью.

 

Но в Совроссии так велико было стремление к счастью, что его ковали на молотах.

Изменено 12 Ноября 2015 пользователем Old Vig

[klemm 412]

...было стремление к счастью... его ковали на молотах.

Куют на наковальне. Молотом, ага.

[Гость Геофизик]

...было стремление к счастью... его ковали на молотах.

Куют на наковальне. Молотом, ага.

Обожаю пыжащихся самомнением саморазоблачителей своей безграмотности.

Название: Ковка на молотах и прессах Автор: Кузьминцев В.Н. Издательство: Высшая школа Год: 1979 Формат: PDF Размер: 17,57 Мб Качество: Нормальное Язык...

[klemm 412]

Зря пыжитесь: Ваш примерчик — всего лишь банальная иллюстрация того, как профессиональный жаргон убивает Великий и Могучий!

[Гость Геофизик]

Зря пыжетесь: Ваш примерчик — всего лишь банальная иллюстрация того, как профессиональный жаргон убивает Великий и Могучий!

Чтобы помочь Вам в русском языке, рекомендую правильно спрягать его глаголы. В следующий раз обязательно пишите "пыжитесь" (а не так, как Вы написали).

Если не поняли, обращайтесь.

[klemm 412]

Век живи — век учись!..

[Гость Геофизик]

Век живи — век учись!..

… Дураком помрёшь.

[klemm 412]

Спасибо на добром слове, как грится!..

Злобный Вы, Геофизик, не дай бог дожить до такого...

А ведь я хотел написать немного по-другому:

Век живи, век учись — Геофизиком помрёшь!..

Но пожалел.

Что ж, вижу, зря...

Вы неисправимы.

[тормоз 6 917]

Вы неисправимы.

А тут есть - другие? )))

[Гость Геофизик]

Спасибо на добром слове, как грится!..

Злобный Вы, Геофизик, не дай бог дожить до такого... А ведь я хотел написать немного по-другому:

Век живи, век учись — Геофизиком помрёшь!..

Но пожалел.

Что ж, вижу, зря...

Вы неисправимы.

Вы - балабол.

[Nikola 2 551]

Тут пошли разборки, чьё прошлое ужаснее.

Не понимаю, какое отношение события вековой давности имеют к сегодняшнему моменту.

Я живу здесь и сейчас.

Я не знаю, кем были мои предки, и не хочу знать.

Я сам отвечаю за себя, своих близких и своё будущее.

 

Может, будем исходить из этого?

Или человек уже не кузнец своего щастья?..

Я живу здесь и сейчас.

Я не знаю, кем были мои предки, и не хочу знать.

Иван, не помнящий своего родства? Или Вас не мама родила?

Человек стреляющий в своё прошлое получит пулю из будущего. Не хотел бы я получить такие слова от собственных детей.

Но Вы кузнец своего счастья. Которое за пределами человеческого.

[Nikola 2 551]

Я молчал, когда меня переучивали с языка Пушкина и Булгакова на язык смайликов.

Я молчал, когда меня и моих друзей пурист (нудист) учил ставить дефисы и запятые, а перлы администрации шли у него на ура.

Я молчал, когда клянчили плюсики, хотя требования официанта чаевых у клиента всегда и везде считаются неприличными и наказываются администрацией заведения.

Но, если не хотят знать и плюют на предков, давших тебе жизнь, то это просто нелюди. В игнор!

[klemm 412]

Зря кипите благородным гневом, Никола: под предками я подразумевал пра-пращуров.

Как грится, что мне до них, что им (теперь уже) до меня?..

Как знание (всё равно уже невозможное) о них может что-то изменить в моей нынешней жизни?..

Ну, сами-то подумайте!..

[klemm 412]

Я молчал, когда...

Я молчал, когда...

Я молчал, когда...

...а когда придут за Вами, уже некому будет Вам помочь, так, кажется, в оригинале?..

Вас погубит дешёвая театральщина, мил человек!..

...нелюди... В игнор!

Ну, в игнор так в игнор!..

[тормоз 6 917]

Или человек уже не кузнец своего щастья?..

Я живу здесь и сейчас.

Я не знаю, кем были мои предки, и не хочу знать.

Иван, не помнящий своего родства? Или Вас не мама родила?

Человек стреляющий в своё прошлое получит пулю из будущего. Не хотел бы я получить такие слова от собственных детей.

Но Вы кузнец своего счастья. Которое за пределами человеческого.

Вот оно (взаимное) "доведение до крайности"(с).

[тормоз 6 917]

Зря кипите благородным гневом, Никола: под предками я подразумевал пра-пращуров.

И хде об этом сказано было? А если ментоскоп - поломалси?

 

Как знание (всё равно уже невозможное) о них может что-то изменить в моей нынешней жизни?..

"Не попробуешь - не узнаешь." (с. - восточная мудрость)

 

Ну, сами-то подумайте!..

"Я молчал, когда меня переучивали с языка Пушкина и Булгакова на язык смайликов." ©

Да и сочетание смайлика и фразы ... э-э-э ... издевательское.

Берите пример с БАБ: "Простите меня."(с)

[klemm 412]

...сочетание смайлика и фразы ... э-э-э ... издевательское...

Ну, наконец-то дошло!

Смайл — эт великий, ещё недооценённый широкими форумными массами инстрУмент!..

И, слава богу, не репутационный, а обныкновенный.

[тормоз 6 917]

...сочетание смайлика и фразы ... э-э-э ... издевательское...

Ну, наконец-то дошло!

Т.е. издевательство - умышленное?

Не.

Мне - не нравится.

[klemm 412]

Тормоз, Вы когда-нить углублялись, например, в кинематограф как искусство? А у меня друг покойный (кстати, внук эйзенштейновского сценариста смытого к/ф "Бежин луг") был фанатом этого дела, всё посвящал в эту кухню...

А что такое контрапункт, знаете?

О сколько нам открытий...

[medd 3 609]

Тормоз, Вы когда-нить углублялись, например, в кинематограф как искусство? А у меня друг покойный (кстати, внук эйзенштейновского сценариста смытого к/ф "Бежин луг") был фанатом этого дела, всё посвящал в эту кухню...

А что такое контрапункт, знаете?

О сколько нам открытий...

Сложно...

[klemm 412]

А Вы потихоньку, потихоньку...

[Old Vig 2 680]

Никогда Геофизик не давал повод считать его другим.

Это Геофизик-то не бывал другим? Вы, верно, забыли с какой быстротой наш остроумный друг менял знаки своих оценок первых шагов Лапчатого на поприще администратора? Пост #6 Отправлено 07 Апрель 2015 - 11:04 в «Давайте разберёмся»:

Нормальность, которой привержен админ по имени Лапчатый, особенно хорошо выразилась к настоящему моменту нашего существования в процентах поддержки гибельного режима управления страной, исчисляемых восемью-девятью десятками. Поэтому я обязан дать отчет о своей переписке с Николаичем.

И как в дальнейшем он поддерживал обрушившийся на Nikol-у шквал обвинений в том, что тот не мог примириться с закулисной вознёй вокруг исчезновения Soliton-а? Так это всё есть на таких занимательных страницах форума, как «Преданья старины глубокой», «Давайте разберёмся» и др. .

Или ознакомьтесь с моим давним постом #382 Отправлено 29 Август 2011 - 12:52 в «Что такое этический либерализм». Вот небольшая выдержка из него:

 

Читая на данной ветке ряд последних постов уважаемого Геофизика, у меня нарастало ощущение, что имею дело не с прежним, знакомым и понятным мне юзером, а с каким-то новым персонажем. Впечатление стало материализоваться, когда последнее сообщение увенчала такая фраза:

«Очень рад, что предоставил Вам свой ник для Вашей подлой игры в защиту путинщины с позиций "чистого" либерализма».

 

Её автора я уже никак не мог связать с образом прежнего Геофизика, и потому, чтобы не пачкать его моей «подлой игрой в защиту путинщины», я присвоил этому новому оппоненту новый ник – Геофизик №2.

В противном случае, объяснить полемическое поведение прошлого Геофизика можно было лишь тем, что человек, комментировавший мои последние посты, находился в состоянии сильного подпития, то есть, был банально пьян.

 

То, что это разительно другой человек меня убеждало сравнение взглядов прошлого Геофизика и новичка. Без мало полтора года назад он писал по поводу реакции оппонентов с «открыто» на доморощенное просветительство Old Vig-а:

 

По-моему, все их возражения и опровержения растут чисто из той самой, "нашенской" расейской почвы -душевного протеста привыкших к "массовому" сознанию, размазанных историей в неструктурированнную гомогенную кашицу субъектов, изуродованных коммуно-коллективистским воспитанием и готовых удовлетворить свое понятие справедливости всего лишь возмездием ворью. Потому они и спорят с Вами не по сути мировоззренческого ядра того, что сформулировал Локк, а "по букве" (перевод, мол, не таков! ха-ха!), что не готовы к пониманию свободы как индивидуального самостояния каждой личности.

 

А спустя три года, «никогда не дававший повода считать его другим», сей перекормленный молочком от бешеной коровки коммунизма обскурант, напишет Old Vig-у:

Геофизик (14 Июль 2013 - 04:27) писал в «Путинская Россия сегодня» (смотри здесь )

«Врет Ваш Локк, и Вы подтяфкиваете ему».

[klemm 412]

...Геофизик...писал... Вы подтяфкиваете...

Ага, именно через "ф", супер!..

Грамотей хренов собачий!..

[Гость Геофизик]

Антисобака "ф" не терпит. Она лает так: "ТЯВ! ТЯВ! ТЯВ!" Потому что кандидат.

[тормоз 6 917]

Тормоз, Вы когда-нить углублялись, например, в кинематограф как искусство? А у меня друг покойный (кстати, внук эйзенштейновского сценариста смытого к/ф "Бежин луг") был фанатом этого дела, всё посвящал в эту кухню...

А что такое контрапункт, знаете?

О сколько нам открытий...

Сложно...

Не.

Стрелки переводит. ))

[Гость Геофизик]

Или ознакомьтесь с моим давним постом #382 Отправлено 29 Август 2011 - 12:52 в «Что такое этический либерализм». Вот небольшая выдержка из него:

Читая на данной ветке ряд последних постов уважаемого Геофизика, у меня нарастало ощущение, что имею дело не с прежним, знакомым и понятным мне юзером, а с каким-то новым персонажем. Впечатление стало материализоваться, когда последнее сообщение увенчала такая фраза:

«Очень рад, что предоставил Вам свой ник для Вашей подлой игры в защиту путинщины с позиций "чистого" либерализма».

Её автора я уже никак не мог связать с образом прежнего Геофизика, и потому, чтобы не пачкать его моей «подлой игрой в защиту путинщины», я присвоил этому новому оппоненту новый ник – Геофизик №2.

В противном случае, объяснить полемическое поведение прошлого Геофизика можно было лишь тем, что человек, комментировавший мои последние посты, находился в состоянии сильного подпития, то есть, был банально пьян.

Если пожелали искупаться в своем застарелом дерьме, не могу не посодействовать. Для этого напомню то, что Вы преднамеренно скрыли.

18.08.11 в связи с Вашими попытками уйти от факта присвоения Путиным и "Озером" в свою собственность солидной суммы народного достояния я Вам написал #374:

Я Вам прислал сообщение:

Цитата

Общий объем выведенных из «Газпрома» активов (то есть выведенных из государственной собственности в частную собственность соседей В. Путина по кооперативу «Озеро») составляет около 60 млрд долл. (или 1,68 трлн руб. — в два раза больше дефицита Пенсионного фонда страны)

Вы мне по этому поводу делаете выволочку:

Цитата

Так какого же чёрта, 60 млрд. долларов, «выведенных» через «Газпром» правящей кликой, Вы называете её частной собственностью!?

Теперь маленький урок для умственно неполноценных.

--- Я что-нибудь сказал про частную собственность в рассматриваемом сообщении? ---- Ответ: нет.

--- Я где-нибудь назвал частной собственностью 60 млрд долларов. выведенных через Газпром кликой Путина? ----- Ответ: нет.

--- Кто назвал эти 60 млрд долларов выведенными "из государственной собственности в частную собственность"? ---- Ответ: тот, кого я процитировал.

--- О чем приведенная цитата? ---- Ответ: о том, что 60 млрд долларов выведены из собственности государственной и введены в собственность частную.

В свете этого урока (а его Вы не могли не усвоить, поскольку тупостью не отмечены) признаете ли Вы ошибкой свою выволочку мне (она подчеркнута выше)?

Жду ответа, как соловей лета, исключительно в бинарном коде - "да" или "нет". Без него все Ваши потуги о чем-либо спорить со мной - мартышкин труд. (Выражаюсь образно ради убедительности, не сочтите неделикатностью).

Кто-нибудь подумал, что Old Vig способен сказать одно из двух? Вотще. Вместо "да" или "нет", он сказал так:

 

Отправлено 27 Август 2011 - 03:43

Геофизик писал, Отправлено 04 Август 2011 - 06:17:

Old Vig:

«А только речь зашла о научных теориях либерализма, действующих с неумолимостью Закона всемирного тяготения, так сразу мои разговоры о принципах – это «умственная трепотня»,…»

«Проговорились, Учитель: теорий либерализма до фига, и у каждой своя "неумолимость", т.е. в итоге - никакой. А взаимное тяготение масс - одно из недвусмысленных физических явлений, данных нам Господом во ощущение наше <…>

Здесь картина совершенно противоположная социальным явлениям. Например - жизни в условиях "реального социализма". Там нет никакой вины на живущих: эта жизнь предоставлена им их историей, их предками. Это то, что называется "объективной данностью" (аналог ощущений, испытываемых человеком в физическом мире). Наоборот, вся вина там за такое (социальное) явление лежит на той или иной теории (или идеологии, за торжество которой над моей беспринципностью Вы ратуете), положенной в обоснование этого явления (в моем примере - марксово-ленинской, в Вашем случае - локково-хайековской).

Простите, маэстро, но Вы ошиблись, решивши, что я проговорился насчёт «теорий либерализма». Теорий либерализма, мой друг, ровно столько же, сколько и законов всемирного тяготения, законов Архимеда или законов сохранения энергии – то есть, всего одна.

Другое дело, что своё открытие Ньютон сделал не на пустом месте, и не потому, что яблоко его по голове ударило. Опираясь на работы своих предшественников Г. Галилея и И. Кеплера, он соединил в своём сознании две, якобы, отдельные гравитации – земную и небесную – и вывел универсальный всемирный закон.

 

Точно так же, синтез двух самостоятельных теорий – теории трудовой собственности Локка, и теории естественных прав человека (создателей её много) – даёт нам то, что называется концепцией либерализма. Именно эти две теории я и имел в виду, когда употребил множественное число: «…как только речь зашла о научных теориях либерализма».

А вот Вы, действительно, допустили серьёзную ошибку, когда, ляпнули, что «теорий либерализма до фига». Это детей лейтенанта Шмидта было до фига, а мировоззренческих концепций индивидуализма (равно, как и коллективизма) – всего одна на весь вид сапиенснутых.

 

На эти ужимки и прыжки Вы и получили от меня нижеследующее:

Отправлено 27 Август 2011 - 16:27

О да, товарищ генсек! Вы дали мощный отпор моему антипартийному выступлению. Однако эволюционная история развития капитализма и есть именно то, что опровергает Ваше представление этой системы исключительно в розовых фестончиках, приобретенных Вами у фирмы "Локк и Хайек". Поэтому потрудитесь, пожалуйста, рассказать про то, о чем я Вас недавно просил, а именно -

о какой трудовой собственности и каких естественных правах на нее шла речь в нижеследующем сообщении Вашей партии:

Цитата

Общий объем выведенных из «Газпрома» активов (то есть выведенных из государственной собственности в частную собственность соседей В. Путина по кооперативу «Озеро») составляет около 60 млрд долл. (или 1,68 трлн руб. — в два раза больше дефицита Пенсионного фонда страны)

(За справкой обратитесь к сообщению #374 в настоящей ветке. Глотничаньем, которое есть Ваш стиль выступать тут, со мной Вам не обменяться. Очень рад, что предоставил Вам свой ник для Вашей подлой игры в защиту путинщины с позиций "чистого" либерализма.)

Кто-нибудь из "банально трезвых", возможно, нашел бы более мягкую форму обращения с этим "сосудом чести", коим являетесь Вы, Old Vig

Дальше - тишина. Вопрос с присвоением в собственность Путиным+Озером несчастных триллионов был Вами закрыт, потому что эта собственность стала бы частной, если бы она была "трудовой". Логика тупиц: выбрасывая атрибут, закрывать глаза на реальный предмет.

[klemm 412]

...собака... лает так: "ТЯВ! ТЯВ! ТЯВ!"...

Ага!

Вы ещё собаку лаять поучИте, с Вас станет!..

[Old Vig 2 680]

<...>

Если пожелали искупаться в своем застарелом дерьме, не могу не посодействовать. Для этого напомню то, что Вы преднамеренно скрыли.

18.08.11 в связи с Вашими попытками уйти от факта присвоения Путиным и "Озером" в свою собственность солидной суммы народного достояния я Вам написал #374:

Я Вам прислал сообщение:

Цитата

Общий объем выведенных из «Газпрома» активов (то есть выведенных из государственной собственности в частную собственность соседей В. Путина по кооперативу «Озеро») составляет около 60 млрд долл. (или 1,68 трлн руб. — в два раза больше дефицита Пенсионного фонда страны)

(1) Вы мне по этому поводу делаете выволочку:

Цитата

Так какого же чёрта, 60 млрд. долларов, «выведенных» через «Газпром» правящей кликой, Вы называете её частной собственностью!?

Теперь маленький урок для умственно неполноценных.

--- Я что-нибудь сказал про частную собственность в рассматриваемом сообщении? ---- Ответ: нет.

--- Я где-нибудь назвал частной собственностью 60 млрд долларов. выведенных через Газпром кликой Путина? ----- Ответ: нет.

--- Кто назвал эти 60 млрд долларов выведенными "из государственной собственности в частную собственность"? ---- Ответ: тот, кого я процитировал.

--- О чем приведенная цитата? ---- Ответ: о том, что 60 млрд долларов выведены из собственности государственной и введены в собственность частную.

В свете этого урока (а его Вы не могли не усвоить, поскольку тупостью не отмечены) признаете ли Вы ошибкой свою выволочку мне (она подчеркнута выше)?

...

Кто-нибудь подумал, что Old Vig способен сказать одно из двух? Вотще.

<...>

(2) Дальше - тишина. Вопрос с присвоением в собственность Путиным+Озером несчастных триллионов был Вами закрыт, потому что эта собственность стала бы частной, если бы она была "трудовой". Логика тупиц: выбрасывая атрибут, закрывать глаза на реальный предмет.

 

Товарищ Геофизик, Вы так много уместили вранья в одном сообщении, что сами себя запутали. Чтобы Вам окончательно не упасть до уровня БПР, я сейчас дам сеанс ловли мелкого карманника - вруна буквально за руку.

Вот Вы сообщаете, что после написания своего #374 от 18.08.11, "получили выволочку" от Old Vig-а : "Так какого же чёрта, 60 млрд. долларов, «выведенных» через «Газпром» правящей кликой, Вы называете её частной собственностью!?".

Но эти слова прозвучали у Old Vig-а за три дня до того (!), как Вы изваяли свой пост #374

 

Old Vig Пост #369 Отправлено 15 Август 2011 - 14:28:

Так какого же чёрта, 60 млрд. долларов, «выведенных» через «Газпром» правящей кликой, Вы называете её частной собственностью!?

Чтобы скомпрометировать сам институт?

Чтобы бросить очередную порцию грязи в либерализм?

Как же это я ухитрился сделать Геофизику выволочку за пост, который он напишет лишь спустя три дня ?

А дело в том, что Вам очень не хочется ворочаться памятью к действительно имевшей место выволочке (#369 Old Vig), которую Вы получили неделей раньше после двух своих постов #367 и #368 .

В первом Вы дали цитату из Независимого экспертного доклада "Путин. Коррупция", подготовленного Партией народной свободы, членом которой я являюсь. А во втором, повитийствовав вокруг имени Локка, кинули очередной камень в либерализм:

"Всех сторонников либерализма поздравляю ... с приобретением в частную собственность объекта недвижимости Park Place в Лондоне нашим неизвестным соотечественником за 140 миллионов фунтов стерлингов".

 

Вся страница наполнена настолько острым выяснением позиций Геофизика и Old Vig-а, что г-н Абзац, видимо, не выдержав моего "концентрированного либерализма" , пытается свернуть разговор, пост #375 :

"Для отвлечения от баталий :-) ... (С ветки "Что такое экономика, Вопросы, ответы, точки зрения")".

Видя, что Геофизик, как оппонент ни ухом ни рылом в предмете разговора, мне приходится открывать ему на каких научных теориях строится концепция либерализма. Но "чем дальше в лес", тем всё больше открывалось лицо человека, у которого неприязнь к экономическому либерализму суть капитализму столь велика, что она отшибает способность отличать уворованное от заработанного. Отсюда появляется мой пост #382 о совсем не том Геофизике, какого я знал раньше -- о Геофизике №2 .

 

(2) А вот здесь Вы не просто соврамши, но довели враньё до абсурда: "...потому что эта собственность стала бы частной, если бы она была "трудовой"". А в каких случаях бабушка стала бы дедушкой?

Дальше была не тишина с моей стороны, а апелляции к Вашей совести:

 

Скажите, зачем Вы с плохо скрываемым торжеством цитируете в качестве возражений на мои проповеди либерализма статьи и сообщения о различных преступлениях путинского режима?

Что Вы хотели сказать, размещая данные (пост #367) о 60-ти миллиардах долларов, «выведенных» «озёрными» корешами Пу, всей этой шпаной ковальчуков-рутенбергов-тимченок – что капитализм это плохо и, следовательно, учение Локка в России неприменимо?

 

Зачем Вы спекулируете на том факте, что в Англии зарегистрирована покупка гражданином России дома стоимостью 140 млн евро? Вы рассчитываете на то, чтобы этот и подобные ему факты компрометировали частную собственность, ставили под сомнение её сакральность в глазах соотечественников?

Но это подло по отношению к ним, это консервация их изувеченного сознания, приучающая их к мысли, что источником частной собственности может быть воровство госчиновников. Это возврат общественного сознания в ту общинную архаику, когда родилась пословица «Трудом праведным не наживёшь палат каменных».

 

Но более всего поразил школярский пафос, с каким Вы вопрошали:

--- Я что-нибудь сказал про частную собственность в рассматриваемом сообщении? ---- Ответ: нет.

--- Я где-нибудь назвал частной собственностью 60 млрд долларов. выведенных через Газпром кликой Путина? ----- Ответ: нет.

--- Кто назвал эти 60 млрд долларов выведенными "из государственной собственности в частную собственность"? ---- Ответ: тот, кого я процитировал.

 

Как будто Вы оправдывались: "я тут ни при чём, это ПАРНАС написал, а я только процитировал". А сами-то Вы, товарищ Геофизик, как считаете: можно ли отнести эти 60 млрд долларов к средствам, полученным в соответствии с естественным правом человека на собственность? Если Вы способны понимать Закон сохранения по Ломоносову: "Ежели чего в одном месте убавится, то в другом присовокупится, и в том же числе", то почему не можете понять, что эти миллиарды были похищены у всех нас? И, следовательно, относить их к моральной категории частной собственности, значит, размывать понятие морали.

 

P.S. Воздержался вывешивать действительную выволочку Геофизику, содержащуюся в моём #369 . Но учтите, что если опять вякните что-нибудь про взаимосвязь либерализма с кремлядским ворьём, то получите с довеском. И впредь запомните, я больше не буду закрывать глаза на Ваши совокупления с Ложью -- всё будет предано гласности.

[Гость Геофизик]

Дорогой Old Vig! В ущерб своему здоровью отвечаю на Ваш последний пост.

Вот Вы сообщаете, что после написания своего #374 от 18.08.11, "получили выволочку" от Old Vig-а

Такого сообщения не нашел. Покажите-ка, если не врёте.

Как будто Вы оправдывались: "я тут ни при чём, это ПАРНАС написал, а я только процитировал".

Именно, пупа. Так и есть. Мне вполне достаточно было поймать Вас на тогдашнем Вашем вранье про то, что, кто и как назвал:

Так какого же чёрта, 60 млрд. долларов, «выведенных» через «Газпром» правящей кликой, Вы называете её частной собственностью!?

Поймал-таки, а Вы даже не извинились за свою ложь. Извинитесь хоть сейчас, тогда Вам скидка с грехов Ваших будет сделана.

Ломоносов тут неуместен. Важно единственное: каким бы правом либо, наоборот, правопреступлением ни воспользовалась кремлевская клика для выведения 60 млрд $ из госсобственности, она получила эту сумму в свое ВЛАДЕНИЕ, РАСПОРЯЖЕНИЕ и ПОЛЬЗОВАНИЕ, что, как известно, равносильно обретению ее в собственность. Дальше можете хныкать насчет аморальности или еще какой хрени, но факт свершился. Проехали. Вам не нравится, что через третью из догм Локка этот факт смыкается с либерализмом? Ничего не могу поделать: факты более реальны, чем любые, даже красивые идеологические конструкции.

И кончайте лить на меня свои говенные угрозы: "если вякните" (кстати, здесь, вместо "и", надо писать "е"), "впредь запомните", "получите с довеском"… Детский садик какой-то. Лучше подумайте (вдруг поймёте!): ведь существование именно нравственной мотивации к оправданию такого явления в жизни человечества как "частная собственность" способствует активности тех, кто жаждет приобрести ее любым путем, в том числе и воровским, независимо от уровня своих моральных качеств.

[Old Vig 2 680]

Дорогой Old Vig! В ущерб своему здоровью отвечаю на Ваш последний пост.

Вот Вы сообщаете, что после написания своего #374 от 18.08.11, "получили выволочку" от Old Vig-а.

Такого сообщения не нашел. Покажите-ка, если не врёте.

 

Извольте видеть, что написано Вами собственноручно в #1788 (выделение жирным курсивом моё):

 

18.08.11 в связи с Вашими попытками уйти от факта присвоения Путиным и "Озером" в свою собственность солидной суммы народного достояния я Вам написал #374 …

<…>

Вы мне по этому поводу делаете выволочку: …

 

Сказанное Old Vig-ом в адрес Геофизика: «Вы … получили выволочку" как-то противоречит словам последнего: «Вы мне по этому поводу делаете выволочку»?

 

Как будто Вы оправдывались: "я тут ни при чём, это ПАРНАС написал, а я только процитировал"

Именно, пупа. Так и есть. Мне вполне достаточно было поймать Вас на тогдашнем Вашем вранье про то, что, кто и как назвал:

Так какого же чёрта, 60 млрд. долларов, «выведенных» через «Газпром» правящей кликой, Вы называете её частной собственностью!?

Поймал-таки, а Вы даже не извинились за свою ложь. Извинитесь хоть сейчас, тогда Вам скидка с грехов Ваших будет сделана.

 

Итак, Вы настаиваете, что просто ретранслировали выдержку из доклада ПАРНАСа, ничем не показав своего отношения к её содержанию:

 

Общий объем выведенных из «Газпрома» активов (то есть выведенных из государственной собственности в частную собственность соседей В. Путина по кооперативу «Озеро») составляет около 60 млрд долл. (или 1,68 трлн руб. — в два раза больше дефицита Пенсионного фонда страны)

 

А Old Vig, стало быть, солгал, когда заявил, что этим самым цитированием Вы непосредственно показали своё отношение к наворованным миллиардам, как к частной собственности властвующего ворья:

 

Так какого же чёрта, 60 млрд. долларов, «выведенных» через «Газпром» правящей кликой, Вы называете её частной собственностью!?

 

То есть, это не Вы, а авторы доклада, откуда Вы взяли цитату, присвоили статус частной собственности 60 миллиардам долларов, «выведенных» через «Газпром»,. А Old Vig, считающий, что данную цитату Вы привели именно потому, что она выражает Ваше личное мнение, значит, оболгал Вас и даже не извинился?

Уважаемый Геофизик, Вы себя поставили не в смешное – в дурацкое положение. Ведь следующая за обвинениями меня во лжи Ваша фраза, подтверждает, как раз то, о чём я говорил – весь воровской «навар» кремляди Геофизик конвертирует в категорию частной собственности:

 

Важно единственное: каким бы правом либо, наоборот, правопреступлением ни воспользовалась кремлевская клика для выведения 60 млрд $ из госсобственности, она получила эту сумму в свое ВЛАДЕНИЕ, РАСПОРЯЖЕНИЕ и ПОЛЬЗОВАНИЕ, что, как известно, равносильно обретению ее в собственность. Дальше можете хныкать насчет аморальности или еще какой хрени, но факт свершился. Проехали. Вам не нравится, что через третью из догм Локка этот факт смыкается с либерализмом? Ничего не могу поделать: факты более реальны, чем любые, даже красивые идеологические конструкции.

 

Вот, оказывается, в чём дело: между правом и бесправием в отношениях собственности Вы ставите знак равенства (!) Что убил, ограбил, тихо своровал, читай «вывел» из казны несколько млрд. долларов, что честно заработал своим горбом или мозгами – результат всё едино одинаковый: ты становишься легальным и легитимным собственником в силу того, что владеешь, пользуешься и распоряжаешься тем, что напутиниздил или просто вкалывая, честно заработал. А если у тебя ещё и соответствующая бумага с гербовыми печатями имеется, так называемое «свидетельство о собственности» – а она у всех «озёрных» ротенбергов-тимченок-ковальчуков имеется, и у всех владельцев приватизированных квартир имеется – то Геофизик тебя безоговорочно определит, как частного собственника. Отсюда один шаг до «Манифеста коммунистической партии» с его упразднением частной собственности.

 

Кроме того, что Ваш подход означает размывание границ понятия «мораль», он, прежде всего, показывает путаницу в понимании лексемы «частная собственность». Она употребляется в разных значениях.

На юридическом языке частная собственность определятся теми тремя признаками, что Вы указали большим регистром: ВЛАДЕНИЕ, РАСПОРЯЖЕНИЕ и ПОЛЬЗОВАНИЕ.

В обычном бытовом языке понятие "собственность" чаще всего употребляется в значении "объект собственности"» © и потому имеет количественную меру; отношения собственности в обыденной жизни это отношения человек / вещь.

В экономической науке частная собственность считается тем институтом, без которого не может возникнуть рыночный тип хозяйствования. Здесь отношения собственности рассматриваются, как отношения между людьми.

 

И наконец, в социогуманитарной сфере знаний, в частности в культурологии и социальной философии частная собственность это одно из трёх естественных прав человека, а потому оно неотчуждаемо, неприкосновенно и как любая нравственная категория не имеет количественного измерения.

Последнего значения более всего боятся коллективисты всех мастей, для них утверждение такого значения собственности означает крушение их мироздания. Вот почему, товарищ Геофизик, Вы ухватились за юридическую трактовку собственности, как утопающий за соломинку.

 

P.S.

Дорогой Old Vig! В ущерб своему здоровью отвечаю на Ваш последний пост.

 

1. Ущерб Вашему здоровью наносит не необходимость писать ответы Old Vig-у, а тот нездоровый образ жизни, что ведёте Вы, сидя ночью за компом. Я ночами пишу по необходимости – мне днём надо со сталюкой работать. А Вы не обременены ни техническим творчеством, ни партийными делами, ни сельскохозяйственными сезонными работами, ни «закатками» – заготовками на зиму.

2. Для возмещения урона, нанесённого мною Вашему здоровью, я попрошу Вашего знакомого адыга, чтобы он в ближайшие дни привёз чего-нибудь из плодов Кавказских предгорий, укрепляющего не только тело, но и работу головы.

[Гость Геофизик]

Для возмещения урона, нанесённого мною Вашему здоровью, я попрошу Вашего знакомого адыга, чтобы он в ближайшие дни привёз чего-нибудь из плодов Кавказских предгорий, укрепляющего не только тело, но и работу головы.

К сожалению, и этот Ваш предполагаемый акт (как и рассуждения о разнице понятий "собственность" в разных "языках") будет проявлением отчаянной глупости, ибо наши органы уже год с лишним находятся в состоянии, не позволяющем нам пользоваться никакими "плодами", кроме элементарной гречки, иногда сдабриваемой отварным мясным фаршем. Прием даже капель сладкого (равно как кислого и соленого) категорически исключается. Поэтому большая просьба поберечь себя и нас от этой глупости. Гречка и фарш пока наличествуют в любом ближайшем к нам магазине.

[Nikola 2 551]

Дорогой Old Vig!

Наверное никто не уделял так много внимания Вашей дискуссии с Геофизиком, как я. Сейчас по личным обстоятельствам я не могу тратить много времени на неё. Поэтому ограничусь некоторыми замечаниями и впечатлениями.

Вы с Вашим визави настолько разные люди, что мне кажется конца этой ветки мы не дождёмся. По крайней мере в этой жизни. Про следующую, "когда я стану кошкой", не загадываю, ибо не уверен, что она существует.

Вы - по натуре технарь. Я бы с удовольствием работал бы с Вами на производстве, у Вас великолепное чувство анализа, Вы доводите свои действия до логического конца, до последних мелочей, что в технике очень важно.

Геофизик - натура более эмоциональная, у него обострённое чувство справедливости. Он никогда не сделает гадости, не предаст, не будет выпячивать своё Я и тянуть на себя одеяло. Все мелкие недостатки, как правило, базируются на смертных грехах - гордыни, жадности, зависти. У Вашего визави их нет. Он, конечно, не подарок в общении, а кто из нас - безгрешен? Если бы он на форуме больше времени тратил не на нескончаемые пикировки с Вами, а на литературу и искусство, он был бы для меня желанным собеседником, каким был на Открыто покойный Валентин Бедеров в области кино.

Вот и в ваших спорах теоретически Вы безгрешны. Но в практике применения все распрекрасные законы имеют столько нюансов, что даже трудно представить. И тут у Геофизика больше сторонников, он неравнодушен к предмету спора. В этом его сильная сторона.

По сути дела вы спорите о разных вещах. Поэтому я не могу однозначно поддержать одного из Вас. Но, в любом случае, мне Вы оба интересны. Лишь бы многократно не повторялись.

[klemm 412]

(Пояснение в стиле Олд Вига):

 

Хотел написать "ППКС", но, будучи несогласен с некоторой апологетизацией "визави", решил ограничиться плюсиком.

[Артем 9 768]

(Пояснение в стиле Олд Вига):

 

Хотел написать "ППКС", но, будучи несогласен с некоторой апологетизацией "визави", решил ограничиться плюсиком.

 

Хотел написать "ахинея полная", но будучи согласен с автором поста-1794 морально-нравственными определениями OV, ограничился воздержанием от качественных оценок поста в целом.

[Old Vig 2 680]

Для возмещения урона, нанесённого мною Вашему здоровью, я попрошу Вашего знакомого адыга, чтобы он в ближайшие дни привёз чего-нибудь из плодов Кавказских предгорий, укрепляющего не только тело, но и работу головы.

К сожалению, и этот Ваш предполагаемый акт (как и рассуждения о разнице понятий "собственность" в разных "языках") будет проявлением отчаянной глупости, ибо наши органы уже год с лишним находятся в состоянии, не позволяющем нам пользоваться никакими "плодами", кроме элементарной гречки, иногда сдабриваемой отварным мясным фаршем. Прием даже капель сладкого (равно как кислого и соленого) категорически исключается. Поэтому большая просьба поберечь себя и нас от этой глупости. Гречка и фарш пока наличествуют в любом ближайшем к нам магазине.

 

Позвольте, сударь, зачем же Вы сначала отвели мне сценическую роль в своей игровой миниатюре, а сейчас тупо и пошло сломали весь спектакль? Не Вы ли создали образ

адыга

для форумной инсценировки? Читайте свой пост

#68

Отправлено 30 Апрель 2015 - 16:44 в «Преданья старины глубокой»:

 

Сегодня повидал старого адыга, нашего с Вами приятеля. Он мне напомнил народную пословицу:

"Одарённому фундуком в зубы не смотрят: ведь у его детей они наверняка есть".

 

Да только поздно Вы спохватились – спектакль давно вышел за театральные рамки, наш адыг материализовался и зажил своей самостоятельной жизнью, не зависящей ни от воли жителей Белокаменной, ни от воли екатеринодарцев. Точь в точь повторилась история с другим Вашим спектаклем – про Учителя и Ученика.

Когда Вы возводили меня в ранг Учителя, то даже не подозревали, как ирония судьбы (или Бог – для верующих) посмеётся над Вашими сарказмами:

«гуру»; «о великий Учитель»

и т.д. . Вы настолько заигрались в формате «Учитель – Ученик», что не заметили, как игра перешла в реальную жизнь и

Геофизик

«в натуре»

стал учеником Old Vig-а. Грим словесного ёрничества создавал иллюзию спектакля, но то был уже не спектакль – то была взаправдашняя жизнь. И Вы стали Учеником без кавычек.

 

Вы так вжились в образ Ученика, что уже было не разобрать, где живой человек, а где актёр на сцене форума. Естественная правдоподобность, с какой Вы исполняли роль разгильдяя-Ученика, объясняется просто – Вы, хотя и паясничали, но играли самого себя. Вам не надо было осваивать амплуа героя – ученика-двоечника. Не надо было напрягаться в актёрском перевоплощении, потому что социалистическая архаика Вашего идейно-политического концепта, заквашенного на дрожжах кафедр МЛФ советской высшей школы, в сочетании с Вашим же багажом моральных традиций досоветского, общечеловеческого происхождения, буквально «усаживала за парту», заставляла Вас быть пусть и строптивым, стоеросовым второгодником, погрязшим в социально-политическом невежестве, но всамделишным Учеником.

Сейчас мы закончим разбираться с нашим общим приятелем – старым адыгом и я преподам Вам ещё один урок.

 

Значит, был я сегодня в закубанском ауле Понежукай (его русские шутники называют «Понижепупашукай») и рассказал нашему адыгу про реакцию

Геофизика

. В первый момент у старого аксакала рука дёрнулась к тому месту, где черкесы обычно носили кинжал, а затем он сказал: «

Не знаю, как у вас у православнутых, а у нас в таких случаях говорят «

не надо плевать в руку дающего»

. Потом он поинтересовался:

– А у вас на форуме всегда такие пустые разговоры про разные яства типа «плодов земных», гречки и мясного фарша идут?

– Нет, конечно, мы спорим о высоких – выше некуда – материях: о морали и праве, о собственности и свободе. Но в этот раз Ваш давнишний приятель

Геофизик

почему-то уклонился от высоких разговоров.

Тут мудрый адыг рассмеялся: «

Схитрил с тобою наш старый знакомец

Геофизик

. Он испугался серьёзных тем и непроизвольно перевёл разговор на какие-то пустячные фруктовые гостинцы, которые я в былые годы всегда привозил в его

саклю

дом, когда случалось оказия бывать в Москве

».

 

И правда, что: до меня только сейчас дошло, как ловко улизнул

Геофизик

от разоблачений в брехне, что (уворовал + оформил) = «частная собственность». Здесь пора раскрыть Вам маленькую учительскую уловку, имеющую цель выяснить, насколько ученики владеют предметом. Опытный преподаватель в предлагаемый ученикам перечень своих правильных суждений (ответов, решений, объяснений) включает одно неверное и смотрит: увидят подвох или не увидят? Сообразят или не сообразят? Вы как раз на эту ловушку попались.

Я предложил Вашему вниманию четыре определения частной собственности, одно из них было неверное.

1. На юридическом языке: ВЛАДЕНИЕ, РАСПОРЯЖЕНИЕ и ПОЛЬЗОВАНИЕ недвижимым и движимым имуществом.

2. В обыденном языке: объект(ы) собственности, у которого (рых) есть конкретный хозяин.

3. В экономической науке частная собственность это институт, благодаря существованию которого существует рынок.

4. В социогуманитарной сфере знаний частная собственность это есть естественное право человека.

 

Понятно, Вы и ухом не повели, что пункт первый неправильный. Ведь Вы же всегда аргументировали этими тремя признаками – если имеют место ВЛАДЕНИЕ, РАСПОРЯЖЕНИЕ и ПОЛЬЗОВАНИЕ, то значит, мы имеем дело с частной собственностью. Неважно, каким способом она приобретена, важно лишь наличие этих трёх признаков.

Но это ошибка, причём, очень грубая, и сейчас сами в этом убедитесь.

Дело в том, что данная формулировка применима к любому виду

публичной

(не только частной!) собственности – к государственной, муниципальной, общественной. Мэрия тоже

владеет,

распоряжается

и

пользуется

всем имуществом, что стоит у неё на балансе, однако это собственность не частная. То же самое с государственной собственностью – государство в лице правительства ею на всю катушку

владеет, распоряжается

и

пользуется

,

но это, увы, собственность не частная.

Товарищ Ученик, теперь Вы понимаете, как крупно лажанулись?

 

P.S. Напоследок я спросил у адыга, как он поступит на сей раз? Аксакал ответил, что должен подумать, но во всяком случае ни

Геофизика

, ни Old Vig-а он слушать не будет.

Изменено 19 Ноября 2015 пользователем Old Vig

[Гость Геофизик]

данная формулировка применима к любому виду публичной (не только частной!) собственности – к государственной, муниципальной, общественной. Мэрия тоже владеет, распоряжается и пользуется всем имуществом, что стоит у неё на балансе, однако это собственность не частная. То же самое с государственной собственностью – государство в лице правительства ею на всю катушку владеет, распоряжается и пользуется, но это, увы, собственность не частная.

Товарищ Ученик, теперь Вы понимаете, как крупно лажанулись?

Проверил у себя:

Важно единственное: каким бы правом либо, наоборот, правопреступлением ни воспользовалась кремлевская клика для выведения 60 млрд $ из госсобственности, она получила эту сумму в свое ВЛАДЕНИЕ, РАСПОРЯЖЕНИЕ и ПОЛЬЗОВАНИЕ, что, как известно, равносильно обретению ее в собственность.

Где тут про "частную собственность"? Нема? Ровно так же, как у Вас ума.

Как всегда: лажанулись Вы, не заметив, что я говорю о собственности, и поднимаете хай насчет строгих определений "частной" и опять не по адресу. Правильный адрес (напоминаю) - тот же, по которому я Вас послал еще 4 года тому назад. На этот раз, поскольку Вы мне надоели своей глупостью, ложью, фиглярством и т.д. и т.п. до тошноты, идите по другому - и идите, идите, идите...

Забыл сказать: ищите крышу у Гуся; ему нравится защищать сирых.

 

 

[klemm 412]

Нарываетесь, Геофизик!

Я на месте Лапчатого поступил бы с Вами, как Содом со своею Гоморрой как профессор Преображенский с Шариковым: т.е. вернул бы в исходное, такскать, состояние.

Зря Вас из забана достали, толку от Вас...

Только лаять и можете.

[Гость Геофизик]

Нарываетесь, Геофизик!

Я на месте Лапчатого поступил бы с Вами, как Содом со своею Гоморрой как профессор Преображенский с Шариковым: т.е. вернул бы в исходное, такскать, состояние.

Зря Вас из забана достали, толку от Вас...

Только лаять и можете.

Как хорошо-то, как я радый за тебя. По сути обсуждаемого, вдобавок к пожеланиям руководству, сказать что-нибудь не изволите? Изменено 20 Ноября 2015 пользователем Геофизик