Что такое этический либерализм?

[klemm 412]

Нарываетесь, Геофизик!

Я на месте Лапчатого поступил бы с Вами, как Содом со своею Гоморрой как профессор Преображенский с Шариковым: т.е. вернул бы в исходное, такскать, состояние.

Зря Вас из забана достали, толку от Вас...

Только лаять и можете.

Как хорошо-то, как я радый за тебя. По сути обсуждаемого, вдобавок к пожеланиям руководству, сказать что-нибудь не изволите?

А по сути обсуждаемого уже всё сказано, чего тебе ещё-то, болезный?..

[тормоз 6 917]

Ну никак без поисков врагов и охоты на ведьм не обойтись.

"Толерастии - Бой!!" ©

[Old Vig 2 680]

данная формулировка применима к любому виду публичной (не только частной!) собственности – к государственной, муниципальной, общественной. Мэрия тоже владеет, распоряжается и пользуется всем имуществом, что стоит у неё на балансе, однако это собственность не частная. То же самое с государственной собственностью – государство в лице правительства ею на всю катушку владеет, распоряжается и пользуется, но это, увы, собственность не частная.

Товарищ Ученик, теперь Вы понимаете, как крупно лажанулись?

Проверил у себя:

Важно единственное: каким бы правом либо, наоборот, правопреступлением ни воспользовалась кремлевская клика для выведения 60 млрд $ из госсобственности, она получила эту сумму в свое ВЛАДЕНИЕ, РАСПОРЯЖЕНИЕ и ПОЛЬЗОВАНИЕ, что, как известно, равносильно обретению ее в собственность.

 

(1) Где тут про "частную собственность"? Нема? Ровно так же, как у Вас ума.

Как всегда: лажанулись Вы, не заметив, что я говорю о собственности, и поднимаете хай насчет строгих определений "частной" и опять не по адресу.

(2) Правильный адрес (напоминаю) - тот же, по которому я Вас послал еще 4 года тому назад. На этот раз, поскольку Вы мне надоели своей глупостью, ложью, фиглярством и т.д. и т.п. до тошноты, идите по другому - и идите, идите, идите...

(3) Забыл сказать: ищите крышу у Гуся; ему нравится защищать сирых.

 

(1) Ой, что я вижу: Геофизик отказывается от прилагательного "частная" применительно к наворованной собственности! Это же какой праздник у меня на душе! Ведь с 2011 года, начиная с постов #367 , #368 #374 я бился с Геофизиком, чтобы отстоять естественное право человека на частную собственность, доказывая: "уворованное ≠ заработанному, следовательно, оно ≠ частной собственности". Ну, надо же такому случиться, чтобы за одну неделю в сознании моего оппонента произошёл переворот -- ведь совсем недавно своим #1788 (Отправлено 14 Ноябрь 2015 - 11:32) он ясно давал понять, что не изменил своих позиций (жирным курсивом выделено мною):

 

... напомню то, что Вы преднамеренно скрыли.

18.08.11 в связи с Вашими попытками уйти от факта присвоения Путиным и "Озером" в свою собственность солидной суммы народного достояния я Вам написал #374:

Цитата из доклада ПАРНСа:

Общий объем выведенных из «Газпрома» активов (то есть выведенных из государственной собственности в частную собственность соседей В. Путина по кооперативу «Озеро») составляет около 60 млрд долл. (или 1,68 трлн руб. — в два раза больше дефицита Пенсионного фонда страны)

 

Однако радость моя была недолгой. Стоило открыть пост Геофизика #1791 и увидеть как он обрезал свою же цитату, из которой следовало, что третье слагаемое "буржуазной" формулы Локка смыкает либерализм с воровством:

 

Важно единственное: каким бы правом либо, наоборот, правопреступлением ни воспользовалась кремлевская клика для выведения 60 млрд $ из госсобственности, она получила эту сумму в свое ВЛАДЕНИЕ, РАСПОРЯЖЕНИЕ и ПОЛЬЗОВАНИЕ, что, как известно, равносильно обретению ее в собственность. Дальше можете хныкать насчет аморальности или еще какой хрени, но факт свершился. Проехали. Вам не нравится, что через третью из догм Локка этот факт смыкается с либерализмом? Ничего не могу поделать: факты более реальны, чем любые, даже красивые идеологические конструкции.

 

как радость моя увяла, а устами Геофизика заговорил Прудон: "Собственность есть кража":

 

(2) Это для меня не новость -- когда у Геофизика нет аргументов, он посылает куда подальше. Но прежде, чем мне идти по известному адресу, я рискну обратиться к Вам, товарищ Геофизик, с одной совсем не обременительной просьбой. Дезавуируйте, пожалуйста, один из двух Ваших постов, адресованных мне -- любой, на Ваше усмотрение:

 

Пост #1027 Отправлено 19 Октябрь 2015 - 02:11

#1023Old Vig

 

По-моему, Вы во всем правы. Спасибо за науку.

Пост #1075 Отправлено 21 Октябрь 2015 - 06:02

Думал, на Вашу [позицию] благотворно повлияет моё "утешение ложью", направленное Вам под номером #1027.

И позволю себе дать Вам ещё один совсем робкий и малюсенький совет: прежде чем кого-то посылать по известному адресу, иногда вспоминайте, как Вы, вытирая свои посты, семь раз писали о себе : "Адресат слинял".

 

(3) Ну до чего же ярко проявляет себя властоцентрический тип мышления -- даже в нравственно-идеологических спорах Вы не можете обойтись без учёта фактора администрации.

 

 

[klemm 412]

..."Толерастии - Бой!!" ©

Ага!

С такой нам — только спиться!..

[тормоз 6 917]

..."Толерастии - Бой!!" ©

С такой нам — только спиться!..

"Слабак." (с. - к/ф "В бой идут одни старики.")

[Гость Геофизик]

Название данной ветки составляет вопрос: "Что такое этический либерализм?" На мой взгляд, самый точный ответ на этот вопрос дается таким сегодняшним сообщением Интерфакса:

Москва. 23 ноября. INTERFAX.RU - Маурисио Макри - кандидат от оппозиции, который, по предварительным данным, одерживает победу на президентских выборах в Аргентине, пообещал, что народ страны ждет новая великолепная эра, сообщили СМИ.

"Это исторический день, это смена эры, которая будет великолепной", - заявил он, вступая перед своими сторонниками.

С победой на выборах еще до оглашения окончательных результатов голосования М.Макри поздравили действующий президент Кристна Киршнер, а также его основной соперник - кандидат от проправительственных сил Даниэль Социоли.

Последний заявил в своем штабе: "Позвонил инженеру Маурисо Макри и пожелал ему успехов на посту президента".

По данным с избирательных участков, после подсчета 78,03% бюллетеней Макри набирает 52,87%, его соперник Даниэль Сциоли - 47,13% голосов избирателей.

Мне именно такая трактовка "этического либерализма" кажется особенно убедительной потому, что при отсутствии у родителей моего правнука какой-либо собственности (сверх едва достаточной для самого скромного пропитания) за их сыном признаны все права гражданина рассматриваемой страны, что подтверждается выданным ему паспортом:

[Фил 10 109]

"Это исторический день, это смена эры, которая будет великолепной", - заявил он, вступая перед своими сторонниками.

Как показывает история фраза такого типа чаще всего является первым шагом в яму. Отсутстие самоиронии для государственного деятеля существенный недостаток.

[Гость Геофизик]

"Это исторический день, это смена эры, которая будет великолепной", - заявил он, вступая перед своими сторонниками.

Как показывает история фраза такого типа чаще всего является первым шагом в яму. Отсутстие самоиронии для государственного деятеля существенный недостаток.

Отсутствие подобных фраз - твердая гарантия процветания нации. Нам ли судить чужих госдеятелей, которые поздравляют с победой своих конкурентов не дождавшись подсчета голосов?

[Old Vig 2 680]

Пост

#1688

в «Что такое этический либерализм»:

1.

Ещё более убедился в том, что не просто "ускользает", а и не просматривается. Первая реакция на стартовый пост была вполне ожидаемой, меня стали учить, что воровать и грабить - нехорошо. Наверно, считали, что я выступаю ЗА воровство и грабёж. Спасибо, конечно, за столь лестное видение, но нет. И в тексте (моём) этого нет совсем. … Хуже того, некоторые, особо одарённые, ищут и находят таковые или подобные свойства у любых собеседников, кто хоть немного "не в такт".

<…>

2.

В частности, ОлдВиг в очередной раз выдал такую интерпретацию, что она куда больше говорит о нём самом, чем о "собеседнике", которого он просто не понял. А те значимые для меня смыслы, что в текст "сам-по-себе" заложены, остались по большей части неизвлечёнными.

 

1. Господин

kardan

Абзац

, Вы сетовали в #1632 : «

Грустно. Смысл общения ускользает. Никто не улавливает сути посылов, а значит, это никому не близко

». Однако любое общение предполагает, что собеседники заинтересованы в том, чтобы придерживаться элементарных правил формальной логики. В противном случае, общение будет напоминать анекдот. Посетитель ресторана: «Хочу харчо». Официант: «У нас нет харчо, но мой брат играет на скрипке».

 

Своим постом

#1681

я предметно указал на ряд допущенных Вами нарушений законов правильного мышления. Казалось бы, упрёк такого рода достаточен, чтобы у человека даже с самым скромным самолюбием не оставалось шансов его проигнорировать. Это не тот случай, когда тебе (безлич.) говорят: «ты дурак», а ты можешь мудро промолчать.

Было совершенно естественным ожидать от Вас что-то типа:

«

Позвольте, где вы увидели у меня нарушение здравомыслия?

»

. Казалось бы, мои замечания должны были вызвать у Вас потребность немедленно объясниться и с аргументами в руках попытаться посрамить меня.

Но, к сожалению, Вы не отдавали себе отчёта, что в данном случае речь идёт не о правильности или ошибочности моих или Ваших, или какой-то иных взглядов на морально-политическую ситуацию на форуме, в стране, в мире, а вот о чём:

«

Попытка нарушить закон природы способна убить вас, но точно так же попытка нарушить закон логики убивает в вас разум

»

©

.

 

Однако вместо этого Вы с разочарованием и напускной отстранённостью роняете: «

Ещё более убедился в том, что не просто "ускользает", а и не просматривается

».

На поверхности Вашего устало-спокойного снобизма лежит прежде всего неуважение к оппоненту. Вы хотя и декларируете, что «

вынуждены учиться умению вставать на разные точки зрения

», но на деле не даёте себе труда понять (или делаете вид, что не понимаете) о чём говорит Old Vig: рассматривать в одном контексте общенациональную собственность и собственность индивидуализированную (частную), значит совершать нарушение первого логического закона – Закона тождества. Потому что общенациональная собственность и собственность индивидуализированная (частная) – эти очень разные понятия. Они не противоречат друг другу и не пересекаются между собой, как все естественные в природе вещи. Так же, как биоценоз не противоречит существованию множества его элементов.

Что, мешало Вам опровергнуть мой посыл «

нельзя смешивать эти два понятия

», кроме отсутствия аргументов? Своё несогласие с либеральными подходами Old Vig-а Вам пришлось прятать за позой высокомерного, владеющего таинственными знаниями учёного мужа. За нарочитым смешением понятий

«

общенародная собственность

»

и

«

частная собственность

»

просматривается желание делигитимации родового признака капитализма – института частной собственности.

 

 

Тем же самым – попытками компрометации капитализма занимается товарищ

Геофизик.

Его посты #547, #553 на ветке «

У камина

…» красноречиво – дальше некуда – говорят об этом.

Но в отличие от Вас, он это делает с чисто социалистических позиций. Поразителен своею откровенной имморальностью его пост

#1791

на данной ветке: «

Важно единственное: каким бы правом либо, наоборот, правопреступлением ни воспользовалась кремлевская клика

…

», она обретает собственность «

через третью из догм Локка

», что смыкает по

Геофизику

акты воровства кремлёвских чиновников с либерализмом (?!). Здесь поразительно не то, что товарищ

Геофизик

врёт

напропалую – «

третья догма Локка

» как раз говорит о том, что частная собственность не может возникнуть никаким иным способом, как только через труд:

 

Бог и разум человека приказывали ему покорить землю, т. e. улучшить ее на благо своей жизни, и для этого вложить в нее нечто ему самому принадлежащее, его труд. Тот, кто, повинуясь этой заповеди бога, покорял, вспахивал и засевал какую-либо часть ее, тем самым присоединял к ней то, что было его собственностью, на которую другой не имел права и которую не мог, не причиняя ущерба, взять от него.

<…>

Закон, которому подчинялся человек, скорее был в пользу присвоения. Бог приказал, и собственные нужды человека заставляли его трудиться, и его неотъемлемой собственностью было все, к чему он прилагал свой труд. Как мы видим, подчинение земли человеческому труду, или ее возделывание, и владение ею связаны друг с другом. Одно давало право на другое. Таким образом, Бог, приказав покорять землю, давал тем самым основание для присвоения; а условия человеческой жизни, которые требуют труда и материалов для работы, по необходимости вводят частную собственность.

(«Два трактата о правлении» 2-я часть)

 

Куда страшнее, чем простая брехня у

Геофизика

другое – отождествление праведного и неправедного начал в отношениях собственности. Это уже покушение на человеческую мораль.

 

Однако в глубине Вашего элегического снобизма, господин

Абзац,

не трудно разглядеть то, на что нет и намёка у товарища

Геофизика

– нешуточная внутренняя борьба между желанием самому быть собственником и неприязнью к частнособственническому миру капитализма. (Это не голословное заявление – у меня хранится так много выдержек из постингов мембера

kardan

-а, что легко могу его обосновать).

Такая противоречивость вызывает размытость Вашего идейно-политического позиционирования. Отсюда какое-то жалкое дипломатическое лавирование между Крымом с последующей авантюрой Новороссии и «

коробкой из под ксерокса

» в качестве символа извращённых представлений о частной собственности. Отсюда попытки нивелировать жертву агрессии – Украину с агрессором – путинской Россией («

Может атомную бомбу на Москву скинуть?

– см.

#396

в «ФНЛ и ОТКРЫТО»).

Отсюда же Ваше увлечение переслегинщиной в надежде «закрыть капитализм» с помощью мистических «

информационных сущностей», «големов», «эгрегоров»

и прочей чертовни.

 

Любопытно, что

Геофизик

в противоположность Вам не опустился до морального уравнивания обороняющейся Украины с напавшей на неё бандитской Россией. Лишь один раз он прокололся, когда попытался втюхать невежественный анамнез русского фашизма, приглаживающий роль Владимира Алоизовича Шикельпутина. Оказывается ВВХ не в силу фашизогенной природы обанкротившегося социализма, а всего лишь «

впопыхах увлёк

» 86% соотечественников в «

наиболее мерзкую нацистскую формацию

» фашизма:

Юзер рyotr выложил по просьбе Геофизика. Пост

#2427

Отправлено 17 Август 2014 - 06:59 в «Путинская Россия сегодня» (

выделение моё

):

 

Нацизм питается через националистические корни (в их худшей, шовинистически подкрепленной модификации), а для них нужен соответствующий, исторически сложившийся полиэтнический субстрат. Таковой существовал к востоку от Рейна, в Германии, на территории бывшей Священной Римской империи, в конгломерате Австро-Венгрии, на Балканах. Тут-то и завоевал себе исконное историческое место фашизм в его наиболее мерзкой нацистской формации (

которой увлек соотечественников впопыхах наш вождь

, испуганный за нашу «стабильность» событиями на Украине). И завоевание это было ничем иным как продолжением (или ветвью, если угодно) империалистических тенденций капитализма, бурно развивавшегося под флагом локковых естественных свобод в конце 19 - начале 20 веков. Тут стоит заметить, что наша народная, всегда, даже при царе, очень коллективистская ментальность не помешала, а даже наоборот, способствовала выступлению России против немцев и австрияков в союзе с явно более либеральными странами Антанты.

 

И отсюда же, от размытости морально-политического позиционирования следуют неизбежные при Вашем интересе к лженаучным построениям вроде переслегинщины логические ошибки. Свежий пример – Ваш пост

#1711

: «

Важно понимать причины недееспособности права в конкретных случаях

».

Здесь даже затруднительно сразу сказать, какое из правил логического мышления Вы нарушили: Закон тождества (

«

В процессе суждения следует рассуждать об одном и том же предмете»

); или совершили ошибку выражения мысли, известную, как

homonymia (гомонимия)

– использование разных значений одного и того же слова.

Любое из трёх естественных прав, включая, разумеется, право собственности – а именно под него Вы и

Геофизик

подкапываетесь с разных сторон – это нравственный Абсолют, это совершенно императивная категория. Право собственности, равно, как право жизни и свободы, не может быть недееспособным в любых случаях. Недееспособной может быть правоприменительная практика, но никак не само право. Оно выше воли государей, президентов, генсеков и фюреров, ибо оно – от Бога! Или для атеистов – от Природы.

 

Это право возникло как результат накопления моральных навыков, обычаев, правил поведения, проходивших через сито естественного отбора культуры, складывавшихся в нравственные традиции и сопровождавших «

преодоление трагедии общей собственности

» в ходе Неолитической революции (первой экономической по Дугласу Норту).

Вот почему признание

Геофизика

о «

правовом положении тех

[собственников],

до кого мне нет дела

» (

#553

в «

У камина

…), является чистосердечным заявлением социалиста с просьбой исключить его из число людей, понимающих, что частная собственность есть

«

ядро моральных норм любой развитой цивилизации

»

©.

 

2. Приведённые мною конкретные примеры присвоения кусков матушки-природы властвующим ворьём – путиными-гундяями-ткачёвыми – в данном случае не содержали намёков на Ваше выступление «

ЗА воровство и грабёж

». Я, судя по Вашим прежним высказываниям, и без того знаю, что воровство и грабёж воспринимаются Вами, как разновидность трудовой деятельности:

kardan

писал на «открыто» Дата 26.05.2010 - 06:42:

 

Воровство, грабёж - это, между прочим, тоже труд. Не верите?»

kardan

писал Дата 27.05.2010 - 22:31:

 

Изготовление наркотиков, оружия, сутенёрство… это всё - не труд?

 

Нет, уважаемый

kardan

Абзац

,

воровство, грабёж, сутенёрство и т.п. – это не труд. Это присвоение плодов чужого труда. Это действия, совершённые вопреки неписанным моральным нормам и преступные с точки зрения норм писанных, т.е., юридических. Труд – это процесс соединения физических сил, разума и воли человека с природным ресурсом. В результате чего возникает нечто новое, искусственное, то чего раньше в природе не существовало. Даже миллиардный по счёту болт, заклёпка, гвоздь, вылетевшие с холодновысадочного станка-автомата – их ещё не было в природе, и потому они есть продукт человеческого труда, принадлежащий только тем, кто участвовал в производстве этих метизов. В процессе воровства никакого нового продукта не возникает в отличие от процесса труда.

 

Слияние жизненных сил индивида с природным материалом рождает феномен индивидуализированной (частной) собственности. Вот почему труд является субстанцией собственности. Труд не просто создал человека (по Энгельсу), он создал человека – собственника.

Отсюда неотвратимо следует, что своим отношением к труду Вы показываете своё же отношение к собственности и допускаемым Вами способам её образования.

 

Тот же подход к частной собственности у товарища

Геофизика.

Но подход с другой стороны и с полным отсутствием знаков моральной оценки. Он знает, что воровать нехорошо, тем не менее плодам воровства присваивает категорию частной собственности. И ровно ту же самую категорию присваивает плодам человеческого труда, то есть, как и Вы уравнивает труд и воровство.

Если такое нивелирование греха воровства с высочайшей моральной категорией – человеческим трудом не есть имморальность, то тогда, вообще, что такое имморальность?

Миллиардные воровские общаки путинской мафии

Геофизик

кодифицирует как «частная собственность», стараясь этим опровергнуть сам принцип святости и неприкосновенности этого естественного права человека. Идеологическая запрограмированность кондового социалиста не позволяет ему понять, что частная собственность без иммунитета неприкосновенности это всё равно, что человек больной СПИДом на последней стадии. Для социалистов типа

Геофизика

словно бы не существовало последних двух с половиной тысяч лет развития европейской цивилизации, когда в древнеримском праве было записано:

«

Abusus non tollit usum»

(

злоупотребление не отменяет употребления

).

 

Прошедшие пять лет чрезвычайно плотного, спрессованного исторической событийностью времени сотворили с российским социумом, а значит и с обитателями площадки ФНЛ, изменения поистине знаковые. Разумеется, предзаданность этих изменений обусловлена нравственными реперами и миропониманием каждого юзера.

Острая на язык, некогда прогрессивная, демократическая юзер-вумен

Нелли-Лика

вся изошла оппортунизмом

,

став Ликой- многоникой, испачкавшей себя присутствием на площадках, куда минимально брезгливый человек не зайдёт.

Резко «полевел»

Геофизик

, несмотря на обилие либеральных псевдоморфоз в его личностном восприятии российской действительности.

Расстался со своим восторженным и напористым прозелитизмом «открытовского» образца Old Vig.

В мышлении и языке ряда юзеров явственно проступили признаки фашизации, что вписывается в общую картину массового сознания путинской России. Как будто о сегодняшней России писал 70 с лишним лет назад Ф. Хайек:

«

Чтобы усматривать в привычных теперь явлениях симптомы страшной болезни, нужны также специальные исследования незаметных порой сдвигов в структуре языка и мышлении».

(«Дорога к рабству», глава 13 «Тоталитаристы среди нас»).

 

Для сегодняшней России и её интеллектуальной атмосферы уже не нужны специальные исследования. Уже и без них на примере выходцев из разложившегося форума ОТКРЫТО видно, как в языке и мышлении многих представителей российских интеллектуальных страт произошло катастрофическое смещение в сторону мирочувствований фашистского типа. Чего стоит одно только высказывание почётного мембера «открыта» и ФНЛ

Тигрёнка

:

«Нищему незачем быть свободным

». Этот виртуоз демагогической техники, молодой эрудит-фашизоид замахивается сразу на два слагаемых триады Локка – свободу и собственность. То, о чём

писал

Виталий Портников

в своей статье «

Историческая катастрофа. Выстрел в душу»

стало возможным именно в силу этих сдвигов.

 

Кричащим примером такого уже не сдвига, а бега «на финишной прямой» служат откровения махрового антисемита, стирающего грань между человеком и животным, биолога Андрея К.

Уверенно дрейфует к берегам фашистского мировидения адепт морального релятивизма, форумно всеядный товарищ

тормоз

с его дурно пахнущим прогнозом (пост #446 Отправлено 29 Сентябрь 2011 - 20:07 в «Что такое этический либерализм»):

 

Простые воспроизводители" ("орудия говорящие") неконкурентоспособны. Не обречены, конечно же, но НЕ доминанта. Их ниша будет (в обозримых пределах) существовать "всегда", а при благоприятных обстоятельствах, может (и будет) временно и локально расширяться (как "здесь и сейчас" в РФ).

 

Но более других в этом плане показательны интенции г-на

kardan-а / Абзаца

:

восприятие войны, как примера эффективности управленческой иерархии;

воровства, как разновидности трудовой деятельности;

насилия, как способа сбалансировать

«

хотелку

»

с «

могелкой

» – эти черты социопсихологии фашизма в полный рост встают в его постингах. Что было отчасти показано мною в

#463

ветки «ФНЛ и ОТКРЫТО» на конкретных примерах.

 

История посткоммунистической России убедительно подтверждает закономерность вползания народов, чья судьба отмечена социалистической печатью, в фашизм того или иного типа. Эту закономерность открыл семьдесят с небольшим лет назад Фридрих Хайек. Чтобы осмыслить, как и почему Россия стала де факто родиной новой версии фашизма достаточно понимать, что сказанное в нижеследующих фразах из

«Дороги к рабству»

применимо к сегодняшней России в неизмеримо большей степени, чем к Англия и США периода между двумя мировыми войнами:

 

Пожалуй, настало время сказать истину, какой бы она ни показалась горькой: страна, судьбу которой мы рискуем повторить, это Германия. Правда, опасность ещё не стоит у порога, и ситуация в Англии и США еще достаточно далека от того, что мы наблюдали в последние годы в Германии. Но хотя нам предстоит еще долгий путь, надо отдавать себе отчет, что с каждым шагом будет все труднее возвращаться назад. И если по большому счету мы являемся хозяевами своей судьбы, то в конкретной ситуации выступаем как заложники идей, нами самими созданных. Только вовремя распознав опасность, мы можем надеяться справиться с ней.

<…>

Пока же все говорит о том, что у нас недостает интеллектуального мужества, необходимого для признания своих заблуждений. Мы до сих пор не хотим видеть, что расцвет фашизма и нацизма был не реакцией на социалистические тенденции предшествовавшего периода, а неизбежным продолжением и развитием этих тенденций. Многие не желают признавать этого факта даже после того, как сходство худших проявлений режимов в коммунистической России и фашистской Германии выявилось со всей отчетливостью. В результате многие, отвергая нацизм как идеологию и искренне не приемля любые его проявления, руководствуются при этом в своей деятельности идеалами, воплощение которых открывает прямую дорогу к ненавистной им тирании.

(

Хайек, «Дорога к рабству» Введение

).

 

P.S. Вышеизложенное вовсе не означает, что я считаю господина

Абзаца

и товарища

Геофизика

законченными аморальными типами. Но показать куда ведёт развитие их взглядов, было моей задачей.

[тормоз 6 917]

Труд – это процесс соединения физических сил, разума и воли человека с природным ресурсом.

Менделеев трудился тока когда чемоданы делал, ага. )))

 

стараясь этим опровергнуть сам принцип святости

Святость - не опровегаема. Это всего лишь - декларация веры.

 

Чего стоит одно только высказывание почётного мембера «открыта» и ФНЛ Тигрёнка: «Нищему незачем быть свободным».

Тривиальное утверждение. Совершенно верное.

Вот если бы вместо нищего было бы написано бедному - было бы неправильно.

Нищета - пустота души, а не кармана.

[Ирэн 9 999]

Old Vig

Нарушение естественного права на жизнь - убийство

Нарушение права на свободу - порабощение

Нарушение права собственности - воровство или грабеж.

Сие не только изложено в любом пояснении идеологии либерализма на уровне начальной школы, но вроде как вполне понятно любому человеку обладающим логическим мышлением хотя бы в зачаточном состоянии.

Геофизик

 

она получила эту сумму в свое ВЛАДЕНИЕ, РАСПОРЯЖЕНИЕ и ПОЛЬЗОВАНИЕ, что, как известно, равносильно обретению ее в собственность. Дальше можете хныкать насчет аморальности или еще какой хрени, но факт свершился. Проехали. Вам не нравится, что через третью из догм Локка этот факт смыкается с либерализмом? Ничего не могу поделать: факты более реальны, чем любые, даже красивые идеологические конструкции.

То есть факт воровства как раз нарушающий либеральную "догму" каким то особо извращенным образом выдается за нее саму.

И почему бы не заявить что факты убийства смыкаются с либерализмом на основании того что в триаде есть слово "жизнь"? Логика ровно та же.

Причем учитывая что данная "ошибка" многократно еще и пояснялась и появляется не первый раз, я уже не знаю что думать по поводу субъекта "ошибки", вроде бы впечатление человека с недостаточностью интеллекта он не производит чтобы не понять грубую ошибку (?) даже после сотого пояснения. Тогда о чем это вот? Даже ведь демагогией не назвать, обычно демагоги выстраивают все же более сложные и правдоподобные конструкции. Может типа тролинг?

А может речь о неизбывном чувстве вины и желании нагло переложить ее на оппонентов? Ведь именно господа социалисты возвели государственный грабеж в ранг нормы, уничтожив при этом физически и собственников и само представление о собственности. Переваливание с больной головы на здоровую.

 

Но лично мне надоело ходить по кругу и терпеливо разъяснять что нельзя отождествлять Солнце и цыпленка на основании желтого цвета. Игнорирую.

Афигеваю конечно от подобных заявлений еще и звучающих в обвинительном ключе. Однако стараюсь мимо ходить.

[Гость Геофизик]

Составлю-ка на память конспект труда г-на Old Vig- a #1809

Я считаю господина Абзаца и товарища Геофизика законченными аморальными типами

Вы и Геофизик подкапываетесь

Попытками компрометации капитализма занимается товарищ Геофизик

Он поразителен своею откровенной имморальностью

Поразительно то, что товарищ Геофизик врёт напропалую

Куда страшнее, чем простая брехня, у Геофизика отождествление праведного и неправедного начал

Геофизик кодифицирует, стараясь опровергнуть сам принцип святости

Недееспособной может быть практика

Труд – это процесс соединения человека с ресурсом, в результате чего возникает заклёпка

Уверенно дрейфует к берегам фашистского мировидения адепт морального релятивизма

В мышлении и языке ряда юзеров явственно проступили признаки фашизации

Лика вся изошла оппортунизмом, испачкав себя присутствием на площадках, куда минимально брезгливый человек не зайдёт.

 

Эй, админы! Срочно принимайте на ФНЛ АндреяК, чтобы хоть чем-то заглушить этот безудержный поток злокачественного кретинизма!

 

Уважаемая Ирэн! Вы совершенно правильно заметили:

Нарушение права собственности - воровство или грабеж.

Я у Вас украл 100 рублей, которые находились в Вашей собственной сумочке. По-моему, я нарушил Ваше право собственности (трудовой! честно Вами заработанной!) посредством воровства. И эту сотню рублей быстренько употребил на то, чтобы выпить пива. Всё, сотня больше физически не существует в наших взаимоотношениях. Но я ее употребил, чтобы доставить себе удовольствие, и получил его ровно так же, как в случае, если бы эта сотня была у меня в кармане еще до встречи с Вами. Конечно, я поступил против морали, даже преступно, но что это поменяло в реальной действительности? Я всего лишь получил некую толику хорошего настроения ценой некоторой толики Вашей досады от утраты 100 р. Не соизволите ли Вы осознать, что собственность является мерой не только труда, но и мерой потребления? Ведь если бы этой сотней раскошелились на пиво Вы, а не я, то Вы получили бы, возможно, даже меньшее удовольствие от его употребления, чем я.

Этот пример, возможно, был бы и не нужен, если бы Вы трезво, без религиозного умиления "естественно-правовой" концепцией собственности сообразили бы, что воровство или грабеж, лишая частной собственности кого-то из благородных (а то и не обязательно) людей, трансформируют ее в собственность кого-то другого - а то и многих других, - так что "кодифицировать" эту собственность как частную или как коллективную (разумеется, помня о ее трансформации) приходится по конкретному ее существованию в новом качестве.

[Ирэн 9 999]

Геофизик

Конечно, я поступил против морали, даже преступно, но что это поменяло в реальной действительности?

В Вашем случае, как и в случае Кооператива Озеро, по видимому ровно ничего. Раз уж Вы исхитряетесь отождествлять собственность, право на нее и нарушающее это право ее кражу и не различаете свое и чужое.

Я только правда не пойму чем Ваша логика отличается от логики озерных в этом случае. Им тоже глубоко чихать на естественные права в отличие от Древних греков, правда и жизнь со свободой не входят в их число, что, собсно, естественное следствие на следующем шаге.

В масштабах общества и массового применения подобной морали и логики, получите в реальной действительности все то дерьмо, которое мы сейчас наблюдаем. Только начинаем наблюдать вернее.

Может так будет понятнее? С точки зрения целесообразности? Раз уж мораль отменена и запрет на кражу исключен из девяти заповедей? Священных ,кстати.

 

И увы, дело, ведь, не в том, нравится это нам или не нравится. Но как справедливо говорил бородатый Маркс, ну, миром управляют не идея, а экономические законы, и с этим ничего не придумаешь.

 

Другими вопросами могут управлять идеи. Они могут разжигать войны, они могут способствовать просвещению или, наоборот, омракобешиванию. Но миром-то правят экономические законы. И пытаться вот сейчас так гордо писать прямо против экономического всемирного ветра – ну, понятно, что все будут стоять очень мокрые и во тьме. Но зато с пачкой лучин подмышкой, с путевкой в Крым.

Невзоров.

[Ирэн 9 999]

Геофизик

без религиозного умиления "естественно-правовой" концепцией собственности

Я писала неоднократно о том, что концепция естественных прав это не религиозный принцип, а принцип мировой юриспруденции.

И Вы вроде как соглашались если не ошибаюсь, во всяком случае читали и комментировали точно. Так для чего Вы таскаете этого дохлого пони по кругу?

В лом утруждать себя знакомством с концепцией естественного права? Но вроде за Вас сделали эту работу. Или чисто так из любви к искусству и стремлением не мытьем так катаньем оправдать труд большевиков?

 

Декларация Прав Человека. ст. 17 Ознакомьтесь. И потребуйте от Озерных наконец, чтобы они отозвали подпись нашей страны в соответствии с Вашими представлениями о морали.

А я лично пас тут. Мне надоел этот балет и я плохо выношу грубое надругательство над логикой и здравым смыслом. Чего бы это не касалось.

 

Эй, админы! Срочно принимайте на ФНЛ АндреяК, чтобы хоть чем-то заглушить этот безудержный поток злокачественного кретинизма!

Вы это о ком?

[Гость Геофизик]

Геофизик

Конечно, я поступил против морали, даже преступно, но что это поменяло в реальной действительности?

В Вашем случае, как и в случае Кооператива Озеро, по видимому ровно ничего. Раз уж Вы исхитряетесь отождествлять собственность, право на нее и нарушающее это право ее кражу и не различаете свое и чужое.

Не уподобляйтесь хроническому лгуну O.V. Где это я отождествляю право на собственность и ее кражу? Собственность - это всего лишь тот вид отношений между субъектом и объектом, который определяется назначением местоимения "чей,чья,чьё" Поэтому украденная собственность не перестает быть чьей-то собственностью. Вот и всё тождество. Если же Вы намекаете на то, что я у Вас украл 100 рублей, то мне проще их прислать Вам, чем убеждать Вас помиловать заблуждавшихся.

Декларация Прав Человека. ст. 17 Ознакомьтесь.

Вот она:

1. Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. 2. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

Слава Богу, это не песня о священности прав вылуплявшейся во времена Локка буржуазии, направленная супротив своевластия королей и прочей стародворянской шушеры. И это то, против чего не возражали даже большевистские законы.

[Гость Геофизик]

Old Vig

Нарушение естественного права на жизнь - убийство

Нарушение права на свободу - порабощение

Нарушение права собственности - воровство или грабеж.

Сие не только изложено в любом пояснении идеологии либерализма на уровне начальной школы, но вроде как вполне понятно любому человеку обладающим логическим мышлением хотя бы в зачаточном состоянии.

Геофизик

она получила эту сумму в свое ВЛАДЕНИЕ, РАСПОРЯЖЕНИЕ и ПОЛЬЗОВАНИЕ, что, как известно, равносильно обретению ее в собственность. Дальше можете хныкать насчет аморальности или еще какой хрени, но факт свершился. Проехали. Вам не нравится, что через третью из догм Локка этот факт смыкается с либерализмом? Ничего не могу поделать: факты более реальны, чем любые, даже красивые идеологические конструкции.

То есть факт воровства как раз нарушающий либеральную "догму" каким то особо извращенным образом выдается за нее саму.

И почему бы не заявить что факты убийства смыкаются с либерализмом на основании того что в триаде есть слово "жизнь"? Логика ровно та же.

А потому, что включение права на жизнь в эту триаду наравне с правом собственности более всего прочего указывает на спекулятивный характер либерализма. Мол, вот мы какие прекрасные - впервые предоставили всем равноправие существования. Да ведь даже треклятое крепостное право включало в себя право на жизнь для каждого экономического раба, включенного в помещичью частную собственность. Так что Ваша "логика", в отличие от моей, не катит. "Факт воровства… выдается за либеральную догму" - это Ваше очередное клеветническое достижение. Воровство смыкается с либерализмом (в Вашем его толковании) именно через общий для них объект, описываемый и там и здесь посредством категории "собственность". (Это ровно так же, к примеру, как приписывание мне юзером O.V. фашистских тенденций смыкается с соображениями стыда и приличия: через разнузданное бесстыдство указанного "либерала")

[Old Vig 2 680]

Пост #1812 Отправлено 23 Ноябрь 2015 - 19:45

Уважаемая Ирэн! Вы совершенно правильно заметили:

Нарушение права собственности - воровство или грабеж.

Я у Вас украл 100 рублей, которые находились в Вашей собственной сумочке. По-моему, я нарушил Ваше право собственности (трудовой! честно Вами заработанной!) посредством воровства. И эту сотню рублей быстренько употребил на то, чтобы выпить пива. Всё, сотня больше физически не существует в наших взаимоотношениях. Но я ее употребил, чтобы доставить себе удовольствие, …

<…>

Не соизволите ли Вы осознать, что собственность является мерой не только труда, но и мерой потребления?

 

#1815

Отправлено 23 Ноябрь 2015 - 21:09

Если же Вы намекаете на то, что я у Вас украл 100 рублей, то мне проще их прислать Вам, ...

 

Однажды Геофизик – казуист на ФН-эле

Пивка употребить взалкал

И чтоб наглядно показать на деле,

Что собственности мера – это потребление

Он стольник у Ирэн из сумочки украл

Чтоб удовольствие иметь, а то и наслаждение.

 

Сейчас же деньги возверни Ирине,

Их, как и Крым вернуть придётся Украине

Наплюй на лавры Маркса и Прудона

И не канай за «красного» пропагандона.

 

Когда пиявка или клещ внедряются в кожу человека, то он не чувствует боли – в их слюне содержатся обезболивающие вещества. И потому паразиты начинают спокойно питаться кровью своей жертвы.

Когда вор-домушник или карманник тихонько прибирают чужую (частную) собственность, то их жертва какое-то время об этом не ведает. То же самое происходит с заворовавшейся кремлядью – она пускает в ход анестезию СМИ, чтобы одураченные массы принимали воровство государственного крупняка, как должное.

Какую роль играют в этом положении подобные Геофизику социалисты, которым частная собственность стоит такой костью в горле, что они готовы уравнять её с воровской добычей – об этом предлагаю читателям подумать самостоятельно.

[Гость Геофизик]

Охотнорядец Old Vig плотно застрял в своей логике: во всем виноваты "жиды, стюденты и сицилисты" ©. И "кремлядь" у него не либералистским обманом севшая на шею народа кагебешная шушера, захотевшая прибрать в свою собственность всё, что не проела коммунистическая номенклатура, а какие-то мистические кровососы с анестезирующей слюнкой. Ить это надо так помешаться на восхищении не лучшими философами и социологами, чтобы с пеной у рта и по любому поводу вопить о том, что только от них идет весь свет правовой культуры человечества. Вот простой вопрос по тексту очередного эссе охотнорядца: чью "чужую (частную) собственность" украли купающиеся в своих миллионах и миллиардах "кровососущие паразиты" РФ? Жертва их кто?

[klemm 412]

..."жиды, стюденты и сицилисты" ©...

(Мелко придираясь):

Зря копирайт поставили, общепринятая формулировка звучит так:

Как известно, в царской России до 1917 года тремя главными врагами Отечества официально считались жиды, студенты и поляки.

[Гость Геофизик]

..."жиды, стюденты и сицилисты" ©...

(Мелко придираясь):

Зря копирайт поставили, общепринятая формулирвка звучит так:

Как известно, в царской России до 1917 года тремя главными врагами Отечества официально считались жиды, студенты и поляки.

 

 

Вместо Вашей цитаты, можно было бы взять и из "Поединка". Но, снисходя к критике, опущусь до "Поднятой целины":

 

Он, видишь, парень, и хамом меня обзывал, и негодяем, и по-всякому, а под конец даже вовсе захлебнулся, ажник ножками по днищу тарантаса застукал и шумит: "Сицилист,такой-сякой!"

 

Кстати говоря, хамом меня давеча обзывал индюк, местный приятель охотнорядца, захлебывающегося в приписывании мне (порой при поддержке Ирэн) симпатий к социализму, что, по-ихней малообразованности, есть несусветный грех. Но я не могу понять, с чего бы мне уважать, скажем, Герцена меньше, чем идолов либерализма.

[klemm 412]

Гибридная, сталбыть, цитатка-то?..

[Old Vig 2 680]

Пост Геофизика

#1815

Геофизик

Конечно, я поступил против морали, даже преступно, но что это поменяло в реальной действительности

?

В Вашем случае, как и в случае Кооператива Озеро, по видимому ровно ничего. Раз уж Вы исхитряетесь отождествлять собственность, право на нее и нарушающее это право ее кражу и не различаете свое и чужое.

(1)

Не уподобляйтесь хроническому лгуну O.V.

...

(2)

Собственность - это всего лишь тот вид отношений между субъектом и объектом, который определяется назначением местоимения "чей, чья, чьё"

 

(1) Поскольку юзеры

Геофизик

и

Old

Vig

упрекают друг друга во лжи, то почему бы нам не выяснить, кто же из них действительно лжёт? И, оставив в стороне эмоции, личные предпочтения и предвзятости, посмотреть предметно на их словеса. Поэтому приглашаю всех желающих поучаствовать в маленьком лингвистическом эксперименте – прошу сравнить три-четыре высказывания

Old Vig

-а с цитациями этих высказываний и их интерпретацией

Геофизиком

.

 

Old

Vig

в

#1809

:

«

Вышеизложенное вовсе не означает, что я считаю господина

Абзаца

и товарища

Геофизика

законченными аморальными типами»

.

Геофизик

, цитируя в #1812 Old Vig-а:

«

Я считаю господина

Абзаца

и товарища

Геофизика

законченными аморальными типами».

 

Old Vig

в #1809:

«

Труд – это процесс соединения физических сил, разума и воли человека с природным ресурсом.

Слияние жизненных сил индивида с природным материалом рождает феномен индивидуализированной (частной) собственности. Вот почему труд является субстанцией собственности».

Интерпретация

Геофизика

в #1812:

«

Труд – это процесс соединения человека с ресурсом, в результате чего возникает заклёпка».

 

Old Vig

в #1809:

«Уверенно дрейфует к берегам фашистского мировидения адепт морального релятивизма, форумно всеядный товарищ

тормоз

»

Коммент

Геофизика

в

#1816

:

« … приписывание мне юзером O.V. фашистских тенденций»

 

Old Vig

в #1809:

«Миллиардные воровские общаки путинской мафии

Геофизик

кодифицирует как «частную собственность», стараясь такой кодификацией опровергнуть сам принцип святости и неприкосновенности этого естественного права человека».

Интерпретация

Геофизика

в #1812:

«Геофизик кодифицирует, стараясь опровергнуть сам принцип святости».

 

После сравнения этих фрагментов не лишаю читателя возможности самому сделать вывод относительно интеллектуальной честности двух диспутантов.

 

(2) Если бы я выражался языком

Геофизика,

то комментируя его дефиницию «

собственности

», должен бы вскричать:

«

Вы лжёте самым наглым образом»

. Но это было бы по существу не верно, так как оно предполагает, что лжец знает правильный ответ, но врёт специально из шкурных интересов. А здесь другой случай: когда лженаучной картине мира, укоренившейся в сознании человека, начинают противопоставлять жизненную фактуру, то у него сбоит логика, пропадают моральные ориентиры и способность адекватно воспринимать аргументацию оппонентов.

 

Определять собственность, как отношения между субъектом (собственником) и материальными объектами его собственности – до этого даже марксисты не додумались. Напротив того, именно в марксизме отношения собственности рассматриваются прежде всего, как «

производственные отношения

», что означает отношения между людьми. Какие могут быть отношения у человека, собравшего смородину, малину, яблоки, груши, etc. на собственной даче, с этими плодами? Только чисто потребительские – съел и всё, кончились всякие отношения. Но если человек выносит их на рынок, то у него возникают отношения с другими людьми – с покупателями. Вот это и есть самый простой пример отношений собственности – отношений, возникающих между людьми в процессе обмена.

Об этом 27-летний Маркс писал напару с Энгельсом в своей «Немецкой идеологии»:

 

В действительности, я владею частной собственностью лишь постольку, поскольку я имею что-нибудь такое, что можно продать… Мой сюртук составляет мою частную собственность лишь до тех пор, пока я могу его сбыть, заложить или продать, пока он может быть предметом купли-продажи.

 

Основоположник трагически заблуждался в другом: даже если бы он никогда не продавал свой сюртук, последний всё равно оставался бы его частной собственностью – священной и неприкосновенной. И отношения собственности всё равно бы существовали между владельцем сюртука и окружающими его людьми. Но не между сюртуком и живым человеком по имени Карл. Потому что, когда он, захаживая с другом Энгельсом в народную пивную «Дом лебедя» в Брюсселе (в этом городе они написали «Немецкую идеологию») вешал сюртук на спинку стула, то окружающие прекрасно знали, что это его собственность. Равно, как и Карл знал, что на других стульях висят чьи-то чужие сюртуки. Это второй пример отношений собственности в их самом простейшем виде.

 

Не могу без горечи видеть, что

Геофизик

настолько потерял контроль над дисциплиной своего мышления, что даже не замечает, как «плывёт» логика в его ключевой фразе:

«

Собственность - это всего лишь тот вид отношений между субъектом и объектом, который определяется назначением местоимения "чей, чья, чьё" …».

Местоимения "чей, чья, чьё" употребляют в речи не объекты собственности, скажем такие, как сюртук, земля или пальто, а люди, задающие вопросы: «

Чей сюртук?»; «Чья земля?»; «Чьё пальто?

». Соответственно, собственность это не есть отношения «человек / вещь», но это есть отношения «человек / человек».

 

Становление речи у наших первобытных предков и возникновение языка начиналось с образования его посессивных конструкций, то есть, с притяжательных местоимений «моё» «твоё». Вот почему «

категория собственности – одна из первых категорий, в которых человек начал осмыслять мир»

©. Чтобы убедиться, что категория собственности на лестнице культурной эволюции много древнее категории свободы человека, достаточно внимательно отнестись к 10-й Моисеевой (она же христианская) заповеди:

«Не возжелай селения ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни жены его, ни осла его…»

 

Эй, админы! Срочно принимайте на ФНЛ АндреяК, чтобы хоть чем-то заглушить этот безудержный поток злокачественного кретинизма!

Ну-у, тут

Геофизик

явно скромничает, опуская свои антилиберальные потенции ниже Андреевых. Да он трёх таких Андреев стОит в противодействии либеральной ортодоксии Old Vig-а.

Я всякий бред слышал от советского биолога АК, но чтобы заявлять, что мерой собственности служит потребление наворованного добра – до этого даже брутальный матерщинник Андрей не доходил.

Геофизик,

видимо, думает, что этот бедолага, очумело мечущийся между социально-политическим проектированием, ущербностью своего гуманитарного развития, фашизоидностью своих антисемитских интенций и этической красотой либерализма, помешает Old Vig-овым проповедям больше, чем сам

Геофизик

. Наивная недооценка

Геофизиком

самого себя и своих возможностей реакционера неомарксистской масти. Поэтому призыв к админам позвать на помощь Андрея К для нейтрализации Old Vig-а очень похож на призыв вооружённого до зубов спецназовца дать ему в помощь гопника с гладкоствольным дробовиком.

[Гость Геофизик]

Поскольку юзеры

Геофизик

и

Old

Vig

упрекают друг друга во лжи

Опять врете: я не могу упрекать человека в том, чем он дышит. А в конспекты я пишу только авторский замысел, тем более - когда автор лжет хронически: красивостью слога тушует грязь поливок и уродство своих "идей". И как Вы не устанете?! Мне ж надоело писать Вам честные ответы. В следующий раз вернусь к попытке утешить (как уже пробовал, но вотще).

[klemm 412]

Господа, ну угомонитесь уже в своём самолюбовании, ну достало уже!..

Может, лучше о погоде, а?..

[Гость Геофизик]

Господа, ну угомонитесь уже в своём самолюбовании, ну достало уже!..

Может, лучше о погоде, а?..

А сие не Ваше дело. Просто не суйтесь во все дырки (можно подумать, что Вы исключительный скромняга). Если я чего пишу, то, значит, так думаю. А не отвечать на послания своего друга я не записывался.

[klemm 412]

...послания своего друга...

Странные же у Вас друзья, о достойнейший из геофизиков!..

...не суйтесь во все дырки...

А Вам слабо?

Ну, завидуйте!..

...можно подумать, что Вы исключительный скромняга...

Я-то? Сама скромность практически!..

[тормоз 6 917]

...послания своего друга...

Странные же у Вас друзья, о достойнейший из геофизиков!..

А что, друзья это "ути-пути, сю-сю-сю"?

 

ну достало уже!..

Как Главный Толераст скажу.

Мало ли кого что (кто) "достало"(с).

Недавно Кот-а достали "все русскоязычные форумы"(с). "Группу товарищей" - достала "некомфортность общения", Nikola "достала" администрация форума назначенная без его Величайшего Согласия.

А уж скольких достала Ваша дружба со смайликами... )))

И чё?

[klemm 412]

Смайлики — эт святое!..

[тормоз 6 917]

Смайлики — эт святое!..

Может быть.

Тока не более святое, чем дружеские чувства других людей.

[klemm 412]

А чё других выделили? Какие такие другие?..

Все люди другие, по определению.

[Ирэн 9 999]

Геофизик

А потому, что включение права на жизнь в эту триаду наравне с правом собственности более всего прочего указывает на спекулятивный характер либерализма.

Воровство смыкается с либерализмом (в Вашем его толковании) именно через общий для них объект, описываемый и там и здесь посредством категории "собственность".

Ваше личное неприятие права собственности никак не отменяет того факта, что отношения между объектами в триаде одинаковые.

Право на жизнь выводит за рамки допустимого убийства, право на свободу делает невозможным порабощение, а право на собственность запрещает кражу или грабеж.

Вам так хочется легитимизировать воровство, что Вы полностью утратили способность к пониманию простейших логических связей?

Но тогда хотя бы прекратите нахально обвинять в этих Ваших желаниях окружающих.

[Артем 9 768]

Геофизик

...

Ваше личное неприятие права собственности никак не отменяет того факта, что отношения между объектами в триаде одинаковые.

 

Право на жизнь выводит за рамки допустимого убийства,

право на свободу делает невозможным порабощение,

а право на собственность запрещает кражу или грабеж.

....

 

Четко, ясно и недвусмысленно.

 

Вам так хочется легитимизировать воровство, что Вы полностью утратили способность к пониманию простейших логических связей?

Но тогда хотя бы прекратите нахально обвинять в этих Ваших желаниях окружающих.

 

Пожелание приветствую, но оно вряд ли выполнимо.

[Nikola 2 551]

тормоз #1827

Недавно Кот-а достали "все русскоязычные форумы"(с). "Группу товарищей" - достала "некомфортность общения", Nikola "достала" администрация форума назначенная без его Величайшего Согласия.

А уж скольких достала Ваша дружба со смайликами... )))

И чё?

Похоже длительное существование в лепрозории, объединяющем чумные бараки ФСЛ, кельтхоза, а теперь и трынделки, и длительное общение с такими гигантами русской общественной жизни, как Норман, Шило, Андрей К, сказалось на Вашем воспитании и взглядах. Это Ваши убеждения или бравада, я не знаю. Но имеете право высказаться, как другие могут заявить, что это им не нравится.

Меня вообще трудно "достать". Я по натуре флегматик и пофигист. Просто последовательно и методично по мере своих угасающих сил борюсь с подобными субъектами и здесь, и ранее на Открыто. И похоже с определённым успехом, что видно на примере Нормана.

Поскольку я вижу, что нынешняя администрация, пришедшая к власти нелигитимным путём, спит и видит возвращение сюда Ваших partaigenossen, то бросить свою деятельность в этом плане пока не вижу возможным.

С коммунистическим приветом.

[Гость Геофизик]

Геофизик

А потому, что включение права на жизнь в эту триаду наравне с правом собственности более всего прочего указывает на спекулятивный характер либерализма.

Воровство смыкается с либерализмом (в Вашем его толковании) именно через общий для них объект, описываемый и там и здесь посредством категории "собственность".

Ваше личное неприятие права собственности никак не отменяет того факта, что отношения между объектами в триаде одинаковые.

Право на жизнь выводит за рамки допустимого убийства, право на свободу делает невозможным порабощение, а право на собственность запрещает кражу или грабеж.

Вам так хочется легитимизировать воровство, что Вы полностью утратили способность к пониманию простейших логических связей?

Но тогда хотя бы прекратите нахально обвинять в этих Ваших желаниях окружающих.

"Ваше личное неприятие права собственности" - Это Ваш домысел. Я нигде и ни разу не утверждал это (и даже наоборот, но Вы не умеете не то читать, не то понимать не нравящееся Вам)

"Вам так хочется легитимизировать воровство" - Конечно, я с детства об этом мечтаю! Украсть можно только чью-то собственность. Чью украли кремлевские хрюндели? И кто здесь печется о собственности, кроме либералов? Никто. Вот поэтому единственный мостик между воровством и собственностью существует только в идеологии либералов.

А вот эта глупость:

Право на жизнь выводит за рамки допустимого убийства,

право на свободу делает невозможным порабощение,

а право на собственность запрещает кражу или грабеж.

больше всего напоминает Мольера, где персонаж удивляется, что он разговаривает "прозой". Вы до своего очарования либерализмом не знали, что нельзя воровать и убивать? Тогда Вы типичный Журден, т.е. "ворона в павлиньих перьях" Локковых "открытий".

[тормоз 6 917]

А вот эта глупость:

Право на жизнь выводит за рамки допустимого убийства,

право на свободу делает невозможным порабощение,

а право на собственность запрещает кражу или грабеж.

больше всего напоминает Мольера, где персонаж удивляется, что он разговаривает "прозой". Вы до своего очарования либерализмом не знали, что нельзя воровать и убивать? Тогда Вы типичный Журден, т.е. "ворона в павлиньих перьях" Локковых "открытий".

Имхо, это не глупость, а - Идеалы.

Теоретические.

Отсутствующие в реале (в большей или меньшей степени), что крайне огорчает и оное огорчение - выплёскивается, бо, по утверждениям многих психологов, "держать в себе - вредно"(с).

Ну и кто не спрятался - я не виновата...

Может лучше не зеркалить, а "поуважать и пожалеть"(с)?

[Гость Геофизик]

Имхо, это не глупость, а - Идеалы.

Теоретические.

Отсутствующие в реале (в большей или меньшей степени), что крайне огорчает и оное огорчение - выплёскивается, бо, по утверждениям многих психологов, "держать в себе - вредно"(с).

Ну и кто не спрятался - я не виновата...

Может лучше не зеркалить, а "поуважать и пожалеть"(с)?

Я и так жалею. (С уважением - условным.) А любые идеалы - по мне всё равно что глупость. Некоторые вправе огорчаться их недостижимостью, а у меня не получается: чего не могу, о том не задумываюсь.

[klemm 412]

...Украсть можно только чью-то собственность. Чью украли кремлевские хрюндели?..

Браво, Геофизик, это пять!..

Вот Вы себя и саморазоблачили: надо ли пояснять, что сей тезис (успокойтесь, у вас ничего типа не украли, вам и раньше ничего не принадлежало) является краеугольной хренью в соответствующих методичках, как грится, и к Нестору не ходи?..

Оставляю надежду, что это у Вас вышло, такскать, непроизвольно.

[Ирэн 9 999]

А вот эта глупость:

Право на жизнь выводит за рамки допустимого убийства,

право на свободу делает невозможным порабощение,

а право на собственность запрещает кражу или грабеж.

больше всего напоминает Мольера, где персонаж удивляется, что он разговаривает "прозой". Вы до своего очарования либерализмом не знали, что нельзя воровать и убивать? Тогда Вы типичный Журден, т.е. "ворона в павлиньих перьях" Локковых "открытий".

Имхо, это не глупость, а - Идеалы.

Теоретические.

Отсутствующие в реале (в большей или меньшей степени), что крайне огорчает и оное огорчение - выплёскивается, бо, по утверждениям многих психологов, "держать в себе - вредно"(с).

Ну и кто не спрятался - я не виновата...

Может лучше не зеркалить, а "поуважать и пожалеть"(с)?

Ну надо же, дошли уже до того, чтобы провозгласить библейские заповеди и законы в том числе собственного государства, недостижимыми Идеалами?

"Отсутствующие в реале" - это вовсе прекрасно. И как часто лично вы убиваете, порабощаете кого то или воруете?

Геофизик тоже прекрасен, сначала он опровергает право собственности и приравнивает его к его же отрицанию, то есть воровству, а потом, через пост, провозглашает данное право очевидностью.

И поскольку такое уже было, то следует ожидать, что в следующем посте он опять вернется к старым трюкам, опять нарушая законы логики. Как будто этого провозглашения очевидности не было и вовсе.

Пожалеть? Ну наверное стоит, когда за отсутствием аргументов приходится прибегать к абсурду или очередной, уже стандартной как мантра, порции фантазий по поводу мотивов и настроения оппонента, а то и прямой лжи, то это действительно вызывает разве что жалость.

[Гость Геофизик]

А вот эта глупость:

Право на жизнь выводит за рамки допустимого убийства,

право на свободу делает невозможным порабощение,

а право на собственность запрещает кражу или грабеж.

больше всего напоминает Мольера, где персонаж удивляется, что он разговаривает "прозой". Вы до своего очарования либерализмом не знали, что нельзя воровать и убивать? Тогда Вы типичный Журден, т.е. "ворона в павлиньих перьях" Локковых "открытий".

Имхо, это не глупость, а - Идеалы.

Теоретические.

Отсутствующие в реале (в большей или меньшей степени), что крайне огорчает и оное огорчение - выплёскивается, бо, по утверждениям многих психологов, "держать в себе - вредно"(с).

Ну и кто не спрятался - я не виновата...

Может лучше не зеркалить, а "поуважать и пожалеть"(с)?

Ну надо же, дошли уже до того, чтобы провозгласить библейские заповеди и законы в том числе собственного государства, недостижимыми Идеалами?

"Отсутствующие в реале" - это вовсе прекрасно. И как часто лично вы убиваете, порабощаете кого то или воруете?

Геофизик тоже прекрасен, сначала он опровергает право собственности и приравнивает его к его же отрицанию, то есть воровству, а потом, через пост, провозглашает данное право очевидностью.

И поскольку такое уже было, то следует ожидать, что в следующем посте он опять вернется к старым трюкам, опять нарушая законы логики. Как будто этого провозглашения очевидности не было и вовсе.

Пожалеть? Ну наверное стоит, когда за отсутствием аргументов приходится прибегать к абсурду или очередной, уже стандартной как мантра, порции фантазий по поводу мотивов и настроения оппонента, а то и прямой лжи, то это действительно вызывает разве что жалость.

Вы же не соображаете ничего или не хотите думать. А объяснять Вам ничего не буду. Логика видишь ли у них важней всего. Тьфу на нее.

[Ирэн 9 999]

Еще раз. Осознавая всю бессмысленность затеи.

Лично я довольно равнодушна к экономике, и, конечно, меня куда более волнует нарушение двух других составляющих триады.

1. Однако, при этом понимая как устроено государство и экономика, я также понимаю, что отрицание права собственности автоматически приводит к отрицанию и остальных составляющих. Что не очевидно, однако закономерно и легко объяснимо, а уж опытом подтверждено многократно.

Все государства нашего типа, социалистические или же корпоративные фашистские, заканчиваются диктатурой и физической гибелью многих людей.

2. Отрицается здесь товарищами социалистами вполне советского разлива именно последняя составляющая триады. Именно поэтому и приходится говорить о ней. В других случаях, например на крыто, приходилось говорить чаще о жизни и свободе.

Поскольку там, некоторыми юзерами, отрицалось и это.

Хотя, учитывая что отрицание ответственности автоматически является отрицанием свободы, то не только крыто.

3. Экономика нашего государства устроена таким образом, что право собственности совершенно не защищено. И этих условиях она более не может развиваться, а учитывая ее рентную природу, без возвращения к данном праву обречена на длительную рецессию. Что, учитывая траты корпоративного государства и его воинственность, приведет к серьезному обнищанию самых широких слоев.

Если только экономику не либерализировать как можно быстрее и не дать возможность зарабатывать себе на жизнь, всем кто может и способен это делать. Это вопрос национальной безопасности уже давно.

4. Именно в связи с вышеизложенным и в связи с пониманием важности этих вопросов и существует довольно бесполезная дискуссия на этих ветках. Только лишь.

Так что фантазии по поводу настроений, Идеалов и прочей лабуды не имеют к реальности ровно никакого отношения и, вероятно, имеют самое прямое к личностям фантазирующих.

[Ирэн 9 999]

А объяснять Вам ничего не буду.

Естественно. Вы и не можете объяснить. Даже самому себе, за физическим отсутствием объяснений.

Логика видишь ли у них важней всего. Тьфу на нее.

Нарушение логики все лишь симптом: нарушений мышления или интеллекта; нарушений внимания; психологической защиты, когда защищается иррациональная установка не имеющая под собой реальной опоры; лжи или скрытых мотивов (манипулирования)

Выбирайте сами что Вам нравится больше.

[klemm 412]

Чёта Геофизик затаился...

Небось, очередную нетленку мастрючит ваяет?..

[тормоз 6 917]

А любые идеалы - по мне всё равно что глупость. Некоторые вправе огорчаться их недостижимостью, а у меня не получается: чего не могу, о том не задумываюсь.

У каждого этих глупостеф - хватает.

Имхо, и даже - идеалов. Тока называемых иначе (например - ценностей, мечт, надежд, ...).

Глупость, на мой взгляд, добиваться "внедрения Идеалов в Жизнь" насилием. Хоть физическим, хоть вербальным. При физическом последствия лишь более кровавы.

Потому и задумываюсь...

[тормоз 6 917]

Право на жизнь выводит за рамки допустимого убийства,

право на свободу делает невозможным порабощение,

а право на собственность запрещает кражу или грабеж.

Имхо, это не глупость, а - Идеалы.

Теоретические.

Отсутствующие в реале (в большей или меньшей степени), что крайне огорчает

Ну надо же, дошли уже до того, чтобы провозгласить библейские заповеди и законы в том числе собственного государства, недостижимыми Идеалами?

"Отсутствующие в реале" - это вовсе прекрасно. И как часто лично вы убиваете, порабощаете кого то или воруете?

Гы-ы...

Типо, из-за наличия библейских заповедей исчезли убийства, порабощение и воровство.

А законы "Государства Российского" (отсутствующего) делают оное "государство" сферическим в вакууме.

Не, я в курсе, что покойников не убивают и не порабощают, а грабят тока могилы.

Но Вы ведь не про них?

 

"Где поют а не плачут, где пол не покат." ©

О таких местах не слыхали мы, а покойничкам - пофик.

Разве что души вознесутся, но что с ними происходит опосля вознесения - дело тёмное. Что до живущих, то их в Идеалы - даже "железной рукой загнать"(с) не удалось.

Склизкие.

[Ирэн 9 999]

тoрмoз

Типо, из-за наличия библейских заповедей исчезли убийства, порабощение и воровство.

А никто и не говорил об их полном исчезновении, это очередной плод вашего воспаленного воображения. Речь шла лишь о стремлении к оному.

Что более менее удается одним государствам и совершенно не удается другим, это та ситуация когда размер имеет значение ©

Скажем в западных странах ценится человеческая жизнь, а у нас ее стоимость стремится к нулю.

О различиях цивилизационных и экономических уже даже не говорю. А это следствие менталитета.

А законы "Государства Российского" (отсутствующего) делают оное "государство" сферическим в вакууме.

Нет не делают. Во-первых, законы отдельно, а государство от них отдельно. Во-вторых, увы, не в вакууме, а именно что противостоит окружающему миру и находится в кольце врагов во многом по причине ценностных разногласий при наличии "особого пути". Который и возникает в очередной раз по причине различий в менталитете и культуре большинства. Западное большинство, скажем, давно пришло к консенсусу по поводу естественных прав.

А для нашего большинства эти права в лучшем случае Идеалы, которые "отсутствуют в реале". Демократии нет нигде ©.

Все такие же как я, но некоторые просто лучше притворяются ©

Но Вы ведь не про них?

Нет, я про вас (ед.ч). Кстати вы как то ловко избежали ответа на вопрос, как часто лично вы нарушаете библейские заповеди, которые "отсутствуют в реале". Видимо регулярно, раз их реалистичность опровергается вами же?

Что до живущих, то их в Идеалы - даже "железной рукой загнать"(с) не удалось.

Еще одна порция фантазий по поводу оппонентов.

Я же не об идеалах, а о простой целесообразности. Которую каждый раз вроде достаточно внятно и конкретно обосновываю. Что касается железной руки это к Лучезарному, он по данному вопросу спец и вон к Геофизику-социалисту.

К свободе же принудить невозможно, речь идет лишь о цене выбора несвободы. Которая будет непомерно велика и явно не осознается. Плохо что платить до кучи придется и тем, кто вообще не при делах, в первую очередь детям и во вторую тем, кто особых путей не выбирал.

 

Хотя, железную руку в смысле пресечения воровства и покушения на чужую жизнь и свободу я бы, пожалуй, приветствовала. По шаловливым рукам давно настучать пора. А со своей жизнью, собственностью и свободой делайте чего хотите, чужие не трожьте.

Но диктатура закона тут была бы весьма кстати. Как в Сингапуре.

[Гость Геофизик]

к Геофизику-социалисту

от Ирэн-автофилички

[klemm 412]

...Но диктатура закона тут была бы весьма кстати...

Не-не, никаких диктатур, хватит уже!

Только добром.

Только любовью.

[Ирэн 9 999]

klemm

Любовью и добром. Пресечение преступлений против личности это именно добро и есть. Причем как по отношению к преступнику, так и по отношению к его жертвам.

[Ирэн 9 999]

к Геофизику-социалисту

от Ирэн-автофилички

Гы. Мне это нравится пожалуй даже больше чем пухлая еврейка. Добавлю в коллекцию.

[klemm 412]

Вы коллекционируете обзывалки?..

Щас Геофизик развернётся!..