Что такое этический либерализм?

[Гость Геофизик]

Вы коллекционируете обзывалки?..

Щас Геофизик развернётся!..

Не финти, красавчик. Эта болтливая /купюра/ изволила оскорбить мою антипартийность, назвав гусаком /таков точный перевод термина "социалист" с санскрита на русский/, потому я и оценил эту /купюру/ как высокомерную и самовлюбленную /купюру/, что вполне соответствует ее претензиям. Разворачиваться тут некуда.

[klemm 412]

Зря Вы это про санскрит, нарвётесь ещё...

[тормоз 6 917]

тoрмoз

Типо, из-за наличия библейских заповедей исчезли убийства, порабощение и воровство.

А никто и не говорил об их полном исчезновении, это очередной плод вашего воспаленного воображения. Речь шла лишь о стремлении к оному.

Конечно-конечно.

"Выводит за рамки допустимого"(с) и "делает невозможным"(с) - всего лишь декларация о намерениях. )))

[тормоз 6 917]

Скажем в западных странах ценится человеческая жизнь, а у нас ее стоимость стремится к нулю.

Вы об этом китайским дипломатам, вьетнамцам, ливанцам и иракцам расскажите.

 

А со своей жизнью, собственностью и свободой делайте чего хотите, чужие не трожьте.

Ага. И про этот - тоже.

 

Западное большинство, скажем, давно пришло к консенсусу по поводу естественных прав. А для нашего большинства эти права в лучшем случае Идеалы, которые "отсутствуют в реале".

Во-от.

Можете ведь, если захотите.

Всего-то пять лет трудов Геофизика и Вы это - поняли.

 

Но Вы ведь не про них?

Нет, я про вас (ед.ч).

Как-то Вы сегодня скупы на подробности (про меня)...

 

Кстати вы как то ловко избежали ответа на вопрос, как часто лично вы нарушаете библейские заповеди, которые "отсутствуют в реале". Видимо регулярно, раз их реалистичность опровергается вами же?

"Еще одна порция фантазий по поводу оппонентов." ©

 

Что до живущих, то их в Идеалы - даже "железной рукой загнать"(с) не удалось.

Что касается железной руки это к Лучезарному, он по данному вопросу спец и вон к Геофизику-социалисту.

Хотя, железную руку в смысле пресечения воровства и покушения на чужую жизнь и свободу я бы, пожалуй, приветствовала. По шаловливым рукам давно настучать пора.

Вы тоже - социалист?

[klemm 412]

Да не о том спорим ваще!..

Насколько я понимаю название сетки, речь должна идти о том, чем этический либерализм отличается от обычного, только и всего.

[klemm 412]

Скажем в западных странах ценится человеческая жизнь, а у нас ее стоимость стремится к нулю.

Вы об этом китайским дипломатам, вьетнамцам, ливанцам и иракцам расскажите...

А это представители западных стран?..

[тормоз 6 917]

Не-не, никаких диктатур, хватит уже!

Только добром.

Только любовью.

"Доктор сказал - в морг, значит - в морг." ©

Диктатура Закона (Идеального и "отдельного от государства"(с)) это Вам не хухры-мухры!

Библейские Заповеди - в Жизнь! Ура, товарищи!

Толерастов - к ногтю!

Жить станет лучше, жить станет веселее!

 

P.S. Кстати, о коллекционировании обзывалок.

Ничего лучше ремарковского "бродячее кладбище бифштексов"(с) так и не довелось встретить. ((

[тормоз 6 917]

Скажем в западных странах ценится человеческая жизнь, а у нас ее стоимость стремится к нулю.

Вы об этом китайским дипломатам, вьетнамцам, ливанцам и иракцам расскажите...

А это представители западных стран?..

Емнип, нет, но про то как в западных странах "ценится человеческая жизнь"(с) знают лучше нас.

А ещё - к вопросу о поклонниках, действенности и эффективности библейских заповедей в натуре и про то что "нет ничего практичней хорошей теории"(с). Увы, ещё очень долго (и не только в РФ) все эти прекрасные Права будут оставаться декларациями о намерениях. Согласен с Ирэн в том, что там, где эти Права лучше защищены жизнь человеческая - комфортнее и спокойнее, но категорически не согласен с утверждением, что любой "-изм" (выдуманный индивидами-теоретиками) годится для полной реализации в реале.

Да ещё и "железной рукой"(с).

Идеальность и реальность - антонимы.

[klemm 412]

Скажем в западных странах ценится человеческая жизнь, а у нас ее стоимость стремится к нулю.

Вы об этом китайским дипломатам, вьетнамцам, ливанцам и иракцам расскажите...

А это представители западных стран?..

Емнип, нет, но про то как в западных странах "ценится человеческая жизнь"(с) знают лучше нас...

Эт Вы про двойные стандарты?..

[тормоз 6 917]

Эт Вы про двойные стандарты?..

Эт я про "библейские заповеди", ценность человеческой жизни и подмену понятий. В странах запада таки ценят человеческую жизнь, но не все и не любую (в лучшем случае). Это - реальность.

[Lat3760 2 751]

Надеяться, что придёт умный и добрый диктатор? Что он железной рукой установить всеобщую справедливость? Ну-ну...

Из либеральных заповедей:

1) Каждый человек свободен сам выбирать решения и поступки;

3) каждый человек сам отвечает за свои решения и поступки.

 

Лучше всех эти заповеди понял полковник Кольт. И те его поклонники, что утвердили право владеть оружием.

[Ирэн 9 999]

Емнип, нет, но про то как в западных странах "ценится человеческая жизнь"(с) знают лучше нас...

Ох ты. Ну надо же. Де жа вю. Будто я снова на крыто с БПР читаю. Или может это кельтхоз?

Правда БПР не юзает кремлевские мантры "демократии нет нигде" или "все такие же как я, только некоторые лучше притворяются"

Он сделал еще один шаг и уверяет что демократия есть только в СССРРФ.

Но я отлично помню, как отвечала на данный интроект (все такие же как я© ) примером из жизни алкоголика, который уверяет что сосед точно такой же как он, потому что тоже пьет. Раз в году и в Новый год и шампанское, но ведь пьет же?

Таки в Западных странах совершенно другие ценности и жизнь является высшей из них. И нет, они не такие же как вы (мн.ч), тормоз.

Конечно нетневсе и нетневсегда. Но размер имеет значение ©

Огромное причем. И именно поэтому там совершенно другое качество жизни. И это проявляется во всем: в правоприменительной практике, в экономике, в здравоохранении, науке, образовании и просто в быту. Даже в состоянии туалетов.

[Ирэн 9 999]

Согласен с Ирэн в том, что там, где эти Права лучше защищены жизнь человеческая - комфортнее и спокойнее, но категорически не согласен с утверждением, что любой "-изм" (выдуманный индивидами-теоретиками) годится для полной реализации в реале.

Да ещё и "железной рукой"(с).

А, ну все таки с поправкой. Пост за явной двойственностью послания однако удалять не буду.

Еще бы тормоз рассказал откуда появилась "полная реализация в реале" и "железная рука". Или просто прекратил приписывание совершенно идиотских идей оппонентам.

Сам придумал, сам оспорил. Исключительно удобно, конечно. Но окружающие тут при каких делах?

[Гость Геофизик]

Таки в Западных странах совершенно другие ценности и жизнь является высшей из них... И именно поэтому там совершенно другое качество жизни. И это проявляется во всем

Старо, мадам! Мне, например, не поимевшему чести ощутить обстановку в "Западных странах", сказанное Вами известно еще с прочтения письма Маяковского Горькому:

"И вы - в Европе, где каждый из граждан смердит покоем, жратвой и валютцей!" Если по-Вашему именно через это определяется ценность жизни, то Вы правы без всяких сомнений.

[Ирэн 9 999]

Lat3760

Надеяться, что придёт умный и добрый диктатор?

Именно так было в Сингапуре. Однако, ИМХО это редкое везение и нам тут повезет вряд ли.

Просматриваем жизнь на предмет возможностей и сценариев. Но тут было выше неоднократно заявлено что российское население не готово к восприятию естественного права. Диктатор нам тоже не подходит. Ну значит будем вымирать, раз вариантов нет. Врач сказал в морг, значит в морг.

Шевцова еще пророчит постепенную либерализацию режима через смену хунт. Возможно она и права. Хотя я сомневаюсь в благополучности подобного исхода, либерализация приведет к росту центробежных сил скорее всего.

То есть речь в данном случае пойдет об очередной перестройке сверху с сохранением системы власти в основных чертах и ее постепенным изменением в сторону демократизации. Но этот те же яйца вид сбоку, просто Сингапур вышел из тупика и стал развиваться очень динамично в короткие сроки, а тут процесс затянется на десятки лет и не факт что хорошо закончится.

[Ирэн 9 999]

Даже не знаю как оценить редкостную проективную пошлятину в Дугинском стиле стонов о бездуховной загнивающей Европе. Минус поставить или просто забить? Забью.

[klemm 412]

Эт Вы про двойные стандарты?..

...В странах запада таки ценят человеческую жизнь, но не все и не любую...

Вольтер несколько раньше уже сформулировал: иезуиты типа любят всех людей, кроме тех, которых они ненавидят.

[klemm 412]

Таки в Западных странах совершенно другие ценности и жизнь является высшей из них... И именно поэтому там совершенно другое качество жизни. И это проявляется во всем

...Маяковский — Горькому:

"И вы — в Европе, где каждый из граждан смердит покоем, жратвой и валютцей!.."

Ваш Маяковский — совок конченый!..

[klemm 412]

...Шевцова еще пророчит постепенную либерализацию режима через смену хунт...

Уже не пророчит...

[Гость Геофизик]

Даже не знаю как оценить редкостную проективную пошлятину в Дугинском стиле стонов о бездуховной загнивающей Европе. Минус поставить или просто забить? Забью.

Понимаете ли, Ирэн, казалось бы, признание ценности жизни в качестве доминирующей общественной и культурной ценности является несомненным завоеванием человечества. Однако прежде всего оно актуализировало проблему обесценивания системы ценностей, унаследованной современной европейской культурой от эпохи Просвещения. Еще на рубеже XIX–XX вв. было замечено осуществленное представителями философии жизни смещение аксиологических акцентов, поставившее биологическое проживание выше познания. Причём тут Ваш Дугин?! В первой половине XX в. Й. Хёйзинга не только констатировал капитуляцию ценности познания перед ценностями бытия и прямого воздействия на реальность, но и указал на производный от нее упадок этических ценностей: «Новая воля к превознесению бытия и жизни превыше знания и суждения опирается, таким образом, на почву этического расшатывания духа... Отказ от всех духовных основ, который несет с собой новая философия, имеет значительно более далеко идущие последствия, чем полагают сами носители данной философии». Нидерландский мыслитель четко обрисовал проблему, заключающуюся в том, что признание жизни в качестве доминирующей ценности предполагает постепенный отказ от «всех духовных основ» европейского общества. Ценностью, потерявшей всякое позитивное значение, оказалась и смерть. Можно отметить полную девальвацию таких понятий, как «истина», «родина», «народ», «любовь» и т. д., понятий, которые в рамках традиционных обществ придавали возвышенный смысл не только человеческой жизни, но и смерти. Патриотизм, доведенный до самоотречения, охотно меняющий жизнь на смерть за счастье родины, народа, за возвышенные идеи, выглядит теперь досадным анахронизмом и вызывает скорее удивление, нежели желание подражать. Смерть за родину вменяется в обязанность исключительно профессиональным военным и оплачивается исходя из условий контракта. Что касается народа, то впервые в истории человечества различия между внутренней и внешней политикой сошли на нет. Это означает, что различия между «своим» и «чужим» народом преодолены, что любая социальная общность или группа по отношению к обладающим реальной властью элитам (политическим, экономическим, культурным) занимает отныне периферийное положение, вследствие чего самопожертвование оказывается невозможным ни с одной, ни с другой стороны. Понятие любви в свою очередь старательно подменяется понятием «хорошего секса» – некоей функциональной квинтэссенции любви. Не надо тратить время на Дугина. Почитайте лучше Кутырева: «Богатство, успех, здоровье – вот единственные “ценности” постмодернистского общества. Душа, переживания, сомнения, выбор становятся фактором брака, тем, что отвлекает от производства или точного выполнения инструкций... Жизнь аккумулируется в деньгах, этом субстанциальном воплощении рыночно-технологических отношений. Приемлемо все, что им содействует. Остальное: справедливость, честь, служение, любовь к Родине, природе, да, пожалуй, и к человеку, к женщине – пережиток. Пережиток прошлого дотехнологического общества» (из конспекта)

[klemm 412]

...(из конспекта).

А чё без ссылки?..

Держите Ваш "конспект"!..

[Гость Геофизик]

...(из конспекта).

А чё без ссылки?..

Держите Ваш "конспект"!..

Спасибо. Это я уже читал, но полностью воспроизводить посчитал бессмысленным, ибо подобные Вам постсовки слабо воспринимают научные тексты. Они предпочитают собственные, хоть и примитивные, суждения (в духе современной западной "философии жизни").

[klemm 412]

Зачем полностью? Ссылку, сестра, только ссылку!..

И чем Вас так привлекает стиль а-ля Nikola? Не понимаю...

[Гость Геофизик]

Зачем полностью? Ссылку, сестра, только ссылку!..

Дело в том, что мои оппоненты от либерализма разжеванный материал иногда усваивают, но от полуфабрикатов воротят носы. Пунктирную логику мыслей приходится доводить до них через непрерывную логику межсловесных связей, подчиняющихся правилам синтаксиса.

[Lat3760 2 751]

Ваш Маяковский — совок конченый!..

Но как талантлив, сукин сын!

[тормоз 6 917]

Емнип, нет, но про то как в западных странах "ценится человеческая жизнь"(с) знают лучше нас...

Конечно нетневсе и нетневсегда. Но размер имеет значение ©

...Именно так было в Сингапуре.

Согласен. Имеет. Также - восхищён логикой.

 

Сам придумал, сам оспорил. Исключительно удобно, конечно.

Это Вы про "равенство"? )))

[Ирэн 9 999]

klemm

Ваш Маяковский — совок конченый!..

Маяковский совсем не совок. Маяковский пассионарий и Поэт. Я не слишком люблю его в обеих ипостасях, однако стоит понимать что с его энергетикой, эмоциональностью, напором и темпом жизни 90% населения покажутся ему полудохлыми улитками. И не без оснований.

Еще стоит вспомнить что это было написано в двадцатые годы в России. Со всем романтизированным пафосом революции и всей наивной устремленностью в будущее и увы, со всей провальностью попыток предвидения.. Тогда слишком многие даже не предполагали чем закончится диктатура пролетариата и куда приведет этот путь Россию. В какой беспросветный тупик.

Далеко не только Маяковский возлагал надежды на Новый мир тогда. А он еще и возлагал со всей страстью и все пролетарской ненавистью к старому миру. Ешь ананасы, рябчиков жуй....

Маяковский заблуждается и он приписывает, конечно же, чужому и враждебному для него миру все возможные негативные качества. Однако он живой, искренний и настоящий и совершенно ничего не знающий о будущем Гулаге, расстрельных списках ,голодоморе и рабстве своего народа.

Но, скажите мне, где Маяковский в другой эпохе и где Геофизик в дне сегодняшнем?

Слово пошляк относилось к автору спрятавшемуся за чужой цитатой не имеющей ни к нему, ни к его времени ни малейшего отношения. Все же важен еще и контекст, да?

[Ирэн 9 999]

http://snob.ru/selected/entry/101266

Невзоров.

Я вчера это все наблюдала собственными глазами на семинаре по духовно-нравственному воспитанию куда более подробно. Под большим впечатлением нахожусь до сих пор.

Это же надо, используя технологии НЛП, под прекрасную ЗАПАДНУЮ музыку в которой поется на их буржуйском о жизни и любви, показывать как дети собирают и разбирают автоматы.

А вообще, не зря называют пост советских людей сейчас "зомби". Это не только в смысле повтора бессмысленных мантр верно. Есть ощущение разложения и тлена, полуживая страна, проецируя свою мертвость на весь окружающий мир, дергается в конвульсиях под воздействием пропаганды употребляя патриотические лозунги в качестве электрического тока, единственного, что может заставить совершать ее хоть какие то хаотические движения. А возбудить эмоции способны только сериалы про войну сценой для которых служит весь мир вокруг и реальные трупы в качестве декораций.

Ведь война по словам Чаплина это именно то что нужно, чтобы заставить зомбироссиянина почувствовать вкус жизни.

 

Сюда же. Вот она Истинная Духовность и Скрепа. Конечно она не про жизнь. Ведь жизнь давно закончилась и будущего нет. И очень важно убедить не только всех остальных, но и самого себя что альтернативы не существует. Нигде.

 

http://shipilov.com/...-my-gotovy.html

[Гость Геофизик]

Но, скажите мне, где Маяковский в другой эпохе и где Геофизик в дне сегодняшнем?

Где Маяковский в другой эпохе - это Вы очень хорошо рассказали. Где я в дне сегодняшнем? Объясняю. Это очень просто. В те времена, когда меня впервые вдохновило знакомство с цитированными стихами, я был согласен с автором на все 100%. В дне "сегодняшнем" (точней - в позапозавчерашнем) я оказался, утратив согласие с утверждением, высказанным в форме вопроса последними 50% той же строфы: "Не чище ль наш воздух, разреженный дважды грозами двух революций?"

[Ирэн 9 999]

Как уже было сказано, наивысшей ценностью современной культуры является ценность индивидуального существования. Последнее может быть ценно как само по себе, так и по причине своей полноты, производной от состояния здоровья. Исходя из этого, ценность жизни как таковой постулируется либо в качестве общечеловеческой (то есть характерной для человека как биологического вида) ценности, либо в качестве ценности экологического сознания (претендующего на обладание системой «планетарных» норм). Ни в рамках философии жизни, ни в пределах современной цивилизации, однако, не была решена проблема ограничения воли к жизни при ее столкновении с волей других существ вне зависимости от их видовой принадлежности. Суть проблемы состоит в следующем: поскольку наивысшей ценностью для «меня» обладает «моя» жизнь, то в предельном случае обесценивается существование всякого другого существа, воспринимаемое отныне исключительно в качестве материала, обеспечивающего «мое собственное» существование. Пытаясь решить эту проблему, А. Швейцер выдвинул следующий тезис: «там, где я наношу вред какой-либо жизни, я должен ясно сознавать, насколько это необходимо»[9].Нетрудно заметить, что перед нами лишь видимость решения: когда родители продают собственного ребенка на донорские органы, когда подросток убивает собственных родителей за то, что они не дали ему денег на интернет-кафе, все эти поступки оправдываются необходимостью.

Мама дорогая.

Это же надо при показном глубокомыслии НАСТОЛЬКО не понимать то, о чем пишешь. (

Неудивительно что ценности жизни в этом случае просто не существует. Как не существует ядерной физики для ребенка с ЗПР на втором году обучения в начальной школе. Если ему даже рассказать об этом, он почти ничего не поймет.

Для тех кто в танке. Восприятие человека устроено таким образом, что он может воспринимать других людей ТОЛЬКО через призму самого себя самого. Невозможно уважать кого то не уважая себя. Невозможно любить кого-то не любя при этом себя. Если вы цените свою жизнь, то, во-первых, вы хорошо понимаете что она полноценна только в контакте с окружающим миром и чем полнее этот контакт тем больше жизни в вас самих, во-вторых, вы автоматически начинаете ценить жизнь другую.

Если в вас сильна индивидуальность, вы начинаете видеть уникальность и неповторимость других.

И это единственный возможный вариант. Все начинается с самого себя, это единственный способ познания других для человека, поскольку сознание его индивидуально и закрыто и неспособно контактировать с окружающим миром непосредственно.

Невозможно понять что такое чужая боль не испытав сначала свою. Другой всегда познается через себя. Иных способов не существует.

Примеры вовсе совершенно дикие, их стоило привести как пример общества с чудовищно низкой стоимостью жизни. Проекция походу опять. Дугин писал?

Если вы не любите и не цените себя и свою жизнь. Вы НИКОГДА не сможете научиться ценить чужую.

Самопожертвование вписывается в эту парадигму, просто потому, что человек всегда больше чем биологическое тело. Это еще и личность и ценности. А разрушение личности равно физической смерти, в прямом смысле, это вовсе не метафора, что показали исследователи прошедшие фашистские лагеря и, частично, люди пережившие советские. Потому физическое сохранение бывает просто не имеет смысла, если речь идет об угрозе для ценностей составляющий ядро личности, скажем.

Не нравятся западная философия, почитайте Ганди и Толстого хотя бы. А потом свистите мотивчики об особых путях и чужой бездуховности, не умея предложить миру ничего своего при этом за отсутствием такового.

[Ирэн 9 999]

В лом искать чет путнее. Кому интересно сам найдет. Но даже на этом поверхностном уровне мне каж можно понять, насколько примитивная и кривая трактовка ценности жизни предложена в процитированном конспекте столь скромно лишенном авторства.

http://psi.webzone.ru/st/328000.htm

http://zhurnal-razvi...ya-dilemmy.html

 

Конечно же человеческую жизнь просто необходимо обесценить в российском обществе. Даже если ради этого придется весь мир уничтожить в ядерной войне. Иначе, осознавая ценность и уникальность свою и другого человека, какой идиот согласится на войну в Сирии без веских на то причин? Только лишь ради сохранения благополучия озерных?

Кому удастся заглумить мозги демагогией типа на миру смерть красна и умрем же все под Москвой (ради сохранения моей власти).

Как же прав Невзоров то.

Умрем же все за Путина за Родину! И Бетховена в качестве музыкального сопровождения для слогана. Ведь слыша Бетховена даже глухой понимает что речь о чем-то очень стоящем. А разбираться о чем именно, это же столько труда. Ну нафик.

 

ЗЫ. И как же прав был Олд Виг все же. Как быстро разговор о собственности которая не является ценностью дошел до обесценивания жизни. Свободу проскочили паровозом.

И хуже всего, что бессмысленно дискутировать о ценностях в принципе. Вы либо ощущаете их всей кожей, либо даже не понимаете о чем идет речь.

[Лапчатый 11 001]

P.S. Кстати, о коллекционировании обзывалок.

Ничего лучше ремарковского "бродячее кладбище бифштексов"(с) так и не довелось встретить. ((

Ещё у Роберта Шекли в "Обмене разумов" была классная обзывалка - яйцекладущий сын замороженного пня.

[тормоз 6 917]

P.S. Кстати, о коллекционировании обзывалок.

Ничего лучше ремарковского "бродячее кладбище бифштексов"(с) так и не довелось встретить. ((

Ещё у Роберта Шекли в "Обмене разумов" была классная обзывалка - яйцекладущий сын замороженного пня.

Круто, но не "моё".

Первое - представляю легко и многосмысленно, второе - представить (кое-как и явно - примитивно) может ещё и могу, а отождествить с человеком уже не удаётся.

Слабо.

[Гость Геофизик]

Невозможно уважать кого то не уважая себя. Невозможно любить кого-то не любя при этом себя. Если вы цените свою жизнь, то, во-первых, вы хорошо понимаете что она полноценна только в контакте с окружающим миром и чем полнее этот контакт тем больше жизни в вас самих, во-вторых, вы автоматически начинаете ценить жизнь другую.

Скорее всё наоборот. Не уважая никого невозможно научиться уважать кого-либо, в том числе и самого себя. Начинать с любви к себе вообще полное извращение. А не уметь забывать о себе в состоянии влюбленности в кого-то - значит просто быть неспособным к любви (разве что любви к собственному пупу). Механизм же из контактов и автоматов, относящийся якобы к умению "ценить" (торговлей отдаёт сей термин) разные жизни, вообще описан бессмысленным сочетанием наскоро придуманных словосвязей. Да и в целом гражданка ополчается неизвестно на что и поэтому ее жаль. Что за карикатура на проповедь: "Если вы не любите и не цените себя и свою жизнь. Вы НИКОГДА не сможете научиться ценить чужую."! А если люблю и ценю, но по-другому, чем самодеятельная проповедница?

Замечу кстати, что ни одну из фраз саратовского культуролога, включенных мною в предложенный уважаемым читателям пост-конспект, критикесса опровергнуть не взялась. А тезис "обесценивание жизни" она родила, видимо, от божественного зачатия, по собственной инициативе, потому что вроде бы никто тут не ратовал за это, а только констатировалось, что доминирование противоположной тенденции обесценивает традиционные ценности, унаследованные современной европейской культурой от прошлых веков. Инициатива Ирэн имеет вполне прозрачные корни: без упомянутого доминирования никак не обосновать личностный, частный интерес стяжательства, являющийся краеугольным камнем всей пресловуто-либеральной концепции, содержание которой по существу исчерпывается безоговорочным утверждением "священного" права частной собственности над всеми землями и народами. Кажется, всё крайне просто и понятно: уяснили высказанные с разных сторон позиции - и разошлись по своим конурам. Но сколько ж гонору при этом у владельцев единственно верной идеологии имени Локка-Хайека! Потому что они особые люди. Уж если ощущают что-нибудь, то "всей кожей". Уж если воспринимают "других людей", то "ТОЛЬКО через призму самого себя"! Уж если видят "уникальность и необходимость других", тот только потому что в них "сильна индивидуальность". Юмористы, право слово!

[klemm 412]

А "ценить жизнь" — тоже торговый термин?..

Ну, тогда ле хаим, как грится, и шоб Вы мне здоровы были!..

[тормоз 6 917]

Если вы цените свою жизнь, то, во-первых, вы хорошо понимаете что она полноценна только в контакте с окружающим миром и чем полнее этот контакт тем больше жизни в вас самих, во-вторых, вы автоматически начинаете ценить жизнь другую.

Механизм же из контактов и автоматов, относящийся якобы к умению "ценить" (торговлей отдаёт сей термин) разные жизни, вообще описан бессмысленным сочетанием наскоро придуманных словосвязей.

Да лан.

Просто есть жизнь в контакте с окружающим миром, а есть - безконтактная.

О которой Вы (и я) раньше просто не знали.

Нечто вроде священности частной собственности.

 

Юмористы, право слово!

Боюсь, тут всё на полном серьёзе.

[Old Vig 2 680]

И вот всегда

Геофизик

вступит в какое-нибудь говно: то он в качестве аргументов предъявляет мнение бесогонов В.Дамье и А. Дугина, то пытается аудиторию увлечь статьями М.Кантора и некоего Баро Широ. Но на сей раз он

законспектировал

и предложил нашему вниманию материалы такой степени бредовости, что «творчество» вышеназванных мракобесов тускнеет рядом с ними. На сей раз

Геофизика

впечатлили идеи двух профессоров-шпенглеритов ( ненавистников Запада).

 

 

Даже не знаю как оценить редкостную проективную пошлятину в Дугинском стиле стонов о бездуховной загнивающей Европе. Минус поставить или просто забить? Забью.

(1)

Понимаете ли, Ирэн, казалось бы, признание ценности жизни в качестве доминирующей общественной и культурной ценности является несомненным завоеванием человечества. Однако прежде всего оно актуализировало проблему обесценивания системы ценностей, унаследованной современной европейской культурой от эпохи Просвещения.

<…>

… признание жизни в качестве доминирующей ценности предполагает постепенный отказ от «всех духовных основ» европейского общества. Ценностью, потерявшей всякое позитивное значение, оказалась и смерть.

 

(2)

Патриотизм, доведенный до самоотречения, охотно меняющий жизнь на смерть за счастье родины, народа, за возвышенные идеи, выглядит теперь досадным анахронизмом и вызывает скорее удивление, нежели желание подражать. Смерть за родину вменяется в обязанность исключительно профессиональным военным и оплачивается исходя из условий контракта.

(3)

Не надо тратить время на Дугина. Почитайте лучше Кутырева:

Богатство, успех, здоровье – вот единственные “ценности” постмодернистского общества. Душа, переживания, сомнения, выбор становятся фактором брака, тем, что отвлекает от производства или точного выполнения инструкций... Жизнь аккумулируется в деньгах, этом субстанциальном воплощении рыночно-технологических отношений. Приемлемо все, что им содействует. Остальное: справедливость, честь, служение, любовь к Родине, природе, да, пожалуй, и к человеку, к женщине – пережиток. Пережиток прошлого дотехнологического общества.

(из конспекта)

 

(1) Товарищ

Геофизик

, Вы хоть отдаёте себе отчёт в том, что пишете? Как может ценность жизни человека с её принципом святости и

неприкосновенности

обесценивать систему ценностей европейской культуры, если сам этот принцип является центральным звеном всей ценностной системы европейской культуры? И чем ценность человеческой жизни в современной европейской культуре может противоречить традициям, унаследованным от эпохи Просвещения, подписавшей приговор теоцентризму рукой антропоцентризма:

«

man

forever

!

»

 

Традиции гуманизма проросли не из эпохи Просвещения, и не из предшествующей ей на два века раньше эпохи Гуманизма и Возрождения (Ренессанс). Гуманистические корни современного мира растут из очень древних времён, христианская заповедь «

не убий

» была лишь одной из первых письменных фиксаций этих корней.

А как понимать такую фразу Вашего развратителя : «

Ценностью, потерявшей всякое позитивное значение, оказалась и смерть»

– куда клонит эта пахнущая фашизмом посткоммунистическая профессура? Что, у смерти было какое-то позитивное значение? А современный капиталистический Запад, стало быть, лишил смерть этого позитива?

 

(2) Так это же один к одному мысли Вернера Зомбарта из его нашумевшей книги

«

Торгаши и герои

»

(1915г.). Теоретик фашистской идеологии, а в молодости авторитетнейший марксист, ставший основоположником нацизма, писал:

«

Есть жизнь более высокая, чем жизнь личности, и это жизнь нации и государства. А предназначение индивида – приносить себя в жертву этим высшим ценностям».

Это в Вашем рабском коллективистском мире патриотизм определяется словами комсомольской песни Пахмутовой

«

Прежде думай о родине, а потом о себе…

». А в мире свободных людей

"патриотизм определяется мерой стыда, который человек испытывает за преступления, совершенные от имени его народа»

(

Адам Михник

).

Или хотя бы так, как у К. Н. Леонтьева, даром, что он был отъявленным реакционером :

«Я желаю, чтобы отчизна моя достойна была моего уважения, …»

 

(3) Тупая ложь нижегородского шпенглерита В.А. Кутырёва, питаемая ненавистью к либерализму, выглядит особенно пикантно на фоне тех высот милосердия, на которые взметнулось сегодняшнее европейское «

общество потребления

», принявшее у себя сотни тысяч беженцев из Ближневосточных стран.

[Лапчатый 11 001]

Чёто я запутался.

Правильно ли я понял, что уважаемый Геофизик и Тормоз пытаются убедить почтенную публику в том, что либеральные ценности бесполезны и даже вредны, потому как плохо коррелированы с реальной жизнью?

[Гость Геофизик]

«Есть жизнь более высокая, чем жизнь личности».

Вы с этим не согласны? Значит, Вы - "чистый" либерал, исповедующий философию, по которой всё сущее сосредоточено в личности. Нету, мол, никакой другой реальности, кроме личности. Вы не чувствуете, что тем самым Вы отрицаете существование, бытие самой личности? И как же это сочетается, например, с Вашем личным местонахождением внутри целой "иерархии реальностей"? Вы бы, вместо всякой ерунды, почитали б, к примеру, "Философию неравенства". Уверяю Вас, автор ее раз в 1000 более Вас соображает в тревожащих Вас вопросах. Вот что он пишет в частности по предмету, о котором Вы с Ирэн пытаетесь судить:

Либерализм вырождается в формальное начало, если он не соединяется с началами более глубокими, более онтологическими. Индивидуалистический либерализм отрывает индивидуум от всех органических исторических образований. Такого рода индивидуализм опустошает индивидуум, вынимает из него всё его сверхиндивидуальное содержание, полученное от истории, от органической принадлежности индивидуума к его роду и родине, к государству и церкви, к человечеству и космосу.

А Михник, высказыванием которого Вы щегольнули тут (после нескольких цитирований мною Генриха Гейне, которого этот Адам практически повторил), естественно, прав, но и рекомендация «Прежде думай о родине, а потом о себе…», по-моему, вполне уместна в применении к многочисленному сословию бюрократии, которая правит нашей страной, будучи полностью согласна с отстаиваемыми Вами "ценностями".

[Гость Геофизик]

Чёто я запутался.

Правильно ли я понял, что уважаемый Геофизик и Тормоз пытаются убедить почтенную публику в том, что либеральные ценности бесполезны и даже вредны, потому как плохо коррелированы с реальной жизнью?

Если Вы адресуете этот вопрос и мне, заранее предупреждаю, что отвечать смогу только при конкретных указаниях на те мои слова, которые Вас заинтересовали, но не на продукты того переваривания прочитанного, которыми смердят некоторые толкователи мною сказанного.

[тормоз 6 917]

Чёто я запутался.

Имхо, запутались не Вы, а - Преподобный.

Я выпутался днём раньше.

Получается что, чем больше в башке формальной логики, тем меньше в ней места остаётся для ЧЮ.

Иронию и сарказм г. ОлдВиг воспринимает как прямые утверждения, каковые и анафемствует со всей страстью.

Всё сходится.

И то, что человек - растение, и то, что любая научная теория вечна и неизменна, и то, что мне (и не только) казалось "злостным и намеренным передергиванием", и догматичность Святой Троицы (прав).

 

Правильно ли я понял, что уважаемый Геофизик и Тормоз пытаются убедить почтенную публику в том, что либеральные ценности бесполезны и даже вредны, потому как плохо коррелированы с реальной жизнью?

Нет и оба об этом многократно писали.

Бесполезна и вредна абсолютизация и идеализация чего угодно и подход к реальной жизни по методике г. Прокрустова.

И библейские, и либеральные, и протчие ценности полезны когда уместны.

Исповедующий "не убий" во время войны - предатель. Да и в мирное время не всё так просто. Пусть тока кто-нить попытается снасильничать кого-либо из моих учениц. Убью, если сумею.

 

Даже если это будет супротив либеральных, библейских и протчих (абстрактно-теоретических) "ценностей".

Потому и сообщал многажды, что ни разу не либерал.

"Мафиози"(с), чё.

[Ирэн 9 999]

Екатерина Шульман: Просто и примитивно. Учение Маркса, Энгельса и Ленина в головах российских политиков

Если бы только политиков.

http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2014/11/10/kapitalizm-po-leninu#/

[Гость Геофизик]

Учение Маркса-Энгельса о России изложено Филом на соседней ветке. Дополню сказанное дедушкой Фридрихом сказанным дедушкой Карлом (в речи на митинге в поддержку польского майдана):

"Я спрашиваю вас, что же изменилось ? Уменьшилась ли опасность со

стороны России ? Нет ! Только умственное ослепление господствующих

классов Европы дошло до предела ... Путеводная звезда этой политики

- мировое господство - остается неизменной. Только изворотливое

правительство, господствующее над массами варваров, может в

настоящее время замышлять подобные планы …"

[Артем 9 768]

http://snob.ru/selected/entry/101266

Невзоров.

Я вчера это все наблюдала собственными глазами на семинаре по духовно-нравственному воспитанию куда более подробно. Под большим впечатлением нахожусь до сих пор.

....

 

А защитив режим и вернувшись, победители покорно залезают обратно в свои кандалы и клетки. И потом еще долго вспоминают, как спасли «отечество», хотя на самом деле, они отстояли лишь право нищенствовать, строчить друг на друга доносы и дохнуть в расстрельных рвах.

 

А страх, что всем у изголовья

Лихая ставила пора,

Нас обучил хранить безмолвье

Перед разгулом недобра.

 

А. Твардовский

[Ирэн 9 999]

http://echo.msk.ru/polls/1671284-echo/results.html

[Ирэн 9 999]

Геофизик

Замечу кстати, что ни одну из фраз саратовского культуролога, включенных мною в предложенный уважаемым читателям пост-конспект, критикесса опровергнуть не взялась.

Ваш философ, достойный продолжатель дела советской пропаганды и философии и сам не понимает что такое либеральные ценности, но хуже того, по видимому полагает что и читатели все сплошь идиоты способные осилить его текст, полный привычной демагогии, не не способные осведомиться что такое естественные права хотя бы в гугле.

И, судя по всему, он где то и прав. В части случаев.

Уже одно то, что он умудряется сводить ценность жизни к ценности отдельно взятой жизни доставляет. Впрочем ведь и вы постоянно делаете тоже самое, невзирая на все возражения оппонентов по поводу издевательства над формальной логикой в особо извращенной форме. Видимо советские люди в принципе не способны понимать такую простейшую логическую операцию как обобщение, когда речь идет о чем то личном и больном, как минимум.

Вы действительно не понимаете, что ценность человеческой жизни, свободы и собственности распространяется на ВСЕХ представителей рода человеческого? Я не предлагаю разделять чуждые ценности, но логику понять вроде не так сложно?

Инициатива Ирэн имеет вполне прозрачные корни: без упомянутого доминирования никак не обосновать личностный, частный интерес стяжательства

Заврался в хлам. Как и те пропагандисты, которые бесконечно таскаются на ветки и даже круче.

по-моему, вполне уместна в применении к многочисленному сословию бюрократии, которая правит нашей страной, будучи полностью согласна с отстаиваемыми Вами "ценностями".

Это пост советская бюрократия то отстаивает жизнь, свободу и собственность и является либеральной? В тоталитарном вполне государстве где ценность человеческой жизни равна нулю и постоянно снижается, о свободе не приходится говорить, а собственность совершенно не защищена?

Бюрократия, которая развязывает войны во всех концах мира, ссылаясь на невнятные ценности которые толком даже сформулировать не может? Именно те, которые тут ненавязчиво втюхиваются нам вашим философом и вами лично?

Вы так стараетесь замаскировать факт своего единства с путинской бюрократией в отрицании либеральный ценностей, что уже не гнушаетесь откровенной ложью и оговором оппонентов.

Чем чудовищнее ложь тем охотнее в нее поверят ©. Вы забываете однако, что тут собралась не аудитория первого канала все же.

[Ирэн 9 999]

Чёто я запутался.

Правильно ли я понял, что уважаемый Геофизик и Тормоз пытаются убедить почтенную публику в том, что либеральные ценности бесполезны и даже вредны, потому как плохо коррелированы с реальной жизнью?

Напомнило.

[Old Vig 2 680]

Невозможно уважать кого то не уважая себя. Невозможно любить кого-то не любя при этом себя. Если вы цените свою жизнь, то, во-первых, вы хорошо понимаете, что она полноценна только в контакте с окружающим миром и чем полнее этот контакт тем больше жизни в вас самих, во-вторых, вы автоматически начинаете ценить жизнь другую.

(1)

Скорее всё наоборот. Не уважая никого невозможно научиться уважать кого-либо, в том числе и самого себя. Начинать с любви к себе вообще полное извращение.

 

Ирэн:

Если вы не любите и не цените себя и свою жизнь. Вы НИКОГДА не сможете научиться ценить чужую.

 

(2)

А если люблю и ценю, но по-другому, чем самодеятельная проповедница?

(3) а)

Замечу кстати, что ни одну из фраз саратовского культуролога, включенных мною в предложенный уважаемым читателям пост-конспект, критикесса опровергнуть не взялась.

б)

А тезис " обесценивание жизни" она родила, видимо, от божественного зачатия, по собственной инициативе, потому что вроде бы никто тут не ратовал за это, а только констатировалось, что доминирование противоположной тенденции обесценивает традиционные ценности, унаследованные современной европейской культурой от прошлых веков.

 

(4)

Инициатива Ирэн имеет вполне прозрачные корни: без упомянутого доминирования никак не обосновать личностный, частный интерес стяжательства, являющийся краеугольным камнем всей пресловуто-либеральной концепции, содержание которой по существу исчерпывается безоговорочным утверждением "священного" права частной собственности над всеми землями и народами.

 

(5) а)

Кажется, всё крайне просто и понятно: уяснили высказанные с разных сторон позиции - и разошлись по своим конурам.

б)

Но сколько ж гонору при этом у владельцев единственно верной идеологии имени Локка-Хайека! Потому что они особые люди. Уж если ощущают что-нибудь, то "всей кожей".

 

(6)

Уж если воспринимают "других людей", то "ТОЛЬКО через призму самого себя"! Уж если видят "уникальность и необходимость других", то только потому что в них "сильна индивидуальность". ...

 

(1) Уважаемый товарищ

Геофизик

, извините, но Вы в очередной раз ляпнули глупость. Вслед за ниспровержением Локка Вы взялись ниспровергать Христа.

«

Возлюби ближнего твоего, как самого себя

»

– это одна из двух главных заповедей христианства, выражающая его суть. Тем самым Господь постановляет мерой любви к ближнему считать любовь человека к самому себе. Ну и что здесь по времени первично, а что вторично? Как можно возлюбить ближнего и уважать его, не имея прежде всего любви и уважения к себе –

Геофизик

, включайте логику. А пуще логики – совесть и честность включайте.

 

И не вздумайте ставить под сомнение этот завет из Евангелия. Он является первой производной от древнейшего нравственного принципа человечества, известного, как «Золотое правило»: «

не делай другим того, чего не хочешь, чтобы причиняли тебе

». Это правило содержалось не только в древнееврейской Торе, оно высказывалось древнегреческими и древневосточными мудрецами (Конфуций), оно стало ключевым во множестве народных притчей, пословиц, поговорок.

Не получится у Вас любить, уважать, беречь ближнего, если Вы прежде всего себя не будете любить, уважать, беречь. Хотя, понимаю, как это трудно принять коллективисту, воспитанному на Маяковском; «

Eдиницa! Кому она нужна? ! Голос единицы тоньше писка. … Единица -- вздор, единица -- ноль».

 

(2) Вот и прекрасно. Вот и, следуя «Золотому правилу» морали, «

по-другому

» цените и любите чужую жизнь, не так, как

Ирэн

себя, а как

Геофизик

себя уважает и как он ценит свою жизнь.

(3) а) А какой дурак или дура будет всерьёз рассматривать мысли «

саратовского культуролога

» о «

ценности смерти, потерявшей всякое позитивное значение

» в сегодняшней капиталистической Европе? Если такие «культурологи» преподают в Саратовском университете, то становится понятной антитурецкая истерия, выплеснувшаяся недавним ночным погромом комнат общежития, где

живут

жили турецкие студенты.

 

б) Тезис о обесценивании жизни человека родился не у

Ирэн

– она только поименовала его – а у Вас, что следует непосредственно из нашего диалога:

 

#206

в «А вот это уже серьёзно …»

Российская агрессия в Украине, убийства людей, груз «200» – это всё «сущее» или нет? Если да, то, следуя Вашей «логике» мы должны признать, ложность положения о святости и неприкосновенности человеческой жизни.

Абсолютно верно (наконец-то дошло до Вас!) Любое "положение" ложно ровно настолько, насколько оно не соответствует реальному "расположению" вещей материального мира (как и всегда справедливо в мире понятий, сколь бы они ни казались несовместимыми в нем с другими "положениями")

 

А дальше Вы подтвердили этот тезис своею констацией фактов убийств при откровенном игнорировании того факта, что убийства табуированы всеми людскими и Божескими законами.

Пост

#212

в «А вот это уже серьёзно …» :

 

Российская агрессия в Украине, убийства людей, груз «200» - это факты.

<...>

А святость и неприкосновенность человеческой жизни - это не факты. Равно как и право частной собственности - тоже не факт, а "идея", в отличие от "воровства" ..."

 

Во как! Убийства признаю, потому что это факты, воровство тоже признаю, потому что факты нельзя отрицать. А запреты этих деяний -- это всего лишь идея, которую могу разделять, а могу и не разделять.

Банда Цапка вырезала 12 человек, включая четырёх детей, – вот это реальный факт. А первое слагаемое в триаде Локка о святости и неприкосновенности жизни, противоречащее такого рода реальности и запрещающее её, как запрещает вся нормативная юридическая база цивилизованных стран, построенная на Локковой триаде – это для российского гражданина

Геофизика

и его «

братка

» товарища

тормоза

не факт, поскольку «

оно не соответствует реальному "расположению" вещей материального мира

». Следуя Вашей мысли, мы должны признать, что это положение триады Локка ложно – такова Ваша логика, товарищ

Геофизик

.

 

Я бы её принял за случайно сорвавшуюся в полемическом запале глупость. Но ведь на такой же «логике» построены Ваши суждения о третьем слагаемом триады – собственности.

Патриарх Московский и всея Руси Гундяй захапал кусок Черноморского побережья вопреки всем существующим Кодексам и Законам РФ – факт реальный дальше некуда. Реальный настолько, что эта патологическая реальность даёт Вам повод отвергать принцип святости и неприкосновенности частной собственности. Такие вот демагогические конвульсии социалистического ума, зажатого в тиски здравого смысла.

 

(4) Тут, товарищ

Геофизик

, я не могу не прибегнуть к Вашей «фирменной» лексике: Вы бессовестно врёте относительно «

краеугольного камня всей пресловуто-либеральной концепции

».

Краеугольным камнем либеральной концепции являются три естественных права человека – (жизнь + свобода + собственность)

.

Покажите, где здесь говорится о стяжательстве? Вы давеча

ссылались

_{на Н. Бердяева и его работу}

«Философия неравенства»

. И что же пишет религиозный философ Бердяев

о самом главном «камне» из всех «

краеугольных камней

» либерализма?

«Письмо двенадцатое. О хозяйстве»:

 

Собственность, по природе своей, есть начало духовное, а не материальное. Она предполагает не только потребление материальных благ, но и более устойчивую и преемственную духовную жизнь личности в семье и роде. Начало собственности связано с метафизической природой личности, с её внутренним правом совершать акты, преодолевающие быстротечное время. Собственность родилась в борьбе человеческой личности со стихийными силами природы. Свободный дух человека налагает свою волю на стихийную природу, и от этого акта рождаются неотъемлемые права и обязанности. Связь лица с собственностью одухотворяет его отношение к материальной природе, делает его не исключительно потребительским. Начало собственности связано также с отношением к предкам. Собственность есть воплощенная связь отцов и детей. Право отцов передавать свою собственность детям, внукам и правнукам есть обнаружение акта любви и материально ознаменовываемой связи.

 

(5) а) Если бы мы были не юзерами ФНЛ, а членами «

трынделки

», в чьём круге интересов важное место занимает обсуждение женских поп, и куда меня бестактно, по-издевательски приглашал господин

Лапчатый

, то Вы были бы правы относительно желаемого Вами стиля общения на этом форуме: «

уяснили высказанные с разных сторон позиции - и разошлись по своим конурам».

Но мне думается, что я не заблудился, оказавшись волею случая именно на ФНЛ, чью публику волнуют проблемы, от которых в конуру не спрячешься.

Ну, например, про «

единственно верную идеологию

». Так эту «единственную» волей-неволей придётся выбирать, хоть прячься в «конуру» фейсбучного чатинга, хоть в клетку для канареек, хоть в дачное растениеводство, хоть в лулзики-смехуёчки а-ля klemm. Потому что выбор предельно сужен: их всего две идеологии – либерализм или фашизм. Это понимает даже такой баламут, как

Владимир Пастухов

:

 

Для современной России идеологический выбор ближайшего будущего крайне сужен — между фашизмом и либерализмом. Тот, кто надеется на какой-то третий путь, обманывает себя. …. Сохранение России как независимого и суверенного государства в существующих или в близких к существующим границах возможно только при реализации либерального проекта.

 

И в этом выборе каждый, даже самый тупой пофигист окажется перед неумолимым 2-м Законом логики: «

Два противоречащих суждения не могут одновременно быть истинными

».

Так что, товарищ

Геофизик

, Вам не удастся, обменявшись мнениями, спрятаться в конуру от выбора между Локком-Хайеком и Марксом- Зомбартом-Лениным. И уж Ваш выбор, как и выбор Вашего «

братка

», как и выбор любого постсоветикуса я непременно предам гласности – можете не сомневаться в этом. Закрыть мне рот можно только двумя способами: убить или выгнать с форума.

 

б) Сколько ни силился, но так и не смог понять, о каком гоноре Вы говорите, адресуясь к тем, кто выбрал «Локка-Хайека» и не считает нужным молчать о своём выборе? Почему меня должен охватывать гонор, если я сообщаю на форуме социогуманитарные вещи такие же элементарные, как то, что Земля не плоская, а шарообразная? И разве можно назвать гонором, если

Ирэн

вопреки мнению

Геофизика

утверждает, что ни принцип неприкосновенности частной собственности, ни принцип неприкосновенности жизни не теряют своей императивности от того факта, что высшие чины государства рашистского воруют по-чёрному и посылают в Украину своих бандитов убивать людей?

 

(6) А как же иначе воспринимать людей, события, явления, если не "

ТОЛЬКО через призму самого себя

" ? Через какую же ещё призму я должен воспринимать жизнь – через призму Пионтковского что ли? Спасибо, уже был у него и «

воровской пароход

», на котором отправят в Европу всю кремлёвскую кодлу, было и «

Путин уйдёт в 2013 году

». И было самое пикантное: «

Прийти к власти, получив абсолютное большинство на свободных выборах, фашистам в России практически невозможно

».

[Ирэн 9 999]

тoрмoз

 

Бесполезна и вредна абсолютизация и идеализация чего угодно и подход к реальной жизни по методике г. Прокрустова.

Старая метода. Сначала приписать что либо оппонентам, а потом страстно это опровергать.

 

И библейские, и либеральные, и протчие ценности полезны когда уместны.

Ценности не могут быть уместны или не уместны. Они либо есть, либо их нет.

Это как с верой. Если вы верите в Бога в зависимости от обстоятельств, значит вы не верите в него вовсе.

Не убий - это не ценность, это заповедь, правило, а правила действительно редко носят абсолютный характер, что не отменяет их вовсе при этом. Но ценностью может быть, скажем, Вера в Бога.

Исповедующий "не убий" во время войны - предатель

Да ладно? Священники во время войны, с вашей точки зрения, предатели? Ну если вы имели в виду значение " признавать, следовать какому-нибудь учению, взглядам, убеждениям" конечно.

Что касается ценности жизни, то вам не приходило в голову, что именно она и отстаивается зачастую теми кто противодействует агрессии? А вот об агрессорах, отстаивающих "интересы Родины", скажем, этого как раз не скажешь.

Ценности всегда выстраиваются в некую иерархию, и вам вроде это отлично известно, как и то, что того же принципа придерживаются собеседники. Я помню что это обсуждалось. Для чего вы упрощаете чужую точку зрения доводят ее до абсурда, и приводите подобные примеры в этом свете совершенно не ясно.

Вы можете предложить иерархию на вершине которой будет что-то высшее чем жизнь (естественно не в сугубо биологическом смысле, что еще один демагогический трюк продемонстрированный протеже геофизика)? Валяйте, интересно взглянуть.

Абдулла Черный то может и тут ему нечего возразить. А вы?

[Ирэн 9 999]

А не уметь забывать о себе в состоянии влюбленности в кого-то - значит просто быть неспособным к любви (разве что любви к собственному пупу).

Не знаю стоит ли пояснять данную фразу. Я ведь писала выше о том, что человек это далеко не только биологическое тело, как пытается нам втюхать извращенец саратовец. Если бы он подумал еще немного, до него, возможно, дошло бы, что мало кто будет цепляться за жизнь человека с умершим мозгом, и следовательно, разрушенной личностью, подключенному, скажем, к аппаратам поддерживающим жизнь. Если только в надежде что субъектность еще вернется. Это ясно на уровне здравого смысла самому обычному человеку.

И уж тем более нелепо приписывать тождество физического тела и Жизни тем философам, которым сурковский идеолог пытается глупо и беспомощно возражать.

Это что касается сабжа.

Что касается влюбленности и любви (это РАЗНЫЕ состояния), то они совершенно никак не противоречат ценностям либерализма. Особенно второе.

Демонизация либералов чет доходит уже до высших степеней дебильности. Вплоть до демонизации идей гуманизма в целом.