Что такое этический либерализм?

[Артем 9 768]

....Меня не трогает даже просто существование Ваше, не говоря уже об интересах Ваших. Так что попискивайте спокойно.

 

Нахамил даме, как завзятый "бригадник" путинского пошиба и еще претендует на общество нормальных людей.

[Гость Геофизик]

Теперь мне всё понятно. Одно только хотелось бы узнать: а весёлое пение лесных птичек летом рано-поутру входит ли в мою собственность согласно "аксиоме либерализма"? Просто бесит меня любопытство, желание узнать ответ на этот вопрос. Если "да", умоляю, скажите поскорей.

[Гость Геофизик]

....Меня не трогает даже просто существование Ваше, не говоря уже об интересах Ваших. Так что попискивайте спокойно.

 

Нахамил даме, как завзятый "бригадник" путинского пошиба и еще претендует на общество нормальных людей.

По праву дурака и демагога, дарованному мне дамой. Кажись, Вы только что восхитились "институтом права" как десяткой, в которую якобы попала эта дама, так что терпите, лыцарь.

[тормоз 6 917]

В этом смысле, у уважаемого ОлдВига очень откровенная автоподпись. Нефиг давать право на жизнь и свободу тем, у кого нету собственности.

А тех, у кого нету собственности -- таковых не существует в природе.

В природе - сколько угодно.

В социуме, кстати - тоже.

Как минимум - "тот кто является собственностью не может быть собственником" ©

 

Самим фактом своего рождения человек уже становится собственником.

Сферическим в вакууме, ага.

Не только собственником самого себя, но и "долевым" собственником природы той страны, где он родился: морей, рек, озёр, лесов с их чистым воздухом, земных недр и солнца, свет которого принадлежит так же, как и недра принадлежат каждому, родившемуся на этой земле в этой стране.

Да ещё и "в этой стране"(с).

 

получив блестящее подтверждение на примере бесславной судьбы самого грандиозного социалистического проекта -- СССР.

СССР не являлся социалистическим проектом. Тривиальный бюрократический феодализм.

 

 

 

Между тем, Джефферсон не решился вписать в Декларацию "собственность" по ряду политических и прозаических причин:

а) это укрепило бы позиции рабовладельцев-плантаторов Юга и помешало бы консолидации населения колониальной Америки в освободительной войне против метрополии Англии;

б) он был владельцем 5000 акров земли и нескольких десятков негров-рабов

Это он Вам сам рассказал или его интертрепаторы?

 

Спасибо!

Вы как всегда предельно логичны и абсолютно добросовестны.

[тормоз 6 917]

...и еще претендует на общество нормальных людей.

"Важное уточнение." ©

Не претендует, а лишь "мечтает"(с).

Я, кстати, тоже (о том же) мечтаю, но никак не могу выяснить, кто же это такие - "нормальные люди"(с).

[Артем 9 768]

...и еще претендует на общество нормальных людей.

"Важное уточнение." ©

Не претендует, а лишь "мечтает"(с).

Я, кстати, тоже (о том же) мечтаю, но никак не могу выяснить, кто же это такие - "нормальные люди"(с).

1. Спасибо.

2. О границе: граница размыта. Но существует (как и терпение.)

Что там в "Кодексе ФНЛ"? Ну как-то так.

[klemm 412]

...рано-поутру...

Оссподя, и Вы уже стали дефисом злоупотреблять?..

Никак от Коня Фиолетового заразились?..

[Nikola 2 551]

Теории и цифры могут доказать что угодно. Критерий - практика. Я и без Локка и Хайека вижу основной посыл уважаемого OV "Нищие люди злы, завистливы и, как правило, не очень умны".

Побирушки поддакивают всем, кто подаёт им плюсик денежку.

[Лиза Батори 3 490]

 

Я, кстати, тоже (о том же) мечтаю, но никак не могу выяснить, кто же это такие - "нормальные люди"(с).

Могли бы просто у меня спросить)))

Исходя из самого способа построения нормального распределения - на основе статистически значимой произвольной выборки - нормальными являются совки и ватники))) Либералов, строго говоря, можно рассматривать или как выпадающих из нормального распределения, или находящихся на краю "колокола" нормального распределения. То есть они все еще "нормальны", но не " мейнстримны". Применяя оценочные суждения (ну куда ж без этого), в зависимости от точки зрения оценивающего либерал является или элитой, или маргиналом (в не совсем строгом смысле этого термина). Или отстоем, по простонародному))) Что и порождает долгие вкусные сетевые срачи)))

В любом случае, термин "нормальные" - не самый удачный. Тому, кто так назвал форум, надо бы кол на башке затесать...

[medd 3 609]

Я, кстати, тоже (о том же) мечтаю, но никак не могу выяснить, кто же это такие - "нормальные люди"(с).

Могли бы просто у меня спросить)))

Исходя из самого способа построения нормального распределения - на основе статистически значимой произвольной выборки - нормальными являются совки и ватники))) Либералов, строго говоря, можно рассматривать или как выпадающих из нормального распределения, или находящихся на краю "колокола" нормального распределения. То есть они все еще "нормальны", но не " мейнстримны". Применяя оценочные суждения (ну куда ж без этого), в зависимости от точки зрения оценивающего либерал является или элитой, или маргиналом (в не совсем строгом смысле этого термина). Или отстоем, по простонародному))) Что и порождает долгие вкусные сетевые срачи)))

В любом случае, термин "нормальные" - не самый удачный. Тому, кто так назвал форум, надо бы кол на башке затесать...

А какое название видится Вам более уместным?

Илита?

Соль зимли?

Совисть нацыи?

 

Или шо?

[Лиза Батори 3 490]

Форум более-менее разумных людей)))

[medd 3 609]

Форум более-менее разумных людей)))

А так же:

- более-менее образованных;

- более-менее воспитанных;

- более-менее эрудированных;

и т.д. по списку лестных оценок.

 

Одно только портит этот ряд - прилагательное "более-менее".

Есть в нём что-то уничижительное и снисходительное... более-менее.

 

Кароче! Я против!

[klemm 412]

Гении тоже бывают нормальными. Так прямо и грят: нормальный гений.

[тормоз 6 917]

Я, кстати, тоже (о том же) мечтаю, но никак не могу выяснить, кто же это такие - "нормальные люди"(с).

Исходя из самого способа построения нормального распределения - на основе статистически значимой произвольной выборки - нормальными являются совки и ватники)))

Идея интересная, но смущает отождествление живых людей с распределением.

Тем более - "нормальным" (абстрактно-теоретическим). ))

 

Либералов, строго говоря, можно рассматривать или как выпадающих из нормального распределения, или находящихся на краю "колокола" нормального распределения. То есть они все еще "нормальны", но не " мейнстримны".

Ага.

А ещё - филателистов, велосипедистов и "более-менее разумных"(с). ))

 

В любом случае, термин "нормальные" - не самый удачный.

Имхо, от точки зрения зависит.

Мне не близко утверждение "как вы лодку назовёте, так она и поплывёт".

А с точки зрения "критерия истины" и вовсе: удачно - устойчивое...

К тому же "Форум нормальных людей" - название площадки, а не "общества"(с). У нас в городе гостиница называется "Аметист". Ни аметистов в окрестностях нету, ни проживающих это никак не характеризует.

[тормоз 6 917]

Гении тоже бывают нормальными. Так прямо и грят: нормальный гений.

И шо по этому поводу говорит количество ссылок в поисковиках?

[klemm 412]

А, Вы уже подсуетились!..

Ну, и скока жа, по-Вашему?..

У меня вышло 1910 ссылок.

[Лиза Батори 3 490]

У нас в городе гостиница называется "Аметист". Ни аметистов в окрестностях нету, ни проживающих это никак не характеризует. :unknw:/>

Ещё как характеризует))))) Гостиница, она для приезжих, а слово означает "не-пьяный". Оскорбительно для аборигенов, не находите?)))

[Лиза Батори 3 490]

Гении тоже бывают нормальными. Так прямо и грят: нормальный гений. :db:/>

Кто это так грит? Нормальные дебилы?

[medd 3 609]

Гении тоже бывают нормальными. Так прямо и грят: нормальный гений. :db:/>

Кто это так грит? Нормальные дебилы?

Вам лучше знать.

Я про то, что именно любят говорить нормальные дебилы.

Нормальным людям трудно постичь логику нормальных дебилов.

Изъян ли это? Не думаю ©.

[klemm 412]

...Побирушки поддакивают всем, кто подаёт им плюсик денежку.

Спасибо, заметил!..

[klemm 412]

Форум более-менее разумных людей)))

А так же:

- более-менее образованных;

- более-менее воспитанных;

- более-менее эрудированных;

и т.д. по списку лестных оценок.

 

Одно только портит этот ряд - прилагательное "более-менее".

Есть в нём что-то уничижительное и снисходительное... более-менее.

 

Кароче! Я против!

Какой-то Вы идеалист, как грится, чистой воды, Медд.

"Более-менее" (кстати, это не прилагательное, а наречное выражение) означает, что для нормального форума достаточно минимального набора душевных и умственных качеств. И если этот уровень достигнут, то и слава богу.

Это жизнь, Медд.

Понимаете? Жизнь.

А Вы всё за какими-то романтическими химерами гоняетесь...

[klemm 412]

...У нас в городе гостиница называется "Аметист". Ни аметистов в окрестностях нету, ни проживающих это никак не характеризует.

Тоисть как это нету?

А это что:

Крупное месторождение аметиста находится на Терском берегу Кольского полуострова. Это единственное месторождение в мире которое давало ровные шётки кристаллов с густой фиолетовой окраской.

"Единственное в мире", обратите внимание.

[klemm 412]

Гении тоже бывают нормальными. Так прямо и грят: нормальный гений. :db:/>

Кто это так грит? Нормальные дебилы?

- Ты, Зин, на грубость нарываешься,

Всё, Зин, обидеть норовишь?..

[тормоз 6 917]

У нас в городе гостиница называется "Аметист". Ни аметистов в окрестностях нету, ни проживающих это никак не характеризует. :unknw:/>

Ещё как характеризует))))) Гостиница, она для приезжих, а слово означает "не-пьяный". Оскорбительно для аборигенов, не находите?)))

Не-а, не нахожу. )))

Аборигены в ней не живут, а "не-пьяный" не тождественно "не пьющий".

[тормоз 6 917]

...У нас в городе гостиница называется "Аметист". Ни аметистов в окрестностях нету, ни проживающих это никак не характеризует.

Тоисть как это нету?

А это что:

Крупное месторождение аметиста находится на Терском берегу Кольского полуострова. Это единственное месторождение в мире которое давало ровные шётки кристаллов с густой фиолетовой окраской.

"Единственное в мире", обратите внимание.

А "это"(с) - брехня.

А уж мыс Корабль от Апатит так далеко, что даже для Вашего Питера это не было бы "окрестностями".

[тормоз 6 917]

Гении тоже бывают нормальными. Так прямо и грят: нормальный гений. :db:/>

Кто это так грит? Нормальные дебилы?

- Ты, Зин, на грубость нарываешься,

Всё, Зин, обидеть норовишь?..

А почему Вы решили, что "нормальные дебилы"(с) относится именно к Вам?

Я что-то пропустил?

Разве что излишне доверчивы к данным поисковиков и к брехне (про месторождение аметистов, про умышленные издевательства над животными и т.п.).

[medd 3 609]

Какой-то Вы идеалист, как грится, чистой воды, Медд.

"Более-менее" (кстати, это не прилагательное, а наречное выражение) означает, что для нормального форума достаточно минимального набора душевных и умственных качеств. И если этот уровень достигнут, то и слава богу.

Это жизнь, Медд.

Понимаете? Жизнь.

А Вы всё за какими-то романтическими химерами гоняетесь...

Очень интересные выводы. Очень.

Рискну спросить - на чём они основываются, милый Клемм?

Вот правда - очень интересно.

 

Все мы любим поговорить о себе неповторимом, уникальном и незаурядном. Слаб человек : )))

Вы, Клемм, хорошо знакомы с науками о живых существах и Ваше мнение имеет вес.

Для меня, во всяком случае.

 

Не обессудьте, раскройте же ход Вашей мысли по поводу моей скромной персоны.

Премного обяжете.

[klemm 412]

...А почему Вы решили, что "нормальные дебилы"(с) относится именно к Вам?..

Ну, не к Вам же!..

[klemm 412]

Очень интересные выводы...

...раскройте же ход Вашей мысли по поводу моей скромной персоны...

А это не выводы, а ощущения от Вашего поста.

А ход мысли прост: Вам не нравится выражение "более-менее", значит, Вы максималист типа пан или пропал, всё или ничего.

А нормальная жизнь очень несовершенна, она вся состоит из "полу-": полумер, полуправды, полууспехов, полурадостей и т.п. И не надо от неё требовать невозможного. Она такая, какая есть. Другой нет и уже, похоже, не будет...

Короче, надо довольствоваться малым и быть благодарным за то, что есть.

А вот это уже и есть вывод.

[Ирэн 9 999]

Какой вы ее сделаете, такой она и будет. Есть люди которые живут без - полу или у них довольно мало -полу. И их не так мало.

А есть которые то ли жив, то ли мертв. Таких, да, больше. Но это выбор самого человека. Причем тут жизнь?

Жизнь всегда платит взаимностью.

А ценить что есть, тут я вполне согласна.

[medd 3 609]

Очень интересные выводы...

...раскройте же ход Вашей мысли по поводу моей скромной персоны...

А это не выводы, а ощущения от Вашего поста.

А ход мысли прост: Вам не нравится выражение "более-менее", значит, Вы максималист типа пан или пропал, всё или ничего.

А нормальная жизнь очень несовершенна, она вся состоит из "полу-": полумер, полуправды, полууспехов, полурадостей и т.п. И не надо от неё требовать невозможного. Она такая, какая есть. Другой нет и уже, похоже, не будет...

Короче, надо довольствоваться малым и быть благодарным за то, что есть.

А вот это уже и есть вывод.

 

А как же знаменитое "Давйте говорить друг другу комплименты" ?

"Тем более что жизнь - короткая такая"?

 

Надо льстить!

Прежде всего - самому себе.

 

И тут нет никакого идеализма. Только прагматизм и холодный расчёт, воспетый гениальным Крыловым в бессмертном произведении про петуха и кукушку.

Опять же, Экзюпери нас учил, что высшая роскошь - это роскошь человеческого общения.

Зачем же Вы себя обкрадываете и склоняете к тому же своих собеседников?

Такое поведение я отвергаю!

Решительно!

[klemm 412]

Ирэн!

Дык, в том-то и дело, что выбора-то и нет!

Это какой-то искусственный термин, малоупотребимый, такскать, "по жизни".

Фетиш в своём роде.

Вещь в себе.

Выбор должна была бы делать, к примеру, сороконожка, когда задумывалась бы, с какой ноги её идти.

Но она его не делает, потому как думать её нечем: мозгов нет.

Большинство так живёт, и слава богу: это нормально!

А начни думать — свихнуться можно.

Вот Вы часто ли делаете этот самый "выбор", ну так, в общих чертах если?

Раз в день? В неделю? В месяц?..

Вот и подумайте...

[klemm 412]

Очень интересные выводы...

...раскройте же ход Вашей мысли по поводу моей скромной персоны...

А это не выводы, а ощущения от Вашего поста.

А ход мысли прост: Вам не нравится выражение "более-менее", значит, Вы максималист типа пан или пропал, всё или ничего.

А нормальная жизнь очень несовершенна, она вся состоит из "полу-": полумер, полуправды, полууспехов, полурадостей и т.п. И не надо от неё требовать невозможного. Она такая, какая есть. Другой нет и уже, похоже, не будет...

Короче, надо довольствоваться малым и быть благодарным за то, что есть.

А вот это уже и есть вывод.

 

А как же знаменитое "Давйте говорить друг другу комплименты" ?

"Тем более что жизнь - короткая такая"?

 

Надо льстить!

Прежде всего - самому себе.

 

И тут нет никакого идеализма. Только прагматизм и холодный расчёт, воспетый гениальным Крыловым в бессмертном произведении про петуха и кукушку.

Опять же, Экзюпери нас учил, что высшая роскошь - это роскошь человеческого общения.

Зачем же Вы себя обкрадываете и склоняете к тому же своих собеседников?

Такое поведение я отвергаю!

Решительно!

Странный пост...

Медд, Вы уверены, что именно мне отвечали?..

[medd 3 609]

Странный пост...

Медд, Вы уверены, что именно мне отвечали?..

Теперь уже не очень.

Не могу избавиться от ощущения, что под ником КЛЕММ постит некто иной, мало похожий на привычного всем КЛЕММа.

У Вас случилось некое потрясение намедни?

Могу ли я чем то помочь?

[klemm 412]

Да, почти угадали, только не вчера...

 

А что такое "привычный всем Клемм"?..

[medd 3 609]

Да, почти угадали, только не вчера...

 

А что такое "привычный всем Клемм"?..

Для начала - простите мне некоторую раздражительность.

Именно Ваша раздражительность меня смутила. Раньше её было много меньше.

До недавнего времени Вы были образцом выдержанности. Ваша готовность с улыбкой реагировать даже на провокации собеседников - меня лично всегда восхищала.

Сейчас этого много меньше.

А вот раздражительности стало больше.

 

Извините.

[klemm 412]

Простите, простите, простите меня.

И я вас прощаю, и я вас прощаю.

Я зла не держу, это вам обещаю.

Но только вы тоже простите меня.

 

Слава богу, что всё уже сформулировано до нас...

[Артем 9 768]

Да, почти угадали, только не вчера...

 

А что такое "привычный всем Клемм"?.. :search:/>

Для начала - простите мне некоторую раздражительность.

...

Образец тепла, сердечности, внимания и терпимости.

Ну, за взаимопонимание! С наступающим!

[Ирэн 9 999]

klemm

Вот Вы часто ли делаете этот самый "выбор", ну так, в общих чертах если?

Я его давно сделала. И повторяю частенько, ага.

Следую не всегда далеко, это факт, но о чем пишу знаю именно на своем опыте. Так что просьба не обобщать. )

Большинство так живёт

Не знаю, не считала. Может и большинство. Но точно далеко не все.

[тормоз 6 917]

...А почему Вы решили, что "нормальные дебилы"(с) относится именно к Вам?..

Ну, не к Вам же!..

...

А начни думать — свихнуться можно.

Спасибо!

Теперь - понятно...

 

P.S. А за ЧЮ с ЧСД, уважаемый klemm - отдельное Спасибо.

Страшно же ж жыть без этих качеств вааще, а в наступающем високосном - тем более...

[Old Vig 2 680]

Теперь мне всё понятно. Одно только хотелось бы узнать: а весёлое пение лесных птичек летом рано-поутру входит ли в мою собственность согласно "аксиоме либерализма"? Просто бесит меня любопытство, желание узнать ответ на этот вопрос. Если "да", умоляю, скажите поскорей.

 

Детский вопрос. Детский по содержанию и по форме его словесного выражения. В русской речи любопытство одолевает, гложет, снедает, не даёт покоя, волнует, преследует, разбирает, но чтобы любопытство

бесило

? …? Вероятно, Вы хотели сказать:

меня бесит невозможность, понять через какую форму собственности реализуется моё право наслаждаться красотой природы – пением лесных птиц, пейзажами, закатами и восходами солнца и т.п.

. Почему-то Вы, товарищ

Геофизик

, обладая недурным языковым чутьём, допустили откровенный языковый ляп.

А всё очень просто: если сдёрнуть с Вас простынку психологических нюансов, то станет ясно, что невозможность слушать пение лесных птиц Вас бесит только потому, что у входа в тот лес висит табличка «

Частная собственность. Проход запрещён!

». Ну, дорогой экс-ученик, давайте же говорить начистоту – я угадал?

 

Впрочем, источник Вашего бешенства легко устраним. Что я сейчас охотно сделаю, предварительно извинившись за то, что своевременно не внял Вашим мольбам:

«

умоляю, скажите поскорей

»

,

и заставил Вас

«

беситься

»

несколько лишних суток. Но раньше я не мог – мирские дела отвлекали от духовных занятий.

Итак, чтобы в дальнейшем зря не беситься, достаточно уяснить, что российские законодатели и правоведы, отнеся природные ресурсы (а лес это тоже природный ресурс) к объектам частного права, были противоречивы и не корректны в подходах к понятию «

частная собственность

». Есть какая-то историческая издёвка или Божья кара в том, что творцов посткоммунистической государственности, не ведавших о важнейшем положении либерализма – единственным источником возникновения частной собственности может быть только труд человека, но не присвоение объектов матушки Природы – называли, и по недомыслию продолжают называть, либералами.

Не буду повторяться и объяснять, как и почему

(

#2018

)

это произошло, но обращу Ваше внимание, в какие тиски антиномии попали те, кто поторопился присваивать лесным и водным участкам статус частной собственности.

 

В недавних спорах вокруг

статьи

«

Как украсть курорт

», Вы утверждали, что произошла «

юридическая легитимация присвоения береговых участков Чёрного моря частными лицами и кампания огораживания этих участков»

под строительство дворцов Путина, Гундяева, Ткачёва, etc . Откуда следует, что недвижимость данных товарищей вместе с участками, на коих она расположена, обретает статус частной собственности, поскольку отвечает трём определяющим признакам: «

ВЛАДЕНИЕ, РАСПОРЯЖЕНИЕ и ПОЛЬЗОВАНИЕ, что, как известно, равносильно обретению ее в собственность».

Неважно, что де факто имел место акт воровства участков Черноморского побережья в районе Геленджика. Для

Геофизика

важно, что это воровство оформлено де юре. О чем Вы заявляли загодя. Пост

#4242

Отправлено 05 Май 2015 в «Путинская Россия сегодня» : «…

а также текущим ходом

законного захвата собственности

правящим ворьем, …

».

Ось як!

Неприятие

Геофизиком

принципа святости частной собственности так велико, что воровской захват становится у него законным.

 

Так вот, должен Вам сообщить, что владельцы частных лесов лишены законом одного из этих признаков –

РАСПОРЯЖЕНИЕ

своим лесом. Лес должен остаться лесом, в какой бы собственности он ни был, ибо его благотворное влияние на состояние окружающей природной среды (состав атмосферного воздуха, водный баланс, фауна, пение птиц, да весь биоценоз) принадлежит не только одному собственнику лесного участка, но и местному населению. (Если, конечно, лесопользователь не лесопромышленник, купивший у государства лесной массив для лесоповала).

 

А теперь пора ответить на Ваш конкретный вопрос: «

Одно только хотелось бы узнать: а весёлое пение лесных птичек летом рано-поутру входит ли в мою собственность согласно "аксиоме либерализма"?

Согласно аксиоматике либерализма,

«

весёлое пение лесных птичек

»

, как и наслаждение уважаемого

Геофизика

всеми другими красотами и плодами природы обеспечивается правом даже более высоким, чем отдельно взятое право собственности – святой троицей естественных прав человека. Или сказать по научному – «буржуазной» формулой Локка. Вот как вопрос, доводящий Вас до бешенства, решается в странах с либеральной ценностной ориентацией, то есть, в капиталистических – смотрим на ближайшие к России маленькую Эстонию и Финляндию:

 

Все права и обязанности, связывающие человека с природой, обобщенно называются всеобщим правом. Оно, а также закон и старинные обычаи, корни которых уходят в глубину веков, позволяют каждому человеку наслаждаться природой своей страны, получать часть всего ее богатства и красоты, независимо от того, у кого эти земли в собственности.

<…>

В Финляндии существует так называемое ”право каждого” на природу и ее дары. Грибы и ягоды там можно собирать совершенно свободно и бесплатно где угодно и когда угодно, при одном условии — если это не приносит вред природе и не причиняет беспокойства местным жителям. Например, запрещен подобный сбор в пределах дворовой территории частных домов, если, конечно, вы сами там не живете.

Отсюда

 

Остаётся внести ясность в вопрос о классификации существующих форм и видов собственности с точки зрения ортодоксального либерализма. Итак, существует всего две формы собственности: частная и общественная. В первой различают индивидуальную (единоличную), семейную, акционерную, партнёрскую (товарищество), кооперативную и т.п. . Вторая форма включает в себя непосредственно общественную собственность, то есть, не стоящую на балансе ни у одного хозяйствующего субъекта (озеро Байкал, река Волга, Кавказские горы, Чёрное море и т.п.), и два вида «казённой» собственности – государственную и муниципальную. Последнюю, правда, не всегда называют казённой, но у государственной и муниципальной собственности есть объединяющий их главный признак: оба эти вида это не более чем комбинации и рекомбинации частной собственности людей, решивших содержать своими налогами государство и муниципию для обеспечения своего безопасного и более или менее комфортного существования.

 

Эта классификация исходит из того, что само государство со всеми его институтами есть собственность общества, поскольку оно (государство) сотворено во исполнение общественного договора, состоявшегося между людьми, ранее пребывавшими в

«

естественном состоянии

»

. Такое понимание государства прямо противоречит цинизму Марксова определения: "

Государство есть частная собственность бюрократии"

. Понятно, почему противоречит: Маркс рассматривал государство, как инструмент господства имущих классов над неимущими, а в либерализме государство это инструмент, призванный обеспечить абсолютное равенство прав всех людей независимо от их имущественного состояния.

 

Государственная собственность (равно, как и муниципальная) включает в себя материальные объекты всех тех подразделений и учреждений, без которых должное исполнение государством (муниципалитетом) своих обязанностей перед обществом было бы невозможно (армия, полиция, образование, здравоохранение, соцзащита …).

Кроме того широко распространено заблуждение, что все природные ресурсы страны – это также государственная собственность. Это убеждение особенно сильн

о

закреплено у народов, чья ментальность несёт на себе глубокую печать этатизма. В свободных же обществах на государство смотрят, во-первых, как на рефери, призванного, следить за соблюдением правил экономической игры бизнес-игроками. Во-вторых, сами правила этой экономической игры предполагают допуск к разработке природных ресурсов бизнес-структур, чья деятельность в наибольшей степени отвечает интересам общества.

 

Сказанное относится к природным ресурсам хозяйственного профиля. Что касается ресурсов рекреационного назначения – дикой, не тронутой хозяйственной деятельностью матушки Природы – то вторгаться туда со своими экономическими, а тем более, дачными интересами ни частнику, ни государственному юрлицу нельзя ни при каких обстоятельствах, так как это противоречит интересам всего общества в целом. Вот эта-то природа страны, не вовлекаемая в хозяйственную деятельность, есть общественная собственность граждан этой страны. Роль государства в этом случае -- это роль полицейского пса, свирепо охраняющего территорию, принадлежащую всем гражданам совместно.

 

Насколько я понимаю, частный лес, куда

Геофизик

пришёл послушать

«весёлое пение лесных птичек летом рано-поутру»

не представляет собой лесосеку, и там не ведётся никаких работ – просто стоит лес. Как человек свободный,

Геофизик

вправе делать всё, что не приносит никому вреда. Об этом говорит статья 4 Декларации прав человека и гражданина, принятой буржуазно-революционной Францией 26 августа 1789 г.:

 

Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами.

 

Что, для путинской России и её гражданина

Геофизика

эта Декларация не указ, не пример для подражания? Возможно, это уж, как сей гражданин хочет. А вот для юридических законов и нормативно-правовых актов многих цивилизованных государств эта Декларация послужила нравственной канвой. И знаете, благодаря кому у французов получилась эта Декларация? Кто был тот человек, кто посеял идеи свободы в головах французских просветителей и энциклопедистов XVIII века? Да тот самый о котором Вы давеча

сказали

невежественную, редкостную даже для социалиста гадость: «

Я давно понял, что тезисы Локка о жизни и свободе людей прилеплены им только для украшения страсти к обогащению».

 

Поскольку Вы привыкли со всеми меряться умами, то предлагаю померяться с близким Вам по духу мыслителем К. Марксом, который, как ни странно, думал о Локке немножко не так, как Вы:

«Свободомыслие... французской революции, было ввезено во Францию именно из Англии. Локк был его отцом».

Ну, а пока Вы будете меряться, мне надо успеть до конца старого года отлупить кое-кого из молодняка – по отечески так отстегать полемическим батожком.

[Гость Геофизик]

государство ... есть собственность общества

государство есть ... собственность бюрократии

государство… инструмент господства

государство... инструмент, призванный обеспечить

С пением лесных птах рано-поутру ситуацию Вы прояснили. Но теперь как быть с тем, что полночной порою в болотной глуши чуть слышно, бесшумно, шуршат камыши? Жду столь же обстоятельного ответа и на этот вопрос. Заранее благодарю.

[klemm 412]

...рано-поутру...

Что, опять? Не в коня корм, выходит?..

[medd 3 609]

Но теперь как быть с тем, что полночной порою в болотной глуши чуть слышно, бесшумно, шуршат камыши? Жду столь же обстоятельного ответа и на этот вопрос. Заранее благодарю.

Это поведение автора только на первый взгляд выглядит изощрённым садизмом.

Фактически мы имеем дело с не менее изощрённым мазохизмом.

Не зря в психопаталогии эти понятия не разделяют и даже объединяют в единый диагноз - садо-мазохизм.

[Гость Геофизик]

Фактически мы имеем дело с не менее изощрённым мазохизмом.

Абсолютно согласен с Вами, если Вы находите мазохизм истого либерала в нижеследующем его тезисе относительно моей собственности:

А тех, у кого нету собственности -- таковых не существует в природе. Самим фактом своего рождения человек уже становится собственником. Не только собственником самого себя, но и "долевым" собственником природы той страны, где он родился: морей, рек, озёр, лесов с их чистым воздухом, земных недр и солнца, свет которого принадлежит так же, как и недра принадлежат каждому, родившемуся на этой земле в этой стране.

Как "долевой" собственник природы, я очень люблю слушать ее звуки, включая и шуршание камышей, столь мастерски описанное Бальмонтом. Поскольку автор тезиса обосновал мое желание слушать звуки птичьего пения ошибочным (если не сказать "умышленно лживым") посылом

пение лесных птиц Вас бесит только потому, что у входа в тот лес висит табличка «Частная собственность. Проход запрещён!»

я решил попросить его уточнить мои понятия дополнительным вопросом на ту же тему. Так что со мной всё в порядке.

[klemm 412]

...со мной всё в порядке.

Ну, слава богу, отлегло!..

[Лиза Батори 3 490]

Теории и цифры могут доказать что угодно. Критерий - практика. Я и без Локка и Хайека вижу основной посыл уважаемого OV "Нищие люди злы, завистливы и, как правило, не очень умны".

Замечательный посыл.

А давайте его слегка дополним и инвертируем: не очень умные люди, как правило, становятся бедными, злыми и завистливыми.

Эта нехитрая инверсия нужна мне для того, чтобы перевести дискуссию из русла экономического, в котором она поневоле находится стараниями ОлдВига и Геофизика с их бесконечным боданием ворот собственности, в русло обще-цивилизационное и социо-культурное.

Давайте сразу же договоримся о том, что достаточно умные люди, как правило, имеют некоторые собственные идеи, которые им хотелось бы воплотить в жизнь. Оговорюсь - иногда таких идей и не бывает. Существует тип людей достаточно умных и даже грамотных, вроде нашего Геофизика, которые никаких собственных идей не имеют, а их жизненный цикл регулируется пинками в сраку от начальства с идеями (нередко достаточно абсурдными). Вопрос о том, являются ли эти люди жертвами неототалитарных технологий, или бог чего-то недодал, достаточно занимателен, но оффтопен в данной теме.

Сразу же договоримся и о том, что идеи вовсе не обязательно связаны с навязчивой идеей облагодетельствовать человечество и принести ему "не вполне представимое счастье". Отнюдь. Как правило, задумки вертятся вокруг т.н. самореализации, а то и, о ужас, повышения собственного жизненного уровня.

И наконец, примем как данность тот факт, что люди не идеальны, подвержены и склонны. Вследствие чего могут присваивать чужое, обманывать ближнего и вообще вести себя не по д'Артаньянски.

Ну так вот... Как правило, для реализации идей нужны ресурсы или средства. Которые и есть собственность. Таким образом, собственность является не чем-то священным, сакральным и бла-бла-бла, а всего лишь необходимым атрибутом существования достаточно разумных людей. Соответственно, практический марксизм является всего лишь реакционным антицивилизационным ответом злых, завистливых безмозглых подонков на вызов, брошенный им разумными людьми.

 

Я приношу извинения за сознательное снижение "научности" дискуссии и использование простолюдинских оборотов. Но эти два оратора, ей-богу, задрали...

[klemm 412]

Задрали? Скорее, опустили. Планку.

[Лиза Батори 3 490]

Задрали? Скорее, опустили. Планку.

Изменить "задрали" на "затрахали"?

[тормоз 6 917]

Задрали? Скорее, опустили. Планку.

Ента проекция - кривая. ))