Что такое этический либерализм?

[klemm 412]

Разобрался. Потом заполню.

[Old Vig 2 672]

Берестяную грамоту нашла)

http://www.ng.ru/pol.../8_defence.html

 

Тычется к либерализму, как слепой котёнок а материнскому соску. Даже имя Локка упомянул -- уже прогресс для учёных мужей, подвизающихся в социо-гуманитарной сфере.

А заканчивает свою заметку сей политолог оксюмороном, показывающим, что он ни хрена не понимает в предмете своего разговора:

"Если у социализма в России и есть будущее, то оно - только за таким социализмом, который будет рассматривать либеральные ценности (свободу, человеческое достоинство, права и свободы человека, парламентаризм и др.) как свою составную часть".

[Tenriko 309]

А заканчивает свою заметку сей политолог оксюмороном, показывающим, что он ни хрена не понимает в предмете своего разговора:

"Если у социализма в России и есть будущее, то оно - только за таким социализмом, который будет рассматривать либеральные ценности (свободу, человеческое достоинство, права и свободы человека, парламентаризм и др.) как свою составную часть".

 

Нет ничего невозможного )) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC

 

Вы просто матчастью плохо владеете.

[Лиза Батори 3 490]

Берестяную грамоту нашла)

http://www.ng.ru/pol.../8_defence.html

 

Тычется к либерализму, как слепой котёнок а материнскому соску. Даже имя Локка упомянул -- уже прогресс для учёных мужей, подвизающихся в социо-гуманитарной сфере.

А заканчивает свою заметку сей политолог оксюмороном, показывающим, что он ни хрена не понимает в предмете своего разговора:

"Если у социализма в России и есть будущее, то оно - только за таким социализмом, который будет рассматривать либеральные ценности (свободу, человеческое достоинство, права и свободы человека, парламентаризм и др.) как свою составную часть".

А это, дорогой ОлдВиг, проклятый вопрос определений) А что считать социализмом? Я так склоняюсь к тому, чтобы социализмом считалась попросту система с небезобразно большим индексом Джини. А это никак не отменяет свобод, собственности и добавьте по вкусу. То есть в СССР сваливаться совершенно не обязательно.

[klemm 412]

...Я так склоняюсь к тому, чтобы социализмом считалась попросту система с небезобразно большим индексом Джини...

Понятненько! Сталбыть Вам в Швецию.

[Лиза Батори 3 490]

Географическая конкретика в данном случае вторична. Речь о том, что назрела необходимость выверить определения терминов, введенных слабоумными более века назад. То есть привнести наконец методологию точных наук в "обществоведение". Против чего гумы будут яростно против))), ибо жонглирование бессмыслицей и есть на 99% суть этих "наук".

[Лиза Батори 3 490]

https://m.facebook.com/photo.php?fbid=104109524321663&id=100041678464007&set=gm.2549890638435147&source=48

[klemm 412]

...привнести наконец методологию точных наук в "обществоведение"...

Привнести не получится: эти области знаний несоизмеримы.

[klemm 412]

https://m.facebook.c...35147&source=48

Там в конце опечаточка: не за биткоин, а за биткоины. Хотя и допускаю, что за 1 биткоин можно накупить туеву хучу оружия, но орфография в данном случае важнее смысла.

[тормоз 6 917]

То есть в СССР сваливаться совершенно не обязательно.

Тем более, что в нём социализм существовал только в пропагандистских попукиваниях.

 

То есть привнести наконец методологию точных наук в "обществоведение". Против чего гумы будут яростно против

Не только гумы. Месарович аргументировал, что (пока?) точные науки не создали оснований для такого привнесения не только в "обществоведение", но даже в "теорию катализа". Нету матметодов для адекватного оперирования описаниями "многоуровенных многоцелевых систем"©. Впрочем, и самих (точных) описаний пока тоже - нету.

Только и остаётся бессмыслицами жонглировать...

Зато "мелкая моторика" тренируется.

[klemm 412]

Вотымана. Только теорию катализа я бы не закавычивал, даже если её пока в удобоваримом виде и не существует.

[Юлий 1 713]

https://m.facebook.c...35147&source=48

Вроде достаточно взрослый человек, а пОрет полную чушь - всё в "передовые и современные" рвётся. Дурь полная!

[Tenriko 309]

Тем более, что в нём социализм существовал только в пропагандистских попукиваниях.

 

Вы меня умиляете иногда. А ничего, что без СССР не существовало бы нынешних - западных социализмов.

 

Не, я понимаю - экономика, развитие производительных сил и технологий - но всё же всё же...

 

Первый опыт целой - огромной на минуточку страны - и как следствие масса уступок со стороны капитала на западе - это же нельзя списать просто так.

 

Где то читал, что переход от феодализма к капитализму получился после третьей попытки - а тут практически после первой и в масштабах планеты - Где больше где меньше - но всех коснулось.

 

Не знаю как вы, а я СССР за это благодарен - причем именно сталинскому - ибо дальше началась профанация, закончившаяся крахом СССР.

[Лапчатый 10 984]

Нету матметодов для адекватного оперирования описаниями "многоуровенных многоцелевых систем"©. Впрочем, и самих (точных) описаний пока тоже - нету.

Чой-то нету-то? Очень даже есть.

В используемой мной на службе системе автоматоматизированного проектирования (САПР) радиотехнических систем имеются инструменты:

- описания многоуровневых (иерархических) систем;

- оптимизации оных систем по нескольким целям.

Самое сложное для разработчика - сформулировать сами цели и, что вызывает наиболее интенсивное чесание в затылке, приписать каждой цели свой вес.

Затем всё просто - нажать иконку "Пуск", и САПР будет численным методом искать оптимум.

Нечто подобное можно сделать и в Екселе. Только надо все цели свести в одну штафную функцию. Например, как линейную комбинацию целей.

[Tenriko 309]

Самое сложное для разработчика - сформулировать сами цели и, что вызывает наиболее интенсивное чесание в затылке, приписать каждой цели свой вес.

 

Я только с CAD знаком и то поверхностно.

 

В каких ещё областях применяется помимо вашей - в социологии применяется?

[Лапчатый 10 984]

Самое сложное для разработчика - сформулировать сами цели и, что вызывает наиболее интенсивное чесание в затылке, приписать каждой цели свой вес.

Я только с CAD знаком и то поверхностно.

В каких ещё областях применяется помимо вашей - в социологии применяется?

К социологии отношения не имею. Упомянутая мной САПР, она же CAD, предназначена только для проектирования радиотехнических систем и устройств.

Впрочем, если общественную систему удастся описать эквивалентной электрической схемой, то можно и в социологии применить.

С тепловыми расчётами, например, некоторые так и делают.

[Mamothy 2 777]

Самое сложное для разработчика - сформулировать сами цели и, что вызывает наиболее интенсивное чесание в затылке, приписать каждой цели свой вес.

Я только с CAD знаком и то поверхностно.

В каких ещё областях применяется помимо вашей - в социологии применяется?

К социологии отношения не имею. Упомянутая мной САПР, она же CAD, предназначена только для проектирования радиотехнических систем и устройств.

Впрочем, если общественную систему удастся описать эквивалентной электрической схемой, то можно и в социологии применить.

С тепловыми расчётами, например, некоторые так и делают.

 

Это примерно то, что сейчас делают при обучении нейронных сетей - вычисляя веса для узлов разных слоев сети, базируясь на вычислении величины ошибки, вносимой этими узлами. Мне как-то довелось поговорить с мэнеджером группы "data scientists" довольно крупной американской рекламной компании. Эти ребята по кликам некой персоны на сайте буквально за пару секунд создают профиль этого человека и вычисляют какую рекламу ему нужно подсунуть.

По поводу этического либерализма ниже ссылка, раскрывающая очень интересную проблему, которая возникла благодаря новому хай-теку.

 

http://www.youtube.com/watch?v=WQMuxNiYoz4&feature=youtu.be&fbclid=IwAR3VDbc8UIP78KxW2BNrsI0vSyfh4P66gf-tjUsl5hYtnbwDrnnZTZRuYow

[тормоз 6 917]

Нету матметодов для адекватного оперирования описаниями "многоуровенных многоцелевых систем"©. Впрочем, и самих (точных) описаний пока тоже - нету.

Чой-то нету-то? Очень даже есть.

А Месарович утверждал, что - нету.

Я не Месарович, поэтому могу лишь предполагать, что его представление о "многоуровенных многоцелевых системах"© (например, о клетке) не совпадает с просто "многоуровенными системами"© (например, САПР). В частности, он не относит к упомянутым МУМЦ системы т.н. "техносферы", кроме особо крупных, начиная с ранга крупных отраслей, т.е. тех, которыми так и не сумел научиться адекватно управлять Госплан СССР. На Открыто (основываясь на личном опыте) Гэндальф утверждал, что это вообще никогда не будет возмоэно, а я с ним не соглашался (насчёт "никогда"). Из своего (тоже личного) опыта могу сообщить, что (современная) геология до сих пор не может/не умеет дать адекватные (точные) описания горных пород и даже сколь-нибудь сложных минералов. А ведь это очень статичные системы, т.е. их описания более достижимы, чем гораздо более динамичных биологических систем (начиная с ДНК, описания которых лишь вещественные, т.е. - неполные (неадекватные). Что уж говорить про ещё более сложные "общественные системы" упоминавшихся гумов.

 

P.S. Если помните наш с Абзацем разговор об "Информации", то там речь шла ещё и о том, что описание любой модели (проекта) не есть описание реальной системы (объекта), а, в лучшем случае, является лишь попыткой приближения к таковому, да ещё и априорно ограниченным "существенными" параметрами, т.е. по определению - неполным. Для технических устройств это (чаще) оправданно, но уже в геологии ведёт к грубым ошибкам.

 

P.P.S. "Точные науки называются точными не потому что они достоверны, а потому что в точных науках учёные знают меру неточности своих утверждений."©

[Лиза Батори 3 490]

Нету матметодов для адекватного оперирования описаниями "многоуровенных многоцелевых систем"©. Впрочем, и самих (точных) описаний пока тоже - нету.

 

И не надо. Достаточно пока "частичных моделей". Обязательно с привязкой к психологии и зообиологии. Например, "психобиология экономических отношений", "психобиология этики (ага)". И договориться о строгой терминологии в данной секции.

Разумеется, тут же вылезут энтузиасты и начнут лепить "общую теорию"... Надо ли говорить, что они будут неуспешны...

[тормоз 6 917]

Эти ребята по кликам некой персоны на сайте буквально за пару секунд создают профиль этого человека и вычисляют какую рекламу ему нужно подсунуть.

Во-во.

Но это же не есть описание персоны, а лишь решение частной целевой задачки повышения вероятности мотивирования оной.

 

Это примерно то, что сейчас делают при обучении нейронных сетей - вычисляя веса для узлов разных слоев сети, базируясь на вычислении величины ошибки, вносимой этими узлами.

Тоже моделирование, но, имхо, более "статистическое", а у уважаемого Лапчатого, кмк, речь о моделировании-проектировании, т.е. более строгом и конкретном. Ближе к духу предложенной Лизой "методологии точных (технических) наук"(с).

Впрочем, не уверен, неоднократно слыхав о моём "техническом дебилизме"©. ((

[Лиза Батори 3 490]

Нету матметодов для адекватного оперирования описаниями "многоуровенных многоцелевых систем"©. Впрочем, и самих (точных) описаний пока тоже - нету.

Чой-то нету-то? Очень даже есть.

В используемой мной на службе системе автоматоматизированного проектирования (САПР) радиотехнических систем имеются инструменты:

- описания многоуровневых (иерархических) систем;

- оптимизации оных систем по нескольким целям.

 

Не годится даже близко...

Разные члены(группы) социума имеют дикиеразное представление об иерархии, важности, нужности... Облом...

Аналогично - хрен вы договоритесь, что есть оптимально. А уж целей вам поставят...

[Mamothy 2 777]

Не годится даже близко...

Разные члены(группы) социума имеют дикиеразное представление об иерархии, важности, нужности... Облом...

Аналогично - хрен вы договоритесь, что есть оптимально. А уж целей вам поставят...

 

Народ "сурово иррационален, а местами даже трансцендентен" ))

[тормоз 6 917]

Достаточно пока "частичных моделей". Обязательно с привязкой к психологии и зообиологии.

А.

Этого добра, имхо, и сейчас полно. Правда не догоняю, каким образом связаны с "методологией точных наук"(с) психология и зоология, но это уже Ваш второй тезис (о терминах).

 

Например, "психобиология экономических отношений", "психобиология этики (ага)". И договориться о строгой терминологии в данной секции.

Угу. И вполне рабочие "частичные модели" получаются. Типа сечинской Роснефти, криворученковского приговора, данной ветки, "вершины форума"© и т.д., и т.п. А вот на перспективы договоренностей (пример выше) о терминологии, да ещё и строгой мой взгляд от обтимизьма далёк. Но, возможно, это - возрастное...

Кстати, давно перестал искать "строгое определение" термина народ. ))

 

Разумеется, тут же вылезут энтузиасты и начнут лепить "общую теорию"... Надо ли говорить, что они будут неуспешны...

Имхо - надо. Особенно с учетом Вашего второго тезиса. Что значит "неуспешны"? И к чему эта "неуспешность" относится: к энтузиазизму, энтузиастам, лепке, теории или её общности? Непрактичная теория - обычное дело, но среди прочих теорий (в теоретической секции) какая-то запросто может быть и более общей и более успешной.

В глазах энтузиаста-лепщика.

 

Аналогично - хрен вы договоритесь, что есть оптимально.

Вот и у Вас (возрастной?) писимизьм прорезался... ((

 

Не?

[Mamothy 2 777]

Но это же не есть описание персоны, а лишь решение частной целевой задачки повышения вероятности мотивирования оной.

Им нужны клики. И чем больше тем лучше. По картинкам, которые они подсовывают.

 

Тоже моделирование, но, имхо, более "статистическое", а у уважаемого Лапчатого, кмк, речь о моделировании-проектировании, т.е. более строгом и конкретном. Ближе к духу предложенной Лизой "методологии точных (технических) наук"(с).

Впрочем, не уверен, неоднократно слыхав о моём "техническом дебилизме"©. ((

Это моделирование системы, которая натренирована на 80% имеющихся данных. А данных сейчас - страшные заоблачные террабайты. Кого не кликни - все собирают данные, которые потом перепродают друг другу. Модель не дает "физического" описания. Она ничего не обьясняет в привычном для нас смысле. Грубо говоря, она берет полином в сотой степени, взвешивает его данными и оставляет только те члены, которые лучше всего описывают многомерные данные. Рассчитывая, что остальные 20 процентов будут вести себя аналогично 80%. Но я согласен с Лизой, предсказывать поведение социума - это весьма сложная задача ввиду его глубокой иррациональности.

[тормоз 6 917]

Им нужны клики. И чем больше тем лучше. По картинкам, которые они подсовывают.

Воот!

Т.е. 1) Им, 2) клики. А точные науки и ихняя методология - пофик. Сугубо деловой эмпирический (итерационный) подход. И если количество кликов увеличивается, значит технология - работает. Для решения данной частной задачи.

 

Это моделирование системы, которая натренирована на 80% имеющихся данных. А данных сейчас - страшные заоблачные террабайты. Кого не кликни - все собирают данные, которые потом перепродают друг другу.

Угу.

"Для чего толь многие опыты учинены в физике и химии? Для чего толь великих мужей были труды и жизни опасные испытания? Для того ли только, чтобы, собрав великое множество разных вещей и материй в беспорядочную кучу, глядеть и удивляться их множеству, не размышляя о их расположении и приведении в порядок?" (©-Ломоносов)

 

 

Модель не дает "физического" описания.

Есть целая область "описательных моделей" от боровской для атома до дарвиновской для эволюции биологической и марксовой - социально-экономической.

 

Она ничего не обьясняет в привычном для нас смысле. Грубо говоря, она берет полином в сотой степени, взвешивает его данными и оставляет только те члены, которые лучше всего описывают многомерные данные. Рассчитывая, что остальные 20 процентов будут вести себя аналогично 80%.

ППКС. Одна из статистических моделей.

 

Но я согласен с Лизой, предсказывать поведение социума - это весьма сложная задача ввиду его глубокой иррациональности.

Надо демона Лапласа позвать, он - рационализирует. ))

Дело, имхо, не только в иррациональности, но и в "непараметризуемости". Поведение социума (как и любое другое "поведение") это закономерная совокупность процессов. А любой процесс (любой системы) это совокупность изменения значений описывающих систему параметров (переход из одного состояния в другое). Для описания процессов в простых технических системах нужны первые десятки легко измеряемых параметров состояний. Для описания процессов в геосистемах уже многие сотни и многие измерить сложно. В биосистемах - тысячи и многие уже измерить невозможно, потому что методы измерений систему разрушают. В самых простых социосистемах - ХЗ, да ещё и измерять не умеем.

Т.е. даже лапласовскому демону предложить нечего.

[Tenriko 309]

Упомянутая мной САПР, она же CAD, предназначена только для проектирования радиотехнических систем и устройств.

 

Чего это? При проектировании механизмов тоже активно применяется.

Плюс пневматика и гидравлика - автоматические линии и т. п.

[klemm 412]

...если общественную систему удастся описать эквивалентной электрической схемой...

Вотымано, если.

[Лиза Батори 3 490]

Достаточно пока "частичных моделей". Обязательно с привязкой к психологии и зообиологии.

А.

Этого добра, имхо, и сейчас полно. Правда не догоняю, каким образом связаны с "методологией точных наук"(с) психология и зоология, но это уже Ваш второй тезис (о терминах).

 

Например, "психобиология экономических отношений", "психобиология этики (ага)". И договориться о строгой терминологии в данной секции.

Угу. И вполне рабочие "частичные модели" получаются. Типа сечинской Роснефти, криворученковского приговора, данной ветки, "вершины форума"© и т.д., и т.п. А вот на перспективы договоренностей (пример выше) о терминологии, да ещё и строгой мой взгляд от обтимизьма далёк. Но, возможно, это - возрастное...

Кстати, давно перестал искать "строгое определение" термина народ. ))

 

Разумеется, тут же вылезут энтузиасты и начнут лепить "общую теорию"... Надо ли говорить, что они будут неуспешны...

Имхо - надо. Особенно с учетом Вашего второго тезиса. Что значит "неуспешны"? И к чему эта "неуспешность" относится: к энтузиазизму, энтузиастам, лепке, теории или её общности? Непрактичная теория - обычное дело, но среди прочих теорий (в теоретической секции) какая-то запросто может быть и более общей и более успешной.

В глазах энтузиаста-лепщика.

 

Аналогично - хрен вы договоритесь, что есть оптимально.

Вот и у Вас (возрастной?) писимизьм прорезался... ((

 

Не?

Я по-частям, по мере сил... Определения давать нужно, но это не математика, где за пару-тройку шагов можно вернуться к первичным понятиям. Фигли там определить окружность через точку... Остальное не намного сложнее, но с Задачами Тысячелетия почти затык.

А тут, в социологии, проблемы гигантской сложности. Сложности в буквальном смысле - как гигантский объем информации, с помощью которой описываются даже базовые понятия. А побазарить- то хочется))) Иногда, по крайней мере... Значит, сложность нужно понижать. Один из путей - вычленение из описаний личного отношения автора к проблеме. Иными словами, привлечение к анализу текстов психологии и биологии (этологии, если уж без политеса). И тексты, написанные слабоумными, психологически травмированными в детстве, униженными и оскорбленными, попросту не принимать в расчет. Марксизм-ленинизм и значительная часть культурного наследия 19-20 летит в помойку, новейшая модификация либерализма, обязывающая выслушивать и учитывать нужды и чаянья каждого мудака без разбору - летит следом.

Чувствуете, как расчистилось поле?)

Продолжение следует...

[Лиза Батори 3 490]

Клемм, не сачкуйте. Где правки?

[klemm 412]

Обойдётесь.

[Лиза Батори 3 490]

Обойдётесь.

Ваша необщительность губит форум(((

[klemm 412]

Точна!

[Nikola 2 551]

Обойдётесь.

Ваша необщительность губит форум(((

А что скажет по этому поводу начальник OV?

[Лапчатый 10 984]

Упомянутая мной САПР, она же CAD, предназначена только для проектирования радиотехнических систем и устройств.

 

Чего это? При проектировании механизмов тоже активно применяется.

Плюс пневматика и гидравлика - автоматические линии и т. п.

Я имел в виду конкретную САПР, с которой работаю.

А так разных САПРов сейчас много для разных областей техники.

[Tenriko 309]

Нет бога кроме САПРы - она едина. Это CAD-ов много - как конфессий. )))

[Tenriko 309]

Ваша необщительность губит форум(((

 

Присматривайте за ботинками, ув. Клемм. Это жу-жу явно неспроста.

[Tenriko 309]

А тут, в социологии, проблемы гигантской сложности.

 

Иными словами, привлечение к анализу текстов психологии и биологии (этологии, если уж без политеса).

 

Вы Лизонька сами запутались и других путаете.

 

Этология с её базовыми потребностями неважно каких особей - ещё проще геометрии - где вы тут "гигантскую сложность" видите?

 

В частности - всё что вы пишете на форуме - прекрасно подпадает под потребность повысить доминантность - которая кстати моментально обесценивает ваши тексты.

 

Дорогой Архивариус страдает этим кстати в совсем уж неприличной форме, и только Медд занимается этой глупостью исключительно из любви к красному словцу.

 

Он из всех трындельцев самый невинный.)))

[Лапчатый 10 984]

Нет бога кроме САПРы - она едина. Это CAD-ов много - как конфессий. )))

Ниасилил.

Есть, например, система автоматизированного проектирования (САПР) радиотехнических устройств Mentor Graphics. В нём есть несколько подсистем. Например, собственно проектирования (Computer Aided Design, CAD) и технологической подготовки производства печатных плат (Computer Aided Engineering, CAE).

ИМХО никакого единства с этим не составляют конкурирующие САПРы других фирм, например, Cadence или Ansoft.

Тем более не понимаю, что общего с радиотехническими САПРами и друг с другом имеют САПРы, сделанные для проектирования механики, оптики, пневматики и фигзнаетчего ещё.

Разве что иногда на одном программном ядре делается несколько САПРов под разные задачи. Если мне склероз не изменяет, фирма Caddy так сделала.

[Tenriko 309]

Ниасилил.

Там смайлик стоял - вот такой - )))

 

А едина, потому что термин САПР определяется как https://ru.wikipedia..._проектирования

 

Система автоматизированного проектирования — автоматизированная система, реализующая информационную технологию выполнения функций проектирования^[1], представляет собой организационно-техническую систему, предназначенную для автоматизации процесса проектирования, состоящую из персонала и комплекса технических, программных и других средств автоматизации его деятельности^[2][3]. Также для обозначения подобных систем широко используется аббревиатура САПР.

 

В настоящее время часто понимают САПР лишь как прикладное программное обеспечение для осуществления проектной деятельности. Однако в отечественной литературе и государственных стандартах САПР определяется как более ёмкое понятие, включающее не только программные средства.

 

И применяться она может в различных отраслях - компьютерными же её конфессиями являются CAD-ы - они узкоспециализированы - как то так.

 

Для перевода САПР на английский язык зачастую используется аббревиатура CAD^[8][9] (англ. computer-aided design), подразумевающая использование компьютерных технологий в проектировании. Однако в ГОСТ 15971-90^[10] это словосочетание приводится как стандартизированный англоязычный эквивалент термина «автоматизированное проектирование». Понятие CAD не является полным эквивалентом САПР как организационно-технической системы.

[тормоз 6 917]

Я по-частям, по мере сил...

Только не ногами, пожалуйста! )

 

Определения давать нужно, но это не математика, где за пару-тройку шагов можно вернуться к первичным понятиям.

Конечно - нужно. И многие (по мере сил) - дают. А потом начинаются холивары по поводу чей "термин" длиньше и толще. В начале 70-х устав от таких холиваров в Хабаровске (ИТИГ) создали группу по "инвентаризации геологических терминов" (с "перспективой" унификации оных). Выпустили серию книжек по терминологическим "типам". Некоторые даже мне попадались. Прикольное чтиво было из которого становилось ясно, что даже в столь примитивной как геология естественной науке принципиально невозможно добиться качества терминологии уровня "точных наук", а тем более - математики. Слишком много "переходных состояний" и, скажем, (бесструктурную) ртуть относят к минералам, а воду (вполне структурную в твердой фазе) почему-то из минералов исключают. Горные породы по определениям состоят из минералов, но и стекловатые обсидианы, и, состоящие из обломков пород, тоже называют породами. А чем их называть?? ((

Имхуется, что в "биологической группе" естественных наук, а тем более в общественных "науках" ситуация ещё хуже.

Т.е. саму Вашу ижею разделяю и поддерживаю, а вот механизмов реализации узреть - не получается... (((

 

А тут, в социологии, проблемы гигантской сложности. Сложности в буквальном смысле - как гигантский объем информации, с помощью которой описываются даже базовые понятия.

ППКС. Но если бы только это.

Про невпихуемость терминуемых сущностей в жёсткие рамки уже упомянул. Сама информация не строгая (не только не количественная, но часто даже и не ранговая, а качественная и альтернативная). Как на нестрогой инфе построить строгое определение? Как упорядочить-то такую инфу, по сколь-нибудь строгим критериям?

Т.е. тут не только механизмов, но даже путь реализации задачи (мне) не понятен. С какого шага начинать эту "тысячу ли" и в какую сторону этот шаг делать?

 

А побазарить- то хочется))) Иногда, по крайней мере...

Вот тут - полный ППКС. Потому и "клюнул". )))))

 

Значит, сложность нужно понижать.

Ага. Построением Моделей. Отделением агнцев от козлищ. Но кто реализовать будет моделирование (выбор "значимых параметров") и отделение? И на какой основе (авторитарной, конкурентной, коллективно-статистической, ...)?

 

Один из путей - вычленение из описаний личного отношения автора к проблеме. Иными словами, привлечение к анализу текстов психологии и биологии (этологии, если уж без политеса).

Тоже хорошо. Правда т.Прокрустов уже пробовал... (

 

Марксизм-ленинизм и значительная часть культурного наследия 19-20 летит в помойку, новейшая модификация либерализма, обязывающая выслушивать и учитывать нужды и чаянья каждого мудака без разбору - летит следом.

Чувствуете, как расчистилось поле?)

"Очистилось", имхо, неточный термин. Даже ОлдВиг подтвердит, что если в помойку улетит и коллективизьм и либерализьм, то останется не поле, а то что было до Сотворения Мира. Это, скорее, "стерилизация" (и в этологическом смысле - тоже). Хотя сам подход мне - нравится. Плодотворный и экологичный.

 

Продолжение следует...

Очень надеюсь.

Критиковать-то легше, чем формулировать проблемы и цели.

[klemm 412]

...саму Вашу ижею разделяю и поддерживаю...

[klemm 412]

Ниасилил.

Там смайлик стоял - вот такой - )))...

Какой же это смайлик? Ваще ниачём!

Вот какой надо было, держите:

[Лиза Батори 3 490]

Тормозу:

Ваше опасение образования вакуума при улете на помойку либерализма и коллективизма основано на их противопоставлении. Но это:

А) Не моя позиция, а то ошибочное, с чем носится дружище ОлдВиг.

Б) Я вообще не предлагала трогать либерализм как таковой. Прочитайте ещё раз))) Лишь слегка почистить от соплей и "народничества". Сам-то либерализм глубоко аристократичен, суров и местами безжалостен.

В) Здоровый коллективизм есть составная часть либерализма. Даже сильнее: либерализм как теория суть выражение коллективных (групповых) интересов либералов)))

А если у кого ассоциации со словом "колхоз", то это самый настоящий условный рефлекс. Можно побороть волевым усилием)))

[klemm 412]

...либерализм как теория суть выражение коллективных (групповых) интересов либералов...

Ага!

А марксизм-ленинизм суть выражение коллективных/групповых интересов марксов и ленинов.

[Tenriko 309]

Сам-то либерализм глубоко аристократичен, суров и местами безжалостен.

 

У меня дежавю.

 

 

 

https://www.svoboda.org/a/28065290.html

 

В украинском издательстве "Фолио" вышел роман "Красный свет". Книга представлена на Франкфуртской книжной ярмарке. О книге рассказывает автор – писатель и художник Максим Кантор.

 

"Красный свет" – роман о происхождении фашизма. Время действия романа – от Октябрьской революции до сегодняшней имперской войны с Украиной – описывает динамику фашизма, этой философии неравенства, в столкновении с христианской моралью.

 

Я не разделяю точку зрения, согласно которой фашизм (и его модификации) возникли на Западе как ответ на русский большевизм.

Эта трактовка (автор Эрнст Нольте, в какой-то степени и Ханна Арендт) помещает фашизм в строго определенную историческую эпоху. Сегодняшняя ситуация заставляет пересмотреть генезис фашизма.

 

Мы сегодня вправе сказать, что фашизм путешествует в истории, мимикрирует в различных культурах; его модификации в ХХ веке связаны с тем, что при общем знаменателе всякая культура дает оригинальный числитель. Выяснилось, помимо прочего, что фашизм – явление самостоятельное, не рефлексивное.

Сегодня повсеместно разгромлена коммунистическая доктрина и социалистического лагеря уже не существует. Фашизм возник при полной победе капитализма. Трудно упрекнуть в его реинкарнации кого-либо, кроме нас самих.

 

В книге "Красный свет" действуют (наряду с вымышленными персонажами) исторические фигуры: Черчилль, Гитлер, Сталин – вплоть до Путина

.

И, сколь бы ни был оскорбительно мал масштаб последнего, невозможно игнорировать факт, что борьба за демократию привела именно к этому персонажу. Перед нами продукт отрицательного отбора в эволюции – выяснилось, что боролись именно за это. Простая правда хроники гласит, что общество, вчера осудившее сталинизм, сегодня с восторгом вернулось к нему; отрицать динамику невозможно.

Как невозможно отрицать и то, что сегодняшние сатрапы были приведены к власти вчерашними либералами, и никем иным.

 

 

В дни Горбачева говорили: "Знаете, что будет после перестройки? Перестрелка". Циничная шутка подтвердилась полностью. Граждане былого Советского Союза стали убивать друг друга – униженные и оскорбленные, чтобы избавиться от мыслей о собственных унижениях, стали унижать близких.

Начали процесс обновления общества с оправдания неравенства: не все, мол, талантливы настолько, чтобы быть богатыми; закончили перемены тем, что послали нищих умирать за богатых – должен же быть смысл в жизни бедняков.

"На миру и смерть красна", – заявил с высокой трибуны президент России; эта мысль была последовательно проведена в жизнь. Общеизвестно: чтобы убить человека на войне, следует сперва обесценить его жизнь в мирное время. Так в России и произошло. Здесь важно то, что это сделали с собой сами русские люди. Их никто не принуждал, люди сами захотели так с собой поступить.

 

Россия в новом столетии из оппонента фашизма превратилась во флагман фашизма

 

Русское общество ("русский мир", как сегодня принято говорить) продемонстрировало обратную общим мировым процессам эволюцию: если в начале ХХ века Россия выступила катализатором революции, социальной справедливости (при всей фактической фальши происходящего), то в начале ХХI века Россия стала катализатором обратного процесса – контрреволюции. Русская контрреволюция направлена против всех завоеваний социалистической революции двадцатого века: против интернационализма, против республики, против равенства, против антиклерикализма, против научного мировоззрения, против бесклассового общества, против мирной экономики.

 

================================================================

 

"Надеюсь, эту книгу никогда не переведут", – написал русский рецензент либерального толка по поводу первой части романа, изданной в России. Рецензий было много – сначала книгу хвалили патриоты, а либералы кривились. Патриоты решили, что я с ними заодно, коль скоро не люблю отечественный "либерализм". В дальнейшем оскорбились также и русские патриоты – выяснилось, что я не люблю и патриотизм также.

 

Дело в том, что я не вижу никакой разницы между русским изводом "либерализма" и "патриотизмом" фашистского толка, возникшим в России сегодня. Полагаю, что это этапы единого процесса.

 

============================

 

Обидное в книге содержится, это правда.

 

Позавчера интеллигенты были за свободу, вчера за финансовый капитализм, теперь многие за империю

В первой части романа (опубликованной три года назад по-русски в России) рассказано, что именно гламурная среда, которая именовала себя "либеральной" или "креативным классом", по сути была компрадорским классом менеджеров – и именно эта среда сделала возможным ответную национал-империалистическую реакцию. То, что эта среда присвоила себе именование "русская интеллигенция", – не более чем социальный казус; ничего интеллигентного в сотрудниках олигархических компаний не было. И протестного в них не было тоже. То была фиктивная фронда, которая быстро растаяла, выполнив свою задачу.

 

 

 

Ага!

А марксизм-ленинизм суть выражение коллективных/групповых интересов марксов и лениных.

 

Фточку, Клемм!! Словоблудие типа:

 

Здоровый коллективизм есть составная часть либерализма. Даже сильнее: либерализм как теория суть выражение коллективных (групповых) интересов либералов)))

А если у кого ассоциации со словом "колхоз", то это самый настоящий условный рефлекс. Можно побороть волевым усилием

 

Не катит от слова совсем.

С таким же успехом можно раздавать советы побороть волевым усилием любую невыгодную для любого же "идеолога" фактуру.

 

А суть проста - этология требует от голой обезьяны нахождения в стаде - и желательно процветающем - за счет кого?

Да без вариантов - за счет соседних стад - в Лизиной интерпретации ей хотелось бы чтобы таким стадом было "либералье" - в кавычках потому что ничего либерального в такой позиции и близко нет - голый обезьяний инстинкт.

[klemm 412]

Кантор не убеждает.

[Tenriko 309]

По какой именно причине "не убеждает"? Национальность не устраивает?

 

Сегодня повсеместно разгромлена коммунистическая доктрина и социалистического лагеря уже не существует. Фашизм возник при полной победе капитализма. Трудно упрекнуть в его реинкарнации кого-либо, кроме нас самих.

Как невозможно отрицать и то, что сегодняшние сатрапы были приведены к власти вчерашними либералами, и никем иным.

 

Есть что возразить? )))

 

Оттуда же

 

Феодалы решили вопрос трудоустройства безработных просто, как всегда этот вопрос решается: тысячи люмпенизированных граждан поехали в Украину – воевать за Русскую империю, каковая империя их самих и превратила в люмпенов. Эту двухходовку: сделать жизнь граждан бессмысленной и затем забрать бессмысленную жизнь на колониальной войне – новый русский феодализм осуществил легко. Те, кто были охранниками в универмагах и мойщиками машин, отправлялись убивать людей охотно – в момент убийства их существование обретало смысл. Ограбленное "либералами" население "патриоты" утилизировали. И утилизированные отходы "финансового капитализма" были объявлены героями России.

 

В российской пропаганде распространено сравнение колониальной войны с Украиной и операции Запада против Саддама Хусейна. Сравнение некорректно. Колониальная война прежде всего решает задачу утилизации собственного населения, умерщвляется ненужный народ бывшего СССР, тот самый народ, который когда-то требовалось кормить и обеспечивать жильем. Либеральная циничная фраза (приписывают Гайдару): мол, можно пожертвовать миллионами, чтобы войти в рынок, – реализуется на деле.

 

Простите, но как так вышло, что "демократией" мы именовали "феодализм"?

Однако вышло именно так, и никак иначе.

 

Формировать "новую русскую элиту" – именно эту цель провозгласили сразу же после крушения казарменного социализма; дикое это выражение звучит тридцать лет подряд в устах прикормленных властью. Сегодня "новая русская элита" – сторонники оккупации Донбасса и аннексии Крыма; а вчера "новая русская элита" – бенефициары финансового капитализма, издатели лаковых журналов. Но ведь это одни и те же люди – буквально те же самые персонажи. Высокопоставленные "либералы" и "патриоты" не просто пребывают в добрых отношениях друг с другом – это те же самые физические лица. Уточните, приватизатор Чубайс – кто он: либерал или патриот, компрадор или государственник, демократ или наместник диктатуры? "Новая русская элита" – это легитимизированная демократическим голосованием феодальная власть. И это было очевидно с самого первого дня "приватизации".

 

 

Русские нувориши (беглые лондонские или усадебные отечественные) никогда не протестовали против структуры нового русского феодализма – а фронда была их прихотью: хотелось сменить менеджера. Но менеджер остался прежним, и фронда растаяла. Формировали вовсе не "креативный класс", но привычную номенклатуру. Номенклатура мимикрирует как угодно, принимает любые формы – определяющим фактором является материальный достаток.

[Tenriko 309]

А это из другой статьи - тоже с сайта "Свободы" https://www.svoboda.org/a/28090591.html

 

​Путинская контрреволюция, то есть сегодняшний возврат к Российской империи, оказалась возможной потому, что много лет подряд искусство готовило этот поворот. Не надо выдумывать: мы переживаем вовсе не реванш "чекистов" сталинской эпохи; сегодняшние чекисты особые, они миллиардеры, это рыночные гламурные чекисты.

 

У нынешних гэбэшников счета в швейцарских банках, виллы на озере Комо и автомобили "Порше", а чистых рук и горячих сердец фанатиков и в помине нет. Нынешние лазоревопогонные совсем не фанатики, а чрезвычайно прагматичные господа. Их корпорация пришла по стопам других воротил, и сегодняшнее гэбье соткано из того же рыночного материала.

 

​Сегодняшняя власть сделана из пристрастий и выгод так называемой "интеллигенции" путинской поры, из контрактов журналистов с редакциями и тв-программами, из корпоративной поруки и моды. Этот вязкий клубок взаимных выгод и релятивизма и есть путинская культура.

 

Гламурное либеральное и напористое патриотическое творчество не противоречат друг другу. Это единая культура.

 

Это наша, путинская, культура, внутри которой персонажи как бы противоположных взглядов спорят, но связаны кровно. Ах, как хочется считать "чекистов" реинкарнацией Сталина, а себя самого считать реинкарнацией Мандельштама. Но дело обстоит гораздо проще.

 

Путиным и его коллегами построено ровно то, что "интеллигенты путинской поры" нарисовали в своих чертежах двадцать лет назад, никакой ошибки не произошло; по-другому история общества не могла бы пойти. Политики лишь воплощают нарисованные интеллигентами картины.

 

В конце концов, что такое условный "народ", которому сочувствуют патриоты и которого чураются либералы? "Народ" – это просто метафора в разговорах высокооплачиваемых журналистов. Никто не озабочен судьбой бабки в Воронеже: ни тот, кто посылает ее внука умирать в Донбасс, ни тот, кто предлагал бабке "свободу" в обмен на пенсию. Речь всегда шла о более или менее удачном использовании метафоры "народ" для построения карьеры – вот и все.

 

И, когда сегодня интеллигенция открещивается от Путина: ах, злодей, мы вот просто дружили с Березовским, мы играли с Волошиным и Гусинским, мы были свободны, строя светлое завтра с Прохоровым и Скочем, а злодей чекист подкрался сзади… – это звучит даже не наивно.

 

Это вранье. Круглоголовые и остроголовые принадлежат к одной культуре и одному обществу. Оппоненты едят за одним столом и дружат семьями.

 

Не вижу ни одного серьёзного изъяна в его выводах

 

Все статьи Кантора на "Свободе" здесь https://www.svoboda.org/author/96000.html

[Лиза Батори 3 490]

Мы перестали удивляться чудесам... Когда заговорила Валаамова ослица, это даже в Библии зафиксировали. А тут два говорящих осла, и - никакого восторга публики. Ну ладно, к бессмысленным репликам и смайликам одного мы как-то привыкли... Но сталинский осел, заговоривший целыми речами - явление экстраординарное. Прошу отметить овациями и салютом.

[Old Vig 2 672]

<...>

А суть проста - этология требует от голой обезьяны нахождения в стаде - и желательно процветающем - за счет кого?

Да без вариантов - за счет соседних стад - в Лизиной интерпретации ей хотелось бы чтобы таким стадом было "либералье" - в кавычках потому что ничего либерального в такой позиции и близко нет - голый обезьяний инстинкт.

 

"Минус" поставлен за пропаганду фашистского мировоззрения и его выразителя -- Максима Кантора.

Ну, надо же! Как причудливо сходятся идейно-мировоззренческие судьбы таких, казалось бы, разных персонажей, как социалист Геофизик и неосталинист Tenriko -- сначала первый продвигал на форуме эту вражину либерализма, теперь вот неосталинист подхватил эстафету из рук Геофизика.

 

 

Картина лживого, левацкого ума невыносима,

Когда читаешь в «Новой» Кантора Максима.

Мыслитель-обскурант, художник слова и кисти

Шокируя нас мыслями сомнительного сорта,

Несёт бредятину такую, Господи прости,

Что думаешь порой: какого чёрта

«НоГа» тому даёт свои страницы,

Чему приличным людям следует стыдиться?