Мысли про ЕГЭ

[Olan 2 550]

тот формат, в котором сейчас проводятся олимпиады в регионах не выдерживает никакой критики. Это полностью закрытое непрозрачное мероприятие. Вывешивают список 10 человек, прошедших в финал. И все. Ни показа работ, ни апелляций, вообще НИЧЕГО.

Чем же тогда вы отличаетесь от той самой заслуженной учительницы с ее анекдотами? Есть четко установленные правила проведения олимпиад, в них есть условие обязательного разбора задач, есть аппеляции. В Москве именно так олимпиады и проводятся. Кстати, аппеляция вещь обоюдоострая. За нее могут как повысить, так и понизить балл.

Пока мы будем сидеть сложа руки и сетовать на закрытость процедуры, она прозрачнее не станет.

[pv55 0]

Хорошо, Ирэн. Я понял, что обосновать свою точку зрения Вы не можете из-за отсутствия у Вас фактических данных.

Тогда я Вам предлагаю сформулировать одну претензию к новой системе поступления, которая поддается проверке. Далее укажите способ этой проверки.

Например, я указал в предыдущем посте -- каким образом можно оценить УК: из получивших высокие баллы сделать выборку и провести повторное испытание.

[Вервольф 5]

Хорошо, Ирэн. Я понял, что обосновать свою точку зрения Вы не можете из-за отсутствия у Вас фактических данных.

Тогда я Вам предлагаю сформулировать одну претензию к новой системе поступления, которая поддается проверке. Далее укажите способ этой проверки.

Например, я указал в предыдущем посте -- каким образом можно оценить УК: из получивших высокие баллы сделать выборку и провести повторное испытание.

В мою бытность студентом была масса случаев, которые иллюстрируют беспомощность ЕГЭ. Я попал в "экспериментальный" поток, в тот год ВЗПИ (ставший потом МГОУ) набирал поток тех, кто имел диплом среднего технического по сходной специальности (электриков). Учиться предстояло не 6 лет, а 5, и вместо вступительных экзаменов проходили собеседование. Треть срезалась на собеседовании! Знаете почему? Потому, что "собеседование" фактически представляло из себя три экзамена в одном: физику, математику и специальность. Причём проходили чаще те, кто мог показать увязку знаний по физмату со своей специальностью. Я, например, после вопросов по физике и математике мило побеседовал с экзаменатором на тему гребных электродвигателей ПЛ, особенностей их обслуживания, принципа действия ВВР (водо-водяных ядерных реакторов) и особенностях силовых сетей ПЛ с учётом необходимости резко менять частоту вращения турбин (они же не только ТГ крутят, но ещё и линию вала с винтом!). Уже курсе на 3 на моих глазах мой приятель запутался на экзамене (банально не понял вопроса, и начал фактически отвечать на совсем другое). Одной фразы препода хватило, чтобы он на ходу поправился и в итоге получил "отлично". А если бы он сдавал ЕГЭ? Между прочим, он был в числе немногих, в дальнейшем закончивших универ.

[pv55 0]

Тут все про олимпиады говорят. Да в обычных школах к олимпиадам относятся как к формальному мероприятию, лишь бы галочки поставить.

 

Уточните, Вы имеете в виду районный этап Всероссийской предметной олимпиады школьников?

[Гость Кот]

А если бы он сдавал ЕГЭ?

Вервольф, Вы замечательно описали достоинства традиционного экзамена, указав на отсутствие описанного в ЕГЭ, вменяя это ЕГЭ как слабое место. Это действительно так. Но это только одна сторона проблемы. Однако и у традиционного экзамена есть не менее существенные недостатки. Например, напрягите воображение и представьте следующие варианты развития событий на традиционном экзамене:

 

1. Отвечающий - скажем, еврей (эстонец), а экзаменатор очень не любит евреев (антисемит), эстонцев (они фашисты и народ-предатель) [кстати, пример с евреем отнюдь не фантастический: один мой одноклассник, уже поступивший в ВУЗ, не мог на старшем курсе сдать один из предметов, который знал прекрасно, сейчас этот одноклассник уже доктор (!) ф.-м. наук. Когда он чуть ли не в слезах на очередном "экзамене" взорвался, сколько можно над ним так издеваться, преподаватель довольно ухмыльнулся и процедил: "мы не позволим жидам нами править". Пришлось ему искать унизительный обходной путь для сдачи.]

 

2. План по приему на специальность согласно спискам уже выполнен. [сталкивался лично, заявляли об этом сами вузовские работники, говорили таксу на включение в список.]

 

N. и так далее .....

 

Таким образом, выбор между формой экзамена есть кулинарное предпочтение между хреном и редькой. Предпочтение сильно зависит от жизненного опыта, жизненных и политических ценностей.

 

Я подозреваю, что при принятии решения о введении аналога ЕГЭ в Эстонии не последнюю роль играли либеральные ценности руководства Эстонской Республики

[Вервольф 5]

Однако и у традиционного экзамена есть не менее существенные недостатки. Например, напрягите воображение и представьте следующие варианты развития событий на традиционном экзамене:

 

1. Отвечающий - скажем, еврей (эстонец), а экзаменатор очень не любит евреев (антисемит), эстонцев (они фашисты и народ-предатель) [кстати, пример с евреем отнюдь не фантастический: один мой одноклассник, уже поступивший в ВУЗ, не мог на старшем курсе сдать один из предметов, который знал прекрасно, сейчас этот одноклассник уже доктор (!) ф.-м. наук. Когда он чуть ли не в слезах на очередном "экзамене" взорвался, сколько можно над ним так издеваться, преподаватель довольно ухмыльнулся и процедил: "мы не позволим жидам нами править". Пришлось ему искать унизительный обходной путь для сдачи.]

 

2. План по приему на специальность согласно спискам уже выполнен. [сталкивался лично, заявляли об этом сами вузовские работники, говорили таксу на включение в список.]

 

N. и так далее .....

 

Таким образом, выбор между формой экзамена есть кулинарное предпочтение между хреном и редькой. Предпочтение сильно зависит от жизненного опыта, жизненных и политических ценностей.

 

Я подозреваю, что при принятии решения о введении аналога ЕГЭ в Эстонии не последнюю роль играли либеральные ценности руководства Эстонской Республики

1. А как соотносится такое поведение экзаменатора с действующим законодательством? Никак? Уголовно наказуемо за "разжигание и дискриминацию"?

 

2. План по валу... а потом свал по плану?

 

ИМХО - эти примеры наглядно иллюстрируют желание большей части русского народа найти такие механизмы, которые бы исключили человеческий фактор в принятии решений. Тот, кто "не хочет позволить жидам править" очень похож на Лысенко. С ЕГЭ или без оного этот тип обеспечит стране только гонения на "лженауки". Может, продуктивнее поискать механизм отстрела таких "лысенок"? А ещё лучше - построить машину, которая принимала бы все решения за людей. Ничего не напоминает?

В Эстонии выпускные экзамены, насколько я знаю, не отменяют вступительных в ВУЗ. А уж если учесть, что многие стремятся учиться в Германии, Англии или Франции, то становится ясно, что при подготовке гимназистов сами гимназисты делают упор не столько на выпускные баллы, сколько на вступительные экзамены в выбранный ВУЗ. Может быть, это потому, что в Эстонии гораздо меньшее распространение имеет "культ бумажки", когда плевать какой диплом, лишь бы был? Выпускники гимназий гораздо более осмысленно подходят к выбору ВУЗа.

[pv55 0]

В мою бытность студентом была масса случаев, которые иллюстрируют беспомощность ЕГЭ.

 

Т.е. Вы ставите в вину ЕГЭ, что он является письменным экзаменом.

В таком случае, согласно Вашей точке зрения, все письменные вступительные экзамены плюс предметные олимпиады беспомощны.

[Абзац 539]

Эххх... ведь уже всё на сорок раз сказано..

 

1. Образование образованию - рознь. Например, есть чисто "механическое" набирание знания по-необходимости (и это тоже - образование)

 

2. Соответственно, когда говорят о чём-то едином на всех, то автоматом все разные типы образования загоняют под одну гребёнку.

 

3. Ресурсная проблема. Не то что пряников, овса на всех не хватает. Якобы.

Потому предлагается так выстроить систему, чтобы любой (плохой-хороший) учитель обучил любого (плохого-хорошего) ученика чему-то относительно достойному состояния общества. То бишь система призвана заставить недобросовестного и бездарного учителя таки вымучить недобросовестного и бездарного ученика что-нибудь выучить.

 

4. Учительство НЕ является конвейерной технологией в принципе, настоящий учитель всегда индивидуален и субъективен, только он сам знает как лучше учить - так как очень много зависит именно от личности учителя. Такие учителя являются настоящим богатством образования, его золотым фондом, на котором держится действительно хорошее образование, без разницы элитное или обычное, начальное или "для трудных".

 

Если бы я был государством и у меня было немного денег на образование, то в первую очередь я бы вкладывался в учителей. Настоящих, конечно.

[Тигрёнок 1]

Вервольф, Вы замечательно описали достоинства традиционного экзамена, указав на отсутствие описанного в ЕГЭ, вменяя это ЕГЭ как слабое место. Это действительно так. Но это только одна сторона проблемы. Однако и у традиционного экзамена есть не менее существенные недостатки.

Это верно!

Устный экзамен, дающий большие возможности, несет и большие опасности. Однако систематический отказ от возможностей ради избегания опасностей фатален.

Мне больше всего эта ситуация напоминает историю с инвестированием нашего Стабфонда в американскую, а не в российскую экономику только на том основании, что у нас всё разворуют, а там, глядишь, что-то и уцелеет. И ведь не поспоришь разворуют. Собственно, уже начали разворовывать.

 

На самом деле отказ от выпускного и вступительного устных экзаменов (за исключением некоторых профессий) не является фатальным. Если усилить в школе и вузе роль устных форм контроля усвоения материала, то вроде бы и ничего.

Правда, в этом случае учитель не должен быть вынужден затачивать преподавание под егэ и должен быть достаточно квалифицирован и ответственен, чтобы применять эти формы контроля.

Правда, в этом случае вузовский преподаватель не должен быть вынужден искать коррупционных доходов за неотчисление, которые как раз удобнее получать с отвечающих устно.

Иными словами, исключить риски, сопряженные с устным экзаменов, теоретически возможно. Но если говорить про практику, то не с этим егэ.

[Sulus 2]

Olan

Чем же тогда вы отличаетесь от той самой заслуженной учительницы с ее анекдотами? Есть четко установленные правила проведения олимпиад, в них есть условие обязательного разбора задач, есть аппеляции. В Москве именно так олимпиады и проводятся. Кстати, аппеляция вещь обоюдоострая. За нее могут как повысить, так и понизить балл.

Пока мы будем сидеть сложа руки и сетовать на закрытость процедуры, она прозрачнее не станет.

Четко установленные правила? Да участникам даже не говорят, когда будет готов результат. Я же имею в виду самый первый низовой уровень - отборочные школьные и городские олимпиады. Одна моя знакомая честно попыталась увидеть работу своего ребенка. Ей ответили, что работы потерялись.

[Вервольф 5]

Т.е. Вы ставите в вину ЕГЭ, что он является письменным экзаменом.

В таком случае, согласно Вашей точке зрения, все письменные вступительные экзамены плюс предметные олимпиады беспомощны.

Т.е. Вы склонны приписывать оппоненту свои фантазии, а потом "с блеском их опровергать"? Будьте так любезны, ткните меня дурака носом, где это я даже не то, что "ставил в вину ЕГЭ", а просто делил экзамены на устные и письменные и доказывал ущербность одних перед другими! И попутно объясните, понимаете ли Вы разницу между лотереей ЕГЭ и нормальным письменным экзаменом?

[Тигрёнок 1]

Я же имею в виду самый первый низовой уровень - отборочные школьные и городские олимпиады. Одна моя знакомая честно попыталась увидеть работу своего ребенка. Ей ответили, что работы потерялись.

Я, честно говоря, не очень хорошо представляю, как сейчас проводятся олимпиады. И потому имею множество вопросов.

Что такое школьные олимпиады? В мое время не было никаких междусобойчиков не было, а были районные и городские.

С каких пор городские олимпиады стали низовым уровнем? Да, на московскую городскую олимпиаду в мое время можно было прийти, не ходя на районную. Но уровень там был будь здоров. На первое место выходили титаны (сам я выше второго-третьего никогда не поднимался).

На каком уровне знакомой не дали работу ребенка? И вообще, почему работу ребенка просила она, а не ребенок?

Короче говоря, не получится ли здесь так же, как поступлением на Физтех по итогам олимпиад, когда Вы меня уверяли, что так поступают почти все, а оказалось, что практически никто?

[pv55 0]

Т.е. Вы склонны приписывать оппоненту свои фантазии, а потом "с блеском их опровергать"? Будьте так любезны, ткните меня дурака носом, где это я даже не то, что "ставил в вину ЕГЭ", а просто делил экзамены на устные и письменные и доказывал ущербность одних перед другими!

 

Ну какие фантазии. Вот Ваш текст:

В мою бытность студентом была масса случаев, которые иллюстрируют беспомощность ЕГЭ. Я попал в "экспериментальный" поток, в тот год ВЗПИ (ставший потом МГОУ) набирал поток тех, кто имел диплом среднего технического по сходной специальности (электриков). Учиться предстояло не 6 лет, а 5, и вместо вступительных экзаменов проходили собеседование. Треть срезалась на собеседовании! Знаете почему? Потому, что "собеседование" фактически представляло из себя три экзамена в одном: физику, математику и специальность ...

Из Вашего текста ясно следует, что ЕГЭ беспомощен, потому что он не является собеседованием. Если Вы имели в виду не это, то потрудитесь яснее выражать в письменном виде свою мысль.

[Гость Кот]

В Эстонии выпускные экзамены, насколько я знаю, не отменяют вступительных в ВУЗ.

Жаль, что Вы не знаете. Ну тогда конкретный пример из первых рук.

 

Этим летом приемный сын моего дядьки, который кандидат наук, закончил школу и послал результаты своих ВЫПУСКНЫХ экзаменов в 3 разных места, где бы он хотел учиться (в Германию или Францию почему-то не захотел, возможно, у семьи не фонтан с деньгами). По эстонским порядкам результаты выпускных экзаменов почему-то можно послать только не более чем в 3 места, наверное, в этом есть некоторый смысл, я пока не вникал. В свой срок ему пришли ответы, что его готовы зачислить во все эти 3 места. Он предпочел Таллинский университет, специальность по технологическим машинам.

 

Думаю, если Вы опросите окружающих Вас родственников-друзей-знакомых с детьми, оканчивающими школу, Вы узнаете больше подробностей.

[Гость Кот]

понимаете ли Вы разницу между лотереей ЕГЭ и нормальным письменным экзаменом?

Вервольф, любой экзамен является в некотором роде лотереей. Однако, во-первых, чем лучше вы знаете предмет, тем проще вам в этой лотерее выиграть ценный приз, если экзаменатор не питает к Вам неприязни и не скован ректорскими и прочими списками, а во-вторых, в ЕГЭ как раз существенно снижен эффект "лотерейности", т.к. задания ЕГЭ, особенно ненавистная некоторым АБВГДейка проверяют знания ученика по бОльшему объему изученных тем.

[Вервольф 5]

Ну какие фантазии. Вот Ваш текст:

В мою бытность студентом была масса случаев, которые иллюстрируют беспомощность ЕГЭ. Я попал в "экспериментальный" поток, в тот год ВЗПИ (ставший потом МГОУ) набирал поток тех, кто имел диплом среднего технического по сходной специальности (электриков). Учиться предстояло не 6 лет, а 5, и вместо вступительных экзаменов проходили собеседование. Треть срезалась на собеседовании! Знаете почему? Потому, что "собеседование" фактически представляло из себя три экзамена в одном: физику, математику и специальность ...

Из Вашего текста ясно следует, что ЕГЭ беспомощен, потому что он не является собеседованием. Если Вы имели в виду не это, то потрудитесь яснее выражать в письменном виде свою мысль.

Из моего текста ясно следует, что ЕГЭ беспомощен, потому что он не фиксирует мысль экзаменуемого (в любой форме - устной ли, письменной ли), а является тупой лотерейной таблицей, посему в "идеале", милом сердцу апологетов ЕГЭ, его проверяет тупая машина и результат выдаёт тоже тупая машина, без участия человека. Но! Homini errare sum! Я считаю, что любой, слышите, любой вид экзамена, хоть устный, хоть письменный, где вердикт выносит человек, и у экзаменуемого есть шанс поправить свою случайную ошибку, предпочтительнее вашего обожаемого ЕГЭ. Впрочем, если Вы считаете себя настолько ущербным, что сами своими руками готовы передоверить управление собой машине, то...

[Гость Кот]

А ещё лучше - построить машину, которая принимала бы все решения за людей. Ничего не напоминает?

Вервольф, ну зачем крайности ?

 

Либералы считают, что чем больше государственных функций выполняют не пристрастные субъективные люди, а бесстрастные нудные формальные юридические процедуры, единые для всех - тем лучше. В пределе - пусть безобразно, но "ничего личного" и единообразно. А вот люди придумывают эти самые формальные правила. Мне такой порядок нравится гораздо больше беззакония, но "классового чутья". Опыт показал, что страны, политическая система которых построена по либеральным принципам (та же Эстония) показывают гораздо лучшие темпы экономического развития, чем страны, где живут по понятиям, отношениям и связям (та же Россия), в них жить и сытнее, и спокойнее, и предсказуемее, и лица у людей счастливее. Поэтому движение в эту сторону видится мне прогрессом, а "принимать решения" и "осуществлять процедуру" все же советую не валить в одну кучу.

 

в Эстонии гораздо меньшее распространение имеет "культ бумажки", когда плевать какой диплом, лишь бы был? Выпускники гимназий гораздо более осмысленно подходят к выбору ВУЗа.

Ну, в Эстонии в частности и на Западе вообще очень многие вопросы решаются более осмысленно, что является причиной моей искренней зависти.

[Вервольф 5]

Вервольф, любой экзамен является в некотором роде лотереей. Однако, во-первых, чем лучше вы знаете предмет, тем проще вам в этой лотерее выиграть ценный приз, если экзаменатор не питает к Вам неприязни и не скован ректорскими и прочими списками, а во-вторых, в ЕГЭ как раз существенно снижен эффект "лотерейности", т.к. задания ЕГЭ, особенно ненавистная некоторым АБВГДейка проверяют знания ученика по бОльшему объему изученных тем.

1. Сама жизнь является в некотором роде лотереей. Однако, чем лучше вы к ней готовы (к самым разным её проявлениям!), тем дольше вы проживёте. Предвзятость экзаменаторов можете не выставлять в качестве неубиваемого аргумента за ЕГЭ. Просто потому, что общество, взрастившее предвзятых экзаменаторов, коим важнее национальность студента, обречено. Мы, кстати, имеем случай своими глазами видеть агонию одного такого общества. И от этой агонии не спасут знания единиц, ибо единицы эти такому обществу не нравятся. Ну да аллах с ним, это его, общества, проблемы.

2. Докажите, пожалуйста, снижение эффекта "лотерейности". А так же покажите механизм, который, по Вашему мнению, позволяет ЕГЭ "проверять знания ученика по бОльшему объему изученных тем". Учитывая, что широта охвата тем даже в самом идеальном тесте не равнозначна проверке глубины знаний. Вот и получается: "Мелко плавает. Но зато как гребёт!"

З.Ы. Касаемо Эстонии - специальность "технологические машины" - это не гуманитарная специальность. И по техническим специальностям сейчас на всём постсоветском пространстве в большей или меньшей степени недобор. Все почему-то хотят быть не трудягами-инженерами, а офисным планктоном. Посему вполне возможно, что на эти специальности Tallinna Ülikool набирает по результатам выпускных гимназических. Но это ничего не доказывает. Сомневаюсь, чтобы Беркли, MIT или Фраунгофер удовлетворятся результатами ЕГЭ. Российских, эстонских или американских - без разницы.

[Гость Кот]

Я считаю, что любой, слышите, любой вид экзамена, хоть устный, хоть письменный, где вердикт выносит человек, и у экзаменуемого есть шанс поправить свою случайную ошибку, предпочтительнее вашего обожаемого ЕГЭ.

Вы отметили очень важное качество хорошего экзамена - чтобы случайная ошибка не стала фатальной. В ЕГЭ учтен и этот момент: случайные единичные ошибки в ответах не вносят существенного изменения в результат. При этом, ЕГЭ свободен от обратной стороны медали экзамена, в котором вердикт выносит человек, а экзамен не сколько выявляет способных, сколько отсеивает "чужих", когда при верном ответе снижаются оценки за "задача решена верно, но У НАС ее надо решать другим способом (как учат на НАШИХ подготовительных курсах)", "а почему такой краткий вывод формулы - значит, списал", "а почему такой длинный вывод формулы - значит, не знаешь темы" ну и т.п. Плавали, знаем.

 

Кроме того, НЕ ВЕСЬ ЕГЭ оценивает компьютер. Там, где не АБВГДейка, а задачи - там решение оценивают люди.

 

Я ведь могу и свой пример сдачи экзамена привести, там было еще круче. Я сдавал физику на втором курсе. Подготовиться как следует не успел. Взял на экзамене билет и задачки, задачки решил, а в билет смотрю и понимаю - ни на один из двух вопросов я ответа не знаю. Ну, от сессии до сессии живут студенты весело, иду с поджатым хвостом к преподу, спрашиваю, когда можно прийти пересдать. А тебе зачем, спрашивает ? Объясняю, что не знаю ни одного вопроса. Ну хоть какие-то знаешь ? Конечно, говорю. Ну вот их и пиши.

 

Легкий шок, беру 2 самых "любимых" вопроса, пишу, отвечаю на вопросы, сдаю, получаю 5. Да, тогда было счастье. Гордости и принципиальности отказаться от незаслуженной пятерки мне тогда не хватило. Но я понимаю и необъективность своей оценки - ВЕСЬ курс физики я, по факту, не знал, да еще и получил положительное подкрепление своего молодеческого раздолбайства. На ЕГЭ такой вариант бы не прокатил. И это, наверное, было бы хорошо.

[Sulus 2]

Таша

Во-первых, Вы можете поискать хорошего репетитора. Которому Вы объясните, чем именно Вы и Ваша дочь недовольны, и который чётко проведёт Вашу дочь к поставленной Вами цели. Только внятно и чётко объясните: Выи Ваша дочь, разумеется, хотите, чтобы девочка понимала данный предмет, или хотите закрыть накопившиеся бреши в знаниях, или хотите сдать ЕГЭ по этому предмету на необходимый Вам балл, или хотите поступить в институт, для которого данный предмет является профилирующим. Понимаете, когда нечётко сформулирована цель, то очень трудно получить необходимый результат;

Во-вторых, Вы можете заниматься с дочкой сами, объясняя ей непонятое ею на уроке;

В-третьих, Вы можете - теперь с интернетом это намного легче - достать необходимую дополнительную литературу и предоставить ей возможность осваивать этот предмет самостоятельно.

В-четвёртых, можно, конечно, сходить в школу, поскандалить с директором, требуя заменить учительницу, но это вряд ли даст необходимый результат (я имею в виду знание предмета).

И наконец, в-пятых, можно попытаться перевести девочку в другую школу. Но нет гарантии, что в другой школе не возникнет конфликта уже с другим предметом.

Уважаемая Таша.

Спасибо за советы, конечно, но я привела этот пример с целью проиллюстрировать положение дел в общеобразовательной школе, еще и не самой худшей в городе. Потому что сталкиваюсь с тем, что многие противники ЕГЭ просто не знают, как обстоит дело в обычных школах. Как почитаю, что все боятся натаскивания, так просто оторопь разбирает. Они что, думают, что до введения ЕГЭ учителя сплошным творчеством на уроках занимались? Это мне еще приходилось ребенку объяснять, что если учительница русского языка говорит "стери с доски", то совсем не обязательно ее поправлять.

В настоящее время у российского учителя нет никаких стимулов работать на результат. Школа давно уже превратилась в тусовку как для учеников, так и для учителей. Вялотекущий учебный процесс - лишь бы, лишь бы. Дошло до того, что в выпускных классах я сама рекомендовала детям пропускать уроки, потому что просто пустая трата времени. Они в это самое время занимались самоподготовкой.

Одна из причин - порочная практика оценивания учителями самих себя, своей работы. Ввели ЕГЭ, результаты по школам из рук вон плохие, но в школе по-прежнему ничего не меняется. Да кто бы и сомневался? Эх, разлюли моя малина. Директор по-прежнему озабочена выбиванием денег из родителей. В любой анкете, которую заполняешь каждый год, в первых строках идут вопросы о месте работы, должности родителей, и о том какую материальную помощь они в состоянии оказать школе. Любое родительское собрание непременно заканчивается сбором денег.

Но я теперь хотя бы знаю не на подсознательно-интуитивном уровне, по каким предметам моя школа хромает, а уверенно могу судить по результатам ЕГЭ. И уже могу подобрать себе нужную школу, основываясь не на призрачно-туманных оценках администрации типа "у нас 80% учителей - отличники просвещения", а на конкретных результатах.

[Гость Кот]

2. Докажите, пожалуйста, снижение эффекта "лотерейности". А так же покажите механизм, который, по Вашему мнению, позволяет ЕГЭ "проверять знания ученика по бОльшему объему изученных тем". Учитывая, что широта охвата тем даже в самом идеальном тесте не равнозначна проверке глубины знаний. Вот и получается: "Мелко плавает. Но зато как гребёт!"

Механизм очень прост. В ЕГЭ много вопросов по всему курсу предмета. На традиционном экзамене - 2-3 вопроса в билете и столько же или чуть больше дополнительных. Широта охвата традиционного экзамена существенно меньше, следовательно, сдать, попав пальцем в небо, проще.

 

Что касается глубины, то здесь не все так плохо, как многим хочется. На одной из веток разбирался "ужасный" вопрос по биологии:

 

Сколько камер в сердце у ехидны?

а) 1 б)2 в)3 г) 4 д) 5

 

Много изощрялись в том, что ехидна - не только млекопитающее, но и змея такая есть, однако, не обратили внимание на то, что вопрос-то достаточно глубок. Надо знать и то, что ехидна (которую лучше заменить утконосом) - млекопитающее, что у млекопитающих - 4х-камерное сердце.

 

Да, в данном конкретном случае ехидна - вариант неоднозначный, его следует заменить на однозначный. Таких жучков надо отлавливать и выводить. Но, поглядев на вопросы ЕГЭ без сильного отвращения и предубеждения к нему, можно заметить, что немало вопросов очень даже нетривиальны...

[pv55 0]

Вервольф, наш спор и является подтверждением, что доверять мнению человека глупо.

В самом деле, вот у Вас одно мнение, у меня -- противоположное. Ну и кто из нас прав? Кто нас рассудит? Если другой человек, то кто именно? Кот скажет, что я прав, Ирэн -- что Вы.

Также и на экзамене -- с какой стати я должен доверять доценту Вервольфу, которого я как абитур вижу в первый раз. Меня его субъективный взгляд на мои знания не устраивает.

[Абзац 539]

Да.... в эпоху тотального недоверия чего ещё ждать...

[Sulus 2]

Абзац

1. Образование образованию - рознь. Например, есть чисто "механическое" набирание знания по-необходимости (и это тоже - образование)

 

2. Соответственно, когда говорят о чём-то едином на всех, то автоматом все разные типы образования загоняют под одну гребёнку.

 

3. Ресурсная проблема. Не то что пряников, овса на всех не хватает. Якобы.

Потому предлагается так выстроить систему, чтобы любой (плохой-хороший) учитель обучил любого (плохого-хорошего) ученика чему-то относительно достойному состояния общества. То бишь система призвана заставить недобросовестного и бездарного учителя таки вымучить недобросовестного и бездарного ученика что-нибудь выучить.

 

4. Учительство НЕ является конвейерной технологией в принципе, настоящий учитель всегда индивидуален и субъективен, только он сам знает как лучше учить - так как очень много зависит именно от личности учителя. Такие учителя являются настоящим богатством образования, его золотым фондом, на котором держится действительно хорошее образование, без разницы элитное или обычное, начальное или "для трудных".

 

Если бы я был государством и у меня было немного денег на образование, то в первую очередь я бы вкладывался в учителей. Настоящих, конечно.

А если нет хороших учителей, то можно на школьном образовании поставить крест? Я вот не знаю, что такое хороший школьный учитель. Не довелось, так сказать. В том смысле, что у меня были учителя - хорошие замечательные люди, но как педагоги ... увы. Я вот только в вузе узнала, что такое Преподаватель или Учитель.

На самом деле грамотно выстроенный учебный процесс не менее важен, чем хороший учитель.

Могу в качестве примера привести построение учебного процесса в Сингапурском вузе. Я уже где-то писала об этом, но сейчас лень искать ссылку.

В Сингапуре студенты учатся не от сессии до сессии, а каждый день, включая выходные и каникулы.

Дело в том, что в диплом пойдет средний балл, сложенный из оценок полученных за время обучения.

Далее. Оценка по отдельному предмету формируется из нескольких составляющих - 30% активность на семинарских и практических занятиях, 30% - курсовые работы, рефераты, доклады, 30% непосредственно экзамен. Причем экзамен может проводиться как в форме теста, так и в устной форме.

Кроме лекций и практических у них практикуются различные диспуты, форумы и т.д. и т.п. Т.е. очень много коллективных форм. Естественно, все с ноутбуками, лекция сопровождается демонстрацией всевозможных материалов. Сразу после лекции идет обсуждение и различные практические задания.

Самое страшное для сингапурского студента это быть уличенным в плагиате. Т.е если препод засечет с помощью специальной программы "Антиплагиат" что доклад или реферат в какой-то части списан с интернета, то наказание будет самым суровым.

Ну и главное, оценка в дипломе напрямую влияет на трудоустройство выпускника вуза. Высокая оценка - гарантированная высокооплачиваемая работа, низкая оценка - можешь сразу идти в официанты.

Все эти меры приводят к тому, что студенты всегда включены в учебный процесс, всегда его активные и заинтересованные участники и никакого разгильдяйства, обычного в среде российского студенчества в Сингапуре не наблюдается.

[Olan 2 550]

В ЕГЭ учтен и этот момент: случайные единичные ошибки в ответах не вносят существенного изменения в результат.

Это правило работает для середины интервала, но перестает работать у краев из-за недостаточной скважности. Наиболее сильные ВУЗы как раз на правой границе интервала результатов и находятся. Так, что как говорят современные молодые люди "Не канает".

[Гость Кот]

В ЕГЭ учтен и этот момент: случайные единичные ошибки в ответах не вносят существенного изменения в результат.

Это правило работает для середины интервала, но перестает работать у краев из-за недостаточной скважности. Наиболее сильные ВУЗы как раз на правой границе интервала результатов и находятся. Так, что как говорят современные молодые люди "Не канает".

Середина интервала - это тестовая часть.

 

А правый край - это часть С, такие же задачки, как и на традиционном экзамене, только проверяемые анонимно. И случайные ошибки в них ничуть не более фатальны, чем таковые на традиционном экзамене.

[Вервольф 5]

Также и на экзамене -- с какой стати я должен доверять доценту Вервольфу, которого я как абитур вижу в первый раз. Меня его субъективный взгляд на мои знания не устраивает.

А с какой стати Вы должны идти к "доценту Вервольфу" (кстати, я совсем не доцент)? Идите к тому преподавателю, которому Вы доверяете. Вот только интересно, много ли найдётся на этом шарике ВУЗов, в которых все преподы вас, как абитуриента (а потом и как студента!) будут устраивать? К тому же этот мир вообще насквозь субъективен! И что теперь? Застрелиться?

[Гость Кот]

К тому же этот мир вообще насквозь субъективен! И что теперь? Застрелиться?

Можно и застрелиться. :pozdrav:

 

А можно пойти либеральным путем: заменить пристрастных людей беспристрастными формальными процедурами. Опыт показывает - это лучше, чем застрелиться.

[Тигрёнок 1]

Либералы считают, что чем больше государственных функций выполняют не пристрастные субъективные люди, а бесстрастные нудные формальные юридические процедуры, единые для всех - тем лучше. В пределе - пусть безобразно, но "ничего личного" и единообразно. А вот люди придумывают эти самые формальные правила.

Всё бы ничего, если бы Вы так упорно не ратовали за безобразные правила там, где можно придумать приличные

[pv55 0]

Вот только интересно, много ли найдётся на этом шарике ВУЗов, в которых все преподы вас, как абитуриента (а потом и как студента!) будут устраивать?

Много, очень много. В большинстве стран мира нет не только устных вступительных экзаменов, но вступительных экзаменов вообще.

[Olan 2 550]

И случайные ошибки в них ничуть не более фатальны, чем таковые на традиционном экзамене.

Чтобы не быть голословным, я проанализировал статистику сдачи ЕГЭ по математике в этом году. Данные получены с использованием официального портала информационной поддержки ЕГЭ. Мехмат МГУ производит набор в количестве 400 человек. Сейчас мы не учитываем ни медалистов, ни льготников, никого. Выборку в 585 человек составляют школьники, набравшие по результатам ЕГЭ 97 баллов и выше. Далеко не все из них захотят поступать на мехмат. Увеличиваем выборку на порядок до 4202 человек (10 % захотят стать студентами мехмата) проходной балл составляет 92. Рассуждаем таким образом дальше. Предположим, что уже не 10 а всего 1 % наиболее сильных выпускников в области математики захотят учиться на мехмате. Соответствующие цифры составляют 85 и 51194. Я намеренно привожу проходной балл на единичку ниже, что влечет за собой увеличение числа потенциальных абитуриентов. А теперь пожалуйста ответьте мне можно ли в таком интервале проходных баллов не учитывать статистический разброс, связанный со случайными факторами (болела голова, поругался с девушкой, и т.п.)?

[Гость Кот]

А теперь пожалуйста ответьте мне можно ли в таком интервале проходных баллов не учитывать статистический разброс, связанный со случайными факторами (болела голова, поругался с девушкой, и т.п.)?

Ах, с девушкой поругался...

 

Ну я не знал, что ссора с девушкой может повлиять только на результат ЕГЭ, а если вместо ЕГЭ был бы традиционный экзамен, то ссора с девушкой никак на результат повлиять не могла бы.

 

Хорошо, давайте учитывать. Итак, я прихожу на традиционный экзамен и заявляю: у меня ссора с девушкой. Повысьте мне на этом основании оценку на балл, учтите случайную погрешность. :pozdrav:

[Olan 2 550]

Ну я не знал, что ссора с девушкой может повлиять только на результат ЕГЭ, а если вместо ЕГЭ был бы традиционный экзамен, то ссора с девушкой никак на результат повлиять не могла бы.

Хорошо, давайте учитывать. Итак, я прихожу на традиционный экзамен и заявляю: у меня ссора с девушкой. Повысьте мне на этом основании оценку на балл, учтите случайную погрешность.

Я сейчас прилюдно скажу крамольную вещь. Если это действительно способный ученик и он действительно на экзамене "не в своей тарелке", то я ему завышу оценку. Я кроме того, что сам сдал под сотню экзаменов, я еще и принял вдвое больше. Да, это субъективно, но это гуманнее. Я даже знаю аргументы, что будут высказаны в ответ на это. Не надо путать коррупцию с гуманностью.

[Гость Кот]

Да, это субъективно, но это гуманнее. Я даже знаю аргументы, что будут высказаны в ответ на это. Не надо путать коррупцию с гуманностью.

Спасибо за честность.

 

Собственно, это и есть наш с Вами водораздел.

Единые для всех формальные правила VS понятия, отношения, связи.

У нас с Вами разные представления о гуманности. Вы предпочитаете того, кто "не в форме", но свой, знакомый, который когда-то показывал хороший результат (ну или "свой" по другим причинам), а я - чужого, который, несмотря на все трудности и условия среды по-взрослому взял себя в руки и подготовился к ответственному событию в своей жизни.

И различные цифирные выкладки, в общем-то, совершенно бессмысленны, раз такой коленкор.

 

Ф. Хайек. "Дорога к рабству"

Характерно, что социалисты и нацисты всегда протестовали против "только" формального правосудия и возражали против законов, не содержащих указаний на то, каким должно быть благосостояние конкретных людей. [Поэтому нельзя сказать, что юридический теоретик нацизма Карл Шмитт совершенно не прав, противопоставляя либеральному правовому государству национал-социалистический идеал "справедливого государства". Правда, такая справедливость, противоположная формальному правосудию, неизбежно ведет к дискриминации.] И они всегда призывали к "социализации закона", нападая на принцип независимости судей, и вместе с тем поддерживали такие направления юриспруденции, которые подобно "школе свободного права" подрывали основы правозаконности.

 

Можно утверждать, что с позиций правозаконности практика применения правила без всяких исключений является в определенном смысле более важной, чем содержание самого правила. Вновь обратимся к уже знакомому примеру: мы можем ездить и по левой, и по правой стороне дороги, это не имеет значения, существенно лишь то, что мы все делаем это одинаково. Данное правило позволяет нам предсказывать поведение других людей. А это возможно, если все выполняют его неукоснительно даже в тех случаях, когда оно может показаться несправедливым.

...

Отличительная особенность формальных законов -- непредсказуемость конкретных результатов их действия -- помогает прояснить еще одно заблуждение, которое состоит в том, что либеральное государство -- это бездействующее государство. Вопрос, должно ли государство "действовать" или "вмешиваться", представляется бессмысленным, а термин "laissez-faire", как мне кажется, вводит в заблуждение, создавая неверное представление о принципах либеральной политики. Разумеется, всякое государство должно действовать, и всякое его действие является вмешательством во что-то. Действительная проблема состоит, однако, в том, может ли индивид предвидеть действия государства и уверенно строить свои планы, опираясь на это предвидение. Если это так, то государство не может контролировать конкретные пути использования созданного им аппарата, зато индивид точно знает, в каких пределах он защищен от посторонних вмешательств и в каких случаях государство может повлиять на осуществление его планов.

[Тигрёнок 1]

очень важное качество хорошего экзамена - чтобы случайная ошибка не стала фатальной. В ЕГЭ учтен и этот момент: случайные единичные ошибки в ответах не вносят существенного изменения в результат.

Как показывает анализ егэшной шкалы пересчета баллов и лежащих в ее основе уравнений, это утверждение ошибочно. Хотя создать такую систему оценивания, которая бы не усиливала роль случайностей, возможно.

Помимо метода пересчета первичных баллов в тестовые есть факторы, повышающие роль случайностей, и на уровне первичных баллов. Вы, видимо, полагаете, что чем больше заданий, тем меньше влияние случайностей. Это заблуждение. Квант ошибки это не фиксированное число ошибок, а ошибка в фиксированной доле заданий. Причем, чем больше заданий, тем выше эта доля при определенном уровне подготовки просто в силу ограниченности человеческих сил.

 

При этом, ЕГЭ свободен от обратной стороны медали экзамена, в котором вердикт выносит человек, а экзамен не сколько выявляет способных, сколько отсеивает "чужих", когда при верном ответе снижаются оценки за "задача решена верно, но У НАС ее надо решать другим способом (как учат на НАШИХ подготовительных курсах)", "а почему такой краткий вывод формулы - значит, списал"

Вы, наверное, хотели сказать, что егэ возможно освободить от такого дефекта? Да, возможно. Но этого не сделано. Например в спецификации математики для задач части C указывается, за какие пируэты в решении начисляется каждый из баллов. Однако некоторые задачи можно решить способом, совершенно отличным от эталонного. При этом половина пируэтов выпадет. Вместе с баллами, поставить которые проверяющий не имеет права.

[Путешественник 833]

Тем более, что есть процедура апелляции.

Sulus, приводились ссылки на то, что аппеляции по содержанию заданий не принимаются. Т.е. если сдающий "налетел" на вопрос с двумя правильными ответами или просто некорректно сформулированный, он даже не сможет начать разговор.

[Вервольф 5]

Много, очень много. В большинстве стран мира нет не только устных вступительных экзаменов, но вступительных экзаменов вообще.

Во-первых, я специально помянул "а потом и как студента"! А во-вторых, почему-то эти ВУЗы без вступительных экзаменов не признавали советские школьные аттестаты и не признают российские. Думаете, за национальность презирают? Или дело тут всё же в уровне преподавания в школах?

[Тигрёнок 1]

Как почитаю, что все боятся натаскивания, так просто оторопь разбирает. Они что, думают, что до введения ЕГЭ учителя сплошным творчеством на уроках занимались?

Разным учителя занимались. И плохое, есть и хорошее. Куда между ними граница смещается благодаря егэ? То-то же!

 

В настоящее время у российского учителя нет никаких стимулов работать на результат.

А что есть результат для учителя?

 

Одна из причин - порочная практика оценивания учителями самих себя, своей работы.

Я не знаю, что порочнее: оцениванием плохими самих себя или хороших другими. Здесь хвост вытянешь, нос увязнет.

Но почему надо оценивать именно с помощью егэ, к этому совершенно непригодного? Почему такое стремление сделать козью морду лучшим? Почему борьба за то, чтобы не было богатых, а не за то, чтобы не было бедных?

 

Но я теперь хотя бы знаю не на подсознательно-интуитивном уровне, по каким предметам моя школа хромает, а уверенно могу судить по результатам ЕГЭ.

Блажен, кто верует.

[Olan 2 550]

Собственно, это и есть наш с Вами водораздел.

Единые для всех формальные правила VS понятия, отношения, связи.

Да, наверно, водораздел существует. Но не там. Я не буду говорить банальности о том, что не все в жизни поддается формализации. Хочу привести историческую аналогию. 5 декабря 1936 года в СССР была принята самая демократичная на тот момент конституция. Казалось бы живи и радуйся, четко выполняя дух и букву закона. Эта же конституция ничуть не воспрепятствовала пришествию тридцать седьмого года. Нельзя столь сложные процессы сводить к простым решениям.

З.Ы. Если вы думаете, что я не ставлю двоек, то глубоко ошибаетесь. У меня исторически один из самых низких средних баллов.

[Тигрёнок 1]

Механизм очень прост. В ЕГЭ много вопросов по всему курсу предмета. На традиционном экзамене - 2-3 вопроса в билете и столько же или чуть больше дополнительных. Широта охвата традиционного экзамена существенно меньше, следовательно, сдать, попав пальцем в небо, проще.

Эту тему мы с Вами уже обсуждали и выяснилось, что всё не так. Вы что, в серьез полагаете, что если полощите мозги в Вервольфу в ответ на его пост, то Вас некому за руку схватить?

[Тигрёнок 1]

Я вот только в вузе узнала, что такое Преподаватель или Учитель.

На самом деле грамотно выстроенный учебный процесс не менее важен, чем хороший учитель.

Могу в качестве примера привести построение учебного процесса в Сингапурском вузе.

Скажите, а Вы, правда, не понимаете, что в Вашем посте речь идет о вещах между собой вообще никак несвязанных?

[Тигрёнок 1]

В ЕГЭ учтен и этот момент: случайные единичные ошибки в ответах не вносят существенного изменения в результат.

Это правило работает для середины интервала, но перестает работать у краев из-за недостаточной скважности.

Olan, Вы неправы. Дело не в скважности ее-то как раз не хватает в середине. Дело в крутизне графика пересчета шкал она слишком велика на краях. То есть, механизмы усиления случайных факторов разные. Симптомы одинаковые, но диагнозы различаются.

[Тигрёнок 1]

Выборку в 585 человек составляют школьники, набравшие по результатам ЕГЭ 97 баллов и выше.

По математике 585 лучших результатов, или 0,062% всех ее сдававших, набрали 88+ баллов.

 

Увеличиваем выборку на порядок до 4202 человек (10 % захотят стать студентами мехмата) проходной балл составляет 92.

4202 человека, или 0,448% сдававших математику, это 81+ балл.

 

Рассуждаем таким образом дальше. Предположим, что уже не 10 а всего 1 % наиболее сильных выпускников в области математики захотят учиться на мехмате. Соответствующие цифры составляют 85 и 51194.

Этой фразы я просто не понял. Но 51194 лучших, или 5,46%, это 68+ баллов.

 

С цифрами надо бы поаккуратней

 

Но в одном Вы правы. Структура шкалы такова, что для лучших невозможно проводить нормальный конкурс из-за того, что они тесно столпились. Однако это именно проблемы проведения конкурса, а не усиления ошибок.

[Тигрёнок 1]

Собственно, это и есть наш с Вами водораздел.

Единые для всех формальные правила VS понятия, отношения, связи.

Я думаю, ваш водораздел совсем иной: созидание добра vs борьба со злом. Но жизнь так хитро устроена, что если добро делать, его пребывает, а если со злом бороться, то случается, что его тоже пребывает. Егэ наглядное тому свидетельство.

 

Ф. Хайек. "Дорога к рабству"

Спасибо за цитату. Очень интересно. Со всем согласен. Но Вы, я думаю, и сами понимаете, что это не по теме обсуждения. Вообще бывает только разрушение, а созидание всегда конкретно.

[pv55 0]

З.Ы. Если вы думаете, что я не ставлю двоек, то глубоко ошибаетесь. У меня исторически один из самых низких средних баллов.

Ну вот видите. У Вас низкий балл, у другого -- высокий. Значит, устный экзамен по самой своей сути необъективен. Кстати, устные вступительные экзамены, за исключением иностранного, были отменены в 2004г в вузах, подчиненных Минобру.

[Таша 510]

Уважаемая Sulus.

Рада, что это был только пример и на самом деле у Вашей дочки в школе всё хорошо, Вы подобрали ей удобную школу с необходимым для успешной сдачи ЕГЭ набором предметов.

А как Вы представляете систему сингапурского университета в массовой российской школе? Особенно с отменой каникул и выходных.

[Olan 2 550]

Этой фразы я просто не понял. Но 51194 лучших, или 5,46%, это 68+ баллов. ... С цифрами надо бы поаккуратней

Перевод первичных баллов в тестовые здесь сыграл со мной злую шутку. Я шел по шкале от 100 баллов вниз с интервалом в 1 балл. Только баллы были первичные, а не тестовые, потом привел цифры от 100 до меньшего числа баллов с шагом в 1. На самом деле надо было указывать тестовые баллы. В результате, действительно получились не те цифры. За собственную невнимательность приношу извинения.

[Абзац 539]

Здесь есть ещё один водораздел, не столь явно видный.

 

Я совершенно согласен с Sulus, что система, организация образования - также очень и очень важна. Но с системами всегда на переднем плане вопрос "А зачем?" - для чего именно эта система приспособлена, каковы её настоящие (а не только декларируемые) цели. Эти вопросы требуют ответа впереди конкретных механизмов исполнения, ибо и скрипкой Страдивари можно бить по голове неугодных.

 

Настоящий учитель же (как и врач) - задаёт точку отсчёта, он остаётся настоящим вне зависимости от системы. Обучение детей - дело всегда интимное. Взрослому сложившемуся человеку часто бывает можно абстрагироваться от личности учителя (но тоже далеко не всегда), а ребёнку - нет. В этом смысле, если не будет нормальных учителей в школе, то и школа такая нужна только "системе" с вполне определёнными прагматическими целями.

 

Я вот подумываю, если б мои дети по какой-то причине не могли ходить в нынешнюю школу, не было ли бы это для них только лучше? Мне вот уже несколько раз знакомые предлагали собраться и взяться самим за обучение детей своего круга... Но мои то уже давно выросли... Знал бы, что из себя представляет школа нынче - может и подключился бы...

 

Тенденция же видна - человек всё больше превращается в функциональный элемент, кирпичик системы. И образование в целом соответствующим образом модифицируется, чтобы производить именно функциональные элементы, а вовсе не гармоничного развитого целостного Человека.

 

Я вполне согласен, что для некоторых типов образования ничего лучше ЕГЭ и не придумать в принципе, это действительно эффективная идея при правильной реализации. Просто лично мне это направление - малоинтересно.

Впрочем, как и азиатские "потогонки". Не могу сказать что я о них много чего знаю, просто встречался с несколькими выпускниками... Странное впечатление - в чём-то чрезвычайно сильны, но с совершенно неожиданными провалами вплоть до нуля в каких-то других местах. Впрочем, это очень лично и совершенно нерепрезентативно.

[Lusy 937]

В ЕГЭ учтен и этот момент: случайные единичные ошибки в ответах не вносят существенного изменения в результат.

Кот, а с чего Вы это взяли? Я не утверждаю обратного, я действительно не знаю. И ЭТОГО НИКТО НЕ ЗНАЕТ. Представляете, уважаемый Кот? Никто, кроме узкого круга посвящённых не может рассказать, каким образом первичные баллы (например, 60 баллов) переводятся в итоговую 100-процентную шкалу.

"Новая газета" давала интервью с Болотовым, организатором и вдохновителем ЕГЭ, который прямо так и заявил: Я не буду объяснять, как это делается:

чтобы рассказать, как это делается, нужна высшая математика, тестология, теория матобработки информации. Поэтому я приношу извинения, но отвечать на вопрос не буду, много времени нужно.

http://www.novayagazeta.ru/data/2007/49/36.html

Вас не настораживает непрозрачность пересчёта? Меня - очень. Потому что я, извините, не верю нашему государству. Оно слишком часто меня (и нас всех) обманывало. И продолжает это делать.

 

При этом, ЕГЭ свободен от обратной стороны медали экзамена, в котором вердикт выносит человек

Ошибочка тут у Вас. Самую важную часть ЕГЭ - часть "С" - проверяет не машина, а человек. В ЕГЭ по рускому это мини-сочинение на 150-200 слов. Разработана шкала выставления оценок, очень подробная. Но соотносят эту шкалу с реальной работой уставшие люди, проверяющие работы сдельно - я подчёркиваю! - сдельно, оплата по количеству штук. У двоих проверяющих выставленные баллы за одну и ту же работу почти никогда не совпадают, это абсолютно естественная вещь (один и тот же текст Вам, например, может понравиться, а другой заснёт на половине и скажет "чушь какая..."). Иногда оценки могут отличаться ошеломляюще: например, 8 баллов и 18 баллов. Пример из реальной практитки мне приводили мои коллеги, подрабатывавшие на проверке егэшных работ.

[Тигрёнок 1]

В ЕГЭ учтен и этот момент: случайные единичные ошибки в ответах не вносят существенного изменения в результат.

Кот, а с чего Вы это взяли? Я не утверждаю обратного, я действительно не знаю. И ЭТОГО НИКТО НЕ ЗНАЕТ.

Lusy, фишка в том, что в тексте, которому посвящена ветка, я подробно разбираю этот момент. Так что кто очень даже знает, что утверждение Кота не соответствует действительности. И Кот это тоже знает.

 

Никто, кроме узкого круга посвящённых не может рассказать, каким образом первичные баллы (например, 60 баллов) переводятся в итоговую 100-процентную шкалу.

Lusy, туда же. Я тайком пробрался в узкий круг посвященных и вынес из него немножко тайны для всех желающих. Кстати, в 2008 году шкалы пересчета для всех предметов, кроме математики, были почти одинаковыми:

Для 9 предметов (физики, химии, биологии, географии, истории, литературы, обществознания, русского языка и информатики) шкалы практически совпадают. Они устроены так, что для первых и последних четвертей диапазона тестовых баллов их цена, выраженная в первичных баллах, оказывается вчетверо ниже, чем для центральной половины.

Из общего ряда выбивается лишь математика, однако и для нее шкала имеет качественно тот же вид более быстрый рост по краям, чем в середине. Причина особого поведения математики в том, что экзаменуемые, которым не нужен по ней вступительный балл, пропускают текстовую и геометрические задачи, не влияющие на выпускную оценку.

 

"Новая газета" давала интервью с Болотовым, организатором и вдохновителем ЕГЭ, который прямо так и заявил: Я не буду объяснять, как это делается:

А вот что Болотов, как и многие другие высшие чиновники, непосредственно связанные с егэ, не знают, что так и как считается, это факт. Мы это уже обсуждали.

 

Самую важную часть ЕГЭ - часть "С" - проверяет не машина, а человек.

И приходилось на нее, замечу, в 2006-08 гг. от 23% до 47% тестовых баллов (если не принимать во внимание феноменальную литературу 2008 г., где было аж 73%). Так что искажение человеком результатов проверки части C не очень сильно сказывается на выпускной оценке (балл туда, балл сюда), но может быть фатально для вступительной.

Рассмотрим сравнительно мягкий случай: человек всё задание решил правильно, но в части C ему злонамеренно не зачли 1/5 ее стоимости. Что будет? По литературе 72 тестовых балла, по иностранным языкам 92, но это крайние случаи, а по остальным предметам от 77 до 86. Среднее 82. То есть, если человека ограбить на 1/5 стоимости части C, он теряет примерно 1/5 всех баллов.