Любовь Николаевна Глебова

[magadanian 64]

Я - только "за"!

[Olan 2 550]

Да уже недели две как. Ни ответа, ни привета.

[Гость Soliton]

Подождем.

Троицкий вариант - небольшой по объему и выходит раз в две недели.

[Olan 2 550]

Опять наша Любовь свет Николаевна засветилась. Очередная порция цитат

Если у Сергея Константиновича есть факты, о которых он говорит по второму вопросу, значит он как законопослушный гражданин должен эти факты сдать в прокуратуру. А если он ими владеет, но в прокуратуру ничего не представил, это будет означать, что он льет грязь на ситуацию, не предъявляя ее фактуру.

дискуссии по поводу того, насколько тестовая система оценки знаний учащихся является эффективной или не эффективной, в нашей стране велась 8 лет. В результате этой дискуссии был принят закон Российской Федерации о проведении государственной итоговой аттестации в виде единого государственного экзамена. Поэтому если в данном случае если есть желание продолжить эту дискуссию, ее нужно продолжать со специалистами, поскольку точек зрения на развитие тестовой культуры, на эффективность, использование в других национальных системах достаточно широкая дискуссия. И я думаю, что в других аудиториях, где есть эксперты по этому профилю

Я не говорила о том, что образование осталось прежним, я сказала о том, что тезис, высказываемый в связи с тем, что снижается качество образования, не подтвердился результатами ЕГЭ. Усиление требований это не изобретение чиновника. Усиление требований качества образования это требование жизни. На сегодняшний день в условиях, когда социально-экономический кризис в том числе, безусловно, в первую очередь, развитие разных технологий и разных других систем уже в информационном обществе потребовало другого качества образования. Соответственно, и появились те измерители, адекватные тому образованию, которое на сегодняшний день дается. И качество этого образования не подверглось сомнению по результатам ЕГЭ.

Сегодняшние результаты ЕГЭ абсолютно точно показали, абсолютно точное ровное, среднее понимание того, что нет никаких выбросов ни в одну сторону, ни в другую сторону, что говорит только об одном. У ребят есть только один путь учиться.

Результаты ЕГЭ значительно богаче, чем та количественная статистика, которую можно предоставить. <...> Далее, все, кто из этих результатов хотят сделать выводы, имеют все необходимое для того, чтобы этот анализ провести. Рособрнадзор предъявил результаты.

 

знаю, что сегодня в 16 часов состоится пресс-конференция директора департамента государственной политики в области образования Реморенко Игоря Михайловича по вопросу всего олимпиадного движения. Те вопросы, которые вы задали, вы наверняка можете получить у него на пресс-конференции.

[magadanian 64]

Дон Олан, паццталом и в слезах!!!

 

:rolleyes2: :) :)

 

Черномырдин отдыхает...

[Гость Филимон]

Те вопросы, которые вы задали, вы наверняка можете получить у него на пресс-конференции.

"А ваши отзывы на нашу передачу пишем мы сами. Так что ваше мнение нам известно" © Жванецкий.

[Nikola 2 551]

Ещё о высказываниях г-жи Глебовой из интервью "Эху Москвы".

 

Мы будем проводить дальше мониторинговые явления

Соответственно об этом итог мы подвели публично

Я обратилась к губернатору, и он очень востребовал эту картинку

Это скорее всё-таки не просто формально разобраться

Но если люди публично об этом говорят, очевидно,  что уних по этому поводу есть какая-то фактура

 

У г-жи Глебовой в дипломе записано "учитель русского языка". Мало того она ещё и кандидат педагогических наук.

Правда в официальной биографии нет записей о работе в школе. В основном по комсомольской части. А во время перестройки ушла в лотерейный бизнес.

 

И напоследок

Эта удовлетворённость есть по поводу этой крови или нет?

[Гость Филимон]

У г-жи Глебовой в дипломе записано "учитель русского языка". Мало того она ещё и кандидат педагогических наук.

Правда в официальной биографии нет записей о работе в школе. В основном по комсомольской части.

Пожалуй более всего эта логорея близка к комсомольскому диалекту комбюрократического наречия в русском языке. Для меня всегда было загадкой, как в этом бреде они умудрялись находить какой-то смысл для себя.

А диплом и звание свидетельствуют о несомненном превосходстве советской системы образования в части толерантности к невеждам и негодяям.

[magadanian 64]

У г-жи Глебовой в дипломе записано "учитель русского языка". Мало того она ещё и кандидат педагогических наук.

Правда в официальной биографии нет записей о работе в школе. В основном по комсомольской части. А во время перестройки ушла в лотерейный бизнес.

 

Охотно верю. Насколько я помню, идеолог и организатор ЕГЭ гражданин Болотов тоже ни дня в школе не работал. Обычный серый комсомольский деятель из Красноярского государственного университета...

 

И такие кадры сегодня диктуют политику РФ в области образования...

[Lat3760 2 749]

Пожалуй более всего эта логорея близка к комсомольскому диалекту комбюрократического наречия в русском языке. Для меня всегда было загадкой, как в этом бреде они умудрялись находить какой-то смысл для себя.

Этот бред придуман как раз для того, чтобы никто никакого смысла не уловил.

А то начнут всякие там читать тексты не для них.

Дистанцию надо соблюдать. В том числе, и в языке.

[Кобра 2]

А если он ими владеет, но в прокуратуру ничего не представил, это будет означать, что он льет грязь на ситуацию, не предъявляя ее фактуру.

Но если люди публично об этом говорят, очевидно,что уних по этому поводу есть какая-то фактура

Что она имеет в виду под словом "фактура"? Факты? или я напрасно пытаюсь в этом потоке бессознательного искать смысл?

особенно умилило

Те вопросы, которые вы задали, вы наверняка можете получить у него на пресс-конференции.

Пришел такой на прессуху и получил вопросы...Жесть...

[Olan 2 550]

Цитаты учителя русского языка (по диплому). Взяты отсюда.

Ну, во-первых, в этом году ребят, которые сдают, стало на 100 тысяч меньше. У нас выпускников больше, чем на 10% меньше, чем в прошлом году.

Ну, мне кажется, да, мне кажется, автор вопроса сам, в общем-то, говорит. Вот, есть формы системного решения и он абсолютно прав. Вот, представьте себе, да?

Знаете, мы надзираем закон об образовании.

Ну, значит, да. Давайте так. Я если пойду комментировать все, что говорят наши СМИ, я буду говорить...

Но глобальные для меня до тех пор, пока независимое оценивание по поводу собственной головы не будет востребовано самим носителем головы, его родителями и учителем, который хочет понять, на самом-то деле чему ж я научил?

[Тигрёнок 1]

Знаете, мы надзираем закон об образовании.

Этапять!

Кого надзираешь, того и отдираешь.

[Olan 2 550]

Оказывается, что у Рособрнадзора есть собственный сайт. И даже там иногда попадается прямая речь Л.Н.Глебовой. Вот цитаты из цитат, т.е. вторая производная. Уж за что купил, за то и продаю.

Это будет рабочая группа по развитию информированности населения о состоянии системы образования в результате разных оценочных процедур. Например, о результатах ЕГЭ, итогах приемной кампаний, итогах аккредитационных процедур

Рабочая группа не призвана что-либо оценивать. Она будет рассматривать самые разные исследования с той точки зрения, что есть еще и такой взгляд на происходящее. Цель - разъяснение потребителю образовательных услуг того, как можно этим пользоваться, и что с чем сравнивать

Любая информация полезна. Задача группы - разобраться, как пользоваться этой информацией.

 

Интересно, а сама Л.Н.Глебова догадывается о цитировании ее на подведомственном ей сайте? Это ведь официальное сообщение пресс-службы.

[Путешественник 833]

Да ей глубоко все равно, я думаю. Эти мелочи с ее карьерным ростом никак не связаны.

[Olan 2 550]

У меня складывается впечатление, что в Рособрнадзоре внимательно читают эту ветку. Я сегодня немного погуглил и не нашел практически ничего из прямой речи Л.Н. Глебовой в 2011 году. Она регулярно проводит пресс-конференции, иногда дает интервью. В результате сплошной пересказ. К чему бы это?

Кстати, а Любовь свет Николаевна полтора года назад стала доктором педагогических наук. Все желающие могут даже ознакомиться с авторефератом. Я человек консервативных научных взглядов и может быть поэтому за словоблудием автора не понял ничего. Может мне кто переведет текст автореферата и расскажет какое новое научное направление в педагогике разработано этим доктором педагогических наук?

[pyotr 7 429]

Кстати, а Любовь свет Николаевна полтора года назад стала доктором педагогических наук. Все желающие могут даже ознакомиться с авторефератом. Я человек консервативных научных взглядов и может быть поэтому за словоблудием автора не понял ничего. Может мне кто переведет текст автореферата и расскажет какое новое научное направление в педагогике разработано этим доктором педагогических наук?

 

Что касается "педагогических наук", то это какой-то полуэвфемизм. За последние пару лет у меня на слуху было с полдюжины защит канд диссертаций по пед наукам. По-моему, защита по пед наукам - это результат какого-то сговора, что ли, между начальством соискателя и ученым советом. Иного объяснения у меня нет.

[Microcosm 2 965]

Что касается "педагогических наук", то это какой-то полуэвфемизм.

То есть Вы не счииаеие педагогику наукой?

[Гость_Щаz 136]

Нет-нет! Я точно знаю, что это наука. И вообще сдавала экзамен на 3 курсе ( читали один семестр, препод - зверь, ужос!) Педагогика -со всеми признаками научной дисциплины. А уж факты - тогда почерпнула - Учебников на всех не хватало, поэтому мне достался старый. Оттуда и узнала о Н.К.Крупской, как идеологе продвижения педагогики из Германии, а именно - гитлер-югенд.

[Microcosm 2 965]

Во-во. Нет педагогики как науки - нет образования.

[pyotr 7 429]

Что касается "педагогических наук", то это какой-то полуэвфемизм.

То есть Вы не счииаеие педагогику наукой?

Тезис №2.

Во-во. Нет педагогики как науки - нет образования.

 

Попробую свою позицию пояснить с помощью аналогии: педагогика ~ кулинария.

Наука ли кулинария? Я считаю, что если отбросить элементарные вещи (типа, молоко и картошка - хорошее сочетание, картошка и огурцы - хорошее сочетание, но огурцы и молоко - запрещенное сочетание), то все остальное - это не наука, а искусство.

 

Защищаются ли диссертации по искусству? "Кандидат беллетристики", "доктор акварелей" (?). По-моему, только по искусствоведению.

 

Ваш Тезис №2, уважаемая Microcosm, на мой взгляд, ложен (или я вашу иронию не уловил?). Поясню опять-таки аналогией. "Нет кулинарии как науки - все голодные сидят".

Это, как я считаю, аналогия Тезису №2.

 

А те доклады (и длинные, и короткие) по педагогике, которые доводилось слушать, производили впечатление какого-то полного абсурда. (Ради справедливости, добавлю, что диссертаций по педагогике читать мне не довелось и на защитах я тоже не присутствовал).

 

В общем, тут долго можно говорить, но, мне кажется, я как-то пояснил свою позицию.

[Microcosm 2 965]

Попробую свою позицию пояснить с помощью аналогии: педагогика ~ кулинария.

А у меня другое представление о педагогике как а науке преподавания. Я знаю массу людей, прекрасно владеющих каким-то предметом, но добиться от них объяснений практически невозможно. Они знают, но элементарно не могут поделиться своими знаниями, а тем более научить кого-то чему-то. Вот такая математичка была в классе у моего ребенка - прекрасная женщина, отличный воспитатель (она была классным руководителем и наш класс всегда был лучшим в разных там конкурсах, очень сплоченным и дружным), но преподать свой предмет (который отлично знала на самом деле) не могла. Вот на уроке ребенок нифига не понимал, а после общения с бабушкой, например, тут же всё усваивала. Так что я не считаю Вашу аналогию корректной. Скорее уж я бы вспомнила менеджмент как науку управления, которая в России появилась совсем недавно. А до этого считалось, что главное и абсолютно достаточное условие для того, чтобы быть руководителем - это знать специфику отрасли (профессии). Результат уверенности, что управление не наука, это плачевное состояние нашей экономики.

[Фил 10 109]

Скорее уж я бы вспомнила менеджмент как науку управления, которая в России появилась совсем недавно. А до этого считалось, что главное и абсолютно достаточное условие для того, чтобы быть руководителем - это знать специфику отрасли (профессии). Результат уверенности, что управление не наука, это плачевное состояние нашей экономики.

Нененене! Необходимо было быть членом партии (естественно какой), а также иметь не слишком запятнанную "объективку" (дайджест личного дела). Впрочем и сейчас ничего не изменилось. Страной руководит офицер СС(СпецСлужб), не имеющий вовсе никакого политического или экономического образования или опыта. А уж на местах и вовсе песня - аграрники культурой руководят. Впрочем требования сейчас строже стали. Надо быть дураком и жуликом. Если первое условие принимают даже в виде имитации, то второе строго обязательно.

 

А что касательно педагогики, то у меня вокруг сплошь педагоги, родители, жена с ее родителями, племянница, дочь и сын. Через одного с красным дипломом. И никто не смог объяснить, что это такое -педагогика.

 

 

[Microcosm 2 965]

никто не смог объяснить, что это такое -педагогика.

И что, нет технологий преподавания того или иного предмета, нет методологической литературы?

[pyotr 7 429]

Попробую свою позицию пояснить с помощью аналогии: педагогика ~ кулинария.

А у меня другое представление о педагогике как а науке преподавания. ...

 

... Так что я не считаю Вашу аналогию корректной. Скорее уж я бы вспомнила менеджмент как науку управления, которая в России появилась совсем недавно. А до этого считалось, что главное и абсолютно достаточное условие для того, чтобы быть руководителем - это знать специфику отрасли (профессии). Результат уверенности, что управление не наука, это плачевное состояние нашей экономики.

 

Насколько я понимаю, разница наших позиций формулируется так: педагогика - это наука или это искусство?

 

Чтобы не углубляться в гносеологию (в которой я разбираюсь не лучше, чем в поэзии, в которой практически не разбираюсь), я бы сказал так:

наука формализуема, а искусство не формализуемо.

 

На мой взгляд, та формализуемая педагогика ("наука педагогика"), которая читается в учебных заведениях - это не педагогика вовсе (в том смысле, в котором я ее понимаю).

 

Сейчас я поймал себя на том, что тема о педагогике совершенно необъятная.

И сообразил, что запас моих аргументов быстро исчерпывается.

 

Самое интересное, как мне кажется, это найти такие (по возможности, простые и исчерпывающие) формулировки, которые бы сумели как-то объединить наши позиции, уважаемая Microcosm.

 

Я вижу некоторую Вашу правоту (которую считаю все же частичной), вижу также некоторую однобокость моей трактовки.

 

Само понятие "педагогика", если вдуматься, многогранно. Психология - педагогика. Прекрасный учебник математики - тоже педагогика (кстати, противореча самому себе: а почему бы за замечательный учебник не присудить степень педагогических наук?). Воспитание - тоже педагогика. Да мало ли чего еще.

[Microcosm 2 965]

Насколько я понимаю, разница наших позиций формулируется так: педагогика - это наука или это искусство?

А, может быть, здесь просто слишком тонкая грань? Искусство ведь можно привнести в любую область - не только в науку, но и в ремесло, и в образ жизни, в быт. Нет?

 

На мой взгляд, та формализуемая педагогика ("наука педагогика"), которая читается в учебных заведениях - это не педагогика вовсе (в том смысле, в котором я ее понимаю).

Возможно, это слишком многогранное явление и не укладывается в понятие "одной лекции". Лекцию ведь не просто зачитывают, а готовят, используя и профильную литературу, и методологическую, увязывают ее со всем циклом лекций одного предмета и часто с лекциями по смежным предметам, с практическими занятиям и т.д. Разве это не научный подход?

 

И опять-таки аналогия с менеджментом. Можно втупую подписывать письма и заявления на отпуска или визировать договоры и считать это руководством. А можно реально руководить процессом и персоналом, но уже применяя массу всяких научных фишек типа мотивации и стимулирования труда, делегирования полномочиий, регулирования конфликтных ситуаций или проблем в технологической цепочке и т.д. Структуры с любым руководством будут жизнеспособны какое-то время. Вопрос - какая из них будет более эффективна и принесет больше отдачи.

 

Я вижу некоторую Вашу правоту (которую считаю все же частичной), вижу также некоторую однобокость моей трактовки.

Да я ни в коем разе не настаиваю на своей правоте. Просто высказываю свое дилетантское мнение. Исключительно как пользователь, а не создатель.

 

Само понятие "педагогика", если вдуматься, многогранно. Психология - педагогика. Прекрасный учебник математики - тоже педагогика (кстати, противореча самому себе: а почему бы за замечательный учебник не присудить степень педагогических наук?). Воспитание - тоже педагогика. Да мало ли чего еще.

Угу. Вот Вы и подтвердили мое мнение. Всё-таки наука.

[Lat3760 2 749]

Кстати, а Любовь свет Николаевна полтора года назад стала доктором педагогических наук. Все желающие могут даже ознакомиться с авторефератом. Я человек консервативных научных взглядов и может быть поэтому за словоблудием автора не понял ничего. Может мне кто переведет текст автореферата и расскажет какое новое научное направление в педагогике разработано этим доктором педагогических наук?

 

Ознакомьтесь с научными трудами академика Кадырова. Это приведёт Вас к пониманию.

А есть ещё интересные работы доктора наук Зюганова. Тоже, не проходите мимо.

[Фил 10 109]

никто не смог объяснить, что это такое -педагогика.

И что, нет технологий преподавания того или иного предмета, нет методологической литературы?

О, да! И того и другого в избытке. Жаль, что не всегда действует, и не всегда с ожидаемым результатом, т.е. с эффективностью стремящейся к 0. Стало быть не наука, а только ряд фактов и попыток их объяснения и слишком сильно зависит от того, кто ими пользуется. Описанная в науке химии реакция при точном соблюдении условий дает идентичные результаты в 100 случаях из 100. Физический(в классической физике) процесс всегда соответствует формулам его описывающим, т.е опять результат можно предсказать. В педагогике такого нет, увы. А советская педагогика сверх того еще засорена идеологией, что делает ее малоприменимой, что собственно и выяснилось после того, как создание нового человека - гомо советикуса - было завершено. Не сказать, чтобы результат сильно вдохновлял.

[Путешественник 833]

Фил, ну тут вы, на мой взгляд, тоже несколько пережимаете. Я о "недействующих методиках". Понимаете, то же самое можно сказать о любой другой области знаний, которая ориентирована на систему "человек-человек" - кажется, так это называется. Т.е. любые области управления, и т.д., и т.п.

 

В принципе, любой хороший преподаватель и/или курс по подобным дисциплинам начнет с того, что надо прежде всего использовать свою голову и пользоваться методиками, о которых расскажет преподаватель и/или курс, как рабочими инструментами. Т.е. инструменты-инструментами, а когда и КАК их применять - решает сам человек.

[Фил 10 109]

Фил, ну тут вы, на мой взгляд, тоже несколько пережимаете. Я о "недействующих методиках".

Да я согласен со всеми вами. Потому что нет времени положить перед собой учебник педагогики и по пунктам - а-та-та! Например учебник ля ВУЗов -новы курс, рекомендованный и одобренный Минобром (не успел еще выкинуть). Написал некто И.П.Подласый (возможно хороший и уважаемый человек), но открываю книгу, чтобы извлечь оттуда "методики" воспитания, ну скажем внука (хотя уже проехали). И встречаю там буквально БПР, банальность на банальности, и хочется уже не читать. а спорить с автором поскольку у меня собственный опыт за плечами с положительным результатом. Дети настолько разные, что одна и та же методика приведет к различным, может даже противоположным исходам.

Поэт Уоллес Стивенc писал:

Двадцать человек, идущих через мост в одну деревню -

 

Это двадцать человек, идущих через двадцать мостов

 

 

В двадцать деревень...

 

Вот и применяй тут научные знания. Есть голова - сам создашь и применишь приемы и методики, нет головы - книги не помогут, хотя читать все равно нужно. На мой взгляд педагог - это как художник или музыкант, дано от бога. Или не дано (как мне музыка).

 

 

 

[Путешественник 833]

Фил, ну наличие неудачных и просто халтурных курсов - это еще не повод отказывать дисциплине в праве на жизнь. А дальше... так смысл любого обучения - это, отчасти, поделиться тем, что уже было наработано и найдено за предыдущие года и столетия, дабы не тратить всю жизнь на бесконечное изобретание велосипедов. Кстати, умному и талантливому человеку это не помешает в какой-то момент усомниться в том, чему его учили, и создать что-то свое и принципиально новое - примеров тьма.

 

Ну и про способности вы, конечно, правы. Однако в случае той же музыки без грамотного обучения вы далеко не продвинетесь.

 

И последнее, чисто субъективное. К курсам по "воспитанию" я отношусь очень скептически. По-моему, человеческой мысли еще ехать и ехать до кого-то разумного обобщения этой сложной темы. При этом человек умный и любящий с задачей воспитания обычно справляется - "компьютер", данный нам при рождении, - очень интересная штука. :) Так что говоря о педагогике, я больше имел в виду "науку обучения других", а вот тут уже много чего интересного наработано. Естественно, по моему скромному мнению.

[Microcosm 2 965]

Не сказать, чтобы результат сильно вдохновлял.

Ну, недоразвитость науки еще ведь не говорит о ее отсутствии? У нас таких немеряно - и (затасканный мной в зубах ) менеджемент, и та же психология, и вообще всё то, что по словам Путешественника (согласна с ним), относится к области знаний

которая ориентирована на систему "человек-человек"

 

Вот, слава богу, Путешественник лучше сформулировал то, что я хотела донести здесь -

говоря о педагогике, я больше имел в виду "науку обучения других"

Ведь на самом деле основа любой учебы - это научить учиться. Это, наверное, надо делать еще в дошкольных учреждениях. А потом уже грамотно и технологично преподнести научившемуся учиться ученику отдельные предметы. И чтобы вдруг оболтус из семьи законченных маргиналов или пофигист-анархист-малолетка из богемной семейки заинтересовался литературой или ботаникой, его нужно увлечь, заинтриговать, подсадить в конце концов. А здесь без науки (в виде методик, технологий и комплексных знаний из разных областей, той же психологии) никуда. Ну, и плюс талант, конечно, желателен. Впрочем, это уже именно как желательное к необходимому. Далеко не все физики талантливы, но наукой она быть от этого не перестает.

[Фил 10 109]

Фил, ну наличие неудачных и просто халтурных курсов - это еще не повод отказывать дисциплине в праве на жизнь.

 

Вам известны обратные примеры? Порекомендуйте. Песталоцци и Сухомлинского не предлагать т.к. это как раз образчики искусства и поэтому столь редки. А вот укажите такое, чтоб как инструкция к прибору, -нажмите кнопку А, - и заработало. Нет, конечно согласен, педагогика это наука, но не та, которую преподают в наших вузах. А уж отказывать дисциплине в праве на жизнь я и в мыслях не держал, сколько народу кормится от этой хрени, да и других "алхимий" полно в учебном плане. Пусть себе кормятся, я уже миновал этот жизненный порожек, да и большинство забывает такие курсы, едва покинув стены альма матер.

 

 

 

[Путешественник 833]

Фил, у меня нет педагогического образования, но даже для меня имя, скажем, Пиаже что-то значит. А нем построена (всего лишь) вся французская школа. Или опять "не предлагать"? Так это выйдет, что любой хороший курс будет отметен только потому, что он хороший.

 

А вот укажите такое, чтоб как инструкция к прибору, -нажмите кнопку А, - и заработало.

 

Это вы ошиблись областью знаний. Не та сложность системы и не та степень развития дисциплины. Как раз любой курс, который обещает вам что-то вроде: "Изучи меня, и все сразу получится", - есть заведомо шарлатанский. :)

[Путешественник 833]

Нет, конечно согласен, педагогика это наука, но не та, которую преподают в наших вузах.

А я не знаю, чего преподают в наших вузах, особенно сегодня. Просто не знаю. Но отказывать в праве на жизнь целой области знаний, просто из-за того, что в РФ ее не так преподают... Черезчур это, знаете ли.

 

P.S. А как ее преподавали, думаю, надо спрашивать у тех, кто учился в соотвествующих местах. Полагаю, что как и в случае других "опасных" дисциплин типа философии, все зависило от места и преподавателя.

[Мужик 9 806]

Как бы с водой ребенка не выплеснуть.. А то ведь уже признавали лженауками генетику с кибернетикой...

Хотя обсуждаемая Глебова - показатель компетентности путинских чиновников. Доктор рулит сельским хозяйством, бухгалтер медициной, мебельщик обороной...

Начальник клуба дома офицеров поименовал себя "разведчиком", и рулит страной..

Для получения результатов можно набрать в любом поисковике "Россия занимает место в мире"..

[Путешественник 833]

Ну героиня темы никакого отношения к педагогике не имеет - думаю, здесь форумчане едины

[Мужик 9 806]

Ну героиня темы никакого отношения к педагогике не имеет - думаю, здесь форумчане едины

И она, и перечисленные мною имеют отношение к путинской Системе управления государством. Оттого Россия и "занимает место в мире..."

[Olan 2 550]

Ознакомьтесь с научными трудами академика Кадырова. Это приведёт Вас к пониманию.

А есть ещё интересные работы доктора наук Зюганова. Тоже, не проходите мимо.

 

Ага, еще доктора философии (или социологии точно не помню, но защищался он на соцфаке МГУ точно) Жириновского до кучи

[Microcosm 2 965]

Olan, героиня ветки сейчас в Поединке у Соловьева.

[Мужик 9 806]

глебова , говорите.. Да она по сравнению с этим - Песталоцци..

 

Канделаки станет экспертом в Минобрнауки

 

Соб.инф | 16:38:31

 

Известная телеведущая и член Общественной палаты РФ Тина Канделаки войдет в группу по доработке государственного стандарта среднего общего образования. Соответствующее предложение было получено ей от министра образования и науки Андрея Фурсенко. Как отмечает сама Канделаки, своей главной задачей она считает привлечение к обсуждению образовательного стандарта учителей и директоров школ.

"Я благодарна Андрею Фурсенко за приглашение войти в рабочую группу, несмотря на то что ему известно мое критическое отношение к документу, подготовленному группой Кондакова", – рассказала Тина Канделаки. По ее мнению, последняя редакция стандарта слишком велика по объему и написана на канцелярском языке. Кроме того, немало вопросов у члена Общественной палаты вызывает и суть предложений, озвученных в стандарте.

"Многие из них соответствуют уровню лучших студентов последних курсов, но никак не 16-летних школьников. Там есть многое, что следует менять. Я рада, что дискуссия вокруг стандарта наконец включила экспертов, оппонирующих официальному варианту. Чтобы наша работа не оказалась оторванной от реальной школы, к доработке стандарта я планирую привлечь учительское сообщество", - добавила телеведущая.

 

 

 

 

 

Постоянный адрес новости:

http://www.utro.ru/news/2011/06/17/981029.shtml

 

Ксюшу собчачью осталось назначить преподавать мораль..

[Путешественник 833]

Ну да, ну да. Чичолина - депутат парламента. Но ее-то, хоть, не НАЗНАЧАЛИ...

[Фил 10 109]

Фил, у меня нет педагогического образования, но даже для меня имя, скажем, Пиаже что-то значит. А нем построена (всего лишь) вся французская школа. Или опять "не предлагать"? Так это выйдет, что любой хороший курс будет отметен только потому, что он хороший.

 

В отличие от Вас никакого Пиаже, я не знаю. Зато во французской школе учатся мои внуки и мне лично там совсем не все нравится. Возьмите хотя бы педагогический прием ежегодной перетасовки состава параллельных классов. Дети приходят в класс и начинается ежегодный процесс притирки и создания коллектива, который обречен на распад.

 

Насчет "не предлагать", вы не совсем поняли о чем я. Дело в том, что ИМХО великие педагоги единичны и отличаются от массы как раз наличием искусства в их действиях с педагогическими методами. Но дайте этот инструментарий в руки Глебовой и все пропало. А между тем химическая реакция запущенная, скажем, Зелениным, даст такой же результат, как и та, что выполнил лаборант.

 

 

Ну да Бог с ними, меня это уже не касается, поэтому спорить не хочу.

 

 

[Путешественник 833]

Фил, ну это, если честно, напоминает жалобы на неправильное устройство мира. :) Ожидать "естественно-научной однозначности" от дисциплин из области "человек-человек" в наше время заведомо не приходится. Да, думаю, и в будущем такого не случится - уж больно сложные процессы с огромным количеством взаимовлияющих факторов.

 

(Кстати, и в естественных науках не все так просто: тут я сужу по опыту физики, которую знаю неплохо. Результат эксперимента ОЧЕНЬ зависит от того, кто, где и как его проводит)

 

Грамотный педагогический курс дает вам, как минимум, набор ПРИЕМОВ, которые вы ПО СВОЕМУ ВЫБОРУ будете применять в обучении. Если вы думаете, что это высосано из пальца и само собой разумеется, то почему тогда ОГРОМНОЕ количество людей, являющихся подлинными мастерами своего дела, совершенно не в состоянии что-то про это дело внятно объяснить (при наличии искреннего желания и доброй воли)? Грамотный курс научит вас "чувствовать партнера", т.е. обучаемого, что очень непросто даже когда вы работаете с одним-двумя, не говоря уж о больших классах. Ну и т.д., и т.п. Все это нарабатывалось многими годами, и грех это не использовать.

 

Ну и про Глебову. Скажите, вы правда думаете, что Глебова в состоянии нормально выполнить несложную лабораторную работу первого курса химфака? Таким людям что в руки не дай, они все угробят. Так что дело, все же, не только в дисциплинах знания, но и в конкретных людях.

[Фил 10 109]

Фил, ну это, если честно, напоминает жалобы на неправильное устройство мира. :) Ожидать "естественно-научной однозначности" от дисциплин из области "человек-человек" в наше время заведомо не приходится.

Так я и не ожидаю, об этом и пишу.

 

Грамотный педагогический курс дает вам, как минимум, набор ПРИЕМОВ, которые вы ПО СВОЕМУ ВЫБОРУ будете применять в обучении.

Ключевое слово "грамотный". Ну, нет там никакой грамоты, в тех учебниках, которые я просмотрел на своих полках. Банальщина в стиле БПР и пропаганда. Все.

 

Таким людям что в руки не дай, они все угробят.

Вот это и есть соотношение науки с махровой шаманщино. Глебова, Голикова, Набиулина, Медведев, Фурсенко, Путин... Все они достойные плоды "всепобеждающего учения" - совецкой педагогики, преуспевшей в создании гомункулюса - советского человека. А мы с вами отходы этого производства, брак системы.

 

 

[Nikola 2 551]

Таким людям что в руки не дай, они все угробят.

Потому что у них руки не из того места растут.