Olan

А это уже проблемы собственного мироощущения. Если непрерывно ждать подножки от окружающих, то рано или поздно это произойдет. Можно привести аналогию по стереотипам поведения в городском транспорте. Понаблюдайте кто больше всех намеренно толкается. Это, как правило, подростки и пенсионеры. Одним еще жизненной мудрости не хватает, а другие искренне уверены, что все поголовно им должны.

Могу подтвердить, что сегодня утром покупку долларов ниже 27, а продажу ниже 28 ни в одном обменнике я не видел. При этом официальный курс 26,2505. Паника началась.

Перевод первичных баллов в тестовые здесь сыграл со мной злую шутку. Я шел по шкале от 100 баллов вниз с интервалом в 1 балл. Только баллы были первичные, а не тестовые, потом привел цифры от 100 до меньшего числа баллов с шагом в 1. На самом деле надо было указывать тестовые баллы. В результате, действительно получились не те цифры. За собственную невнимательность приношу извинения.

Да, наверно, водораздел существует. Но не там. Я не буду говорить банальности о том, что не все в жизни поддается формализации. Хочу привести историческую аналогию. 5 декабря 1936 года в СССР была принята самая демократичная на тот момент конституция. Казалось бы живи и радуйся, четко выполняя дух и букву закона. Эта же конституция ничуть не воспрепятствовала пришествию тридцать седьмого года. Нельзя столь сложные процессы сводить к простым решениям. З.Ы. Если вы думаете, что я не ставлю двоек, то глубоко ошибаетесь. У меня исторически один из самых низких средних баллов.

Я сейчас прилюдно скажу крамольную вещь. Если это действительно способный ученик и он действительно на экзамене "не в своей тарелке", то я ему завышу оценку. Я кроме того, что сам сдал под сотню экзаменов, я еще и принял вдвое больше. Да, это субъективно, но это гуманнее. Я даже знаю аргументы, что будут высказаны в ответ на это. Не надо путать коррупцию с гуманностью.

Чтобы не быть голословным, я проанализировал статистику сдачи ЕГЭ по математике в этом году. Данные получены с использованием официального портала информационной поддержки ЕГЭ. Мехмат МГУ производит набор в количестве 400 человек. Сейчас мы не учитываем ни медалистов, ни льготников, никого. Выборку в 585 человек составляют школьники, набравшие по результатам ЕГЭ 97 баллов и выше. Далеко не все из них захотят поступать на мехмат. Увеличиваем выборку на порядок до 4202 человек (10 % захотят стать студентами мехмата) проходной балл составляет 92. Рассуждаем таким образом дальше. Предположим, что уже не 10 а всего 1 % наиболее сильных выпускников в области математики захотят учиться на мехмате. Соответствующие цифры составляют 85 и 51194. Я намеренно привожу проходной балл на единичку ниже, что влечет за собой увеличение числа потенциальных абитуриентов. А теперь пожалуйста ответьте мне можно ли в таком интервале проходных баллов не учитывать статистический разброс, связанный со случайными факторами (болела голова, поругался с девушкой, и т.п.)?

Это правило работает для середины интервала, но перестает работать у краев из-за недостаточной скважности. Наиболее сильные ВУЗы как раз на правой границе интервала результатов и находятся. Так, что как говорят современные молодые люди "Не канает".

Чем же тогда вы отличаетесь от той самой заслуженной учительницы с ее анекдотами? Есть четко установленные правила проведения олимпиад, в них есть условие обязательного разбора задач, есть аппеляции. В Москве именно так олимпиады и проводятся. Кстати, аппеляция вещь обоюдоострая. За нее могут как повысить, так и понизить балл. Пока мы будем сидеть сложа руки и сетовать на закрытость процедуры, она прозрачнее не станет.

Если кому интересно, то во Франции дела обстоят следующим образом. Мы неизбежно к этому идем, а местами уже пришли.

Прошу прощения, что только вечером нашел время поздравить нашего любимого Тигренка с днем рождения.

Вспомните летнюю дискуссию на открыте. Дооткрывались клапанов. Стравили пар, а заодно и десяток-другой участников дискусии.

В декларации Кота, приведенной несколькими постами выше, есть немалая часть разумного. Меры, приводимые там, носят частный характер. Но в ней нет основной идеи, вокруг которой кипят страсти. Там не сформулирована цель получения высшего образования. Если общество в целом полагает, что квалифицированные, образованные (как хотите назовите) люди ему жизненно необходимы, что без них нас ждет коллапс, то формы этой необходимости сформируются. Будет это в виде бюджетного финансирования высшего образования, помощи спонсоров, самоокупаемости. Это как раз частности. Пока же господствует идея о том, что эти умники учатся на мои деньги или образование деградирует в силу невозможности "чужим" пробиться в вузы воз будет там же, где он находится сейчас. И никакие даже самые правильные декларации его с мертвой точки не сдвинут. То есть получается снова вопрос приоритетов, с чего, собственно, этот спор и возник.

Объяснить чем спецшкола отличается от районной можно только пройдя ее. Школьники там не "мотают срок". Они находятся на качественно другой ступени восприятия. Там очень сильны положительные обратные связи. Это не комфорт, это другое измерение. У меня кроме спецшколы есть еще и опыт обучения в МГУ. Еще одно качественно иное состояние. В МГУ можно поступить и без спецшколы, но внутренний потенциал абитуририента должен быть вдвое бОльшим. Таким, чтобы наше среднее образование не угробило его. Может быть не так жестко, но некий аналог IQ в выпускных экзаменах должен присутствовать. Если человек набирает 80 баллов на ЕГЭ, но при этом имеет IQ 80 должны возникать подозрения о целесообразности дальнейшего образования. Если вы ее действительно решили, то должны были сформулировать для себя парадоксальную мысль о том, что наиболее быстро перемещающийся в пространстве предмет не всегда оказывается первым на финише. Здесь надо оперировать не абсолютными скоростями, а их разницей и оптимизировть систему по этому параметру. Если есть способ сделать это без абстрактного мышления, то подскажите как.

Прекрасно. Теперь займемся арифметикой. В вашей сехеме общее время будет 10 + 1 + 5 + 1 + 2 = 19 (Опа!). Я более чем уверен, что 95 % школьников напишет, что минимальное время будет 19 минут. Это решение будет основано на логике, что папа является самым быстрым элементом системы и он должен непрерывно бегать туда-сюда. Однако можно весь процесс провести быстрее за 17 минут. Итак, время на обдумывание пошло. Вы путаете необходимое условие с достаточным. Я не говорил о спецшколах как о достаточном условии получения качественного образования. Мало того, лично я считаю, что это не так. Согласитесь, что способному ребенку лучше пройти в процессе образования через спецшколу. Но это совершенно не означает, что только через нее ему будет открыта дорога в приличный вуз.

Видимо, вы к решению даже не подступались. Задача не так проста как кажется на первый взгляд. Она развивает абстрактное мышление, способность к аналитическому мышлению (т.е. охват проблемы в комплексе, а не решение частных вопросов), поддается решению лишь после долгого обдумывания. Да, она из разряда яблок на березе. Но вы бы видели азарт в глазах, когда детишки пытаются ее решить, а в результате все-таки решают. Именно в процессе решения таких не очень тривиальных задач и вырабатывается то нематериальное (в смысле то, чего практически невозможно формализовать), что отличает хорошую школу от посредственной.

Я не говорил о криминальности подобного рода деятельности. Речь шла (если помните) о репетиторстве в деле подготовки к ЕГЭ. Я лично имею опыт как нормального преподавания, так и его оценки с использованием КИМов. Для аттестации лицея проводится "контрольный срез успеваемости". В последний раз его сделали в виде тестов. Так вот. В тех тестах было написано черным по белому "Какая из кислот является основанием"? Я в свое время на открыте цитировал эти замечательные вопросы. Кому не лень, то можете порыться там в образовательных ветках. Мои школьники не могли элементарно понять какого ответа от них требуют составители. Если четко следовать школьным определениям, то никикая кислота не является основанием, поскольку это противоположные понятия. Логическим размышлением я пришел к выводу о том, что составители имели в виду вопрос а-ля "какая из кислот может обладать свойствами основания" (т.е. быть амфотерной)? Согласитесь, что разница в формулировках существенная. К чему я такое длинное вступление? К тому, что мои вполне адекватные школьнички такого рода тест завалили. Они же через неделю переписали аналогичный с результатом, формально превосходящим первый в полтора раза. Что произошло за эту неделю? Я с ними провел сеанс натаскивания на тесты. Объяснил как лучше угадывать, что подразумевают авторы глупых вопросов. Всего-навсего. Репетиторы не будут утруждать себя погружением ученика вглубь предмета. Они сделают ровно то же самое. И ученик при тех же способностях напишет тест с формальной точки зрения гораздо лучше. Только к пониманию предмета, освоению всего объема материала, постижению внутренней логики это не будет иметь никакого отношения. И, заметьте, никакой коррупции и в помине. Все по закону.

Племянник не скажу откуда, но принес следующую задачку: Есть река, через которую перкинут мост. Необходимо ночью с использованием одного фонарика перевести на тот берег семью: папу, маму, ребенка и бабушку. Мост узкий больше двух человек за раз пройти не могут. Без фонарика упадешь в воду. Папа переходит мост за 1 минуту, мама за 2, ребенок за 5, бабушка за 10. За какое минимальное время вся семья окажется на том берегу? Немного облечу задачу и скажу, что за 17 минут. Теперь попробуйте решить ее сами, а затем скажите какие ЗУНы для этого нужны и как это формализовать в виде тестовых заданий ЕГЭ?

Я до сих пор помню один эпизод из школьной жизни. В десятом классе органическую химию нам читал Владимир Иванович Дайнеко. По психотипу он ярко выраженный холерик. На лекциях темп и уровень подачи материала были запредельными. Они были рассчитаны на самых сильных, так, чтобы и им мало не показалось. Теперь непосредственно случай. В конце очередной лекции Владимир Иванович говорит о том, что следующая лекция будет открытым уроком в присутствии комиссии из РОНО. Действительно в следующий раз на урок приходят три-четыре тетки (иначе их назвать не могу уж очень сильно они отличались от настоящих учителей, работавших с нами), усаживаются на последние парты и этак вальяжно разрешают начать урок. Владимир Иванович начинает рассказывать материал предыдущей лекции, тщательно проговаривая каждое слово и непрерывно спрашивая нас все ли мы поняли из сказанного. Класс сразу же понял, что это цирк и даже начал подыгрывать. Так продолжалось минут двадцать-двадцать пять. После этого тетки встали и вышли из класса. Он их в спину одарил ТАКИМ взглядом. После этого сказал, что представление закончено и, дескать, пора заниматься делом. Я не знаю мотивов этой проверки, не знаю ее результатов, но однозначно могу сказать, что такие открытые уроки к образованию никакого отношения не имеют.

Нашел упоминание этого конкурса на сайте "Эха Москвы". Замечательная цитата оттуда (выделение мое) То есть получается так, что некая школа на первом этапе посылает документы на конкурс. Их рассматривает некто и составляет для себя хорошее впечатление. Потом школы с хорошим впечатлением на основе квот, установленных свыше, участвуют в дальнейшем отборе. Потом победители приглашаются на очный тур произвести хорошее впечатление друг перед другом и конкурсной комиссией., в результате решения которой провозглашается лучшая школа. Вам этот ничего не напоминает? Тогда перечитайте "ЧП районного масштаба".

Внимание к этому как раз из-за того, что собирается непонятно кто, по невразумительным критериям типа личной приязни или неприязни выбирают ни больше, ни меньше, а лучшую школу России. Кто обладает лучшими навыками красноречия, более эффектно смотрится на сцене, тот и победитель. Красноречие не является адекватным критерием такого рода выбора. Повторюсь. Может быть все эти десять школ являются замечательными и действительно выделяются на общем фоне. Но у меня лично складывается впечатление, что за внешней оболочкой нет содержания, а для организаторов и участников гораздо важнее процесс, а не результат.

А между тем Я намеренно не привожу ни названия фирмы, ни ее адрес в интернете, дабы не создавать ей рекламы. Мы бьемся над вопросами качества кимов и кривых распределения, а в это время самостийно формируется рынок подготовки к сдаче ЕГЭ.

В этой ситеме очень много сообщающихся сосудов. Качественное высшее образование невозможно без спецшкол, которые невозможны без нормального уровня обычных школ. Все бы ничего, но на выходе в системе имеется дыра, которую заделывать не то, что не хотят. Может быть и хотели бы. В открытой системе с ней ничего сделать не могут. А в результате мы подпитываем мозгами западные экономики.

Побывал вчера на открыте в разделе образования и обнаружил там следующее Факт малоприятный, но показательный.

А не организовать ли отдельную ветку на тему многоступенчатого голосования? Получаются крайне забавные случаи как имея 1/4 голосов одержать честную победу. И никаких подтасовок при голосовании.

Вот какая загогулина вырисовывается. Сторонники ЕГЭ считают совершенно нормальным проведение подобных "конкурсов" с их субъективной экспертной оценкой. Противники ЕГЭ говорят о внятных формализуемых условиях. Не кажется ли вам это странным. У меня складывается ощущение, что стороны поменялись местами. Или я что-то недопонял в очередной раз?