pyotr

А способ-то в чём? Так обычно и работает художник: штрих за штрихом, штрих за штрихом, пока не нарисует некое целое. Может, фишка в том, что не используются кривые?.. Ну неужели непонятно?Например, рисуем единицу. Ставим карандаш в начало координат. Начинаем случайный выбор направления. Если направление вне (44град, 46град), то рисуем штрих длиной 0,5 мм. Рисуем, рисуем такие штрихи (случайную траекторию,фактически), а когда выпадает направление между 44 град и 46 град, то рисуем отрезок 5см. Затем точно так же ловим направление (269град, 271град). Пока оно не выпадет, рисуем штришочки по 0,5мм. Какую-то траекторию нарисуем, незначительную. А как только выпадает направление между 269 град и 271 град, то рисуем отрезок длиной 10 см. В итоге у нас нарисована единица, только у её хвостика небольшая мазня и при соединении наклонной и вертикальной линий тоже какая-то небольшая мазня, но они не влияют на зрительное восприятие.

Они там ,бывает, говорят, что земля круглая и вертится вокруг солнца, падонки!) 1. Они давно уже так не говорят.2. Вы правы в том смысле, что сказанное совецким телевидением хуже лжи, ибо с вероятностью 1/2 может оказаться как ложью, так и истиной.Поэтому по определению сообщения совецкого телевидения вообще не несут никакой информации.Сказанное, естественно, не относится к самым острым темам, вроде русско-украинской войны. В этих случаях можно использовать совецкую пропаганду как коррелят. Тоись инвертировать все сообщаемые тезисы, чтобы получить более-менее достоверную картину.Пропаганда принципиально отличается от информации только твёрдой нацеленностью на возбуждение заранее запланированных пропагандистом эмоций. Правду, вплоть до физических фактов, она свободно использует и даже предпочитает - в той мере, в какой факты "работают" на требуемое. "Лгать правдой" - давно освоенное искусство...Такшта источником информации пропаганда вполне себе служит. Как минимум о намерениях пропагандиста. Очень верное замечание Дальневосточного. Верное и сильное. P.S. Прошу прощения. В очередной (третий, наверное?) раз напомню своё открытие раннего детства о рисунке на бумаге. Случайным образом задаем направление очередного штриха, а ненулевую длину этого штриха выбираем по своему усмотрению. И рисуем этот штрих. Из его конца рисуем следующий штрих (по тем же правилам: направление уж какое выпадет, а длину подбираем сами). И т.д. В том раннем детстве я увидел, что этим способом можно нарисовать любую десятичную цифру. (Кстати, и вообще любой рисунок, вплоть до Джоконды; надо только искусно задавать длины штрихов в подходящих направлениях). Именно об этом и говорил уважаемый Дальневосточный.

...И вот где эти эпизоды? Ну, следствие, полагаю, ещё их предъявит, не сомневаюсь даже, причём без всякой этой Вашей высшей математики!.. То есть, Вам видится более простое течение этого дела. Ну, не знаю. В таком случае есть еще более простой, гораздо менее хлопотный и абсолютно актуальный в России вариант. Следствие ничего предъявлять не будет . Белых просто посадят. Объявят приговор и посадят. И фсё.

Ну хорошо. Тогда совсем по-другому. Совсем. Допустим, Белых взяточник (допустим!). В таком случае эпизодов с "передачей-взятием" должно быть много. Поскольку имеется (в рамках нашего предположения!) эпизод, в котором Белых берет нал на людях в ресторане, то должны быть и еще похожие эпизоды. Это, если угодно, "следствие Центральной Предельной теоремы" теории вероятностей. Ну, и где они? Еще раз поясню свой аргумент. На первом преступлении преступник обычно не попадается. Попадается на каком-то очередном (не первом и не втором). В совокупности все отдельные преступления (отдельные эпизоды) этого преступника составляют некую единую схему, в которой каждый эпизод исполнен по одному и тому же замыслу (характерному именно для этого преступника). Если преступник считает нормальным брать деньги в ресторане налом на людях, то были и еще эпизоды, исполненные каким-то похожим образом. И вот где эти эпизоды?

Ну, курочка по зёрнышку, как известно. Да ну, klemm, не смешите, в самом деле.

Браво! Вы заглянули в корень. Спасибо, уважаемый Lat3760. Думаю, что мы с Вами переадресуем этот Ваш комплимент Христиану Гольдбаху.

Спасибо, уважаемый Mamothy. Примерно на этом уровне мне суть дела понятна. Фактически, именно такое пояснение дает и сам Грин. Но попробуем подойти к делу вот как.Берем фиксированную массу и рассмотрим для нее три диапазона скоростей: малые скорости (это кв мех), средние скорости (это Ньют мех) и высокие скорости (это релят мех). Эти три диапазона скоростей управляются тремя разными теориями и вдобавок хорошо сопрягаются. Кв мех переходит в Ньютонову при увеличении соотношения скорость/масса. Релятивистская механика тоже переходит в Ньютонову при уменьшении соотношения скорость/масса. Ясное дело, что хотелось бы иметь теорию, единую для всех диапазонов масс и скоростей. "Для всего сущего". Но пока нет такой теории (увы). А в рамках описанных выше "попарных сопряжений" (кв - Ньют и рел - Ньют) квантовая механика и релятивистская механика - как же они друг другу противоречат-то? Они же "живут в разных диапазонах", в "разных мирах". Но Вашего ответа, уважаемый Mamothy, мне, в принципе, достаточно, и свой вопрос я снимаю во избежание безграничного расширения и углубления обсуждаемой области, которая и у заинтересованных форумчан, и у Вас, и у меня отнимет слишком много сил и времени ради ответа на такой довольно схоластичный вопрос.

Насчет транспонирования, модуляций и темперированного строя. Это интересная тема. Например, большое внимание ей уделил Гольдбах. Сформулирую кратко некоторые постулаты и следствия из них, и, я надеюсь, будет понятно, что вопрос не простой. Отношение частот одной ноты в соседних октавах равно 2:1. Например, частота звучания "ля" второй октавы к частоте звучания "ля" первой октавы относится как 2:1. То же самое "ре" 2-й к "ре" 1-й и т.д. Как известно, октава состоит из 12 полутонов. Поэтому, чтобы все полутона были эквивалентными (имели одинаковое отношение частот), требуется, чтобы отношение частот каждого полутона равнялось 2^(1/12) (два в степени одна двенадцатая). Это иррациональное число. Заметим, что в этом случае никакой интервал октавы не будет обладать рациональным отношением, будут только иррациональные. Например, квинта будет иметь отношение 2^(7/12). Вместе с тем, известно, что интервалы с иррациональным отношением звучат для человеческого уха неблагозвучно. Благозвучный интервал квинта имеет отношение 3/2. Рассмотрим процесс настройки рояля. Заранее ясно, что отношения 2^(1/12) (на каждой малой секунде) никто добиваться не будет, да это и невозможно. Настройка идет благозвучными интервалами: октавами, квинтами, квартами, терциями и т.д. Отсюда важный факт. Интервалы, составляющие на фортепьянной клавиатуре одинаковое количество тонов (полутонов), например, "до-ми" и "до диез - фа" частотно не эквивалентны. Практическое следствие. Мне, например, ужасно нравятся фортепьянные сочинения Оскара Питерсона. Но что бросается в глаза. У него в ключе, как правило, штук пять знаков (бемолей или диезов). Сама пьеса (в исходной тональности) звучит сказочно. Но вот переложить ее в более простую тональность ("на белые клавиши") не получается. Она сразу же становится банальной и пустой.

Вопрос уважаемому Mamothy. В свое время я начал читать, увлекся, но так и не дошел до конца великолепной книжки Брайана Грина "Элегантная Вселенная. Суперструны, скрытые размерности и поиски окончательной теории". Не буду вдаваться в подробности того, почему я не осилил эту книжку целиком. Там много причин. Но вот вопрос, который я хочу задать. Грин пишет, что квантовая механика (Планка) и релятивистская механика (Эйнштейна) фундаментально противоречат друг другу в "геометрическом смысле". В кв мех имеется неравенство Гейзенберга, благодаря которому "квантовая механика в малом негладкая", в то время как лоренцевы преобразования в релятивистской механике обеспечивают как раз ее (рел мех-ки) гладкость. Как мне показалось, Грин считает это тезис довольно очевидным и не поясняет его достаточно подробно. Поэтому мне он остался непонятен. Не могли бы Вы, уважаемый Mamothy, дать более подробные пояснения насчет этого "фундаментального противоречия", насчет "гладкости и негладкости"?

Какая там "высокорискованная кредитная политика"... Больше всего это смахивает на банальный хапок. Ваш пост, Артем, как всегда, интересен. Но не могли бы Вы по подробнее пояснить насчёт"хапка"?

А что, приходит какое-то сообщение? Как узнать о факте своей забаненности?

Система измеряет гамма излучение... Эт как? Телепатией?.. Ну, klemm, тут даже мне понятно. Источник гамма-фотонов интерпретируйте просто как источник света. А приемник - как фотоэмульсию.

Даже из области курьёзов ничего в голову не приходит (хотя куда мне). Разгадку дадите? Подожду до воскресенья. По-моему, это те самые просвечивающие устройства (которые обнаруживают запрещенное содержимое: наркотики и т.д.). Тележки (на которые они установлены) ни при чем. Они только для того, чтобы просто перемещать эти устройства. Дело в том, что, на мой взгляд, просвечивающее устройство должно быть не стационарным, а перемещаемым, и притом небольших размеров, потому что область, которую, возможно, придется просвечивать, имеет, вообще говоря, непредсказуемую геометрию.

Надо подумать. Щас не успеваю. Обед. Цейтнот. Вечером (между 9 и 10 вечера местного) время будет. Попробую тогда. Upd. Освободился только в 11-м часу. Надо срочно спать. Завтра вставать в 5:50 ехать на соревнования в Екб на целый день. Попробую в воскресенье.

Я его не читаю, если честно.

Ох, уж этот испанский, трах-тибидох-тибидох. У меня была знакомая студентка из России, которая предпочитала читать траскрипцию знака "Разворот воспрещен" на испанском как "курва проебита". Транскрипция некоторых имен у них тоже смешно звучит для русского слуха. Мне еще "Пута Мадре" нравится

О! С днем рождения, дорогой Мужик! Очень рад Вас поздравить.

У Абдрашитова главный (для меня) плюс - он физтех окончил. Но сейчас по фейсбуку я обнаружил, сколько же всякого разного народу его окончило... Ужас. Ужас (от их постов)!

Хорошо. По сатанистов соглашусь. Только не смех разбирает, а оторопь. (Стесняюсь признаться, но я сам, похоже, немножко, чуть-чуть, сатанист).

Только первый.

Да воспринимайте его как русский. Только "працювать" - работать, "отримать" - задержать и т.д.

Да, точно. "Мой друг Иван Лапшин" и "Парад планет".

Это вот этот Обама - психопат с манией величия? http://youtu.be/B1GXEoNTJ6Q Он, оказывается, левша?

это какой работой Йети так "занят" ?! Неужто законы для нас сочиняет ?! Тогда лучше бы поехал.. Может, он стесняется? Типа, приеду, а меня никто там не знает.

А что неясно-то?