pyotr

О. Отличная найдена формулировка.

Умеют же влезть. Без мыла. Наверняка этого малого (финна), кандидата на роль заведующего, наметили заранее. Вот что несколько озадачивает. Олух, заведующий финским отделением, купившийся за жилеточку (и, возможно, еще за какую-то мелочишку), он, что, избегает известности? Ни одного имени, ни одной фамилии. Чего опасаются эти храбрые ночные мотоциклисты?

Да, по ссылке текст сильный. Возразить нечего. Единственное, что я могу сказать. Если человек искренне, до последнего, убежден в своей правоте, абсолютно убежден, то это еще не означает, что и на самом деле он прав абсолютно.

Да ни при чем здесь эта премия Нобелевская. Он глупости произносит. "Партия велела, и мы... " бла-бла-бла... И ведь от чистого сердца шпарит. Но ведь чушь же это, собачья чушь, то, что он тут провозглашает. Его институт - это "его ученики". Ведь так? Но это же тоже чушь? Хвастается, придуривается буквально. Ну, я знаю, что, например, Л.Д. Ландау мог прилюдно кого угодно дураком назвать, или целиком всю аудиторию. Но тут ведь практически правда. Это все-таки Ландау. Например, возьмите любую его книжку. "Механику сплошных сред". Шедевр? Шедевр. И таких шедевров у него - все тома теорфизики. Да и кроме них много чего. А этот Алферов, кроме партийно-хозяйственных примитивных своих рассуждений, что он? Кто он? Да директор он, директор и есть. А премию ему дали, потому что достижения какие-то были, и выдвинули его. Он автоматический соавтор (а то и первый автор, тем более, что фамилия на букву "А") всех статей, опубликованных всеми сотрудниками его института, пока он был там директором. Начальник выдвинутого достижения. РАН выдвинула, небось. А в Зеленограде я как-то был, в 80-х годах, когда в ящике работал. То ли в "Шайбе", то ли в "Клюшке" (там два здания, их так именуют на жаргоне). Встретил там знакомого парня с физхима (с физхима! Он там на PCAD'e работал). Уровень работ - низкий (мне это было абсолютно ясно). А вбухали денег прорву, конечно. Но развитие той же микроэлектроники идет не теми путями, которые советско-российское начальство предписывает. Эти пути видят, в принципе, те, кто непосредственно делом занимается. Видеть видят, а сделать мало что могут. Потому что план уже утвержден, деньги выделены, и за шаг влево - шаг вправо, за "срыв планового задания" по головке не погладят. Да что тут говорить. Я это вижу ежедневно. В несколько иной области, но примерно то же самое.

Ясно, спасибо.

Убожество. Кривляется, изображает что-то. При этом ни идей, ни мыслей.

Да ну его... Воспевает развитие по приказу, открытие по приказу... Так не бывает. Всем это давно ясно. Не знаю. Не люблю я этого Алферова. Рисуется, "подвывает" на англо-американский манер. На самом деле это просто директор. Который не стесняется присваивать себе достижения сотрудников своего института, называя их своими "учениками". Полное бесстыдство (или он отупел уже настолько? что сам в это поверил?).

Тест познавательный, но странный. Отличий, получается, нет. Я по итогам теста - "зеленый человечек" ("был в Крыму в командировке, а в Чечню меня не пускают").

О. Криминальное чтиво. Чудо. Меня больше всего поразили академики: вот как это они смогли определить, что этот, на первый взгляд, обыкновенный детюк, достоин Оскара и пр. наград? Это что-то типа нашей Кин-дза-дза. А Вы не считаете, Артем, что фильм "Криминальное чтиво" просто великолепный? Я не академик, но я искренне считаю, что он изумительный, этот фильм. И не удивлюсь, если ему Оскара за что-то дали. (А что, дали ему? Или все же нет?) Есть похожий, и тоже блестящий фильм, уже английский. "Карты, деньги, два ствола". Тоже великолепный.

О. Криминальное чтиво. Чудо.

Где бы еще вот только заболеть этими болезнями...

Присоединяюсь.

Всештаки извините. Я в систематике не силен. Что во что включено, что от чего не зависит и т.д. Но. Есть, как я убежден, одно фундаментальное обстоятельство, касающееся практически всего многообразия явлений окружающего мира. Я бы назвал его "отсутствием линейной упорядоченности". Поясню. Линейной упорядоченностью на множестве элементов x множества X называется отношение R, которое является 1. Антирефлексивным: неверно, что xRx 2. Антисимметричным: если xRy, то неверно, что yRx 3. Транзитивным: если xRy и yRz, то xRz. То есть, я убежден, например, что на множестве писателей нельзя определить отношение "лучше" (это отношение, очевидно, является отношением линейной упорядоченности). Точно так же нельзя на множестве музыкальных стилей определить отношение "выше", которое также является отношением линейной упорядоченности. Более точно, так. Если, скажем, рассуждать о писателях, то для каких-нибудь двух из них можно (иногда!) сказать, что один лучше, другой хуже. Но обычно уже трех нельзя расположить в цепочку. Не говоря о большем количестве. Так же и с музыкальными стилями, как я убежден.

Вот, оказывается, какая история с этим Кирпичевым. Интересно.

Редко высказываю категоричное мнение, тем более - без юмора, но тут скажу - фильм страшный. Страшный. И горький. Чем же он страшен? Да, мне его тоже было горько смотреть. Но там все правда, в этом фильме. А сделан он - просто потрясающе.

Фильм просто шикарный. А музыка какая. "Старинную французскую песенку" Чайковского как сделали! Гениально, других слов нет. Это Алексей Заливалов. Вот в этом ролике есть эта мелодия (на первой минуте, затем начиная с 2:15, и затем в конце. И, кстати, Кирпичёв-то, всего 59 лет прожил, оказывается? Очень жаль. А Заливалов вообще в 55 умер. Гениальный парень.

Захожу я в магазин. Нету сыра. Где же сыр? ©

Сейчас не об этом. Парфёнов, по-Вашему, молодец? Во всяком случае, он лучше Митковой, и уж подавно Норкина с компанией.

Нет, конечно. Я вот о чем: Марк Захаров что-то там подписывал, Галина Волчек подписывала, Табаков подписывал и т.д., и т.п. И куча всякого такого публичного народу подписывала, клялась, одобряла и т.д. Что, они искренне подписывали, клялись и одобряли? Да хрен. Они, в большинстве своем, наложили со страху в штаны. Что их отлучат, им не дадут, их забудут, запретят и т.д. Некоторые, как канонические проститутки, просто рассчитывали на этом заработать (и заработали, я уверен). А Парфёнов просто, как говорят молодые, "обтёк" это дело. Я считаю, он молодец.

У Митковой был кредит (или ипотека?), её взяли, такскать, за живое. Норкин и Мацкявичюс скурвились, но потом. У "талантливого" череповчанина, сделавшего бешеную карьеру на ТВ, была только одна, как грится, но пламенная страсть — любой ценой, хотя бы и самой дорогой (предатели, обманувшие доверившихся, помещены в последний, девятый круг дантова ада), но удержаться на вершине. И он свой выбор сделал. А я сделал свой. Да, насчет кредита я помню. Ее точно подломили. А вот Парфенов ни слова доброго в адрес власти за все время так и не сказал и не говорит.

На мой взгляд, "становой жилой" НТВ была Миткова. И когда, как я предполагаю, ее удалось купить (подломить), дело было сделано. Кстати, каков итог на сегодняшний день, интересно посмотреть: Парфенов как был раньше, так и сейчас остался. И ни разу не сказал "Крымнаш", ни разу я от него ни одного панегирика не услышал в адрес власти. Миткова, хоть и выглядит, как мрачная ведьма (недавно показывали ее), но хоть гадости не произносит. Не бежит в первых рядах "журналистов-государственников". А вот Норкин, Мацкявичюс и т.д.?

Пафенов Намедни 1946 Я в восторге, как всегда.

Хм-м...Мои мне такого не простили бы. )) Сюда кто-нибудь хотя бы относительно здоровый заходит? Уже несколько лет я считаю себя относительно здоровым каждое утро, раз уж проснулся.

Мужики, не бэ! Попробуете — сами удивитесь, куда што уйдёт, это не больно!.. Я бы попросил Вас поговорить об этом с моей гипертонией и моей аритмией.

А у меня щас таакой живот!... Никакого танца не нужно.