toft

Вчера я сорвал рабочий день моей смешной конторы. Публика забрасывала акинатора вариантами - он над ними в 99% случаев просто потешался, разгадывая имена за унизительно краткое время. ИМХО это - род самообучающейся экспертной системы. Чем большее число людей спрашивает о каком-то персонаже - тем увереннее акинатор его угадывает. Чем лучше осведомлен вопрошатель о задуманном персонаже - тем быстрее система на него выйдет. Эрудиция акинатора отражает предпочтения интернетовских масс, и в этом смысле общение с ним поучительно. Он знает про Вуглускр'а. О котором я понятия не имел. А вот про мюмзика - нет... PS Но откуда, прости боже, он знает про куздру??

Вердикт: доверять сегодня словам тех, кто непосредственно был в гуще событий на все сто процентов не стоит. Во всяком случае, если и стоит, то не более, нежели собственным ощущениям и воспоминаниям. Отчётливо помню как, читая газеты того времени, заглядывая в телеящик и сталкиваясь непосредственно с последствиями того, что видел и о чем читал (а я с 1991-го года жил и работал именно в той среде, которая усилиями реформаторов зарождалась и развивалась, то есть в малом бизнесе, а было мне тогда под тридцать), у меня и сложилось стойкое впечатление, что именно Гайдар изо всех сил старался заклинить печатный станок. Именно за это его преследовали. Именно для того и снимали. Именно потому, что его сил препятствовать насыщению рынка денежными бумажками не достало, он и ушёл... Вот почему сегодня, спустя двадцать лет, меня очень трудно переубедить в том, в чем я убедился тогда - двадцать лет назад.

Yes-da-da. Именно. Кстати, когда в школе мы изучали "Слово" там был и подстрочник. Достаточно грамотный, никаких претензий к смыслу (насколько я мог судить, конечно, так как нащёт славянского 12-го века я, само собой, не спец). Но перевод тот был уныл и тускл, хотя смысл передавал совершенно... А вот художественный перевод, кажется, Вознесенского (в школьной хрестоматии отсутствовавший) мне понравился, помню. Но его в класс притащила именно наша (хотя и не очень уже молодая) училка. Думаю я, что Ломоносов, Сумароков или Тредьяковский не обиделись бы, если бы их вирши сопроводили качественным художественным "переводом с русского на русский". Уй!!! Умора...Спасибо, дорогой magadanian, утешили. "Слово" - это, кажется, восьмой класс советской школы. Если так, то мы с ним знакомились году эдак в 72-м. В нашей Хрестоматии текст был на славянском (в русской транскрипции - отчего и помню его на память), и на современном русском. Кстати, коли Вы правы и славянский текст в последствии был из программы исключён, то украинские дети кое-что потеряли. В частности, они так и не узнали, что к славянскому языку, которым написано "Слово", современный украинский язык куда ближе, нежели великорусский...

Я раскладываю корм около дома - а возле мусорных контейнеров я аккуратно раскладываю выбрасываемые, но пригодные для использования вещи. (Я как-то раз сам подобрал таким образом оставленную книжную полку - была нужда, а тут как раз везуха :scratch_one-s_head: ) Ну... да... Мы вот тоже предпочитаем добротный, но ненужный (или морально устаревший) хлам отнюдь не продавать, с хлопотами и грошовой выручкой, в каком-нить комке... а просто выносим "добрым людям - авось пригодится". Так это у нас в доме называется. А чтобы не получилось какого-нить печального недоразумения, обычно пришлепываем записку примерно такого содержания: "эта стиральная машина - РАБОТАЕТ! Берите, если кому надо!" Это - нормально ИМХО... Ну... не на барахолку же тащить... Хм.

Очень любопытный текст, уважаемый nonic. Комментарий Филиппова, которого всуе поминал Михаил Киселев, впрочем, не менее любопытен.

А. Ну да. Зафлудился я несколько. Знаете, а ведь уже есть вполне себе современные литературные переводы хоть бы того же и "не лепо ли ны бяшеть, братие, начати старыми словесы трудных повестей о походе Игоря, Игоря Святославича"... Положить исходный текст и такой вот литературный перевод рядышком - очень поучительно. Кстати, это-то и молодая училка смогла бы... Ну вот например... хм. У меня есть перевод Библии. Протестанты постарались. Перевод сделан ИМХО очень тактично. В основном - современный язык, со всем его нынешним инструментарием падежей, склонений, спряжений, а равно и предлогов с союзами - причем именно в современном, а не в архаичном, значении. Вместе с тем сохранены многие архаизмы, дабы сохранить слог, отвечающий содержанию... А в конце издания помещён соответствующий словарь слов в триста. Ну, дабы не ломать голову и не путать "любостяжание" (то есть корыстолюбие) с чем-нибудь вовсе даже иным. Или чтобы выяснить своевременно, что "ложесна отверзающий" - это вооббще-то отнюдь не гинеколог, а всего лишь первенец... Вот... девяностый псалом Давида на церковно-славянском: А вот - его "протестанстский" перевод: Надо ли выкинуть первый вариант на помойку? И оставить второй? Или все-таки есть смысл положить их рядышком? Дабы в удовольствие почитать И то И другое?

Э-э-э.... вряд ли адаптированный Барков превратится в Пушкина. Нно вот Барковым он быть перестанет - этто уж точно. Между прочим, язык Пушкина, Лермонтова, Баратынского и проч. удивительно чист и современен. Счетное число слов или выражений из их глоссария может поставить нас в тупик или ввести в заблуждение. Ну да. В их времена культурные люди говорили "пожалуй" вместо "пожалуй-ста". Употребляли "наверное" в смысле "наверня-ка". К этому-то как раз быстро привыкаешь... да и контекст помогает. Подсказывает. Ннадо только уметь слышать эти подсказки. А вот грамотные примечания знающих историков, филологов, литературоведов, раскрывающие неявные цитаты, прозрачные современникам (но темные для нас, их потомков отдаленных) ... во... вот бы этого бы побольше. Бы. А то ведь обидно: пропадают целые смысловые слои... и замечательные тексты становятся беднее для нас, невежд невольных. К примеру, спасибо, конечно, за перевод английского слова "dandy" или "vulgar", которые переводы сопровождают каждое издание Евгения Онегина... ни одной редакции ни одного издания нету, где упустили бы нам заметить, что в первом случае этот самый "денди" означает "франт", а во втором - что сие "вульгар" означает "вульгарный"... и что, стало быть, Онегин любил прифрантиться, а старшей из сестер Лариных, дескать, не была свойственна эта самая вульгарность, сиречь пошлость, сиречь грубость вкуса. Хм. Да-да, спасибо, но, честно говоря, уж до этого-то я и без переводов, как-нибудь бы так, своим умишком дошел. Бы. А вот то что начало первой главы поэмы есть шутливая пародия некоей басни ("Осёл был самых честных правил")... или что выражение "уважать себя заставить" означало некогда "скончаться, помереть" - вот об этом-то (о чем я ни разу нигде ни в одном издании так и не прочитал) ИМХО было бы куда полезнее читателю сообщить... Потому как нам-то (в отличие от современников-читателей Пушкина) эта басня, увы, неизвестна. Равно как и устаревшая идиома насчёт "уважения"... Вот и получается, что шутка и ирония в адрес дряхлого дядюшки (которого Евгений, судя по всему, не знает, не любит и особенно не жалеет... но смерть которого из-за наследства скорее всего поправит онегинские дела, а потому надо, к сожалению, переться бог знает куда в деревенскую глушь разыгрывать ради приличий неутешного родственника перед умирающим... и всё это вообще-то крайне досадно) для нас-то, для современных читателей, исчезает... и остается у нас разве что тупое недоумение перед странным и даже каким-то корявым началом повествования. Эх, и почему по-настоящему интересные примечания (ведь вот как вкусно Балабуха, к примеру, пишет! его примечания, бывает, не менее интересны, чем текст, который он комментирует) столь редки??

Поверю...

А я недавно, кстати, перечитывал "Войну и мир". Все французские фрагменты (собственно, именно с диалога на французском языке и начинается первая часть первого тома) читал, само собой, в переводе. Ну не обучен я языкам-с. Письма, свидетельства современников, военные диспозиции многомудрых пфулей и проч. - всё это у Толстого даётся на язЫках авторов. С переводами редакции. Говорят по немецки - идет немецкий язык. Говорят по итальянски - итальянский. Англичане - англичанят. Французы - французят. Сложно ли пользоваться переводом - благо он тут же и приводится? По мне так нет. Потеряет ли роман, если все перевести на русский? Мне сдается - где как. Если беседа Элен Безуховой, желающей иметь двух мужей сразу, с католическим агентом, сомневающимся в пристойности такого положения, пойдет на русском современном языке - ничего, вроде бы, от этого не изменится. Но графиня Безухова (и не одна она) - ДУРНО говорила по-русски. Это - характерный штрих, создающий, помимо прочего, облик вот такой туповатой невежественной, похотливой, нахальной и жадной бабёнки, которую окружающие-то не шутя принимают не просто за красивую, но ещё и за тонкую, умную, пикантную женщину безупречного вкуса и отменного поведения. Благодаря в том числе и шаблонному применению ею штампованных французских оборотов... А некоторые персонажи, вроде блестящего остроумца Билибина, намеренно играли этим своим двуязычаем, характерным для среднего и высшего общества России 19 века, используя во французской своей салонной беседе русские слова... и наоборот. Ну вот переведите того же хотя бы всюду Билибина на русский - куда денутся его знаменитые un mots? И что останется от Билибина в итоге? Вот Жюли, следуя патриотизьму первых дней наполеоновского нашествия, пытается исключить из своей речи французский и галлицизмы. Она становится неловка и смешна, пытаясь говорить по-русски и постоянно проигрывает фант за фантом, беседуя со знакомыми. Если отредактировать и перевести все её речи на русский язык, мы как минимум не поймем, в чем в данном случае соль... Или вот попробуйте переписать историю пленения нагловатого пройдохи Лаврушки ("сына диких донских степей" в высокопарном изложении Тьера) свитскими офицерами Наполеона, причём ВСЮ, без изъятий - в переводе на русский язык. Юмор ситуации, очевидный в толстовском "подлиннике", в результате-то потеряется вполовину, уверяю. А может и вовсе исчезнет... хм. Всё это - тот самый контекст, который может оказаться не менее важным, нежели сам текст... и если роман лишить этого контекста всюду - он, роман то есть, неминуемо начнет фальшивить. А кое в чем и потеряет, вот в чем штука-то. PS Впрочем... Для тех, кому хочется по-быстрому уяснить, об чем же тама у Толстого (или ещё у кого из "толстотомных" писателей), спич-то идёт... на протяжении четырех томов с эпилогом... можно ж смастерить экстракт. На современном русском литературном языке. Такую... аннотацию. Вроде тех, которые у некоторых авторов в 19 веке давались сразу после названия очередной главы. Ну, примерно, так: Охота на акулу - В желудке убитой рыбы обнаружена бутылка с таинственными письмами - Лорд Гленарван решает сообщить в Министерство Короны о следах крушения экспедиции капитана Гранта. И главу можно не читать. Всё "и так ясно", верно же? Тем, кого не интересуют нюансы - сойдет. Адаптированный Свифт для маленьких детишек ведь бывает же? Ну... Отчего бы не завести и прочих адаптированных классиков? В виде книжечек таких. Тонких. Для таких маленьких, хотя и вполне себе половозрелых, читателей... Я думаю, такие книжечки имели бы успех. И классики, несомненно, оказались бы куда ближе к народу. Которому они, видимо, в очередной раз в чём-то сильно задолжали.

У меня только что Ваньку Жукова отгадал примерно за 20 вопросов.

Вчера вся моя семья долбала этого акинатора. Каждый - в соответствии со своим вкусом и пристрастиями. Солярис, Тутта Карссон, Шушпанчик, Вассерман, Джейн Остин, Оливер Твист, Снифф, Вронский, Сестрица Трехглазка, Ктулху, куча поп-звезд, в которых я ни уха ни рыла (в отличие от моего младшего сына), медицинские светила, в которых я ни уха ни рыла (в отличие от моего старшего сына), персонажи дамской прозы (в которых я ни уха ни рыла, в отличие от моей жены), ученые прошлого - отдаленного и не очень (в которых мои домашние ни уха ни рыла) - всё это он уже знает. И угадывает, зараза. Иногда - унизительно быстро. Нашего местного депутата не узнал. Впрочем, он его обозвал "это - ваш - мэр" что, в общем-то, тянет. На троечку. Затырки у него бывают со второстепенными персонажами классической литературы. Или из малоизвестной прозы. Не узнал, к примеру, Жоржа Печорина из неоконченного романа Лермонтова "Княгиня Лиговская". Ну так ещё бы... Или вот Фирса, к примеру, угадал только со второго раза (сперва решил, что имеется в виду Плюшкин)... Хомсу Тофта так и не угадал. Хотя старался. Занятно. Вчера я еле разогнал своих по койкам... во втором часу ночи... подозреваю, что младший ещё потом дурачился у себя в комнате с этим самым Акинатором... хорошо, хоть в университет сегодня утром не проспал. Хм.

Я понимаю, этот кусок невкусный. Боже, как он морщился, когда ему его всучивали: http://www.compromat.ru/page_18178.htm Почем там такая квартирка в Москве сегодня? Если не секрет... Также готов понять и тот факт, что Гайдар оттуда не "разлетелся на загородную виллу", а поселился в скромной "однушке" в Чертаново...или не так? Да конечно, не так. А может и так. Не знаю, дорогой Дон... Даж если так - что с того? Квартирка хоть бы и в Чертаново? Этто серьёзно © Кто-то другой, наверное, пожал плечом и сказал бы об этом непомерном гайдаровском хапке что-нибудь вроде "только-то???" Но мы - мы - так не скажем. Позор, позор... Вы меня просто убили. ... помнится, когда через два года работы нашей смешной фирмочки по розничной торговле гражданским оружием, к нам пришло государство в лице плановой проверки налогового ведомства... ну, узнать, всё ли у нас в порядке насчёт многочисленных и разнообразных отчислений и сборов, которые напридумывало оное государство к 1995 году... и не задолжали ли мы чего... так я был, помню, тогда уверен, что у нас всё тип-топ. Вежливая инспекторша забрала под опись всю мою структурированную бухгалтерскую макулатуру за два года, унесла на неделю, а потом вернулась к нам с бумагами и своим заключением. После долгих разговоров я был просто убит: выяснилось, что несмотря на всю нашу "тщательность" государству мы всё-таки кое-чего задолжали. И эти долги повлекли за собой некоторые штрафы, а равно и пенИ. В итоге их оказалось все-таки меньше, чем попервоначалу насчитала инспектор: кое-какие недостающие документы могли быть восстановлены. Или дооформлены. Так бывает: есть бумажка - всё ОК. Нет бумажки - нарушение. Бухгалтерское дело не терпит небрежности. А незнание законов не освобождает от обязанности платить налоги. Однако, помимо этой исправимой ерунды всё-таки были и несомненные грехи, каковые в итоге вместе с штрафами и прочим и составили неслабую сумму, эквивалентную примерно пятой доле одного нашего месячного торгового оборота. Это за все два года... Мои соратники, когда я им об этом поведал, сказали "только-то???". Они были, конечно, неправы. Гайдар заселился в престижном особнячке. Питерский мэр Собчак примерно в те же времена замешался в какие-то квартирные махинации. И даже исчез за границу. На время разбирательств. С перепугу. А его тогдашний заместитель некто Путин неизвестно куда загулял 140 миллионов долларов международной помощи. И даже оказался под следствием. С перепугу. А вот Гайдар, мастеривший ИМХО в России рынок практически из ничего, конечно, не имел прав ни на квартиру в Чертаново. Ни, тем паче, на загородную виллу. Это слишком... непомерно. Спёр, не иначе. Ну не заработал. Не заслужил. Потому что Гайдар - не орел. Оказывается, его команда не все продумала и во многом ошибалась. И даже видно сегодня, что многое нужно и можно было бы тогда сделать гораздо лучше. И более того. Оказывается, то, что тогда получалось - это заслуга как раз многочисленных тогдашних оппонентов Гайдара. А вот все провалы и огрехи - это, несомненно, Гайдар был виноват... Что сказать? У победы - множество отцов. Это только поражение ходит в сиротах © PS Но... вот какая штука. Когда не орел Гайдар отвалил из власти (прельстившись, видимо, загородной виллой), свобода в России стала вянуть, опадать, скукоживаться и гаснуть. Причем везде, включая и предпринимательство. Искренний период демократии закончился... Началась демонстрация демократии в середине 90-х. Имитация - в конце 90-х. И нахальная симуляция - в нулевые. Нно вот отчего-то тот самый "первый период" у меня связан именно с теми... хм... с не-орлами. Вроде Салье. Щелканова. Тогдашнего Болдырева. И вот - Гайдара. Тогдашнего. Хм. А вот повалившие толпами всем им на смену солидные дядечки, через губу величавшие младореформаторофф "мальчиками в розовых штанишках" - с чем-то совсем другим. Связаны. Отчего бы?

Артиллериста капитана Тушина дважды так и не узнал... Хотя в списке кандидатур оный есть. Впрочем, узнавать второстепенных героев - наверное, сложно. Или я чего напутал.

Это был всеобщий заговор. Охвативший все и вся. Во всех городах и весях. А координировал этот заговор - натурально, Гайдар. Моему отцу в своё время о похожем заговоре (который состоялся в 1921-м году и продолжался аж до 1928-го) рассказывал мой дед. Правда, тогда Егора Гайдара ещё не было... Что ж, в известном смысле Вы правы. Ведь вот и картошка "не за 22 копейки" на рынке советского времени - это же ТОЖЕ был заговор. Правда, и для этого Гайдар был не нужен... почему-то. Хм.

Ага, не подтасовывают только Гайдар и апологеты его! Так Гайдар уже не может ничего подтасовать. С 94-го не может - по причине исхода из власти. А с недавних времен - уже и физически. Не может... PS Кстати... Я не считаю себя апологетом Гайдара. "Просто" желаю быть справедливым. К этому дядьке. ИМХО он кое-что смог. И при этом не соблазнился под "это что-то" захапать вкусный кусок лично себе. Cожалею... но о многих ли из тех, кого он числил в своих соратниках, можно сказать сегодня то же самое?

Опять же скажу честно. Ни одного товара я НЕ упомню, цена которого УПАЛА БЫ после того, как Гайдар "отпустил цены", сиречь вернул право любому обладателю "нечта чего угодна" самолично назначать любую цену на это самое "нечто". А покупателю - соглашаться с ценой. Или не. Соглашаться. Бойкотируя товар. (хотя на барахолках и до Гайдара, и после Гайдара можно было за явные гроши купить весьма солидные штукенции, но мы ж не о барахолках). Но. Если кто-то скажет, что всё одномоментно "просто" увеличилось в цене в два, три, десять, сто раз - нет... не так всё было. Во-первых, цены ограничивал платежеспособный спрос. Можно было сколько угодно требовать за пылесос "Электросила-4-М" вместо двухсот рублей тыщу - пжалста, ради бога. Просто никто не купил бы. Потому что можно было купить именно за двести. Вся разница была в том, что вчера этот же пылесос можно было или НЕ купить за сто десять рублей (госцена), или все-таки купить за триста - у так называемых спекулянтов. Которые сегодня "вдруг" превратились в обычных торгашей, коими отныне (помните приманку тех времен: цены - заводские!) могли стать кто угодно - хоть сами же заводы. Так что относительно "заводских вчерашних" по которым было все равно "не достать" - цены подскочили. Относительно "спекулянтских вчерашних" - пожалуй, упали. Но кто ж это теперь помнит и сегодня учитывает... Во-вторых, цены ограничивал импорт. Потому что челноки стали таскать товары из-за рубежа. Это тоже стало можно. Потому что за рубеж теперь можно стало ездить. И потому что валюту стало можно покупать. И продавать. Причем за сколько хочешь. Кому хочешь. И у кого хочешь. Оно, конечно, можно было бы просить за доллар сто рублей. Только никто ж не даст. Вот тридцать два рубля - дадут. Поищешь - так и тридцать пять дадут. А сто - нет. Причем никто и нигде не указывал, что пылесос "Электросила-4-М" отныне и навсегда стоит именно двести рублей. Или что доллар - именно тридцать два рубля. "Просто" они стали столько стоить. Сами. Как картошка на рынке в советские времена сама собой стоила не 22 копейки за кило, а пятьдесят. Или восемьдесят. Или ещё сколько-то. В зависимости от урожая, качества, спроса и проч и тэпэ и тэдэ. "Просто" то, что было справедливо для цены картошки на базаре, теперь стало столь же справедливым и для всего остального. Включая, кстати, и зарплаты. Вот и всё. Никаким единовременным повышением цен-на-всё такого положения вещей добиться было бы, ясное дело, невозможно. Думаю (убежден!), что если бы не диверсии, которые проводил Геращенко (банк, финансы, эмиссия) и Починок (АПК), гиперинфляции можно было бы избежать. Я следил за инфляцией. Видел, как она совершенно немотивированно увеличивалась и уменьшалась. К примеру, очень хорошо помню, как рухнул рубль после объявления о каких-то запредельных госкредитах в АПК летом 92-го. Гайдар, по-моему, отчаянно пытался прекратить денежную эмиссию. Потому что она не давала ценам возможности застабилизироваться, она не давала рублю стать не просто национальной денежной единицей, но и настоящими надежными деньгами. Денег не бывает "сколько угодно". Эмиссия стремительно обесценивала рублевые вклады и - неизбежно - саму идею либерализации цен как таковую. Но именно в этом-то - заклинить станок - Гайдар ИМХО и не преуспел. В конце концов он ушел. Странно, что в декабре. У меня на его месте терпелка лопнула бы уже к августу. "Верхом" на тарахтящем денежном станке либерализация цен привела к крайне неприятным последствиям: все денежные цепочки, сопровождающие производство и распределение товаров и услуг "просто" взяли друг друга за кадык. Вкруговую. И каждый стал сжимать горло соседа. Ну-с, а поскольку круглая земля, каждый очередной ценовой "жим" по кругу возвращался к источнику - кем бы он ни был. Ну как если бы рыбки встали бы в круг и принялись бы есть друг друга с хвоста... покуда не остались бы одни головы. Устойчивый образ тех дней. У меня. Думаю, не только у меня.

Ну так напишите это себе сами. Что остаться должны те, кто живет не как безрассудные животные, а как люди. Потому что Вы этого хотите. Этого достаточно. Я тоже этого хочу. Та написать-то я написал. Толку-то. Кабы всё на свете зависело от наших писаний... Не нами книга судеб пишется. Точнее, не одними только нами. Мы всё же несколько о другом. Понимаете. Я не знаю всего, что произошло в ТОЙ несчастной семье (кроме того, что осталась без средств вдова с детьми и вот у неё забирают детишек, покуда она не заплатит за кваритру). Но вот если у ЭТОЙ несчастной семьи с пятого этажа, у непутевых этих бабушки, мамы и её дочки... которые к своим детям относятся примерно как к травке, которая как-то сама собою появилась и пускай теперь как-то сама собой растёт (или засыхает) забрали бы детей в чью-то семью - может это было бы ПРАВИЛЬНО? Независимо от того, есть там, на пятом этаже, долг за квартиру или нет... Ну нельзя таким детей оставлять. Ну фигня получится. Да и получается... Сами хотят жить травой - пусть. Детям-то это за что?

А по-моему, импотенция есть следствие как раз объединения всех и всяческих властей. Каковое объединение произошло отнюдь не в 90-е (уж тогда-то ЗАКС отнюдь не импотентен был). А в нулевые...

Ну да. Угу. Так это не только "по Павлову". Это даже "по Путину". Толку-то. "Слышали мы, батюшка, об Еруслане Цезаревиче..." Хм.

Три. Угу, три, Ваша правда. Хотя по чести - четыре следовало срезать. Но тогда пенсионеры получили бы 30 рублей в месяц и спросили бы резонно: это шо цэ таке?? Жалкий довольно-таки приём - но сработал...

Я другого не пойму. Отчего, собственно, у булочника-то должна голова болеть, кому именно аренду платить? Ему-то не по барабану ли, жильцы ли разум потеряют и вздуют аренду до небес, или мэрия? Что так, что так - пустовать станет помещение и не будет никаких булок, тем и кончится. Может булочник выкупить помещение - замеча. А у кого, у города или у дома - важно ли? А насчет учета-контроля. Практика доказала, что не в учете и не в контроле дело. А во взятках. (Поправка - во взятках, связанных с этим самым учетом-контролем). Чем больше чиновник учитывает и контролирует, то тем больше ему (при отсутствии гласности и судов) нанесут взяток. Но это ИМХО не вопрос собственности. Это вопрос открытости госслужбы... Не вижу, чем, собственно, так уж бессменный собственник Москвы Лужков лучше (хуже) бессменно посаженной на руление в Питере Матвиенко? У обоих совершенно одинаковые повадки - разве что денежные потоки различны... но сие-то уж точно не от собственности зависит.

Угу, либерализация, сбережения сожравшая, не в счет. НУ вот... Почему не в счёт-то?? В счёт, и ещё в какой. Гиперинфляция номинально ликвидировала тот самый накопленный долг, который так никто населению и не отдал. Ни в ходе ваучерной приватизации. Ни в ходе так называемого "второго этапа - деееенежного" (привет Чубайсу, но Гайдар-то тут причём??). Собственно, отказ от этих обязательств БЫЛ ОДНИМ ИЗ ТЕХ СРЕДСТВ, КОТОРЫЕ ПОШЛИ НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ РЕФОРМ. Долг перед населением с тех пор так и не погашен. Ни Ельциным, ни Путиным, ни Медведевым. Позор, об чём спич. Чесслово, с каких пирожков денежнаая реформа может укрепить (или ослабить) или стабилизировать рубль???Реформа 93-го года - понимаю. Позволила убежать от постсоветских денежных станков. Логично. Раз уж отдельная страна - ну так и отдельная монета. Понимаю. Реформа 97-го (кажется? или 98? Вот уже и не помню) года - понимаю. Гиперинфляция превратила монеты в мусор, а бумажки - в фантики. Срезали, кажется, четыре нуля (надо было бы пять нулей срезать, но стыдно было демонстрировать, как же упали людские доходы) - понимаю. Ну неудобно за килограмм мелочи пакетик жвачки покупать. А павловскую фигню - извините. Тогда не понял, так неужто сегодня пойму??

Ну, нету, так нету, в чем вопрос? Мне вот всегда интересно, отчего никому не интересно, откуда товары в магазинах берутся? Берутся и берутся, ну, как электричество из розетки. Сейчас? Откуда? Увы. Сейчас - из нефти ИМХО. Так или иначе. Как и всё в России сегодня. Как, впрочем, и раньше. А что? Не, будь СЕГОДНЯ Госплан или Госцен - то при нынешних нефтебабашенных ценах, конечно, никаких товаров не было бы. Как в конце 70-х. Не было. При тех же нефтебабашенных ценах... "Просто" ВВП состоял бы не из продукции класса "Б", а, как при Бровях, из этих... комбайнов, танков и эта... эскаваторов, дабы добывать руду, потом - металл, а потом - сннова эскаваторы, комбайны и танки. Из продукции класса "А". Состоял бы. Снова отправили бы оружие братьям по классовой борьбе. Задарма. Тем бы и кончилось. Нет? А вот с колбасой, штанами и пылесосами была бы такая же беда, как и в конце 70-х. А так... что ж. Нечем особо гордиться. Да. Но и стыдиться (как в 70-е) - нечем особо.

Правильно, ну его вместе со всем его либерализмом. Не, право, забавно: все у нас от личностей зависит и от нашего к ним отношения. Угу, вот ему-то как раз Верховный Совет и помешал проделать все остальное, а ГКЧП... ну, захотелось ему стать советским Пиночетом, не получилось, а вы - крохобор! Крохобор - не потому, что не удалось Пиночетом стать. А потому, что павловская реформа (эт когда на деревянном рубле проявились годовые кольца, больше никаких последствий та реформа не имела) шла конфискационным путем. Потому что из-за тех бумажек, которые в течние пары дней обменять нужно было люди в очередях с инфарктами валились. Зачем?? Над людьми так издеваться ему понадобилось?? С тех пор было ещё две реформы. Безо всяких "судорог" - обычным замещением обращения. И фсё. У преемников несостоявшегося Пиначета при всех их закидонах хватило ума хотя бы на замене деньзнаков над людьми не издеваться...

А они (реформаторы) постоянно были друг другом недовольны. По самым разным причинам. И мотивам. В целом - вместе - вопреки друг другу - благодаря друг другу - вопреки населению - благодаря населению - сдвинули систему от той самой явно тупиковой (как тогда говорили... административно-командной) формы - в сторону нормы (рыночной). У меня создалось ощущение, что за время недолгого своего ио-премьерства Гайдар сумел сделать так, чтоб движение было именно в сторону нормы. Причем настолько сумел, что это движение не прекратилось и после его ухода. Какие бы потом премьеры ни были и бывали... Просто другого пути уже не было. Облейте меня чаем, но вот создалось у меня тогда именно такое мнение. По горячим следам событий, которые наблюдал лично. И причин считать иначе - нету...