toft

Так о том и спич. Ну вот прямо такой правдоруб этот наш Юрий свет Михайлович - аж по самое не могу. Не взирая на, так сказать, чины и звания, готов положить живот на алтарь гласности, справедливости, равЕнства перед законами, а равно и общего блага (и - животноводства! ©). Ну вот вскипел его разум возмущенный. Аж кепку сбивает... Долго копил он гнев свой праведный. ПрорвалО. И зашагал он грозным исполином, высоко вздымая, сами понимаете, дубину, сами понимаете, народного гнева. Ну да. Вот именно. Да игра-с это всё. На публику. Дабы уверить оную, что и впрямь отправился Лужок на смертную брань со всякими обнаглевшими олигархами, и "Речник" - эт только замах руки богатырской, первый этап-с, так сказать, битвы против всякой и всяческой братвы... Я же это, кажется, уже слышал-видел. Ну, давным давно, ещё когда ЮКОС дербанить начинали. Автор был другой... да вот завеса-то была тою же самой. И христенки с прочими голиковыми, полагаю, прекрасно это понимают. Так что не то что жрать - скалиться не станут... потому что нет никакого на них замаха на самом деле. И Лужков знает, что они это знают. И они знают, что он знает, что они это знают... В общем - как обычно. Все всё знают. Но не скажут. Потому что обсуждать симуляции - это дело пиарщиков. А не христенок... Обычная разводка ИМХО. Неинтересно.

Не нами сказано: действительность богаче любой фантазии...

Угу... если бы мне предложили подобрать слово, наиболее характерное для последних десяти-пятнадцати лет, я бы выбрал, пожалуй, "лукавство". Или что-то вроде него. Эти наши самозванные элиты в массе своей постоянно и нагло врут. Хитрят. Бьют. Воруют. Убивают. Гадят всюду, до чего только могут дотянуться. Что характерно - неизменно со ссылками на мировую практику и самые что ни есть почтенные понятия - право, закон, суд, народовластие, справедливость, патриотизм, вера, нравственность и проч. и тэдэ. Как это достало всё...

Ну а чего непонятного... Законы обратной силы не имеют. Поэтому "Речник" снесут - как построенный ДО снятия ограничений. А потом на его месте построят Фантазию-2 - с опорой на закон, снимающий какие-либо ограничения. Правда, непонятно, как быть с Фантазией-1. Ну, придумают что-нибудь... Первый раз, что ли? ИМХО всё это позорище перманентное (в том числе и с законами, и с практикой их применения) к нормальной правовой системе отношения всё равно ни разу не имеют.

Да мне-то как-то такой клипчик - ну, типа, дождавшись морозов покрепче, "Мир фантазии" окружают колючкой и с гиканьем начинают крушить особнячки - тоже кажется скорее чем-то из области фантастики. Ну да. Так и вижу, как минпром Христенко в полном отчаянии баррикадируется в доме, а ему ломают двери, навешивают плюх и выкидывают за порог. А домик его, на кровные министерские приобретенный, ломают трактором, вышвырнув предварительно из второго этажа нехитрый министерский скарбишко... а потом ещё и выставляют счётец за "работы по демонтажу". "Не лезет" такая картинка в российскую реальность. Воистину - фантазия...

А что? Всё сходится. Тут все дело не в том, ГДЕ находится дом в природоохраняемом районе. А КТО в домике живёт... Я так понимаю, что те дома, в которых живут министры, построены на законном основании. А те дома - по соседству - в которых по недоразумению живут люди попроще - на незаконном основании. Поэтому дома с министрами не мешают экологии и гидротехнике. А прочие - мешают. И поэтому, когда "Речник" (в котором министров нет) будет доснесён, вполне возможно, на его месте, на вполне себе законном основании, будут построены дома, достойные министров. И вот их-то можно будет вполне законно приобрести на вторичном или даже первичном рынке. Называться это будет, например, "Фантазия-2". А что? Очень даже может быть...

1. Нет. Говорить, может, и перестанут. Забыть - не забудут. И это само по себе уже неплохо. Всё идёт в копилку... ИМХО было бы хужей, если б даже и не узнали - или бы узнали исключительно в удобной для руководства версии. 2. Вот с тем, что "не всё ли равно, почему" - соглашусь. Ф смысле повод не важен. Была бы причина, а за поводом дело не станет. Почему-почему... потому что НГ осталась одна - такая. Среди газет. Влияния на население у неё, думаю, особого нет. Но это ж не значит, что она прям так уж никому не известна. Скорее даже наоборот: как раз известна многим и многим, и именно из-за того, что в своём сегменте она - практичски в единственном числе. Убеждён, что политические дяденьки прекрасно осведомлены и о НГ и о материалах НГ... а равно и в том я уверен, что материалы эти - крайне этим дяденькам неприятны. Им приходится терпеть. Потому как с исчезновением НГ исчезнет сегмент. И нечего будет тем критикам, с которыми российскому политруководству ПРИХОДИТСЯ считаться, предъявлять в качестве контраргумента насчёт свободы прессы. Но иногда терпелка лопается. Что именно оказывается очередной "последней каплей" - не суть важно. В итоге - валят сайт. Маленькая такая месть за маленькие неприятности. Очдажможет быть. Хотя хто ж их знает... может быть, не такие уж маленькие неприятности... всё не всё, но очень многое - весьма, сами понимаете, относительно. Привыкнув к потоку комплиментов в свой адрес, дяденьки политические вполне могли и изнежиться... Так что всё, что отличается от одобрения и восхищения в их адрес, причиняет ихним трепетным душам массу тех самых "моральных страданий", о которых читаешь порой в очередном каком-нибудь смешном судебном иске... Хм. Ну? Так неужели же "моральные страдания" какого-нибудь главначпупсика - такого трепетного, нежного, чуткого, что даже просто неприятный запах или уродливый вид может вывести его из душевного равновесия и нанести тем самым невосполнимый урон его общественно-полезной деятельности - прям так уж и не стОят какого-то паршивого терабайта запросов в секунду?? Да стОят, конечно.

Между прочим, да. И не только у Мелихана. Ну вот какие же эти наши земляки речниковские - "господа"? Я подозреваю, что с господами так обращаться не смеют, наверное?.. Так с кем-то совсем другим обращаются... какие бы риторичские обращения ни были бы в ходу.

Зато появится поколение убеждённых атеистов. Вообще-то - если - прокатит - идея - обязательного - изучения - Закона Божьего (название курса роли не играет) - в - казенной - школе - то да. Очень может быть. Появится. Детям и подросткам свойственно отторгать то, что им грубо навязывают в качестве образца поведения, вкуса, мировоззрения и проч. Ждать же от современной реальной российской общедоступной школы такта и деликатности в подобных вопросах - наивно (как минимум). Вспоминаю давнее: "Вам не нравится повальное увлечение молодежи Есениным? Включите его стихи в обязательную школьную программу - как рукой снимет". Вот-вот...

Ну... хм... судя по реакции аппарата премьера (из которого аппарата настоятельно рекомендовалось членам палатки общественной "не лезть, куда не зовут"), этим материалом могли быть недовольны далеко не только людишки Лужка.

Поскольку сайт Новой до сих пор лежит, дам несколько цитат из статьи Юлии Полухиной из понедельничного номера. Да статью-то я читал... Кста, у меня два экземпляра печатной верссии есть. Говорят, что статью можно почитать в кэше гугля http://209.85.129.132/search?q=cache:sQiYo...u&ct=clnk&gl=ru Воистину, инет - как дорога в Полтаве. Кто ни пройдет - всяк галошу оставит ©

Вопрос по теме. А что, падение сайта как результат именно атаки уже не вызывает сомнений? Или так и непонятно, что стряслось?

По мне, Латынина использует термин "открытое общество" просто для того, чтобы - упаси господь - как-нибудь ненароком не похвалить "демократию". Ну не нравится ей это слово, это понятие... по многим причинам не нравится. Уж больно неказист "демос", "кратия" которого предполагается по определению этого слова. Ну рылом не вышел... И ведь и впрямь же, демос - он и есть демос. Мало кому понравиться может, не? А вот "открытое общество" - сиречь такая система, где влиятельные общественные слои НЕ МОГУТ позволить себе учинять ВСЁ, что им в голову ненароком брякнет... поскольку ВСЕ их телодвижения ВСЕМ видны, активно комментируются, высмеиваются, пресекаются и проч., причем делают это те, кто к влиятельным слоям ни разу НЕ относится - во... это другое, это и похвалить можно. Ну и плюс к тому, в "открытом обществе" - в силу самого понятия - широки двери и честен отбор. Никому не заказано лезть в политику, бизнес и проч. Вылетать из политики и бизнеса тоже никому не заказано. Поскольку конкуренты есть, и им специально никто и ничто не мешает вытеснять дураков, мошенников и ворюг, не говоря уже о прямых злодеях - ибо, опять же, всё открыто и на свету. А человечество, как бы к нему ни относиться, покамест всё ещё не готово открыто декларировать, что дурость, нечестность, воровство (не говоря о злодействах) - почтенное дело, которое-де следует всячески поощрять и рассматривать в качестве приоритета для отбора, скажем, в политику. То ись получается ИМХО что по Латыниной, "открытое общество" - это прозрачность власти, честная конкуренция, социальная динамика и гражданский контроль... я ничего не забыл?... Э-э-э... похоже, это то же самое, за что ратует та самая демшиза... которую Латынина так презирает. PS Хм... Не вышло коротко, да?

Ничего подобного. Нет ни одного решения КС РФ о нарушении. Более того, насколько я знаю нет ни одного соответствующего иска в КС РФ. Конституционный Суд - не обычный суд. Он судит законы. Он призван, как я понимаю, подтверждать, что та или иная "новость" в уложениях законодательного органа соответствует Конституции. Или наоборот - что она НЕ соответствует. Конституции. Насколько КС последователен, объективен, самостоятелен, независим и авторитетен в своей деятельности можно судить хотя бы потому, что по крайней мере дважды за историю своего существования он (в зависимости от политической конъюнктуры) выносил противоположные вердикты по одним и тем же принципиальным вопросам. Так, в своё время КС не одобрил замену прямого выбора губернаторов президентским назначением. Поскольку сие не соответствует букве и духу Конституции. А потом, спустя годы - одобрил. В своё время КС не одобрил исключение графы "против всех" в избирательных бюллетенях. А потом, спустя годы - одобрил. Полагаю, ныне КС не авторитетен. Не независим. Не последователен. Не объективен. Причины тому могут быть различны. ИМХО - КС ныне так же болен, как и прочие российские суды. Приводить его мнение (или отсутствие мнения) по спорным вопросам в качестве аргумента не стоит. Это прискорбно. Но ничего не попишешь: путинцам удалось превратить КС в послушную марионетку. Такую же послушную, как Верховный Суд, Арбитражный суд и большую часть всех прочих судов различного уровня и специализации. Затея с включением ОПК в программу в список предметов, обязательных к изучению в государственных школах, крайне уродлива и неуклюжа. Даже на местных региональных уровнях подобные начинания в форме факультативов в школьных госучреждениях были за гранью Конституции и закона о религиозных организациях. А уж эта-та "новость" с обязательным - добровольно - принудительным курсом якобы этики, который курс называется ОПК и предполагает преподавание в зависимости от конфессиональной принадлежности учеников... и вовсе какой-то полный идиотизм. Эклектичные ссылки на мировую практику ИМХО смехотворны. Практика разнообразна. Наверняка можно по кусочкам собрать любую фигню - причём КАЖДЫЙ кусочек будет отвечать какой-нибудь практике. Уверен, в мировой практике можно найти где-нибудь и такую, когда любая вожжа под любым хвостом у любого местного топ-начальника воспринимается как законная данность, ни в чем не противоречащая местной конституции. Следует и такую практику брать за образец?

Я бы добавил. В 50-х годах товарищество "Речник" было основано, я не ошибаюсь? Как я понимаю, именно как садоводство (а не, скажем, лодочная база, не пойменный луг или что-то там ещё)? Значит, тогда никто что-то не сомневался, что жить в этом месте МОЖНО. И жительство людей на этом месте НЕ мешает регулировать уровень воды в каналах-реках, а равно и НЕ создаёт проблем для чистоты вод. Все-таки ТРИ поколения людей по крайней мере на ЭТОМ месте жили себе, ни о чём особенно не тужа. При полном согласии официоза - хрущовского, брежневского, далее кругом. Нет, блин. Вдруг именно они сегодня помешали экологии и гидротехнике - да так помешали, что нужно срочно бульдозерами именно их дома посворачивать... и именно с НИХ начинать "возрождать порядок" в природоохранной зоне. Привлекая для этого благородного дела каких-то непонятных тон-тон-макутов. А вот как снесут эти участки, которым, как я понимаю, уже больше сорока-пятидесяти лет - во-о-от, сразу же руки у нынешних властей дойдут и до тех, кто в поймах и на берегах виллы понастроили в последнее десятилетие. С полного согласия этих самых властей. Три ха-ха. Кто-то в это поверит? Впрочем, те, кто верят, что жена мэра Москвы НЕ пользуется привелегиями при ведении своего бизнеса в Москве, поверят всему, чему угодно... лишь бы Лужков заверил, что всё нормуль. И наоборот.

Согласен с Вами во всём, кроме "господина". Меня сильно корёжит "товарищ". Так и хочется ответить: "Я Вам не партайгеноссе". Очень надеялся на возрождение "господина", но почему-то не сбывается. P.S. К ученикам на уроке обращаюсь "Господа артисты". Им нравится. А не стало покуда это обращение (господин) "стертым", нейтральным... хм... лишенным буквального значения. Потому и не привилось. ИМХО. Вот... поэтому, будучи по натуре человеком, отнюдь не стремящимся к "господству" в любой форме (и не признающим господства над собой - в любой форме), я лично и ощущаю известный дискомфорт от такого обращения. Против же "уважения" (хотя бы в форме вежливого обращения) ничего не имею против. Слова - вообще занятные штуки. "Здравствуй" ныне уже не означает пожелания здоровья. Да и слово "спасибо" от фразы "спаси (тебя) Бог" отбежало в смысловом содержании довольно далеко. Убежит "господин" от смысловых ассоциаций? Тогда станет и это слово "всего лишь" формой обращения. Увы. Нынешние "господа положения" слишком высокомерны, демонстративно обособлены и вызывающе самоуверенны. А потому надежд на легкую и естественную трансформацию "господина" во "всего лишь" вежливую форму обращения сегодня мало... и произойдёт это, полагаю, очень не скоро...

Вот имянно. (© Хрюн Моржов). Ну... да... Я рад, что не ошибся. Взаимопонимание - редкая вещь.

Ну... да. Я тоже примерно так это и воспринял. Но в принципе, если кому неприятно, всегда готов персонально сделать исключение. Статочное дело: меня, к примеру, коробит обращение "господин". Если ко мне обращаются именно так, обычно я прошу этого не делать, коли возможно. Дескать, если говорить "уважаемый toft" душа не лежит (скажем, по причине отсутствия уважения), говорите просто toft - не обижусь. Как правило, люди идут навстречу - отчего нет-то? Хотя... хм... да, бывает и наоборот: узнавши, чтО именно мне неприятно по части формы обращения, используют именно её. Ну, с такими врединами лучше вообще не общаться... PS Интересно, когда НГ наладит сайт (и форум)? Пока мне не пробраться ни туда, ни туда...

Таков уж мой стиль: всегда оставляю собеседникам возможность самостоятельно пошевелить мозгами. Я ж не пропагандист. И не спорщик. За крайне редким исключением. Не потому что не люблю. Просто не умею, а кроме того - для обстоятельных диспутов потребно время. Последние года три у меня с этим - напряжёнка. Намерения мои - самые эгоистичные: добыча. Как и у многих, у меня накопилась куча недодуманных мною вещей. В одиночку додумать не получается. Нужны оппоненты. Умные желательно. Или хотя бы честные. Со своей тз, радикально отличной от моей. Вдруг да выдадут нечто свежее - в качестве пищи для ума. Так... с очередным моим публичным объяснением в сорокнадцатый раз покончено... По теме. Сам я определил свою позицию при голосовании и в первом же постинге. Она практически совпадает с Вашей (если я правильно Вас понимаю). По мне, Вы правы в том, что с гносеологической тз абсолютно неразличимо, 1. создан ли наблюдаемый нами мир КЕМ-ТО в некий момент времени именно с ТАКИМИ, а не иными физконстантами, числом нескомпактифицированных пространственных измерений, начальной энергией, структурой вакуума и проч. космологичской белибердой, 2. или это был "просто" очередной этап возникновения мира с очередным случайным спонтанным нарушением симметрии и проч. и тэпэ. В обоих вариантах далее всё "покатилось само собою" и представляет интерес для естественно-научного познания отдаленных результатов большого бабаха, первотолчка, неважно как называть сие (такова рабочая гипотеза). Почему неразличимо? Ну, например, потому что все причинно-следственные связи между нашим миром и тем, что могло быть до его рождения (или создания) оборваны горнилом большого бабаха. Так что смысла в гаданиях насчет того, "что было до" - ИМХО нет (хотя само по себе это оставляет простор для праздного развлечения ума). Насколько корректно сформулированы вопросы голосовалки? ИМХО не очень - с описанной мною точки зрения. Ведь если то, что мы наблюдаем, является последствием чьей-то осознанной воли, учинившей именно такой, а не какой иной большой бабах, то и впрямь МОЖНО утверждать, что всё (и живое, и неживое) создано Богом (коли кому-то приятно использовать именно это слово). Причем не просто всё - отдельная, там, Земля, Солнце, Луна, звезды, хляби, тверди, люди, звери, птицы и проч. - а поистине ВСЁ и ВСЯ - включая, между прочим, и эволюцию всего и вся... в том числе и эволюцию растений, зверей, человека... и социумов и психологии, и этики - а куды ж деваться-то? Даже если после первобабаха Он ни разу не вмешивался в дело рук Своих, это же отнюдь не лишает Его авторских прав на все многочисленные отдаленные результаты оного первобабаха... Но равным-то образом, это вот всё могло учиниться и БЕЗ осознанного вмешательства (в виде первобабаха) КОГО БЫ ТО НИ БЫЛО. Ведь коли мы... хм... ну хорошо, не "мы", а "я"... коли я допустил, что дальнейшее саморазвитие всего является естественным продолжением большого бабаха (сиречь Бог не вмешивается в последствия первотолчка), то ничто не мешает считать, что и сам-то большой бабах есть не более чем рутинное событие в гипермире, где этих бабахов - пруд пруди. Проверить это всё равно невозможно. А вот расследовать, КАК и ПОЧЕМУ это вот все, что вокруг нас САМОРАЗВИВАЕТСЯ (вне воли и участия каких-либо внешних Авторов) - безумно интересно. И очень практично, полагаю. Полезнее, чем ковырять в носу и постигать непостижимого Бога, исчисляя число чертей, которое можно уместить на острие иглы, скажем. Или чем тщиться искать на островках частного знания подтверждение текстам разной степени туманности, которые тексты написаны людьми задолго до появления этих островков. ИМХО куда полезнее (и интереснее) расширять эти островки - даже если надежда на то, что когда-то они превратятся в обширнейшие земли, крайне мала. Кое-кто полагает, что такой надежды вообще нету. Но мне куда интереснее считать, что мир - познаваем. Полагаю, что уважаемый Лапчатый избрал эту точку зрения по той же причине. PS Прошу прощение за длинный постинг: у меня не было времени написать кратко © Вероятно, стоило вообще отослать всё это в личку. Но Вы спросили публично. Я счел, что и ответить стоит гласно... PPS Наши с Вами различные интерпретации сути и последствий учения Иисуса Христа - частность, интересная сама по себе, но не меняющая существа дела.

Ну... хм... я стараюсь. Вообще-то. Именно, соблюдая грамматику. И это... ориентируясь на здравый смысл. Или хотя бы не слишком противореча оным... Я бы добавил: особенности восприятия читателей также могут послужить причиной разночтений. Хм.

Вероятно, мне следовало бы написать так: "прихлопнуть газету открыто, у всех на глазах, у них покамест кишка тонка. А вот изподтишка напакостить - вполне в их духе". Нечаянно скаламбурил. Но про форум я в постинге вообще ничего не говорил...

Это да. Подпись (и фото там ещё) - это часть материала, кем-то выложенного в блог. Сама Латынина к этому размещению отношения не имеет, из предуведомления это ИМХО ясно. Комментаторы разошлись во мнениях. Тоись статья-то публике в основном понравилась. Но вряд ли именно она - причина диверсии (коли налицо диверсия). Мне сдается, что последний выпуск НГ вообще ничем особенно не отличается от предыдущих. Бывали и более острые материалы ИМХО. А вот сама по себе НГ (независимо от конкретного последнего номера) - безусловно, уникальное уже (увы) издание. Пожалуй, в ряду общероссийских СМИ, ей парой может быть разве что New Times. ИМХО. Наверняка она раздражает фсяких сурковых-путиных-медведевых-сечиных и проч. Тем сильнее, что все остальные СМИ уже давно стараются этих дяденек не раздражать. Так что атака - вполне статочное дело. Прихлопнуть открыто - покамест у них кишка тонка: не останется ни единой "витрины демократии", на это им пойти неловко. А вот пакостить изподтишка - вполне в их духе.

Тут три ИМХО проблемы. Отдельная ветка для скоростников. Продуманная защита ветки от хотя бы вандалов. И специфические социальные условия, собственно, порождающие вандализм. Не исключено, что нынешняя система управления не справится ни с одной из этих проблем. А "просто" ввяжется в очередную цепь ликвидаций последствий (по обычаю, усугубляя причины). Но, возможно, первую проблему, более-менее продуманно, решат. Рано или поздно. Вторую - худо-бедно, тоже. Очень даже может быть. Вот с третьей - вряд ли. Потому что нынешний стиль администрирования сам по себе поощряет те - э-э-э... как сказать-то? - условия, что ли, в которых контрастное, демонстративное расслоение населения на "вершки и корешки" оказывается неизбежной данностью. С одной стороны. С другой сторны именно такая данность и определяет этот самый стиль управления. Своего рода порочный круг, выбраться из которого, не побив горшков, будет весьма затруднительно. Порочные круги не размыкают: их, обычно, рвут. PS Наверное, всё то же самое можно было бы сказать короче. Хочется, однако, удерживаться в рамках приличий.

А я припоминаю другой диалог. На ОТКРЫТе (если пошугать, так и точную дату найти можно, но, по ощущениям, это было лет эдак пять-семь назад). Один форумчанин при маме весьма нелестно отозвался о Путине. На что мама, услышав этакое, спросила: "А тебе не страшно так говорить?" Он ответил нечто вроде того, что, мол, а ей-то самой, как, не страшно, что такие речи снова вызывают страхи? Цепляется оно. Одно за другое. "Поротые задницы" умеют воспроизводиться - и дело тут, конечно, не в биологии... Так сказать, мёртвые хватают живых © И наоборот...

Это - техническая сторона вопроса. Немаловажная, впрочем. Как-то о радикальном укрытии спецветки для спецпоездов я, признаться, даже и не подумал. Возможно, для данной проблемы это и впрямь наиболее приемлемое решение (коли речь идет, конечно, о симптоматическом лечении социальной хвори). Беда в том, что нет и не бывает абсолютно неуязвимых технических объектов. И если достаточно много людей достаточно сильно захотят нанести ущерб спецпоезду - воплощению успеха, социального могущества, драйва, экономичского доминирования, богатства, власти, комфорта (ряд можно продолжать достаточно долго) - то капитальная защита может и не помочь. Но соблазна будет меньше, усилий для осуществления диверсии - больше, и от Сапсана, вполне возможно, отстанут. Это ведь счас всё "просто" - швырнул камнем в состав - и всё... почти как фонарь разбить...