toft

Очень может быть и так. Что характерно, впрочем: людей, искренне полагающих, что всё на самом деле именно так, как подаётся властями (незаконное строительство в пойме, по которому давно уже, с 1983-го года бульдозеры плачут) крайне мало... или вообще нет.

Прошлый четверг - выступал... В сегодняшней сетке его нет (возможно, именно всвязи с поездкой). В чем-то Вы правы: СВОЕЙ авторской программы у Шендеровича формально, с тех пор как он завершил цикл "Плавленный сырок", на Эхе уже давно НЕТ. Но в качестве гостя в передаче "Особое мнение" он выступает регулярно, каждый четверг. И в списке сотрудников Эха он по-прежнему числится.

Спасибо большое. Обязательно почитаю!

Сдаётся мне, рейдерство с использованием судов-приставов и проч. сорвалось. Поскольку после такой огласки застроить снесенный Речник фигуристыми домищами на продажу теперь будет очень уж неловко. Не исключаю поэтому, что от Речника попросту отстанут... ибо тратиться на снос, не имея в виду прибыли от распродажи освободившейся земли под строительство правильных дач для правильных людей, - это, конечно, безпощадно, да... но уж больно бессмысленно.

И не с Плюка, и не с Альфы, и не с Узма. А с Ханута. Даром, что его грохнули. А если серьезно, этот генерал-майор Меньшиков, думаю, просто слышал звон, да не понял ничего... По какой части он зам? А может, журналисты переврали.

Опыт подсказывает, что если весь выбор свелся к двум полит-животным, лучше их обоих "уволить" на фиг. Не беда. Глядишь, на освободившемся месте появится нечто более приличное. Не исключаю, что это самое нечто задавлено харизмами тяжеловесов - потому и кажется, что вот прям уж "никого нет". Да не бывает такого. Из десятков миллионов людей не найти честного, дельного и умного? Ай-я-яй, вот беда-то - я прямо расплакался...

Странно. Возможно, у меня аберрация памяти. Если не затруднит, дайте ссылку на старую редакцию закона о выборах президента РФ (мне найти её не удалось). Насколько мне запомнилось, запрет на дальнейшее участие кандидатов, вышедших во второй тур, в выборном процессе, возникал в двух случаях: если явка ниже определенного процента или если Контра Омнис набирает известную долю. Это казалось вполне логичным и, сколько помню, объяснялось (при принятии закона) именно тем, о чём я уже писал: защитой избирателей от выборов без выбора. PS Кстати, сам "Федеральный закон О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены формы голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов)" мне удалось найти только в кэше http://hghltd.yandex.net/yandbtm?qtree=FXi...olosovanie.html Во всех прямых ссылках - зияющие пустоты. Включая и архивы Российской газеты. По обилию правок и исключенных пунктов можно судить о роли, которую эта графа играла на самом-то деле. А про себя скажу: если бы эта графа осталась, мне не пришлось бы игнорировать последние выборы в ЗАКС Питера, а равно и президентские. Но эт так. Оффтоп, наверное.

Честно, я не знаком с трудами академика Шноля. Может, он шарлатан. Может, нет. Но не зависимо от этого, он абсолютно прав, если, занимаясь биохимией мозга, не припутывает к химии Бога. Сколько можно воду перемывать насчет верующих и неверующих учёных, ну ё-моё... Это-то тут с какого краю?? Учёный-естествоиспытатель (если он учёный) должен хотя бы в качестве рабочей гипотезы допустить, что в ту область, которую он избрал для исследований, Бог непосредственно не вмешивается. А иначе - в чем смысл его стараний? К чему, собственно, труды? если вместо них достаточно начертать: так, мол, Бог учинил - и дело с концом... В своей рабочей сфере, за своим рабочим столом, в своё рабочее, так сказать, время, учёный не должен и не может ссылаться на Бога как причину тех процессов, которые он исследует. Он - в силу профессии своей - вынужден быть тут безбожником. А иначе - коллеги засмеют (и совершенно справедливо). Ньютон был верующим, толковал Откровение и проч., но в своих трудах по механике и астрономии на Бога в качестве, так сказать, математической составляющей, не ссылался. Иначе это была бы уже не научная работа, а теологический трактат. Тоже очень любопытно, но по другому ведомству ведь проходит... Почему? Потому что перпендикуляр. Ну, аксиома это. Так уж наука устроена. И по-другому она работать не умеет. В этом смысле естественная наука и вера в Бога как части естественной природы несовместимы, как вода и масло. Я даже не могу скромно учинить ИМХО, потому что это не "М" и не "Х"... и даже не "О", а просто "велосипед", трюизм, общеизвестная и вполне очевидная штука... Уф.

Вообще-то в старом российском варианте графа "против всех" имела вполне практический смысл. Если процент проголосовавших по этому варианту превышал некоторый порог, всю предвыборную кампанию следовало начинать сызнова, ПРИЧЁМ НИКТО ИЗ КАНДИДАТОВ, вышедших в финал первой кампании НЕ ИМЕЛ ПРАВА участвовать во второй. Таким образом публика имела возможность отказаться от навязываемых ей кандидатур.

Угу... Здравый смысл плюс незамутненное сознание. Чувство собственного достоинства. "Несбитая" шкала почтенного и позорного. Не жмурится, смотрит вокруг, честно говорит о том, что видит... и (опять же честно) говорит всё, что думает по поводу того, что видит. Нормальный человек, одним словом ИМХО К сожалению, послушавши иных-прочих, и впрямь начинаешь подозревать, что эта норма ныне стала в России аномалией. Думаю, если бы его, Артемия Троицкого, нормы были бы общепринятыми, госдяденьки и впрямь не хамели бы так... хм... безбрежно. Как минимум.

Кучерена вчера высказался о коллизии с Речником. http://novayagazeta.livejournal.com/163465.html между прочим, ссылка на видео скандального "Честного понедельника" http://debilizator.tv/tv.cgi?kanal=5&time=1265056500 которую дали на http://efa2007.livejournal.com/ что-то упорно не открывается. Жаль, а то меня любопытство разобрало... ну да ладно, наверняка в ютьюбе выложит кто-нибудь. Когда-нибудь.

Хм... ну, может и впрямь элементарно работу потерять боится? ИМХО всех борзых из ТВ прогнали в начале нулевых... и ныне в ящике осталось то, что осталось. Думаю я. А иначе разве у путинцев прокатило бы то, что прокатило?

Немножко офф-топну. По-поводу того, как делается телекартинка ныне - очень поучительный постинг озвучила Ларина (передача "Человек из телевизора") http://www.echo.msk.ru/programs/persontv/652601-echo/ http://ed-glezin.livejournal.com/94626.html Вот-вот... В блогах поговаривают, что в "Честном понедельнике" вовсю-де "вбрасывали голоса" во время голосований в пользу чиновников, но всё равно ни фига не получилось... Что ж. Может быть...

Ну так... "трусоват был Ваня бедный..." PS Рекомендую в любом гугляндексе набрать "Честный понедельник" and "Речник" (или "Честный понедельник" + "Митволь") и прогуляться по ссылкам, отключив релевантность в пользу даты... поучительно смотреть, как разрастается реакция рунета. Резонанс. Митволя полощут, как тряпку (считаю - поделом).

А с другой стороны, коли генофонда нет - так и геноцидить нечего...

ЗАО - акроним ещё и Закрытого Акционерного Общества. Занятные совпадения бывают иногда в природе. Мне понравились "наивные вопросы о речнике" одного блоггера (жаль, что её не было на передаче). http://anika-oblomova.livejournal.com/19321.html В заключении написано: Ну... да... Схожие мысли приходят в схожие головы, вероятно.

Счас по карте посмотрел - да, примерно пара километров. Впрочем, если не врут про тротиловый эквивалент (что, мол, не более 600 граммов), то вряд ли что можно было услышать в четыре-то утра, когда самый сон. Между прочим, в Питере НИ РАЗУ ничего не взрывали (я разумею теракты, связываемые с чечнским сепаратизмом). Ни в первую, ни во вторую чеченскую. Ходили упорные слухи, что якобы это из-за антивоенных настроений петербуржцев. О которых якобы осведомлены в Чечне.

Ага. Значит, верно я "угадал" этого, прости боже, д...ка Митволя - даже в пересказе назаинтересованного и, в общем-то, довольно аполитичного моего знакомого. Ну да. Воистину, осла узнаЮт по ушам... :girl_haha:

Вчера, как рассказал мне по телефону только что один мой знакомец, по НТВ прошла некая передача с участием представителей конфликтующих сторон. Мой собеседник абсолютно " не в теме", но действо сие его заинтересовало. Рассказывает, что там был некий холеный демагог, постоянно перебивавший присутствующих (уж не Митволь ли?). Впрочем, дама - представительница "речников" - его попросту "размазала" (проще говоря, переорала). Во всяком случае, если в начале передачи доля зрителей, полагавших, что в конфликте виновато государство, составляла 30%, то к концу таких осталось около 10. Что ж. Охотно верю. Люди "примеряют к себе" - я ж говорю... Да... так и бывает.

Ну, если он генофонд с геноцидом путает - видать и впрямь не оратор...

Хм. Я живу в паре-тройке км от этого места. Ничего утром не слыхал...

Эти все речи про "конурки" - туфта ещё с советских времён. Публика забыла (или попросту не в теме), что такое было советское коллективное садоводство. Оно - де факто - являлось просто-напросто эффемизмом загородной дачки. Для простых людей. Я помню, как местные органы власти издавали какие-нить распоряжения, ограничивающие этажность - и в садоводческих бидонвилях ломали стропила, выкомаривая лишние кубометрики и оборудуя чердачки под второй псевдоэтаж. Ограничивали площадь строений - и курятники обрастали верандами. Запрещали веранды - и хитроумные садоводы превращали в веранды свои прикрылечные тамбуры. Смех и грех... Официоз всячески препятствовал строительству домиков, превышавших размерами сарай... садоводы всячески обходили эти глупые ограничения, и эта вялотекущая смешная борьба газа с противогазом тянулась вплоть до 91-го года, когда от садоводов, наконец, отстали: стало не до них. Любое коллективное садоводство, расположенное на осушенных болотах и прочих неудобьях вкруг, например, Питера ныне представляет собой причудливую смесь щитовых домиков, строений из бруса, избушек, коттеджиков, солидных сооружений из кирпича вперемешку с хижинами дяди Тома или кума Тыквы (моя бабушка пускала в ход в эпоху тотального дифицита даже дощечки от тарных ящиков для обшивки своего домика). Садоводство - это были дачи для бедных, для тех, кому не светили дачи служебные, родовые, или так сказать, творческие. Для людей, не вхожих в круг советской элиты. Так что сегодня любое садоводство на 70% можно сносить, как не отвечающее многочисленным и всяческим ограничениям советских времен (если бы вдруг кому-нибудь пришло бы в голову их, эти ограничения, реанимировать). С землёй и садами, впрочем, сложнее: уж на них-то у большинства садоводов есть какие ни есть бумажки. Да вот ещё многие люди воспользовались дачной амнистией (заметьте, "дачной", а отнюдь не "коллективно-садоводческой") и "окадастрили" свои земли - хотя это и повылетало им в копеечку. Полагаю, если бы - вдруг - та или иная земля в каком-нибудь, скажем, садоводстве типа "Синявино" или "Белоостров" заинтересовала бы влиятельного спекулянта землёй, там началась бы та же самая петрушка, что и в "Речнике". Со всеми правовыми (и вне-правовыми) последствиями. Люди это понимают. Явно или неявно "примеряют на себя". И поэтому симпатизируют именно "Речнику", как бы там ни разорялись митволи и лужковы. PS На месте придурочной нынешней элиты я лично остерёгся бы играть с огнём в такой взрывоопасной сфере.

А... ну да... Это как у Паустовского. В "Кара-Бугазе". Как говорится, "и аксакалы тоже"...

http://www.echo.msk.ru/programs/albac/6528...s.html#comments Любопытный материал. Митволь ИМХО выступил во всей красе профессионального демагога. Слушать его - тяжело. Беседовать с ним - невозможно. Спорить - бессмысленно... И что делать? Судиться? Но ведь и суды в России крайне лукавы. Настолько, что любое решение не кажется честным. Плюнуть? Но тогда рано или поздно припрутся ведь и ко мне - или к моим детям. И оставят (возможно, в буквальном смысле слова) голой задницей на снегу. Причём, если очень понадобится - даже в полном соответствии с законом (ну, накрайняк, придумают и такой закон, этот митвольский лепет про "Валентино" даже не смешон). М-да. Цугцванг какой-то...

Муратов говорит, что им "просто" в это не верилось. Хм. http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/651125-echo/