Тигрёнок

Непонятка. Субъективную сложность экзамена можно измерять положением графика распределения экзаменуемых по доле первичного балла. Судя по сдвигу этого графика (картинки, если кому интересно, могу разместить), в 2009 году по сравнению с 2008 году незначительно уменьшилась сложность егэ по русскому языку и математике, незначительно выросла по всем прочим предметам, кроме литературы и иностранных языков. Вот с двумя последними самое интересное и непонятное. Поскольку я сам в них ничего не смыслю, обращаюсь к почтеннейшей публике может быть, кто-то в курсе деталей. По литературе сложность экзамена радикально уменьшилась. За счет чего это было достигнуто? Что конкретно поменяли в содержательной части экзамена? По иностранным языкам сложность экзамена, напротив, существенно возросла. Связано ли это с отменой говорения? Или с чем-то другим (я слышал про какие-то проблемы с аудированием в этом году, но достоверной информации не нашел)? Если кто-то что-то знает, буду признателен за пояснения.

Нам тоже! Проводится подробный разбор всех деталей и обстоятельств. После этого появляется очередной товарищ, не умеющий читать, и делает вид, что как бы ничего и не было. Не извиню!На Корыте Вы славились двумя вещами: наибольшим количеством постов в день и максимальной удаленностью высказываемой точки зрения от реального положения дел. Что, ломка началась? Тех, кто воровал не по чину.

И в самом деле. Еще не всё добило, но как добивает можно наблюдать воочию in real time как меняется по факту содержание программ и уровень преподавания предметов, как они причесываются под одну гребенку Можно подробностей: что именно выявило и какие именно дало возможности? Это заблуждение. Любая рефлексирующая система подстраивается под выставляемые оценки. Система образования не исключение. Бывает ли честное егэ это отдельные сложный вопрос. Но предположим, что где-то оно бывает. Однако никому не известно, что именно оценивает егэ и что означают его баллы. Соответственно, нельзя понять, о чем можно судить по егэ. А уж придумать оценку, которая одновременно бы говорила и о полученных знаниях, и о готовности учиться дальше, невозможно в принципе. Расскажите, как выяснилось, что не ведет?И еще расскажите, что делать тем вузам, которые ранее имели низкий уровень коррупции при поступлении, а теперь вынуждены брать егэшных абитуриентов, у которых уровень коррупционности оценок средний по стране? Как именно это выяснилось? Может быть. А может быть и нет. Нет возможности понять, как соотносятся эти два множества, поскольку нельзя выяснить тех, кто честно сдал егэ, а методы выявления тех, кто готов учиться в вузе, в связи с переходом на егэ утрачены. Я бы хотел узнать, а что же именно было обнаружено и названо коррупцией? Обратите, пожалуйста, внимание на то, что все тезисы, сформулированные мной выше, подробно раскрывались и обсуждались, на протяжении долгого времени сверяясь с реальностью. А всё сказанное Вами пока является тезисами. И не факт, что Вы сумеете раскрыть и, тем более, обосновать хотя бы одно из сделанных Вами утверждений.

Как же Вам нравится уклоняться в сторону при первой возможности это что-то. Давайте-ка я персонально для Вас повторю свой пост, но без последнего абзаца, к которому Вы так радостно прицепились. Если есть, что ответить, отвечайте. Если нет пропустите. Но вот Корыто нам тут устраивать не надо.

Не возьметесь? Уже взялись, подменив содержание всего подробного и обстоятельного обсуждения того, что есть егэ, частным мнением по поводу того, зачем его насаждают. Да и не вера это, собственно говоря, а инсайд.

Все, кто хоть что-то смыслит в системе образования говорили совсем не это. Или не только это. Говорили, в первую очередь, о том, что егэ добьет то немногое, что в образовании есть хорошего, но не исправит ничего плохого. Говорили, что егэ ничего не измеряет, и по его результатам нельзя судить ни об освоении школьной программы, ни о готовности к учебе в вузе, ни о качестве обучения в школе или регионе. Говорили, что егэ ведет к усилению коррупции в сфере образования и росту разнообразия ее форм. Говорили, что егэ подменяет задачи образования и деформирует его структуру. В общем, всё так и получилось.А о том, что с помощью егэ «пытаются загубить» говорили лишь немногие сторонники теории заговора. Я, например. Это (в отличие от перечисленных выше аргументируемых утверждений) предмет веры, которая может в итоге совпасть с реальностью, а может и не совпадать. Но от того, является егэ глупостью или изменой, его суть не меняется.

Что делать, что делать... Доить!!! Раз у них нашлись бабки на покупку результатов егэ или липовых инвалидностей, значит, пускай платят до самого диплома. И помногу. Учить их всё равно уже поздно, а так хоть какой-то толк будет.

Путешественник Ща ожило. Глебова умилила и рассуждениями про то, что вузы виноваты в том, что не участвуют в проведении егэ, и охами о проблемах, про которые она, видимо, не понимает, что несет за них персональную ответственность в силу занимаемой должности. А вот таблицы высокобалльных результатов и олимпиадников для анализа недостаточно. То есть, из нее понятно, что результаты егэ - исключительная туфта. Но чтобы понять меру этой туфтовости, хотя бы по одной координате надо иметь разбивку (скажем, по каждому значению баллов). Где бы взять такую инфу...

На лекции сидело два студента. В середине лекции четверо поднялось и вышло. Ну, вот, грустно заметил лектор, еще двое придут и никого не останется. Почти что анекдот Информация к размышлению. Просто нарисовать 100 баллов стоит 50 тыс.руб., а нарисовать так, чтобы они гарантировано выдержали любые проверки 400 тыс.руб. (суммы могут несколько колебаться по регионам; приведены для одного из регионов центральной России).Восьмикратная разница в цене поначалу вызывает изумление. Но на самом деле всё просто. Продажа задешево это демпинг, идущий в обход системы, т.е. без дележа с вышестоящими. Именно это вызвало возмущение руководства Рособрнадзора. Возмущение, замечу, совершенно справедливое, поскольку это не просто демпинг, а демпинг, осуществляемый глупыми и жадными, умный коррупционер, желающий сэкономить на крыше или не имеющей позиций, продает оценки, на балл-другой меньшие максимальной. Это и безопасней (такие оценки не так жестко контролируют) и по чину всякой мелочи пузатой. Полагаю, в будущем выстроится табель о рангах, кому и сколько можно откусывать от продаваемой максимальной оценки, чтобы не попасть под чистки. Некликабельно! :knitter:

Информация к размышлению: 1) Ни одно поколение россиян, рожденных в XX веке себя не воспроизвело (т.е. для них меньше единицы коэффициент воспроизводства, определяемый как доля рожденных в данном году девочек, которые дожили до среднего возраста материнства). 2) Миграционный прирост населения России стал положительным уже в 1975 году (иными словами, к этому моменту нация полностью исчерпала возможности по экспансии). 3) Соотношение городского и сельского населения в России за 50 лет с 1925 по 1975 год изменилось ровно в 10 раз (ни одна другая страна не знала столь быстрой урбанизации) 4) Динамика продолжительности жизни в России уже более 40 лет полностью совпадает (разумеется, инверсно) с динамикой смертности от случайных отравлений алкоголем, на которые приходятся лишь единицы процентов смертей.

А зачем взамен? Если сформулировать внятные и достижимые цели для егэ и привести его в соответствие с ними, то может получиться нечто, не лишенное смысла, хотя и бесконечно далекое от того, что есть ныне. Это - да. Не поспоришь. Но эта тема пересекается с темой егэ только в том, что егэ консервирует и усиливает многие существующие проблемы системы образования, не решая ни одной.

Это не он матерый. Это так велено.Дмитрий Медведев, отзываясь о егэ, на днях заявил: "Я считаю, что эта система показала свои лучшие черты". Вот министр творчески развил слова начальства и теперь система будет показывать свои худшие черты, чтобы жизнь никому медом не казалось. Еще раз напоминаю, что всё, что мы пока имели, это были лучшие черты. Короче говоря, поступила команда "Полундра!"

Спасать надо тех, кто может выпить, а может и не выпить. Надо ограничивать право на доступ к алкоголю пьяным и несовершеннолетним. Если они захотят себя убить, они изыщут способ это сделать. Но они не должны иметь возможность сделать это походя. Вот и всё.

Я уже приводил (скорее всего, на Корыте) результаты исследования Дэвида Леона, проведенного в 2003-05 годах в Ижевске. Повторю.Объектами исследования служили мужчины возрастов 25-54 года. Живые (контроли, выбранные случайно по списку избирателей) и недавно умершие (собственно случаи). Инофрмантами выступали родственники, проживающие совместно с обследуемым лицом, которые заполняли опросники, касающиеся потребления им алкоголя. Разницы в потреблении пива, вина и крепких напитков между случаями и контролями отсутствует. Разница в потреблении суррогатов огромна 42% против 8%. Мужчины, употреблявшие суррогаты в течение предшествовавшего года, умрут с вероятностью в 7 раз большей, чем не употреблявшие. Но не потому, что отравятся суррогатами. За исключением очень специальных случаев основной яд в любом пойле это этанол и нет принципиальной разницы упиться водкой или аптечной настойкой. Умирают те, кто пьют запредельно. Как показали исследования, факт смерти сильно коррелирует со запоями, частыми похмельями и засыпаниями вечером в одежде. Употребление суррогатов это признак неумеренного потребления, т.е. симптом болезни, а не причина смерти. Если Вы имеете в виду косметическое средство для ванн «Трояр», то его пьют не больше, чем любой другой суррогат. Просто когда в стране была «эпидемия» токсического гепатита, запускались различные программы по маскировке причин и, соответственно, назывались разные кандидаты на токсический агент, который, кстати, так и не был определен. «Трояр» был в списке и у многих застрял в памяти. P.S. Синхрон. В колонках Fleur: Будем гладить всех мурчащих, Тёплых, сонных, настоящих, Запуская руки в меховые животы. Переменчивы все вещи В странном мире человечьем, Постоянны мягкие Мурчащие коты

А работы их никто не лишает. Их надо лишить только права торговать алкоголем.Если они в результате разорятся, грустно, конечно, но не так фатально, как Вам кажется. Вклад в ВВП от мелкой торговли всё неизмеримо меньше, чем потери от пьянства. А никто против этого вроде бы и не возражает. Только, знаете, на одном якоре кораблю не устоять. И создание жизненных интересов не исключает запреты, а дополняет их. Тем более, что все эти запреты как раз и есть результат осмысления того западного опыта, на который Вы предлагаете посмотреть.

В Корыто не скатывайтесь, пожалуйста!Вы охали по поводу таксистов, а я как раз про таксистов в указанном фрагменте поста и писал. До того, как Вы начали охать.

Такое же как Швеция, Ирландия, Польша и другие страны, проходившие в своей истории периоды чуть ли не тотального пьянства. И выкарабкивавшиеся. А чем отличается взятка от предусмотренного законом наказания? Тем, кому идут деньги. Фиг с ним. Размером? Тоже не принципиально, т.к. пропорционально. Желанием контролера найти нарушения там, где их нет, или спровоцировать? Печально, конечно. Но в данном случае лучше перестараться, чем недостараться. и даже написала ответ. Вообще-то это четвертая часть, а не вторая. Или, если хотите, вторая, но к другому квотингу.Ну, ничего, мы сейчас в перелетнедолет пристреляемся

Мне мирового опыта достаточно. Известно, какие именно меры позволяют снизить ущерб здоровью нации, наносимый алкоголем, а какие в принципе неэффективны. Вы мой пост внимательно прочли? Вторую половину?

Значит, прикрыть.Торговля алкоголем это ответственная вещь. То есть, ничего менять не надо, раз такая система?И вообще, нарушения при продаже алкоголя должны восприниматься как серьезное ЧП, а не как безбилетный проезд в трамвае.

А давайте с крупных городов начнем, да? Когда эффект от запрета продажи алкоголя несовершеннолетним и пьяным, равно как от ограничения его продажи в ночное время и выходные дни, станет очевиден, перейдем на мелкие города. Там тоже будет приобретен какой-то опыт. На его основе, я думаю, станет понятно, что лучше для деревни Гадюкино иметь отдельный магазин или, например, пусть туда раз в неделю приезжает алколавка на колесах.Что же касается самогона, то не надо драматизировать то, что уже трагично. Единственный способ борьбы с алкоголизмом (равно как и с наркоманией) в наших условиях это сегрегация, т.е. отделение части общества, которая готова сотрудничать с властью в борьбе за собственное здоровье, от той части, которая всё равно будет пить суррогаты, гнать табуретовку и покупать водку у таксистов. Вторые пусть сдохнут! Весь ужас в том, что и первых пока спасать не пытаются. Уровень угрозы определяет уровень взяток. Если угроза конец бизнеса, то взятка станет столь высока, что лучше действительно соблюдать правила. Кроме того, помимо чиновников у нас где-то, кажется, была какая-то общественность (вроде бы). В нынешних условиях она не имеет возможности влиять на ситуацию. А если однократное нарушение ставит крест на бизнесе или хотя бы жестоко бьет по карману, то какие-то возможности у активных товарищей появятся. Кстати, продажа алкоголя несовершеннолетним должна влечь не только отъем лицензии и закрытие магазина, но и срок для продавца.

С баша: Друг недавно сдавал ЕГЭ по литературе. После экзамена у нас с ним состоялся диалог: Друг: Слушай, а как понять размер стиха? Я: Ну, там ямб, хорей, дактиль, амфибрахий... а ты разве не знал? Друг: Неа. Я написал: "Размер стиха - 12 Arial"

Единственно нормальное положение дел, когда магазин, где всего лишь один раз продали спиртное несовершеннолетнему, лишается лицензии и закрывается. Всё иное трёп! Разумеется, продажа алкоголя в обычных магазинах должна быть категорически запрещена (и начинать нужно именно с этого). Спиртное должно продаваться только в специализированных магазинах с соответствующим лицензированием этой весьма специфической деятельности.

Во-во. К стобалльникам совершенно особое отношение их работы подлежат перепроверке, поэтому их количество легко поддается регулировке. Но тех, кто потерял хоть один первичный балл, не чморят Ума нам не занимать. Данных нету. Не публикуют. Догадайтесь с трех раз, почему. А если во втором? В смысле: насколько эти кривые одинаковы для разных регионов? Ваше рассуждение некорректно.В том верхнем срезе баллов, обладателей которых достаточно, чтобы заполнить места в престижных вузах, будет существенное преобладание выходцев из тех регионов, где сдача экзамена и его проверка традиционно являются особо нечестными. А сколько именно это будет в баллах, не суть важно. Гы. Отсутствие в открытом доступе полной информации по результатам егэ как раз и свидетельствует, что такой воли нет, а есть прямо обратная. Полная база позволила бы любому желающему, владеющему статметодами, вскрыть то, что егэшники стремятся скрыть.

Lat3760 Ой, Ви таки будете смеяться, но, да, разные. Написать стандартное уравнение маятника для кондратьевских циклов пока никто не смог.