Тигрёнок

Тема о необходимости отмены или хотя бы коренной модификации егэ в верхах бродит уже больше полугода. Однако в этом году все останется так, как объявлено. Ну, не может бюрократическая машина вписываться в такие резкие повороты. А кроме того, отмена егэ в этом году вызвала бы бунт тех, кто к нему весь год готовился (и это уже было бы не бунтом двоечников, а кое-чем посерьезнее). Важнее другое и над этим я предлагаю всерьез подумать а почему они вообще решили отменять егэ? Очевидно, что в верхах не озабочены тем, как бы сделать образование лучше. С другой стороны, меру еще более разрушительную, чем нынешнее егэ ему на смену они тоже вряд ли изобретут. Так что же движет начальничками? Что их смутило? Ломали систему образования всё было тип-топ. Множили и закаляли образовательную коррупцию тоже с песнями. А тут вдруг Я не понимаю!!! Похоже, на все наши рациональные умствования они готовятся ответить какой-то по-русски непредсказуемой глупостью.

В краткосрочной перспективе приятного для нашего брата репетитора мало. Изменилась специфика экзамена, к которому мы готовили учеников. Меня, например, крайне раздражает, что весь многолетний опыт подготовки к специфическим экзаменам совершенно определенной структуры надо выкинуть на свалку и приобретать опыт подготовки к специфическим экзаменам другой структуры (причем, если первая была небезупречна, то вторая откровенно идиотична). С точки зрения предмета поменяли шило на мыло (точнее, на обмылок), но при этом лишили репетиторов их наработок, т.е. украли у нас оборотные средства. (Напомню, что именно таким способом в 92 году российская экономика была переброшена из высокопродуктивного состояния в низкопродуктивное, после чего обратно так и не вернулась, и именно таким образом сейчас нас загнали в экономический кризис на той фазе, когда другие страны еще не успели добраться до пика кризиса финансового) Сейчас мы вынуждены делать новые вложения. И для кого-то это несет опасность проигрыша в конкуренции на рынке репетиторских услуг. Хотя, если брать по гамбургскому счету, то тот, кто берется учить, обязан сохранять умение учиться. Так что, всё это неприятно и затратно, но было бы не фатально, если бы не отягощалось нарушением привычных связей, по которым к репетиторам приходили их ученики. И их восстановление может потребовать столько времени, что кое-кто из живущих только с репетиторства успеет протянуть ноги. В долгосрочной перспективе объем рынка репетиторских услуг неизбежно должен вырасти. Здесь множество причин. И то, что с введением егэ экзамены безнадежно удаляются от проверки знаний. И то, что школьное преподавание затачивается под сдачу егэ, из-за чего не остается времени на что-то иное. И то, что какое-то уменьшение взяток при поступлении, приведет к росту поборов за неотчисление, а, значит, и к спросу на дополнительную нарезку извилин. В конечном итоге просто не останется тех, кто сдает экзамены без репетиторов. Так что, конечно, мы не только не пропадем, но и изрядно поднимемся. Грустно только, что в нашей работе всё меньше и меньше становится обучения, поскольку оно просто перестает быть элементом образовательного процесса. Но, собственно, без этого грядущее превращение репетиторства из маргинального фактора в системный было бы невозможно. Так что лозунг сезона таков: долой знания, даешь бабки!

С какого перепугу? Там жесткий временной лимит на редактирование постов и бот, рубящий ссылки на ФНЛ. Надо быть милосердней к убогим.

Soliton Молодой... Зеленый... А удалить отсюда?

Уважаемый Soliton! Совершенно не обязательно постить здесь и на Корыте одно и то же. Здесь достаточно дать ссылку на туда.

Microcosm Попробуйте http://www.freedrweb.com. Как средство экстренного лечения очень неплохая вежчь. Не требует инсталяции и пускается на завирусованных машинах. Правда иногда при сканировании слетает. Но тогда надо просто запускать снова.

Именно так я ситуацию и рассматривала изначально, расставив приоритеты так, как мне кажется правильным. Ваш ответ на уровне мнения вполне ясен.Беда в том, что при разборе Ваших рассуждений, выясняется, что Вы слышите совсем не тот вопрос, который я задаю. А, соответственно, у меня нет уверенности, что поняв смысл вопроса, Вы дадите тот же ответ, что и сейчас.

Переформулирую ситуацию совсем примитивно. Пусть у нас в стране всего один вуз, куда сдается один единый экзамен. Количество мест 1% процент от численности школьного выпуска. В вуз следует зачислить: a) 1% лучших по всей стране; b) по 1% лучших с каждого региона?

А кого стоит дальше обучать тех, кто знает какую таблетку когда дать, или тех, кто травами может вылечить? Или мы предполагаем у них лечиться до их обучения? Его не надо оценивать Вам это сделает рейтинг-балл. Речь идет о ВУЗах и, далее, о трудовых в том числе ресурсах. Не "и далее", а "и перед тем". Одно другого не исключает. Если говорить про мировоззренческую стороны вопроса (которая меня и интересует), то здесь исследования совершенно ни при чем.А если говорить про нашу грубую реальность, то что мешало исследовать ситуацию все годы эксперимента? Материалов пруд пруди, а исследований по ним что-то не видно. В журнале "Вопросы образования" слово "егэ" не встречается, если не ошибаюсь, с 2004 года. Могу. Есть тесты которые проверены практикой и временем. Опишите, какое изменение в шкалу пересчета баллов надо внести, чтобы учесть это. А с чего Вы решили, что кто-то предлагает так решать эту проблему? Нет. Вы подняли массу других вопросов, но не ответили на заданный. Так ответ у вас вроде тоже уже есть что минус это плюс? Но у меня нету ответа, какие плюсы круче и какие минусы страшнее. Автоматически. Именно поэтому никакой субъективности нет.

Верно. Но я задал вопрос о раскрытии того, а что же такое "подходящий".

Требования в обоих случаях одинаковые. Предмет измерения разный: в первом случае по достигнутому результату, во втором по подъему над окружающей средой. Э Вы чью, простите, мобильность имеете в виду школьников или школ? Если мы говорим про вступительный экзамен, то нет, не так. Это инструмент не оценки знаний, а сравнения. Нельзя искусственно увеличивать эти факторы. Почему же увеличивать, когда компенсировать? Так если сравнение абитуриентов проводить внутрирегионально, то получится, что для поступления из слабого региона знать можно меньше. Грубо говоря, если проходной рейтинг-балл, скажем, 90, то, чтобы войти в верхние 10 процентов москвичей, требуется добиться куда больших абсолютных результатов, чем чтобы войти в верхние 10 процентов мусохранцев. А поступят и те, и эти. Именно что политика. И именно как выражение представлений о том, что же справедливо и что целесообразно. Ни в коем случае! Оба способа оценивания вполне объективны. Но оценивают они разное абсолютный результат и относительный. Вопрос: что лучше определяет готовность человека к продолжению образования? Не соответствует реальности ни то, ни другое. Способа оценивать знания per se, обеспечивающего параллельность вариантов, скорее всего, просто не существует. Оценка лушчий-худший может быть вполне объективна. Для судна, порт назначения которого неизвестен, нет попутного ветра. Механизмы определяются целью.Конечный результат, кстати, тоже. А Вы можете предложить, как сделать это объективным образом? Именно поэтому я и написал, что на поставленный мной вопрос нет технического ответа, ибо объективных критериев здесь просто не существует, а необходимо обсуждение и анализ мнений. А никто не мешает для общества и бюрократии обработать результаты экзамена любым дополнительным способом на тему получения числовых ответов на любые дополнительные вопросы. Но при чем здесь судьбы выпускников?

Такие вот прямые льготы? Нет, косвенные. Но они от этого не перестают быть льготами. Это не есть проблема образования. Это есть проблема мировоззрения: кто более достоин бесплатного высшего образования лучший из региона или более сильный середняк из столицы? На этот вопрос нет технического ответа. И именно поэтому этот вопрос и стоит обсуждать. Но именно его. Да. Равные усилия позволяют получить равный прирост по отношению к среднему уровню окружения. Но этот уровень в разных регионах разный. Отбирая абитуриентов, мы должны оценивать достигнутый результат или приложенные усилия? А он не уступит. Ни так, ни сяк. Я же задал краевые условия: некоррумпированный егэ, используемый только как вступительное испытание и с грамотно разработанными кимами.Невозможно разобраться во всём сразу, поэтому давайте всё, кроме предмета under discussion временно положим идеальным. Город Мусохранск. А чуть менее талантливый и трудолюбивый, но из Москвы, может его обойти ребенка из Мусохранска по результатам. Справедливо ли это?

Не зачем, а почему.Поясняю, откуда вырос заданный мной вопрос. При проведении тестирования имеется фундаментальная проблема обеспечения параллельности вариантов. Их разная сложность не должна влиять на результаты испытания. Избежать этой проблемы в большой стране принципиально невозможно, ибо в регионах, относящихся к разным часовым поясам, надо давать не просто разные, а существенно (тематически) разные варианты заданий, иначе западные регионы получат с востока информацию о темах заданий, а с ней и существенную преференцию. Из необходимости обеспечить параллельность вариантов с неизбежностью возникают две шкалы баллов первичных и тестовых и процедура пересчета между ними. Но вот сам пересчет можно проводить очень по-разному. И здесь имеются две разных парадигмы. Первая парадигма это единообразное оценивание всех испытуемых. Т.е., примерно то, что пытались реализовать, применяя для обработки результатов егэ partial credit model. Инструмент этот оказался для наших чиновников настолько сложен, что они не смогли ни обществу объяснить его действие, ни сами его понять (в результате чего он применяется настолько криво, что просто не работает "два часа на пару и не берет!"). Кроме того, платой за такой пересчет являются существенные нелинейные искажения шкалы, усиливающие действие случайных факторов (разных на разных участках шкалы). Но зато, если всё применять правильно, то все варианты будут параллельны. По всей стране, как бы экзамен не расползался по часовым поясам и волнам проведения. Вторая парадигма это сравнение внутри региона. Логика его в том, что сравнивать между собой надо тех, кто находится в более-менее одинаковых условиях. Рождает эту парадигму другой инструментарий пересчета, а именно рейтинг-балл. В этом случае тестовый балл данного испытуемого равен проценту испытуемых, имеющих первичный балл не выше чем у него. Разумеется, их подсчет ведется отдельно для каждого варианта задания, а значит, только внутри региона, где этот вариант был роздан. Размер "региона" может варьироваться, но не может превышать размер часового пояса. И это ограничение есть (гипотетический?) минус подхода. А плюсами является всё остальное простота, ясность, отсутствие нелинейных искажений. Вот мне и интересно, а действительно ли это минус? Или, наоборот, только так и надо? Не проще. Полностью эта проблема не будет решена никогда, да и не в одном финансировании дело. Неравномерность распределения любых ресурсов финансовых, организационных, людских неизбежна. А значит, места их разной концентрации всё равно будут в неравном положении. Стоит ли их единообразно сравнивать?

Но при общем приеме мы имеем льготы другого рода выходцы из тех регионов, где лучше финансируется школьное образование, получают преференции. Или из уровня из способностей? Подготовка может быть не очень высокой и потому, что плохо учили. Но если человек стал первым у себя в Мусохранске, то, наверное, он достоин того, чтобы учиться дальше, даже если по меркам Москвы он ниже среднего. Или нет?

Olan Учителя, вузы, программы и т.п., разумеется, должны проходить федеральную аттестацию. Тут нет вопросов. Про региональные вузы я ничего не говорю, ибо не вполне понимаю, что это такое и зачем оно нужно. Речь про федеральные вузы, которые финансируются из федерального бюджета и куда поступают со всей страны. Мне хочется услышать мнения о том, какой конкурс был бы более справедливым сравнивающий абитуриентов по всей стране или сравнивающий абитуриентов внутри регионов.

Я не совсем про это.Поступать - в любой вуз страны. Но по результатам соревнования внутри региона (т.е. с теми, кто находился в таких же условиях). Или и соревнование общее для всей страны?

Таша Я сформировал вопрос именно про вступительный. Соревнование должно быть федеральным (вузы-то на всю страну общие) или региональным (финансирование и организация образования - местные)?

Здесь.Ответ на заданный мной вопрос определяет то, как следует перечитывать баллы.

Раз тема егэ еще кого-то волнует, у меня есть вопрос "философического свойства". Предположим, что у нас есть идеальный (в плане коррупции, качества кимов и т.п.) егэ, причем используемый только как вступительное испытание, т.е. для сравнение абитуриентом между собой. Каким должно быть это сравнение общим по всей стране или для каждого региона отдельным? Как справедливо?

Вообще-то, это называется матка. Тогда понятно, зачем вокруг нее столько трутней. К женскому. Это, типа, рабочие пчёлы. Как и подобает истинным трутням, трутились налево.

Никогда не слышал ни такого словосочетания, ни употребления слова "фольклор" в отношении фэнтези или ролёвки. "Заслуживать одобрения" и "заслужить одобрение" это не одно и то же. Но вещь сильно неочевидная.

Это не издевательство. Это типично егэшная ловушка. По правилам "ё" не пишется никогда за исключением детских книжек и имён собственных, в которых возможны разночтения. И надо догадаться, что в вопросе имеется в виду, а где бы эту букву надо было бы писать, если бы ее писали (у кита шерсти нет, но если бы она была, там жили бы блохи).

Эти умники скорее всего не включили этот вариант в число правильных. А зря - фольклор вполне себе может быть и не народным. Подтверждаю. Не включили. Но в данном случае я с ними, пожалуй, соглашусь. И какое же тут числительное правильное? Очепятка, говоришь? Оба неправильных. Это не опечатка, а ловушка. Я попался. Неоднозначно, ибо если использовать в связке, например "выступление заслуживает одобрение судей", правильный ответ будет ... разный. Поясните, пожалуйста.

Набрал 107 из 116. Благо тест элементарно ломается, сумел выяснить, что и как. Обнаружил, что аж четыре раза (!) лажанулся абсолютно тестовым образом (с написанием слов "баллотироваться" и "прелестный", не поставив запятую перед "куда поместить свои сбережения" и выбрав "в две тысяча седьмом году"), т.е. при расстановке галок сделал ошибки, которые невозможно сделать на письме. Это к вопросу об адекватности результатов любых тестов. Узнал, что "отзыв о книге" правильно, а "отзыв на книгу" неправильно. Правильно, конечно же, и так, и так. Я почему-то отметил второй вариант, но не отметил первый (тоже тестовое мышление), сделав при этом, с точки зрения составителей, две ошибки. Убило, что "работать в продолжение месяца" это, оказывается, правильно. Оказалось, что в предложении "Каждая страна имеет свою денежную систему и свои денежные единицы, и это один из символов самостоятельности государства" тире не нужно. Вот так теперь, оказывается. Пуще того оказалось, что в предложении "Банк предоставляет кредиты и осуществляет операции с ценными бумагами и проводит взаимные платежи между предприятиями" запятые надо ставить перед обоими союзами "и", а не только перед последним. Резюме: егэ егой. Спасибо, что хоть не голимая американка.

Примерно этой же точки зрения придерживался один товарищ, во времена вавилонского строительства смешавший языки. Только я сомневаюсь, что у нас с ним одинаковые представления об эффективности, ибо он-то хотел, чтобы слоп не строили. И не созреет. Тут не до чего зреть.Свобода выбора это как сигнал, модулирующий несущую частоту. Вы, сдается мне, ратуете за сигнал без несущей. Только выбирал он (как и я) в рамках того канона, которым являлось стандартное образование. И выбирали мы не более чем качество и бонусы. Только в тех рамках, в которых человек способен эту свободу осваивать. В малых дозах лекарство, а в больших яд. Ничем не ограниченная свобода выбора того, чему, как и в каком объеме учиться, может причинить такой вред, который никакие чиновники причинить не смогут. Любые права тоже имеют (должны иметь) основу. Какова она у тех прав, о которых Вы печалуетесь? В обоих, говорите? А как на счет долга перед самим собой? Я не знаю, как там в армии, но в образовании эффективность (высокая) создается одними, а уклоняются за деньги другие (да и не уклоняются они, а покупают преференции). Как Вы их объединили, ума не приложу. Опять же, не знаю, как там с армией, но с образованием не так. За него ратуют те, кто никакой мясорубки не проходил. А Вас не напрягает, что по мере роста тоталитарности в этом ряду растет качество образования как элитного, так и общего? Уси-пуси. Ну, тогда сравните Финляндию с Францией. А то Вы такой размах стран выбрали, что почти ничего общего нет. А тут всё такое похожее будет и демократия, и свобода, и богатство, и даже первая буква. Только образование совсем разное.