Тигрёнок

Если что-то смущает, лучше не спотыкаться, а задавать вопросы...Имхо.

Говоря непосвященным об экономике, не мешало бы сделать оговорку, что в ней нет теорий, поскольку нет формального аппарата, а есть только гипотезы и концепции. Ну, считайте, что я сделал эту оговорку. Пожалуйста, выудите из любых статистических данных (на Ваше усмотрение) кондратьевские циклы. Пока этого никому не удалось. Любой метод, который позволяет это делать в условиях одного уклада, дает сбой в условиях другого. А эконофизика пока далека от мейнстрима. Впрочем, экономический мейнстрим пока от науки еще дальше (эконофизика как раз где-то между ними посередке).Кстати, на конференции было очень забавно наблюдать, когда каждый докладчик объяснял, что он не мейнстрим, а академик Полтерович выступал с комментарием, что это тоже мейнстрим (типа, и ты прав, и ты прав, и ты тоже права). Какое-то из этих обстоятельств свидетельствует в пользу неправоты Кондратьева? Это Вы про осуществленный Вами переход на личности? Не надо путать политическую деятельность (в которой люди говорят не то, что думают, а то, что хочет услышать и главное способен понять их электорат) с научной деятельностью.Вы Глазьева читали, слушали? Я да. Он очень неглуп и вполне адекватен. А ныне иностранный член РАН и один из соруководителей подпрограммы РАН «Компьютерный системный анализ и моделирование мировой динамики». Исследователь Акаев, на мой взгляд, весьма средний (президентство даром не дается), но отличается хорошей экономической эрудицией (куда больше моей) и здравомыслием (разумеется, в той мере, в какой оно вообще возможно в экономике). И это хорошо, что Вы хоть что-то не решаетесь делать. А чем Вас не устраивает простота изложения простой гипотезы?

Знаете, есть такой тип уличного мошенничества, когда человеку предлагаю поучаствовать в лотерее, где его (разумеется) выигрышный номер оказывается почему-то еще у одного участника, и побеждает тот, кто внесет больше денег. Надо ли объяснять, что у лоха денег переставить противника не хватит ни при каком стечении обстоятельств?

magadanian В общем-то всё, как и было предсказано. Единственное, что не так, так это про наплыв псевдоотличников, начавшийся в это году. Он начался раньше, но только в престижных вузах и не был столь массов. Поэтому можно было делать вид, что его как бы нет. Хотя вузы стонали.

Задавайте вопросы.

Нет, но я очень хорошо представляю физиков в ответ на вопрос о положении квантовой частицы, выдающих плотность вероятности обнаружить частицу в данном месте. Для любой нормальной физической теории не то что не зазорно иметь ограниченную применимость, а просто-таки недопустимо, если она не указана.Ответ на вопрос должен быть адекватен существу дела, а не нашим пожеланиям. Факт возникновения и расцвета новых отраслей предсказать можно. Их примерные параметры - тоже. А точно сказать, какие именно они будут - нет.

Если Вы про БадалянКриворотова, то их статья не очень сложная (и там совсем мало формул). Она просто крайне плохо написана. Со временем мы возьмем авторов за шкирятник, объясним, что хотя бы термины надо переводить руками, а не компом, попросим пофиксить структуру изложения, будет вещь. Но это ближе к осени.

Александра У Бадалян и Криворотова выходит книга, которую, вроде бы, редактировал Малинецкий (пока на страничке никаких подробностей, но издательство будет ее пополнять по мере продвижения книги). Ту статью, на которую я опирался при рассказе про причину кризиса, могу выслать на мыло частным порядком, но предупреждаю, что язык там кошмарный (они явно писали по-английски и переводили компьютером), да и подача материла тоже такая, что мозги сломаешь. О том, чем занимается Дубовиков, можно составить представление, например, по этой статье. Да и презентация его обзорная тоже неплоха (доклад, я, увы, пропустил). Но не думаю, что это всё легче неразбавленной синергетики. С Поспеловым сложнее всего. Смотреть его презентацию бесполезно, если не слушать автора, он слишком многое дает на словах. Основная его тематика моделирование российской экономики. Его группа породила летопись развития нашей экономики в моделях (по мере появления новых факторов прежние модели устаревали, строились новые). Отдельные статьи доступны. Что-то даже есть у меня в загашнике, но это именно конкретика моделей. А всё вкусное, увы, на словах.

Ну я то как раз держу его всегда в поле зрения. И даже если пытаюсь абстрагироваться получается плохо. Кто о чем, как говорится, а вшивый о бане. Ну так вот в этой парадигме мне этот фактор как раз ничуть не мешает. Мы не знаем, каким будет мир даже ближайшего будущего. Не о говоря уже о чуть более отдаленным. Если раньше выбор виделся очень наивно между миром полдня и миром стальной крысы, то теперь альтернативы представляются совсем по-иному.Представьте, что мы легко можем обеспечить удовлетворение первичных потребностей каждого человека. И делаем это. А зачем жить большинству людей в таком мире? Что им делать? Будет очень жесткое разделение на тех, кто замотивирован и нашел свое место, и остальных. Другой вариант. Можем обеспечить, но не хотим. Есть корпорации, рождающие искусственную мотивацию что-то делать, чтобы получить то, что тебе могут дать и так. Неограниченная власть, у которой не может быть конкурентов. Да. В случае крушения государства, скорее всего, так и произойдет. Выделится регион, где сформируется вменяемая элита. А далее с него начнется какое-то возрождение.

Под фрактальностью я имел в виду воспроизведение одной и той же схемы на разных уровнях. Например, так: на верхнем противостоящие блоки, на следующем государства, затем регионы, районы и т.д. Линия фронта в этом случае проходит пусть и не через каждый дом, но рядом с каждым домом.

А они формируются вполне локально в странахлидерах. Но вот их влияние распространяется на весь мир. А без неоднородности никакой прогресс вообще невозможен. Во-первых, сырье это еще далеко не все ресурсы. Тем более для технологического скачка. Культура населения, технологическая инфраструктура, уровень политических рисков Эту отдельную песню сейчас очень активно разучивает Китай. И скоро будет петь ее соло. От Африки нужна не демократия, а сырье. Тут ведь какая штука. Эксплуатировать имеет смысл только ту экономику, которая отстает от твоей не очень сильно. И в этом смысле Африка для Европы и США по большей части была не очень привлекательная. А Китаю в самый раз. Свести можно всё со всем было бы зачем. А падение роста ВВП так рост-то был пузырем. Естественно, что там, где пузырь был больше, там падение глубже. По этому поводу не надо печалиться. Собственно, развитие технологического уклада это движение по S-образной кривой. Сначала зарождение, когда отдача невелика. Потом вблизи точки перегиба наибольшая реакция системы на вложенную денежку. И наконец, падение отдачи. Не отдача как таковая важна. Леверидж позволяет довести норму прибыли до любого уровня, но только тогда была всё-таки выше ставки по кредитам. Суть демократии в том, что когда ты достигаешь успеха, твой бизнес не отнимут. Этого, наверное, можно достичь и без демократии. Но она это гарантирует. Иррационально действующие индивиды в совокупности действуют так, как будто поведение каждого из них рационально. Именно это и позволяет моделировать их поведение.

Как Вы думаете, сколько надо народу, чтобы охранять один газопровод, который действительно хотят взорвать? Будет. Но вот будет ли она привычной линией или фракталом это вопрос.

Дело не в архаичности. Дело в отсутствии точек роста.Представьте себе фантастическую картину. Нормальный российский регион с сильным независимым руководителем, имеющим собственную надежную команду (уже чудо но предположим). Руководитель наводит минимальный порядок в судебной системе, освобождает бизнес от давления чиновничества (предположим, что его за это Москва не снимает и не убивает). После этого в данный регион начинает перетекать бизнес из других регионов, где житья нету. Далее количество переходит в качество, начинается самоорганизация сообществ, доведение до ума местного управленческого. Возникает точка роста, успехи которой можно тиражировать и распространять. С одной стороны, как мало надо. А с другой фантастика.

Могу только гадать.Вариант номер раз. Локальные ядерные конфликты (например, ИндияПакистан или ИранИзраиль). Вариант номер два. Мордобой разного масштаба в странах третьего мира за доступ к ресурсам (Латинская Америка, Африка, обломки России). Вариант номер три. Новый мировой лидер (альянс СШАКитай кто сказал, что они будут антагонистами?) против всех, кто хочет лишить его доминирования (место битвы: наш Дальний Восток, Япония, страны АТР). Вариант номер четыре. Россия встала с колен на четвереньки, но не удержалась на них и рухнула на соседей (Восточная Европа, Кавказ, Средняя Азия). Вариант номер пять. Просьба к старым центрам поделиться (СШАМексика, Западная Европа Северная Африка и Турция). Вариант номер шесть. Всё сразу и вперемешку. Угадать всё равно невозможно. Так то на планете. А в развитых странах совсем не растет. Э А как это удалось установить?Или под "пострадали" Вы имеете в виду конец халявы с дешевыми кредитами. Так это по контрасту кажется, что так страшно. А Вы уверены, что страны ислама станут лидерами в период шестого уклада? У нас тоже с микроэлектроникой было не очень, и наше место во время пятого оказалось на задворках. Китай сейчас становится на то место, которое ранее занимала Япония: сборочная фабрика мира. Япония могла быть очень крута по экономическим показателям, но она не была самостоятельной, т.к. технологически зависела от США. И Китай не будет лидером. Он будет частью коллективного лидера. А вот останется ли в лидере место Японии и Европе вопрос непростой. А они лидеры? Догрызать пятый уклад, проходя через последовательность кризисов. "Уклад" в бытовом смысле? Может и были. Но всё-таки субъективные факторы (идеология, политика) подстраиваются под объективные процессы (экономика, технологии). Точнее говоря, среди разных субъективных факторов «выстреливают» те, которые адекватны объективным процессам. Значит, ему ничего не обломится. Всё ровно наоборот. Прогресс открывает возможности, а идеология упорядочивает процесс их использования. В смысле: мои тезисы? Так я рассказывал о том, что мне интересно и мне понятно. Я не в силах объять необъятное. Эти темы ждут Вас.

Не-е. Он еще совсем не сложился. Сложился значит, что он доминирует в экономике, дает основной ее прирост. А пока это только контуры будущего. Но контуры, уже читаемые. Оно никому не ясно. Но можно попробовать погадать. Дальнейшее мои фантазии (более или менее обоснованные фактами).Развитые страны не воспроизводят своего населения, и далее оно в них будет только сокращаться. Экстенсивный демографический рост (за счет производства большого числа малоценных особей) должен смениться интенсивным (за счет повышения качества каждого человека). Помимо деления на сменяющиеся технологические уклады можно предложить более грубое на доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное общества. Экономика первого характеризовалось, грубо говоря, наличием всего одной отрасли сельского хозяйства (на которое паразитировали купцы, правители, воины). Экономика индустриального общества имела много отраслей, сложным образом взаимодействовавших между собой. Постиндустриальное общество, как мне представляется, это экономика с бесконечно большим числом отраслей. Каждый человек тут своя отрасль экономики, что и определяет высокие требования к качеству каждого человека. При сохранении существующих тенденций катастрофа. И территориальный распад.Но мир в ходе нынешнего кризиса (который пока толком и начался) будет сильно трясти. Может быть, появятся нетривиальные шансы. Вопрос лишь в том, кто будет способен их использовать? Где взять таких руководителей, как вырастить элиты, на которые бы они опирались? Да я бы лучше здесь рассказывал, раз начал. А туда ссылку бы кинул (может быть). К сожалению, я мало чего могу рассказать про докладчиков первого дня (только то, что знал вне конференции). Но из второго для обратил бы внимание на доклад Юданова по газелям. Газели это фирмы, демонстрирующие очень быстрый (20-30% в год) и стабильный (не менее 5 лет такими темпами) рост. Для таких фирм нет проблем с объемом рынка, их развитие ограничивается только внутренней способностью сохранять управляемость при увеличении размера. Принципиальная особенность России: у нас в корпоративном секторе только газели увеличивают занятость.

А слабо! Мое эрудиции не хватает, чтобы дать хотя бы фрагментарный обзор моделей. Кроме того, не очень-то здорово, когда у одного явления куча моделей это значит, что нет понимания. Та модель, описания которой я привел, разумеется, неполна (не хватает описания как внутренний динамики финансовой сферы, так и механизма группировки технологий в уклады). Но, на мой взгляд, всё главное она ухватывает. Клептократия и вообще власть это не предмет моделирования. Как нас учит И.Г.Поспелов действия крупных субъектов не надо моделировать, их надо спрашивать: «Ребята, чего делать собираетесь?» и прогнозировать последствия. Наша проблема в том, что спрашивать нашу власть не о чем. Какие планы, какое стратегическое видение могут быть у людей живущих по принципу, что вижу, то и краду?Как мы знаем из биологии, эволюционные изменения идут быстро, если есть движущий фактор. Это неудивительно. При целенаправленном поиске мы уходим на расстояние, пропорциональное затраченному времени, а при случайном только корню из времени. Уметь увидеть желаемое будущее и сознательно поддерживать его ростки это залог успеха в эпоху перемен. Но это не про нас Я понимаю все слова по отдельности, но не понимаю ни одного из их сочетаний в этой фразе. Вы о чём? Это не мой и не прогноз. Общая идея кризисов конца периодов глобализации Л.Г.Бадалян. То, что следующая за ними регионализации приводит к большой войне, наблюдательный факт. Может, на этот раз и не приведет Кстати, мелкие и бессмысленные войны обычно предшествуют большой войне.

Лучше бы он ими не оперировал. Толку было бы больше. А лирики такие негибкие, что ой. Но рано или поздно находится парочка незакосневших, с которыми удается найти общий язык. Экономика это машина, работающая с нарушением первого и второго начал термодинамики.© Я Ни по каким. В смысле: жизнь покажет, что более эффективно. Или, если имеются талант к предвидению или удача, можно на них опираться. Кому-то удается. Давайте не смешивать этногенез с экономикой. Любое развитие процесс неравновесный. Иначе бы оно никуда не развивалось. И всегда нелинейный, иначе бы оно не начиналось и не заканчивалось. Тем не менее, часто удается выделить достаточно длительные линейные и почти равновесные фазы, где всё просто, понятно и почти неизменно.

Считается, что сейчас мы стоим на пороге перехода от пятого технологического уклада к шестому. Конкретное наполнение укладов и периоды их доминирования несколько варьируется в зависимости от пристрастий исследователя. Каждый уклад связан с развитием определенных технологий, открытие и внедрение которых дает рывок развития (восходящая фаза кондратьевского цикла). Потом технологии доходят до своего потолка и начинается замедление (нисходящая фаза). Потом кризис и новый цикл. Но примерно история технологических укладов выглядят так: Первый (1780-1830) водяной двигатель, мануфактуры, выплавка чугуна. Второй (1830-1880) паровая машина, железные дороги, пароходы, черная металлургия, станки. Третий (1880-1930) электродвигатель, тяжелое машиностроение, сталь, неорганическая химия. Четвертый (1930-1980) двигатель внутреннего сгорания, автомобилестроение, цветная металлургия, органическая и нефтехимия. Пятый (от 1980) микроэлектроника, информационные технологии, космос. Шестой (грядущий) нанотехнологии, биотехнологии, человеческий капитал. Перспектив ноль. Мы прочно застряли в четвертом укладе, который нам подарила сталинская индустриализация. А читать лучше не доклад, а статьи. Рекомендую в этой связи С.Ю.Глазьева и А.А.Акаева, у которых тема технологических укладов любима фишка. Вот как их с Melik'ом на суворовской ветке заломаю, так сразу. А то две вдумчивых ветки мне не потянуть.

На правах человека, бывшего на «Эконофизике» (правда, увы, вырваться смог только во второй день), позвольте внести свои пять копеек. Сейчас складываются научные сообщества в таких областях как математическая история и эконофизика, лежащих на стыке естественных и гуманитарных наук. Это обусловлено двумя обстоятельствами. Во-первых, мягкое моделирование (т.е. методологии поиска первичных законов путем построения моделей) достигло определенных успехов, а во-вторых, продвинутые гуманитарии перестали бояться технарей. С одной стороны, всё это очень обнадеживает, но с другой надо понимать, что сообщество еще не наука. По поводу нынешнего кризиса можно высказаться со всей определенностью (хотя и не на основе тех докладов которые я слышал). Это очень простая (в отношении того, почему), и одновременно глубоко нетривиальная (в отношении того, как именно) штука. В любом виде экономической активности действует закон падения отдачи. Касается он в т.ч. и экономики в целом. Когда существующий экономический уклад доходит до пределов своих возможностей, наступает кондратьевский кризис, после чего рождается новый уклад (замечу радетелям перевода отечественной экономики на инновационный путь развития, что тут мы уже опоздали, т.к. в новом укладе доминируют фирмы, созданные примерно за десять лет до кризиса). Это, так сказать, почему. Теперь как. Хотя кризис имеет экономическую природу (и потому вполне предсказуем), механизмы его финансовые (что тоже, кстати, прогнозу не препятствует, хотя мешает осознать масштабы событий). Сталкиваясь с падением отдачи, экономические агенты стараются восстановить норму прибыли на приемлемом уровне. В условиях растущего (за счет глобализации рынка) это оказывается возможным. Инструментом служит леверидж, т.е. привлечение кредитов для пополнения оборотных средств (чем выше доля заемных средств, тем выше норма прибыли). Но эти средства финансовая система должна откуда-то брать, для чего служит секьюритизация и иные механизмы производства деривативов фактически эмиссия, но очень хитрая. Всё бы ничего (рынок-то растет), если бы при этом экономика не выталкивалась всё дальше в область падения отдачи. В результате процесс производства финансов развивается в режиме с обострением, т.е. объем необходимых заемных средств обращается в бесконечность за конечное время. Такое развитие неизбежно ведет к кризису, который разрешается тяжело, поскольку после прокола финансового пузыря наступает острая нехватка финансов для развития нового уклада экономики. И еще. Такие кризисы уже наблюдались в истории в конце XVIII (во Франции) и в конце XIX века (в Европе и США). Результатом стали наполеоновские войны и Первая мировая. Ждите новой большой войны. http://mirkin.ru/_docs/_congress/maleneckii.rar Пц! Оказывается, я докладчик! Оть! Надо, надо было прийти в первый день и себя послушать А набирать надо ни синергетику, а фамилии. Традиционная синергетика Малинецкий и Чернавский. С креном в матисторию Малков. С креном в экономику Дубовиков и Поспелов (оба исключительные умницы!). Очень жаль, что не было американцев Бадалян и Криворотова (объяснение кризиса, приведенное выше, дали именно они, хотя, скажу честно, слушать или читать их русский пытка). Удивлен, что не видел среди слушателей Gandalf'а.

Верно. А это еще и мудро! Не только побудительный мотив, но и стабилизирующий механизм. Даже если побуждения не завянут, предоставленные сами себе, они могут завести далеко от предполагаемых целей.

Я Вас прекрасно понял.1) Не вижу ничего плохого в репетиторстве per se. Кто-то должен ликвидировать недоработки неквалифицированных преподавателей 2) "Обучение в расчете на экзамен" это реальность, уйти от которой никуда не удастся. Является ли она профанацией образования? В какой-то мере. Но если выразиться менее резко и говорить про обучение с оглядкой на экзамен, то пафос спадает, а суть остается. Содержание и форма контроля радикально сказываются на содержании и форме обучения. 3) Не бывает "научения, воспитания, культивирования" в чистом виде. Они всегда завязаны на мотивации учеников, учителей и родителей. Егэ, как и любая другая безумная чиновничья инициатива, снижает мотивации к созидательной деятельности и стимулирует поиски обходных путей.

Вы глубоко заблуждаетесь. Выращиваемая картошка не способна предвидеть предстоящий процесс взвешивания и адаптироваться к нему (да ей и незачем), а вот ученики и учителя очень даже могут и делают это. Егэ как процедура подсчета существенно (и весьма пагубно) влияет на процесс выращивания.Бойтесь ложных аналогий! Аналогии не должны предшествовать достижению понимания, их дело иллюстрировать понимание уже достигнутое.

Информация к размышлению. Чтобы получить на егэ по математике "тройку", в 2009 году требовалось набрать всего-навсего 4 первичных балла. Часть A состоит из 10 заданий, в каждом из которых надо выбрать один ответ из четырех вариантов. Если просто разбрасывать по ним крестики (совсем не думая), то вероятность успеха составляет 22,4%. Чтобы поднять ее выше 50%, достаточно исключить из 30 неверных вариантов ответов хотя бы 12 (чуть больше, чем по одному на задачу).

...а тот мальчик в детстве потерялся и его воспитали смайлы

Ну, если по помету, то у нас и тот, который совмещает де юре, тоже - шелупонь (и это еще самая мягкая оценка). И бывший, и нынешний.